Імяславіе

Імяславіе (імябожнічество, в синодальних документах РПЦ - імябожіе, також зване ономатодоксія) - релігійне догматичне і містичний рух, що одержало поширення на початку XX століття серед російських ченців на святій горі Афон. Головним богословським становищем прихильників імяславіе було вчення про незримому присутності Бога в Божественних іменах. У цьому сенсі прихильники імяславіе вживали фразу: "Ім'я Бога є Сам Бог" [1] ("але Бог не є ім'я" [2]), яка і стала найбільш відомим коротким виразом імяславіе. [3] Визнаним лідером руху був ієросхимонах Антоній (Булатович) [4]. В 1913 вчення імяславцев було засуджено як єретичне Святійший Правлячий Синод Російської Церкви, а смута, що виникла в російських монастирях на Афоні через суперечки навколо цього вчення, була пригнічена з використанням збройної сили. [5] Богословська полеміка, яка виникла у зв'язку з вченням імяславцев, оживила в Росії інтерес до спадщини Григорія Палами і ісихастів і мала помітний вплив на розвиток російської релігійно-філософської думки.


1. Виникнення

Схимонах Іларіон - автор книги "На горах Кавказу", що дала початок імяславіе

Початок руху зв'язується з полемікою, що виникла близько 1909 року серед проживали на Афоні російських ченців з приводу книги схимонаха Іларіона (Домрачева) " На горах Кавказу ". [6] Автор книги сам близько 20 років провів на Афоні, а потім в 80-х роках 19 століття віддалився на Кавказ, де вів життя ченця-відлюдника. Присвячена традиційної для православ'я аскетичної практиці "Розумного діяння" та Ісусової молитви книга "На горах Кавказу" була видана в 1907 році з благословення ігумена Варсонофія Оптинського, потім в 1910 році була перевидана на кошти Великої Княгині Єлизавети Федорівни, і нарешті, в 1912 році вийшла в третій раз в Києво-Печерській Лаврі величезним для того часу десятитисячним накладом. Всі три видання були схвалені духовної цензурою і викликали численні позитивні і навіть захоплені відгуки з боку ченців і віруючою інтелігенції. Одне з центральних місць у книзі займала думка про присутність в закликає подвижниками імені Ісуса Христа самого Христа й божественності його імені: [7]

Перш за все потрібно затвердити в собі ту незаперечну істину, згідну як з Божественним одкровенням, так і з здоровими поняттями розуму, що в імені Божому присутній Сам Бог - всім своїм єством і (всіма) Своїми безкінечності властивостями.
Для всякого вірного працівника Христового, люблячого свого Владику і Господа, усередині Йому молиться і святе ім'я Його благоговійно і люб'язно в серці, своєму носить, - ім'я Його всезіждітельное, достопоклоняемое і всемогутнє є як би Сам Він - Вседержавний Господь Бог і найдорожчий Відкупитель наш Ісус Христос, раніше всіх вік від Отця народжений, Йому єдиносущий і рівний Йому по всьому.
У вічності на небесах Єдиний Бог: Бог Отець, Бог Син, Бог Дух Святий; та якщо там Своє Ймення Ісус, то стало бути воно і є Бог, тому що там ніщо тварное бути не може.

Саме ці погляди о. Іларіона і стали предметом богословської полеміки, що розгорілася незабаром після видання книги. У 1909 році афонским ченцем Хрисанфом була написана вкрай негативна рецензія на книгу батька Іларіона. З схвалення монастирського начальства рецензія в рукописному вигляді стала поширюватися серед ченців російських обителей на Афоні. Хрисанф звинувачував автора книги в єресі, пантеїзмі і двоебожіі. Щодо імені "Ісус" інок Хрисанф стверджував, що це просте людське ім'я, отримане Христом як людиною, і тому не слід "приписувати цьому імені при здійсненні молитви обоготворяется значення, зливати оне з Божеством і давати йому значення равносильное Самому Богу". Рецензія інока Хрисанфа викликала палкі суперечки серед російських афонських ченців. Після її появи російське чернецтво на Афоні фактично поділяється на дві партії - противників і прихильників особливого шанування імені Божого: перші отримали від других кличку "імяборцев", другі називали перших "імябожнікамі". Самі шанувальники імені Божого називали себе "імяславцамі". Спори поступово стали набувати все більш запеклий характер, залучати нових учасників і виходити за межі Афона. Свою рецензію Хрисанф направив як самому батькові Іларіону (Домрачева), так і впливовому члену Урядового Синоду архієпископу Волинському Антонія (Храповицького). Отець Іларіон написав на рецензію відповідь, який в якості додатку був включений в друге видання його книги. А в архієпископі Антонії супротивники імяславіе знайшли для себе сильного союзника. З його подачі в лютому 1912 року рецензія Хрисанфа була опублікована в журналі "Російський інок", видаваному Почаївською Лаврою, а в газеті "Колокол" була поміщена кореспонденція з Афона, що описує хід полеміки в плані негативному для імяславцев. З цього моменту полеміка в значній мірі переноситься в Росію на сторінки як світських, так і церковних періодичних видань. І приблизно з цього ж моменту на захист імяславіе починає виступати ієромонах Антоній (Булатович), що став у підсумку одним з найбільш відомих лідерів руху.

Ще в 1908 духівник російського Пантелеймонова монастиря на Афоні о. Агафодор відправив книгу "На горах Кавказу" ігумену російського Афонського Андріївського скиту о. Ієроніму зі словами: "Дуже шкідлива книга, написана в дусі Фаррара ", з проханням знайти" освіченого інока "з метою" розкритикувати "книгу. Ієронім, в свою чергу, наказав ієромонаху Антонію дати критичний відгук про книгу. Булатович спочатку критично поставився до імяславіе. Але потім,

дійшовши до твердження про. Іларіона, що сутність і дієвість молитви Ісусової грунтується на силі закликаємо Божественного Імені Господа Ісуса Христа, до якого молиться повинен ставитися як до Самого Господа Ісуса, і яке є Сам Він Господь Ісус Христос, мені вони [слова] здалися неправильними. Але, читаючи далі, я побачив ... прекрасно викладене святоотцівське вчення про Ісусову молитву. Так як ігумен наказав мені письмово викласти моє судження про цю книгу, то я зважився, по-перше, написати лист про. Іларіону, в якому протестував проти цього виразу: "Ім'я Господа Ісуса Христа є Сам Господь Ісус Христос". Але коли я написав цей лист, то на мене навалилася якась особлива серцева тягар, і якась нескінченна порожнеча, хладность і темрява опанували серцем. Відчувалося залишення благодаттю Божою; молитва зробилася бездіяльної ...

, [8] після чого Антоній відкрив те "Моє життя у Христі" свого духовного отця [8] Іоанна Кронштадтського, виданий у 1905, і знайшов у ньому такі підтвердження своїм сумнівам:

Том, який відкрив ієром. Антоній : "Моє життя у Христі". СПб

"У цьому імені [Пресвятої Трійці, або Господа Саваота, або Господа Ісуса Христа] ти маєш все істота Господа: в ньому Його благість нескінченна, премудрість безмежна, світло неприступний, всемогутність, незмінність ...", [9] "Ім'я Господа, або Богоматері , або Ангела і святаго, нехай буде тобі замість Самого Господа, Богоматері, Ангела або святого; близькість слова до твого серця хай буде запорукою і показанням близькості до твого серця Самого Господа, Пречистої Діви, Ангела або святого. Ім'я Господа є Сам Господь - Дух всюди єси і все наповняєш; ім'я Богоматері є Сама Богоматір ... " [10]. В результаті ієромонах Антоній повністю змінив свою думку і став основним прихильником вчення про імяславіе, потім видавши кілька книг з цієї проблеми.

Вчення було також підтримано впливовим при Дворі "старцем" Григорієм Распутіним , Також у нього було схожість з вченням о.Іоанна Кронштадтського [11].


2. Сутність імяславіе

Центральне положення вчення імяславцев полягає в тому, що ім'я Боже нерозривно пов'язане з самим Богом.

Ієросхимонах Антоній Булатович засновував вчення про Божество Імені Божого насамперед на те, що Ім'я Боже, за вченням Святих Отців, є Його енергія або дія (по-слов'янськи "дійство"; "дія" - це переклад грец. слова "енергія"), а енергія Божого є Сам Бог. Він писав:

Заради чого створив Бог людину? - Заради того, щоб ощасливити створене істота долученням йому Божества Свого. ... Щоб з'єднати його з Собою союзом Божественної любові і зробити людину причасником Божественного Єства. ... Щоб обожитися його, обоження ж людини полягає в тому, що в людини вселяється Енергія Божества. Сутність Божества Божого непріобщіма тварі, але Діяльність - пріобщіма.

Таким чином, згідно імяславіе, Ім'я Боже є Його енергія і Сам Він.

Згідно святителю Феофану Полтавському : "Бог - скрізь, і, звичайно, Він перебуває і у Своєму імені" [12]; згідно о. Павла Флоренського : "Ім'я Боже є Бог, але Бог не є ім'я. Істота Боже вище енергії Його, хоча ця енергія виражає істота Імені Бога." [13]

Прихильники імяславіе наполягають, що логіка православного богослова о. Антонія Булатовича цілком відповідає вченню Отців Церкви, зокрема Григорія Палами про нетварной Божественної енергії. Православні супротивники імяславіе вказують, що у своїх творах Григорій Палама ніде не називає енергію Бога "Богом" (Феос), а вчить називати її "Божеством" (Феотіс) [14].

Батько Данило Сисоєв вважав, що імяславіе викликало інтерес "в першу чергу насельників різних пустелею, особливо ж афонських пустельників", що мали містичний досвід, а протидія - ченців "з тих, хто до прийняття чернецтва отримав богословську або світську освіту" та ієреїв, які взяли " прийшли з західних університетів схоластику, раціоналізм і психологізм ", чужих будь-якого містицизму [15], тобто суперечка між духовними містиками і раціональними схоластиками [16].

Митрополит Іларіон Алфєєв вважає, що суперечка між імяславцамі і імяборцамі - це суперечка між молитовним благочестям і богословською вченістю, що є продовженням суперечок про обожении - між православними і евноміанамі в IV столітті, між иконопочитателями і іконоборцями в VIII - IX століттях, між Симеоном Новим Богословом і його супротивниками в XI столітті, між Григорієм Паламою ( ісихастів) і Варлаамом Калабрійським в XIV столітті. [17] Ісусова молитва і вчення про ім'я Боже були частиною однієї - чернечої молитовної - традиції, не перетинаються з іншого - традицією духовних академій, де про чернечій практиці майже нічого не говорилося. Противники імяславіе - архієпископ Антоній (Храповицький), архієпископ Сергій (Страгородський), Сергій Троїцький належали до традиції не чернечого, а богословських шкіл; мали про чернече життя дуже приблизне уявлення; жоден з них ніколи не перебував ченцем у монастирі [17].


3. Первинна реакція церковної влади

Найбільш авторитетним супротивником нового вчення в Росії став архієпископ Волинський Антоній (Храповицький), який розглядав імяславіе як єресь і різновид хлистовщіни. В 1912 рішенням Святійшого Синоду книга "На горах Кавказу" була заборонена в Росії; при цьому доповідь архиєп. Антонія в Синоді був "неприпустимим, неможливим, бранчлівим". [18] Книга ж ходила в самвидаві, але не перевидавалася до 1998.

Згідно думку Володимира Ерна, причиною імяславского спору була не книга "На горах Кавказу", а негативна рецензія на неї афонського ченця Хрисанфа (яку той написав замість відмовився Булатовича) і потім публікації не читав [19] [20] цю книгу Антонія (Храповицького), в яких мав місце "розв'язний, грубий і часто хульних мову" [21], на думку митрополита І. Алфєєва, "несправедливих, жорстких і скандальних" публікацій. [22]

У вересні 1912 року книга була засуджена в посланні правлячого архієрея Афона Вселенського Патріарха Іоакима III (хоча в 1907 він цю книгу підтримав) настоятелю російського монастиря Святого Пантелеймона, який, як і всі монастирі Афона, знаходився в прямій канонічної юрисдикції Патріарха: послання називало нове вчення "безглуздим і блюзнірським" і перестерігає його прихильників "відстати від душевредного омани і перестати сперечатися і тлумачити про речі, яких не знають".

В 1913 вчення було розглянуто комісією викладачів Богословської школи Вселенського Патріархату на Халки на чолі з митрополитом Селевкії Германом, що знаходилася на початку XX століття під сильним впливом німецького протестантського раціоналізму, так як більшість її професорів отримали богословську освіту в німецьких університетах. [23] Комісія, не читала обох розглядалися книг - схимонаха Іларіона і ієросхимонаха Антонія Булатовича [20] - визнала вчення неправославних; Константинопольський Синод засудив його як дивні речі, і єретичне, а новий Патріарх Герман V відправив на Афон відповідну грамоту від 5 квітня 1913 року, яка оголошувала вчення імяславіе пантеїзмом.

У травні 1913 року відбулося засідання російського Святійшого Синоду під головуванням митрополита Санкт-Петербурзького Володимира (Богоявленського) у складі Сергія, архієпископа Фінляндського, Антонія, арх. Волинського, Никона, б. арх. Вологодського, Євсевія, арх. Владивостоцького, Михайла, арх. Гродненського, Агапіта, єпископа Катеринославського (всього семеро); в якому було заслухано три незалежні підготовлених доповіді: архієпископа Антонія (Храповицького), архієпископа Никона (Рождественського) і викладача семінарії каноніста Сергія Троїцького. Всі доповіді визнавали вчення "імябожніков" неправославних. За підсумками засідання одноголосно було прийнято синодальне постанову, що засуджує вчення "імябожніков"; було видано відповідне Послання [24], складене архієпископом Сергієм (Страгородського).

У серпні 1913 року, вже після висилки "імябожніков" з Афону, Синод видав нову постанову, ще більш суворе, проти прихильників нового вчення і прийняв "Формулу звернення для повертаються до вчення православної Церкви імябожніков". По монастирях Росії була розіслана папір із засудженням "імябожія" з пропозицією підписати її (відомий, наприклад, такий документ, підписаний усіма старцями Оптиної Пустелі, що перебували на той момент у обителі). Згідно з повідомленнями в журналі "Російський інок", в липні 1913 року Постанова була активно підтримана на Валаамі.

На Афоні імяславіе поширилося тільки серед російських ченців і практично не торкнулося ченців з інших країн. Оскільки статут Святої Гори суворо забороняє єретикам перебування на ній, то кінот Афона міг "під виглядом єретиків ... очистити і взагалі Святу Гору від російських" [25], так як було вислано з Афону від тисячі до півтори тисячі російських ченців. [26] Російське чернецтво на Афоні аж до цього дня не відновилося: кількість насельників зараз більш ніж на порядок менше, ніж у 1913 році.


4. Придушення "заколоту"

А. К. Булатович, ставши ієросхимонахом, очолював імяславцев на Афоні

Відповідно до припису Святійшого Синоду, 4 червня (у ряді джерел - 5 червня) 1913 року російська канонерський човен " Донець "доставила архієпископа Вологодського Никона Різдвяного і професора Троїцького на гору Афон з метою "упокорення чернечого бунту" (11 червня до них на допомогу підійшов пароплав "Цар" з 5 офіцерами і 118 солдатами) [27]. Перепис, проведена архієпископом, показала, що серед 1700 російських ченців 661 записали себе імяборцамі, 517 - імяславцамі, 360 ухилилися від перепису, а інші записалися нейтральними [28]. Протягом червня архієпископ Никон вів переговори з імяславцамі і намагався змусити їх поміняти свої переконання добровільно, але зазнав невдачі.

3 липня 1913 прибув пароплав "Херсон", спрямований з метою видворення ченців з Афону, і солдатам 6-ї роти 50-го Белостокского полку російським консулом в Константинополі Шебуніним було дано наказ взяти заколотників приступом, але без кровопролиття [29]. Ченці чинили активний опір, через що деяких з них поливали водою з двох пожежних шлангів [30] (згідно з деякими імяславскім джерелами, були поранені і навіть убиті [28]); після взяття Пантелеймонова монастиря ченці з Андріївського скиту здалися добровільно.

Сучасний вигляд російського Пантелеїмонова монастиря на Афоні

Пароплав "Херсон" доставив 621 ченця з Афона в Росію [28] і 13 липня кинув якір у Одесі. Сорок ченців, визнаних неспроможними пережити транспортування, були залишені в лікарні на горі Афон. 17 липня пароплав "Чихачов" доставив ще 212 ченців з гори Афон [28]. Частина ченців добровільно покинули монастир, деякі виїхали на Камчатку до місіонерові о. Нестору (Анісімову). Частина, що залишилася ченців підписала папери, що вони відкидають імяславіе.

Після допиту в Одесі вісім затриманих ченців були повернуті на Афон, 40 відправлені у в'язницю, а інші були позбавлені духовного сану і заслані в різні області Російської імперії відповідно до їх пропискою. Основного керівника імяславцев на Афоні, Антонія (Булатовича), заслали в його родовий маєток в село Луциковка Лебединського повіту Харківської губернії.

Згідно єп. Іларіону, російське чернецтво отримало в 1913 році "перший потужний удар ... - удар, нанесений руками ієрархів Святійшого Синоду Російської Церкви. Другим ударом стала революція і пішли за нею гоніння на Церкву в Росії". [26] Синодальне управління Церквою, введене Петром Першим, через п'ять років перестало існувати. [31]

Книгу "На горах Кавказу" через 6 років після її виходу Синод наказав по всіх монастирях вилучати і знищувати. Її автор схимонах Іларіон реагував на цю звістку так: "Оце діло! Вічним вогнем, якщо не покаються, будуть жегоми ті, хто осмілився на це. Боже наш! Яке засліплення і безстрашність! Адже там прославлене ім'я Бога нашого Ісуса Христа ... Там у книзі все Євангеліє і все Божественне Одкровення, вчення Отців Церкви і докладне роз'яснення про Ісусову молитву ... Ангели співають на небесах превелика Ім'я Твоє, Ісусе, а ченці, о жах, спалили яко річ нестерпний. Без здригання не можна сього згадати. " [32]


5. Офіційна оцінка за видворення з Афону

У лютому 1914 деякі імяславци були прихильно прийняті Імператором Всеросійським Миколою II і імператриці Олександри Федорівни. Добрий прийом був сприйнятий ними як знак змінюється долі. [26]

7 травня 1914 під головуванням митрополита Московського Макарія (Невського) Московська Синодальна Контора справила суд над керівниками імяславіе, про який є суперечливі свідчення. 10 травня це рішення було частково визнано Святійшим Синодом, який дозволив імяславцам займати посади в православній церкві без формального покаяння, але визначив, що саме вчення потрібно все ще вважати єрессю. [26] Митрополит Макарій, отримавши в серпні 1914 року офіційну телеграму обер-прокурора Володимира Саблера, в якій йому надавалося допустити до священнослужіння тих з виправданих ченців, яких він знайде гідними, зняв канонічні сваріння негайно з близько 20 осіб і доніс про се телеграмою обер-прокурора, а потім дозволив і інших.

27 серпня 1914 глава руху о. Антоній Булатович попросив послати його як військового священика в діючу армію, і його прохання було схвалено Святійшим синодом. [26]

У березні 1915 журнал "Ревнитель" опублікував лист схимонаха Іларіона, повне апокаліптичних передчуттів краху існуючого порядку:

"Повинен сказати і те, що я сильно ображений діями відносно мене духовної влади. Чому ж вона, коли вона розбирала мою книгу і засудила її, не поставилася до мене жодним словом чи питанням про всіх тих місцях в моїй книзі, котрі були причиною виниклого непорозуміння? <...> Думається нам, що ця жахлива "пря" з Богом по перевазі вищих членів Росії Ієрархів є вірне ознаку близькості часів, вряди має прийти останній ворог істини, всепагубний антихрист. " [33]

За старим і хворим Іларіоном стежили; архієпископ Ставропольський Агафодор регулярно отримував донесення про "діяльність" схимонаха Іларіона і його послушників і послушниць. [34] Також його відвідували єпархіальні місіонери, регулярно відбирали у нього книги й з'ясовували у нього деталі "псевдовчення". [34]

Іларіон так відповідав на звинувачення в єресі : "Чи вважаю я, що ім'я Боже є четверте Божество? Відповідаю - зовсім ні. Ніколи це блюзнірське вчення не тільки тепер, але і у все моє життя не знаходило місця в моєму внутрішньому світі, навіть і на одну мить .. Обожнюю чи я звуки і букви імені Божого і що я розумію під Ім'ям Божим? - Висловлюючись "Ім'я Боже Сам Бог", я розумів не звуки і букви, а ідею Божу, властивості і дійства Божі, якості природи Божої ... Це поняття для молитвеника вельми важливо, саме: закликаючи ім'я Боже, щоб він не думав, що закликає кого іншого або б'є словами марно по повітрю, але саме закликає Його Самого ... А звуками ми тільки вимовляємо, називаємо або закликаємо ім'я Боже ... буквами ж накреслює його, тобто зображаємо, пишемо ; але це є тільки зовнішня сторона імені Божого, а внутрішня - властивості чи дійства, які ми оформили в цю форму вимови або листи. Але і перед цією формою справжні послідовники Христа Ісуса завжди боялися і шанували її нарівні зі святим хрестом і святими іконами ... [ Ім'я Боже] саме по собі завжди свято, славно і спасительно; до нас же виробляє дію, дивлячись на нашу відношенню до нього. " [35]

1 липня 1915 Святійший Синод отримав листа від засновника вчення Іларіона з питанням, чи був він відлучений від Церкви (Іларіон жив ​​як відлюдник на Кавказі і, можливо, не усвідомлював ступінь хвилювань, викликаних його книгою). Іларіон помер від водянки 1-го [34] або 2 червня 1916, так і не отримавши відповіді.


6. Після падіння монархії

Що відкрився в серпні 1917 Всеросійський Помісний Собор мав на меті, зокрема, вирішити проблему імяславіе; на ньому були присутні як активні прихильники, так і противники вчення. Підготовка матеріалів по справі імяславцев проходила в спеціальний підвідділ Відділу про внутрішню і зовнішню місії, до складу Яка підвідділу увійшли, серед інших, єпископ Феофан (Бистров), Сергій Булгаков і В. І. Зеленцов (згодом єпископ Василь) [36]. Собор, однак, не встиг винести жодного рішення до свого закриття у вересні наступного року.

8 (21) жовтня 1918 Патріарх Тихон (Беллавін) і Священний Синод Російської Церкви видали постанову, що роз'яснює значення суду митрополита Макарія :

<...> 1) постанову Московської Синодальної Контори від 7 травня 1914 р., шановане ієросхимонахом Антонієм виправдувальним для самого вчення імябожніков, насправді є лише постановою про прийняття в спілкування деяких, пойменованих в сем постанові афонських ченців, причетних до імябожніческому вченню, залучених до суду Московської Синодальної Контори і виявили підпорядкування Св. Церкви, по належному випробуванні вірування їх, з припиненням про них судової справи і вирішення священнослужіння тим з них, котрі перебували в священному сані, - 2) що таке саме постанова Московської Синодальної Контори по вказаній справі було затверджено Св. Синодом за визначенням від 10-24 травня 1914 за № 4136, з дорученням при цьому Синодальної Конторі і Преосвященному Модесту приводити перестерігати іноків до свідомості, що вчення імябожніков, прописане в творах ієросхимонаха Антонія (Булатовича) і його послідовників, засуджено Святійшим Патріархом і Синодом Константинопольської Церкви і Св. Синодом Церкви Російської, і що, надаючи поблажливість до немочі помиляються, Святійший Синод не змінює колишнього судження про сам омані <...>

У січні 1919 лідер імяславцев о. Антоній Булатович розірвав спілкування з Патріархом Тихоном [26] і повернувся в родовий маєток в Луциковке. Там він був убитий грабіжниками 5 грудня того ж року, під час наступу червоних військ.

На початку 1920-х у Москві існував філософський імяславческій гурток, членами якого були: А. Ф. Лосєв, С. Н. Булгаков, В. М. Лосєва, Д. Ф. Єгоров, Н. М. Соловйов, П. С. Попов, священик Ф. Андрєєв; близький їм був священик Павло Флоренський.

В 1927, після того як керівництво Патріаршої Церкви перейшло до Заступнику Патріаршого Місцеблюстителя митрополита Сергію, багато імяславци в СРСР повністю порвали спілкування з Тимчасовим Патріаршим Синодом і увійшли до складу Катакомбної Церкви, що значною мірою було зумовлено неприйняттям імяславцамі політики покірності, проголошеної митрополитом Сергієм по відношенню до атеїстичної влади у СРСР. Крім того, імяславци не могли не пам'ятати, що синодальне постанову, що засуджує вчення "імябожніков", було складено Сергієм.

У російської еміграції вчення імяславіе в 1920 - 1930-х роках продовжував розвивати священик Сергій Булгаков, фундаментальна книга якого "Філософія імені" була видана в Парижі в 1953, посмертно. Сергій Булгаков писав: "Ім'я Боже є не тільки засіб позначення Божества або Його закликання, але є і словесна ікона, тому вона святість. Отже, імена Божі суть словесні ікони Божества, втілення Божественних енергій, Феофанії, вони несуть на собі печатку Божественного одкровення" [37].

Один з провідних ідеологів РПЦЗ Архієпископ Серафим (Соболєв) дав детальну богословську критику "імябожніческого" вчення у своїй роботі проти софіологіі Вл. Соловйова, о. Сергія Булгакова та о. Павла Флоренського [38]. У цій роботі три розділи (№ 18, 19, 20) присвячені спростуванню вчення "імяславцев" - бо для о. Сергія і о. Павла "софіологія" і "імяславіе" знаходилися в тісному зв'язку один з одним.

Головний борець проти імяславіе митрополит Антоній (Храповицький), залишивши Росію і очоливши РПЦЗ, проповідував єретичне [39] [40] вчення про Спокуту, нібито совершившемся не через хресні муки, жертву і смерть Христа, а через моральні муки в Гефсиманському саду [41], і єретичне вчення про первородний гріх. [41]

Прихильниками імяславіе були великі російські релігійні філософи XX століття Володимир Ерн, Михайло Новоселов [42], Митрофан Муретов [43], о. Павло Флоренський, о. Сергій Булгаков [39], Микола Бердяєв [44], Олексій Лосєв. [45]

Співчутливо ставилися до імяславіе наступні православні ієрархи і ченці: митрополит Московський Макарій (Невський) [34], митрополит Київський Флавіан (Городецький) [34], митрополит Алеутська Веніамін (Федченко), екзарх (c 22 березня 1933) Московської Патріархії в Північній Америці [46] [47], митрополит Волоколамський Іларіон (Алфєєв) [45], архієпископ Полтавський Феофан (Бистров) [48] [12], єпископ Верейський Модест (Нікітін) [34], єпископ Волоколамський Феодор (Поздеевскій) [34], єпископ Дмитровський Трифон (Туркестаном) [34], єпископ Анадирський Діомід (Дзюбан) [49], схиархімандрит Софроній (Сахаров) [39].

Ігумен РПАЦ Григорій (Лур'є), ігумен Феофан (Арескін) та інші звинувачувалися з боку священноначалія РПАЦ в пропаганді імяславіе [50]. Лур'є і його прихильники стверджують, що він висловив думку, що Священний Синод Російської церкви [ уточнити ] був неканонічним установою, і процедура засудження імяславіе була неканонічною, заняття пропагандою імяславіе Лур'є заперечував. [51] [52] [53]


7. Святі прихильники і противники імяславіе

До лику православних святих Російською Православною Церквою і РПЦЗ зараховані як прихильники, так і супротивники імяславіе. Як прихильники, так і супротивники імяславіе стверджували і стверджують наявність у нього стародавніх витоків (прихильники пов'язують його з Отцями Церкви і ісихазмом, в той час як противники пов'язують його з древніми єресіархом).

У числі тих, хто співчував імяславіе, називають святителя митрополита Московського Макарія (Невського) [34] [39], святителя (канонізований РПЦЗ) архієпископа Полтавського Феофана (Бистрова) [48] [12], священномученика (канонізований РПЦЗ) єпископа Волоколамського Феодора Поздеевского [34], страстотерпців (в РПЦЗ - мучеників) імператора Всеросійського Миколи Другого [54] [39] і імператрицю Олександру Федорівну [39], мученицю велику княгиню Єлизавету Федорівну [19] [39], новомученика Михайла Новосьолова [55] [56] [39], преподобного Варсонофія Оптинського [57] [39], преподобного Кукшу Одеського [39], праведного Іоанна Кронштадтського. [12] [26]

Святі супротивники імяславіе: священномученик митрополит Київський Володимир (Богоявленський), священномученик єпископ Іларіон (Троїцький) [58] [59], святитель Патріарх Московський і Всієї Русі Тихон (Беллавін) [60] [26], місцевошанованих святий ( Болгарської старостільной церквою) архієпископ РПЦЗ Серафим (Соболєв). [61]

Також багато інших як захисники, так супротивники імяславіе після Жовтневої революції закінчили своє життя мученицьки - як неканонізірованние [62] про. Павло (Флоренський) [39], о. Данило (Сисоєв) [63]; багато зараховані до Собору всіх святих, в землі Російської просіяли або конкретно - до Собору святих новомучеників і сповідників Російських.


8. Імяславіе і математика

Борець з імяславіе архієпископ Никон проводив аналогію між іменами і математичними поняттями, маючи на увазі, що останні не існують в реальному світі. У той же час прихильник імяславіе математик і філософ А. Н. Паршин говорить, що цей аргумент можна звернути на користь імяславіе, визнавши, що імена, як і математичні поняття, існують, але в "сверхчувственном, умопостигаемом" світі. [64]

Близькими друзями о.Павла Флоренського і філософа Олексія Лосєва, імяславцамі в богослов'ї, були засновники Московської математичної школи Дмитро Єгоров [65] і Микола Лузін. Ще в університеті Флоренський став послідовником Миколи Бугаєва, що розвивав так звану аритмологія - математику розривних функцій. Згодом Флоренський стверджував існування паралелей між абстрактною математикою і релігією.

Історик науки Лорен Грем і французький математик Жан-Мішель Кантор стверджують, що роботи російської математичної школи досі наповнені містицизмом в протилежність французької математичній школі, яка, на їхню думку, грунтується на раціоналізмі. [66] [67]


9. У літературі

У червні 1915 року Осип Мандельштам присвятив імябожію вірш:

І понині на Афоні
Древо чудное росте,
На крутому зеленому схилі
Ім'я Боже співає.

У кожній радіють келії
Імябожци-мужики:
Слово - чисте веселощі,
Зцілення від туги!

Всенародно, гучно
Ченці засуджені;
Але від єресі прекрасною
Ми рятуватися не повинні.

Кожен раз, коли ми любимо,
Ми в неї впадаємо знову.
Безіменну ми губимо
Разом з ім'ям любов.


Примітки

  1. Звернення сповідників Імені Господнього до суду Священного Собору - www.pravoslav.de / imiaslavie / dok_mater / obrash_isp.htm
  2. о. Павла Флоренського : "Ім'я Боже є Бог, але Бог не є ім'я. Істота Боже вище енергії Його, хоча ця енергія виражає істота Імені Бога." о. Павло Флоренський. "Про Імені Божому."
  3. Єпископ Іларіон (Алфєєв). Священна тайна Церкви. Введення в історію і проблематику імяславскіх суперечок. - www.hesychasm.ru/library/Name/secr7.htm Висновок.
  4. Єпископ Іларіон (Алфєєв) Єп. Іларіон (Алфєєв). Священна тайна Церкви. Введення в історію і проблематику імяславскіх суперечок. - www.hesychasm.ru/library/Name/secr7.htm Імяславци
  5. Єпископ Іларіон (Алфєєв) Священна тайна Церкви. Введення в історію і проблематику імяславскіх суперечок. - www.hesychasm.ru/library/Name/secr7.htm Розгром імяславіе.
  6. Хроніка Афонського справи - ​​www.omolenko.com / imyaslavie / polovinkin.htm
  7. Схимонах Іларіон. На горах Кавказу - www.omolenko.com/biblio/kavkaz.htm?p=all # toc10:
  8. 1 2 Булатович Антоній, ієросхимонах. "Моя боротьба з імяборцамі на Святій Горі." Петроград, 1917
  9. "Коли ти про себе в серце говориш або вимовляєш ім'я Боже, Господа, чи Пресвятої Трійці, або Господа Саваота, або Господа Ісуса Христа, то в цьому імені ти маєш все істота Господа: в ньому Його благість нескінченна, премудрість безмежна, світло неприступний, всемогутність, незмінність. Зі страхом Божим, з вірою і любов'ю торкайся думками і серцем до цього всезіждущему, всесодержащему, всеуправляющему Імені. Ось чому строго забороняє заповідь Божа вживати ім'я Боже всує, бо, тобто, що ім'я Його є Він Сам - єдиний Бог у трьох Особах, просте істота, в єдиному слові зображує і полягає, і в той же час не укладається, тобто не обмежує їм і нічим сущим. " І. Кронштадтський. Моє життя у Христі. Т. 2. - СПб, 1893. - С. 129.
  10. "Той, хто молиться! Ім'я Господа, або Богоматері, або Ангела і святаго, нехай буде тобі замість Самого Господа, Богоматері, Ангела або святого; близькість слова до твого серця хай буде запорукою і показанням близькості до твого серця Самого Господа, Пречистої Діви, Ангела або святого . Ім'я Господа є Сам Господь - Дух всюди єси і все наповняєш; ім'я Богоматері є Сама Богоматір, ім'я Ангела - Ангел, святаго - святий "І. Кронштадтський. Моє життя у Христі. Т. 2. - СПб, 1893. - С. 237-238.
  11. Вчення Іоанна Кронштадтського засуджено не було і імябожіе в його творах не вбачалося до виникнення цієї течії. Повна цитата, на яку посилаються імяславци, стверджуючи, що Іоанн Кронштадтський поділяв їх вчення виглядає так: "Ім'я Господа, Богоматері, Ангела або святого нехай буде тобі замість Самого Господа Бога, Богоматері, Ангела або святого". Одночасно, між навчаннями Іоанна Кронштадтського і імяславцев є суттєві відмінності (Православний погляд на шанування імені Божого. Події на Афоні 1913 року. За благословенням Високопреосвященного Сергія, архієпископа Тернопільського і Кременецького. - Львів: Видавництво місіонерського відділу Львівської єпархії УПЦ, 2003. - С. 102.
  12. 1 2 3 4 "Він [архиєп. Феофан Бистров ] одного разу висловлювався з приводу цієї суперечки про "імебожіі" так (наводжу, ручаючись за достовірність). Його запитували спеціально про цю книгу " На горах Кавказу ": чи можна її читати? Він відповів: "Книга цікава і повчально!" А потім, коли вже заборонили цю книгу, теж запитали: як дивитися на неї? Тут-то він і сказав: "Вони не богослови: не зуміли формулювати. Бог - скрізь, і, звичайно, Він перебуває і у Своєму імені ". Тут він і засудив всіх стоять проти цієї книги. В інший раз, читаючи Щоденник о. Іоанна [Кронштадтського], він дійшов до його слів, що "ім'я Бог є Бог". Він покликав архімандрита Р. (академіста) і в захопленні сказав: "Ось що сказав Батюшка о. Іоанн ". І в цей раз він і додав: "Його творіння мало того, щоб тільки читати; їх потрібно вивчати, як і творіння Св. Отців "". Веніамін (Федченко), митрополит. імяславіе - www.hesychasm.ru / library / Name / imyaslav.htm. -Почала № 1-4, 1998. Стор. 10
  13. о. Павло Флоренський. "Про Імені Божому."
  14. Православний погляд на шанування імені Божого. Події на Афоні 1913 року. - Львів: Видавництво місіонерського відділу Львівської єпархії УПЦ, 2003. - С. 118.
  15. о. Данило Сисоєв. Короткі приводи і причини імяславскіх суперечок - sysoev2.narod.ru/news/diplom2.html
  16. "... В інтелігентської і бурсацькому раціоналізмі, прокладені в наше церковне суспільство широкий шлях протестантському суб'єктивізму і лжедуховності, а в кінцевому рахунку - невіри і боговідступництва. Афонський суперечка про святиню Імені Божого ясно розкрив цю виразку нашого релігійного самосвідомості, що прикривав її ризою Православ'я ". М. А. Новосьолов. Листи до друзів. М.: ПСТБІ. - 1994 р. С. 64
  17. 1 2 Єпископ Іларіон (Алфєєв). Священна тайна Церкви. Введення в історію і проблематику імяславскіх суперечок. - st-jhouse.narod.ru/biblio/Name/secr_concl.htm # v1 Висновки богословські
  18. Митрополит Веніамін (Федченко). імяславіе Батюшки о. Іоанна Кронштадтського. (1954)
  19. 1 2 "Відомий митрополит Антоній (Храповицький), колишній самим затятим супротивником афонських "імябожніков", виявилося, сам не читав нашумілої книги, в якій висловлювалося це вираз про ім'я Бог, " На горах Кавказу "<...> Одного разу з ним на обіді почала розмову Єлизавета Федорівна : чому він так сильно повстав проти цієї книги; а вона була видана на її кошти і після схвалення обізнаними особами. Митрополит Антоній, на превеликий подив і тяжкого збентеження Єлизавети Федорівни, відповів їй, що він сам-то не читав цієї книги, а йому доповідав місіонер! " Веніамін (Федченко), митрополит. "Імяславіе." - Почала № 1-4, 1998. С. 121
  20. 1 2 "Справжні твори імяславцев часто взагалі не читалися їх критиками. Так наприклад, халкінскіе богослови, що дали свій відгук на книгу схимонаха Іларіона" На горах Кавказу "і на" Апологію "Булатовича, не читали ці книги; архієпископ Антоній (Храповицький) також не читав книгу "На горах Кавказу". Крім того, твори схимонаха Іларіона і ієросхимонаха Антонія (Булатовича), як правило, розглядали укупі, тоді як вони належали двом різним авторам і суттєво відрізнялися з богословського змісту. " Єпископ Іларіон (Алфєєв). Священна тайна Церкви. Введення в історію і проблематику імяславскіх суперечок. Висновки богословські - st-jhouse.narod.ru/biblio/Name/secr00.htm
  21. Володимир Ерн. "Суперечка про Імені Божому." Стор. 102
  22. "Якщо говорити конкретно про твори супротивників імяславіе, то найбільш несправедливими, жорсткими і скандальними представляються нам публікації на цю тему архієпископа Антонія (Храповицького). У творах архієпископа Никона (Рождественського), менш агресивних по тону, теж чимало слабких місць, на які ми вказали в свій час. Найбільш збалансованою, у багатьох пунктах близькою до імяславіе, ми вважаємо позицію С. В. Троїцького, висловлену ним в доповіді Святійшого Синоду. У наступних своїх публікаціях, однак, Троїцький допускав набагато більш різкі і менш зважені вислови, що значно знижує його значення як критика імяславской позиції. " Єпископ Іларіон (Алфєєв). Священна тайна Церкви. Введення в історію і проблематику імяславскіх суперечок. Висновки богословські - st-jhouse.narod.ru/biblio/Name/secr00.htm
  23. Єпископ Іларіон (Алфєєв). Священна тайна Церкви. Введення в історію і проблематику імяславскіх суперечок. - st-jhouse.narod.ru/biblio/Name/secr00.htm Висновки богословські
  24. Послання Святішого Синоду 1913 - www.krotov.info/acts/20/1910_16/19130518.html
  25. Архієпископ Никон (Різдвяний) "Мої щоденники" / / Православний погляд на шанування імені Божого. Події на Афоні 1913 року. - Львів: Видавництво місіонерського відділу Львівської єпархії УПЦ. - 2003. - С. 9.
  26. 1 2 3 4 5 6 7 8 Єпископ Іларіон (Алфєєв). Священна тайна Церкви. Введення в історію і проблематику імяславскіх суперечок - st-jhouse.narod.ru/biblio/Name/secr00.htm
  27. Імяславіе. Гол. 8 - www.omolenko.com/books/imyaslavie/content.php?p=8 # book10. - Санкт-Петербурзьке товариство сповідників Імені Божого, 2006.
  28. 1 2 3 4 Єпископ Іларіон (Алфєєв). Священна тайна Церкви. Введення в історію і проблематику імяславскіх суперечок. Гл. IX: Розгром імяславіе - www.hesychasm.ru/library/Name/secr9.htm
  29. Правда про події, що відбулися в перше півріччя 1913 року в Пантелеймонівському монастирі - www.moskvam.ru/blessed_fire/05_2000/true.htm
  30. "Поступлю було з ними як зі злісними єретиками. Справа дійшла навіть до використання водонапірної кишки ... Почалося" гоніння "на них! Звичайно, і вони вели себе негідно: не смиренно, не мирно, не безкорисливо. Вони думали, що цим проявляють" ревнощі "по Бозі." Митрополит Веніамін (Федченко). імяславіе Батюшки о. Іоанна Кронштадтського. (1954)
  31. "Революція знищить не тільки синодальний лад, але і всю систему церковно-державних відносин, що формувалася протягом століть у Російській імперії, разом із самою імперією. Після 1917 в історії Руської Церкви настане нова епоха - мучеництва і сповідання. І тільки через десятиліття стане ясно, що знівечилась і безініціативність церковної ієрархії в передреволюційний час, відсутність у неї реального авторитету, нездатність її вирішувати насущні проблеми духовного життя - усе це в значній мірі сприяло настанню революції і що послідували за нею найжорстокіших гонінь проти Церкви. "Єпископ Іларіон (Алфєєв). Священна тайна Церкви. Введення в історію і проблематику імяславскіх суперечок. Гл. IX: Розгром імяславіе - www.hesychasm.ru/library/Name/secr9.htm
  32. Забуті сторінки російської імяславіе. Стор. 238-239. Ніор РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 31
  33. Кунцевич Л.3. Переписка з відлюдником Іларіоном, автором книги "На горах Кавказу". - Журнал "Ревнитель" № 3. Воронеж, 1915. Стор. 31-33
  34. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Єпископ Іларіон (Алфєєв). Священна тайна Церкви. Введення в історію і проблематику імяславскіх суперечок. - st-jhouse.narod.ru/biblio/Name/secr10.htm # gl10_4 Глава X: Перелом у справі імяславцев
  35. Кунцевич Л.3. Переписка з відлюдником Іларіоном, автором книги "На горах Кавказу". - Ревнитель № 3, 1915. Цит. по: Почала № 1-4, 1998, стор 185
  36. Єп. Іларіон (Алфєєв). Помісний собор 1917-1918 років і імяславіе / / Церква і час. - 2004. - № 1. - С. 121.
  37. Протоіререй Сергій Булгаков. Філософія Імені. - Париж: YMCA -Press, 1953. - Стор. 186
  38. Архієпископ Серафим (Соболєв). Нове вчення про Софії Премудрості Божої. - Софія, 1935.
  39. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Єпископ Іларіон (Алфєєв). Священна тайна Церкви. Висновки церковно-історичні - st-jhouse.narod.ru/biblio/Name/secr_concl.htm
  40. Протоірей Мілош Парент. Відгук про твір митр. Антонія (Храповицького) "Догмат Спокути" / / Гласнік Српске Православної Патрiаршіjе. 1926. N 11 (1/14 червня). С. 168-174
  41. 1 2 Феофан Полтавський. Доповідь про вчення митрополита Антонія (Храповицького) про догматі Спокути. - www.holytrinitymission.org / books / russian / dogmat_iskuplenia_theophan_poltavskij.htm # _Toc47846257 1920-і
  42. "... В інтелігентської і бурсацькому раціоналізмі, прокладені в наше церковне суспільство широкий шлях протестантському суб'єктивізму і лжедуховності, а в кінцевому рахунку - невіри і боговідступництва. Афонський суперечка про святиню Імені Божого ясно розкрив цю виразку нашого релігійного самосвідомості, що прикривав її ризою Православ'я ". М. А. Новосьолов. Листи до друзів. М.: ПСТБІ. - 1994 р. С. 64
  43. А. В. Журавський. В ім'я правди і гідності Церкви. Життєпис і праці священномученика Кирила Казанського. - co6op.narod.ru/kiril/htm/k04.html М, Вид. Стрітенського монастиря, 2004
  44. Микола Бердяєв. Гасителі духу - www.gumer.info / bogoslov_Buks / ortodox / Berd_GasitDuch.php
  45. 1 2 Єпископ Іларіон (Алфєєв). Священна тайна Церкви. - st-jhouse.narod.ru/biblio/Name/secr_concl.htm Висновок
  46. Митрополит Веніамін (Федченко). імяславіе - www.hesychasm.ru / library / Name / imyaslav.htm
  47. Листування між митрополитом Сергієм і митрополитом Веніаміном - www.krotov.info/acts/20/1930/1937f_3.html
  48. 1 2 Святитель Феофан Полтавський, Новий Затворник. Творіння. СПб., 1997. Стор. 683-725,742-759
  49. Указ єпископа Анадирського і Чукотського Діоміда про засудження єресі імяборчества. 2008
  50. Протокол засідання Синоду РПАЦ № 52 від 5 вересня 2005 - www.krotov.info/lib_sec/12_l/lur/ye_v_var.htm
  51. Діалог про імяславіе між ієромонахом Григорієм (Лур'є) і Володимиром Моссом - www.pravoslav.de / imiaslavie / dialogue / dialogue.htm
  52. Продовження суперечки про Імені Божому в наш час - www.pravoslav.de / imiaslavie / sovr / sovr.htm
  53. Ієромонах Григорій (Лур'є). Істинно-Православна Церква і World Orthodoxy: історія та причини поділу - st-elizabet.narod.ru/raznoe/grr/ips_wo.htm
  54. Єпископ Іларіон (Алфєєв). Священна тайна Церкви. Введення в історію і проблематику імяславскіх суперечок. - st-jhouse.narod.ru/biblio/Name/secr10.htm # gl10_4 Глава X: Перелом у справі імяславцев. Розділ "Участь Государя в долі імяславцев. Суд Московської Синодальної контори"
  55. "Чи не ця хула [постанову Синоду від 18-го березня 1913] є причиною того безсилля, того як би паралічного стану, в якому знаходяться наші правлячі ієрархи? ... Керманичі Церкви, немов богаделенскіе старички, тільки поглядають з вікон своєї богадільні на словесних овець, яким замість єдиної, суворої, віковічної, живий і животворної Істини Православ'я пропонуються різноманітні сурогати гуманістичної моралі, мелодраматичної проповіді, богослужбової лжеестетікі ... Це питання несумірно важливіше всіх, піднятих на Всерос. Церк. Соборі і піднімаються на теперішньому Вищому Церковному Управлінні. У правильному вирішенні його заховане наше релігійне майбутнє. " Новомученик Михайло Новоселов. Слова про імяславіе - rusbrat.org/imyslavie/66-novoselov-ob-imeny
  56. "Кажу Вам, як одному й братові про Господа: вислухайте цей великий спір про Імені Божому, який Ви досі обходили, немов боячись обпектися ... Про себе скажу Вам ось що. Свідомість виняткової важливості питання про боголепном шануванні Імені Божого, від чого залежить наше сьогодення і майбутнє, простирающееся у вічність, і визнання імяборчества, цього плоду і причини релігійного безвір'я і безстрашності, найнебезпечнішим ворогом Православ'я, вражаючим основний нерв нашої віри, спонукають мене віддати всі свої сили на викриття цього душепагубного омани і на з'ясування протиставлених істини - імяславіе. " Михайло Новоселов. імяславіе і імяборчество - rusbrat.org/imyslavie/62-imyslavie-imyaborchestvo
  57. Благословенна Оптина. Оптина Пустинь і видатні діячі Російської Православної Церкви - www.optina.ru/history/optina/3
  58. "Бореться проти імені Божого, а сам (треба думати) Ісусової молитви не творив!". Веніамін (Федченко), митрополит. Імяславіе. - Почала № 1-4, 1998. Стор. 123
  59. "Навіть світські фахівці з антропоніміці іноді виявляли більше чуйності в даному питанні, ніж С. Троїцький. Ср, наприклад: Івашко В. А. Як вибирають імена. Мінськ, 1988. С. 57 (" Людина, за стародавніми уявленнями, так тісно пов'язаний з ім'ям як особистість, що зміна імені прирівнювалася до зміни особистості. Зазвичай зміна імені відбувається в переломні моменти життя людини, коли він як би перероджується, входячи в новий для нього коло людей. Недарма, наприклад, існує тісний зв'язок між зміною імені та обрядом постригу "). Єпископ Іларіон (Алфєєв). Священна тайна Церкви. Введення в історію і проблематику імяславскіх суперечок. 9 глава - www.hesychasm.ru/library/Name/secr9lit.htm
  60. Володимир Мосс. Відкрите звернення до Синоду РАПЦ. - www.orthodoxchristianbooks.com/articles/203/russian/ 2001
  61. Єпископ Іларіон (Алфєєв). Священна тайна Церкви. Введення в історію і проблематику імяславскіх суперечок. Глава 12: імяславіе після імяславскіх суперечок - st-jhouse.narod.ru/biblio/Name/secr12.htm
  62. Преподобний Афанасій пароський. Про шанування мучеників перш їх прославлення - daniilsysoev.livejournal.com/1967.html
  63. Священик Віктор Кузнєцов. "Мученики нашого часу. Свящ. Данило Сисоєв." Світло Православ'я, 2011, ISBN 978-5-89101-261-7
  64. А. Н. Паршин. Шлях. - М., 2002. - С. 222.
  65. Демидов С. С. Професор Московського Університету Д. Ф. Єгоров і імеславія в Росії в першій третині XX сторіччя. - Історико-математичні дослідження. Вип. 4 (39). М, 1999. Стор. 123-145
  66. Грехем Л., Кантор Ж.-М. Імена нескінченності: правдива історія про релігійне містицизмі і математичному творчості. - СПб: Видавництво Європейського університету в Санкт-Петербурзі, 2011. - 230 с. - ISBN 978-5-94380-114-3
  67. Loren Graham and Jean-Michel Kantor Russian Religious Mistiques AND French Rationalists: Mathematics, 1900-1930 - www.amacad.org/publications/bulletin/spring2005/graham.pdf

Література