Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Алтайські мови


Altaic family2.svg

План:


Введення

Алтайська - можлива мовна сім'я, яка, на думку її прихильників, включає в себе тюркську, монгольську, тунгусо-маньчжурську і японо-рюкюскую мовні гілки, а також корейський мова-ізолят. [1] На цих мовах розмовляють на території північно-східної Азії, центральної Азії, Анатолії і східної Європи ( Турки, Калмики). [2] Група названа на честь Алтайських гір, гірського ланцюга в центральній Азії.

У цих мовних сімей безліч схожих характеристик. Питання полягає в їх джерелі. Один табір, "алтаісти", розглядає схожості як результат спільного походження від Праалтайского мови, якою розмовляли кілька тисяч років тому. Інший табір, "анти-алтаісти", розглядає схожості як результат взаємодії між цими мовними групами. Деякі лінгвісти вважають, що обидві теорії рівноважних; їх називають "скептиками". [3]

Інша думка приймає факт існування алтайської сім'ї, але включає в неї тільки тюркську, монгольську і тунгусо-маньчжурську гілки. Цей погляд був поширений до 1960-х, але майже не має прихильників сьогодні. [4]


1. Внутрішня класифікація

За найбільш поширеною точкою зору алтайська сім'я включає тюркські мови, монгольські мови, тунгусо-маньчжурські мови, в максимальному варіанті також корейську мову та японо-рюкюскіе мови (спорідненість з двома останніми групами гіпотетично).

За даними глоттохронологіі, розпад алтайського прамови датується приблизно V тисячоліттям до н.е.. (17 збігів у 100-немов списку Сводеша). Традиційно передбачалося поділ на японо-корейську та тюрксько-монгольсько-тунгусо-маньчжурську (западноалтайскую або материкову) подсемьі. Однак більш детальний аналіз лексікостатістіческіх і порівняльне розподіл ок. 2000 лексичних ізоглос (підсумовані в Алтайському етимологічному словнику [2003]) говорять на користь того, що алтайська сім'я ділиться скоріше на 3 подсемьі:

  • західну (тюрко-монгольську), що розпалася в сер. 4-го тис. до н.е.. на тюркську і монгольську гілки (25 збігів у 100-немов списку);
  • центральну, що включає тунгусо-маньчжурську гілку;
  • східну (японо-корейську), що розпалася в сер. 3 тис. до н.е.. на корейську і японо-рюкюскую гілки (33 збіги в 100-немов списку). Історичні дані свідчать , Що до III тис. до н. е.. японо-корейці та тунгусо-маньчжури становили єдність, розколоте створенням Глазковська культури і королівства Кочосон. Розкол японо-корейців стався лише в IV столітті до н.е.., коли частина з них переселилася до Японії і асимілювавши місцевих айнів, створила протояпонского культуру Яйої

Однак подальший розпад утворилися гілок відбувається набагато пізніше, що є однією з причин того, що деякі вчені не визнають за алтайської сім'єю генетичного статусу.

Західні лінгвісти нерідко об'єднують корейську і японо-рюкюскую гілки в одну пуескую гілку, до якої включають також ряд мертвих мов: древнеяпонской, стародавні мови Корейського півострова ( когуреской, Сілла, Пекче, ПУЕ та ін.) [5] [6] [7]


2. Прабатьківщина

Назва "алтайські" вказує на передбачувану прабатьківщину сім'ї ( Алтай), яка, втім, за останніми даними знаходилася південніше, на території нинішнього Північного Китаю ( Маньчжурія - Культура Хуншань). Аж до початку н.е. Алтай населяли індоєвропейські племена ( Пазирикскіх культура). Сибір "алтайці" почали освоювати в часи Глазковська культури (II тис. до н.е.). До Японії вони вторглися в епоху Яеі (I тис. до н.е.).


3. Зовнішнє спорідненість

У сучасній макрокомпаратівістіке алтайська сім'я включається до ностратичних макросім'ї. Припущення про особливу близькості алтайських мов з уральськими (гіпотеза урало-алтайської сім'ї мов існує з XVIII століття) може зніматися в рамках ностратичної теорії; специфічні сходження уральських та алтайських мов в області лексики, словотвору і типології пояснюються схожою середовищем проживання і численними контактами на різних хронологічних рівнях.


4. Граматична характеристика прамови і його розвиток

4.1. Фонологія

Фонологічні системи сучас. алтайських мов мають ряд загальних властивостей. Консонантизму : обмеження на зустрічальність фонем в позиції початку слова, тенденція до ослаблення в початковій позиції, обмеження на сполучуваність фонем, тенденція до відкритого стилю. Галасливі вибухові протиставлені зазвичай по силі-слабкості або за дзвінкості-глухості; глотталізація не зустрічається. Відсутні фонологически релевантні поствелярние ( увулярние в тюркських мовах - аллофонов велярних при голосних заднього ряду). Ці системи є розвитком наступної системи фонем, відновлюваної для праалтайского мови.

Праалтайскій консонантизму реконструюється в наступному вигляді:

p h p b m
t h t d n s z r l
č h č ǯ ń j ŕ ĺ
k h k g ŋ

Вокалізм включав 5 монофтонгов (* i, * e, * u, * o, * a) і 3 дифтонга (* ia, * io, * iu), які можливо були упередненнимі монофтонги: * ; * ; * . Дифтонги зустрічаються тільки в першому складі. Для праалтайского відновлюється відсутність сингармонізму. Для вокалізму більшості алтайських мов характерний сингармонізм різних типів; сінгармоністіческіе системи реконструюються принаймні для пратюркского і прамонгольского мов. У частині мов є довгі голосні, а також висхідні дифтонги (в тунгусо-маньчжурських, деяких тюркських мовах; для певного періоду розвитку монгольських мов).

В алтайських мовах практично відсутній фонологически значуще силове наголос. Для мов японсько-корейської гілки характерні системи з музичним наголосом; реконструюється пракорейско-японська система тонів. В окремих тюркських мовах відзначені тонові і фонаціонного просодичні відмінності. Для прамови, очевидно, релевантно було протиставлення голосних за довготою-стислості (по тюрксько - тунгусо-маньчужрскім відповідностям) і по тону (високий-низький, по японо-корейським відповідностям).

Загальні тенденції в фонетичному зміні алтайських мов - схильність до встановлення сингармонізму різних типів, складні позиційні зміни, редукція фонологічної системи в анлауте, компресія і спрощення сполучень, що призводять до зменшення довжини кореня. Це викликало різке збільшення кількості омонімічних коренів, що компенсується зрощенням коренів з афіксальних елементами, що ускладнює виділення праоснов, встановлення їх значень і зіставлення їх в рамках алтайської теорії.


4.2. Морфологія

В області морфології для алтайських мов характерна аглютинація суффиксального типу. Є й певні типологічні відмінності: якщо західні тюркські мови є класичним прикладом Аглютинативні і майже не мають фузії, то в монгольській морфології знаходимо ряд фузіонних процесів, а також не тільки морфонологіческіе, а й морфологічні розподілу афіксів, тобто явне рух у напрямку флексії. Східні тюркські мови, що потрапили в сферу впливу монгольського, також розвивають потужну фузію.

Граматичні категорії імені в алтайських мовах материкової гілки - число, приналежність, відмінок; в японському та корейському - відмінок. Для афіксів числа характерна велика різноманітність і тенденція до нанизування в межах однієї словоформи кількох показників множини з наступним склеюванням їх в один; багато показників виявляють матеріальне схожість з суфіксами колективних імен, від яких, мабуть, і відбуваються. Легкий перехід значення афікса від дериваційного збірного до граматичної множинності пов'язаний з характером вживання множини в алтайських мовах: воно виражається лише у маркованому випадку, іноді тільки лексично. Для праалтайского відновлюється велика кількість афіксів собирательности з різноманітними відтінками знач.

Афікси приналежності в монгольських і тунгусо-маньчжурських мовах сягають постпозітівний особистим займенники, а в тюркських утворюють особливу систему (можливо, також висхідну до особистих займенників); особливий афікс приналежності 3-ї особи-ni, що не зводиться до займенника 3-ї особи, зводиться до праалтайскому стану. У тунгусо-маньчужрскіх мовах афікси приналежності 1-ї особи множини розрізняють, як і особисті займенники, інклюзивність і ексклюзивність. У всіх трьох материкових сім'ях форма приналежності 3-ї особи використовується для вираження визначеності.

Практично для всіх алтайських відмінкових систем характерний називний відмінок з нульовим показником; форма з нульовим показником відмінковим використовується також при багатьох послелогов. Така форма відновлюється і для прамови. Реконструюються також афікси знахідного, родового, партитивного, давального і орудного відмінків. Є ряд загальних показників з локалізаційного, направітельним і подібними значеннями, частково задіяних за мовами в іменних парадигмах, частково виявляються в прислівникових утвореннях. Ці показники часто приєднуються один до одного і до відмінковим аффиксам "основних" відмінків, спочатку для вираження відтінків локалізаціонно-направітельний значень; потім тонкі відмінності стираються і виникають етимологічно складні відмінкові показники.

Особисті займенники тюркських, монгольських і тунгусо-маньчжурських мов виявляють істотні збіги (пор. відмінність прямої (bi-) та непрямої (m-) основ у займенників 1-ї особи; основа займенники 2-ї особи в монгольських мовах (* t-> n -) відрізняється від тюркської і тунгусо-маньчжурської (s-). У монгольських і тунгусо-маньчжурських розрізняються інклюзивні та ексклюзивні займенники 1-ї особи мн. числа. Присвійні займенники похідні від особистих; в монгольських і тунгусо-маньчжурських мовах є зворотно-присвійні займенники. Вказівні займенники збігаються формально і семантично в монгольських і тунгусо-маньчжурських мовах; в тюркських давня система (маються три ступені дальності). У корейському є спільні з монгольськими та тунгусо-маньчжурськими вказівні займенники i (* e) 'цей' та te ' той '. Відновлюється два питальних займенники з протиставленням по особистості / неособистого. У монгольських мовах є особлива категорія местоглаголій (етимологічно - дієслова, похідні від вказівних і питальних займенників); до цієї ж категорії відносять негативний дієслово е-, загальний для монгольських і тунгусо- маньчжурських мов.

Всупереч часто висловлюється думка, для алтайських мов реконструюється система загальних числівників від 1 до 10.

В Алтайському дієслові знаходять дві споконвічно дієслівні форми: наказовий спосіб (у формі чистої основи) і бажане нахил (на-s-). Інші фінітних форми етимологічно являють собою різні віддієслівні імена, що стоять в предикатной позиції, або оформлені афіксами предикативного (зазвичай виражають обличчя і число). Показники цих віддієслівні імен (що грають нині роль видо-часових і совершаемостних) виявляють значне матеріальне подібність, проте їх первісна семантика і вживання сильно затемнені внутрішньосистемним змінами. Категорія застави в алтайських мовах є скоріше словообразовательной; при загальній структурній близькості вона зберігає мало матеріально тотожних показників. Для тюркських та тунгусо-маньчжурських мов характерне включення в дієслівну парадигму категорії заперечення, але показники її не збігаються. Є декілька загальних модальних показників. Особисте узгодження дієслівних форм представлено в мовах внутрішнього кола, його показники сягають в кінцевому рахунку до особистих местоменіям. У японською та корейською як функціональний аналог особистого узгодження виступає розвинена категорія ввічливості.

Алтайські мови демонструють значне число загальних словотворчих показників, головним чином імен від дієслів і дієслів від імен.


4.3. Синтаксис

Алтайські мови - мови номінативного ладу з переважаючим порядком слів SOV і препозиції визначення. У тюркських, монгольських і тунгусо-маньчжурських мовах зустрічаються ізафетние конструкції з посессівная показником при визначеному слові. Застосовується в основному буттєвий спосіб вираження володіння (тобто "в мене є", а не "я маю"), крім монгольських, де володіння виражається за допомогою особливого прикметника на-taj (типу "я єсмь лошадний"; прикметники володіння і неволодіння є і в інших материкових алтайських мовах). У японською та корейською реченні обов'язково формально виражено актуальне членування. Термін "алтайський тип складнопідрядного речення" пов'язаний з перевагою, що надаються алтайськими мовами абсолютним конструкціям з дієсловом у нефінітной формі перед підрядними реченнями.


5. Історія дослідження

Виникнення наукової алтаістікі пов'язано з ім'ям Б. Я. Владімірцова, Г. Й. Рамстедт і Н. Н. Поппе. Г. Рамстедт обгрунтував спорідненість не тільки тюркських, монгольських і тунгусо-маньчжурських мов, але і корейського. Згодом Р. Міллер висунув, а С. А. Старостін остаточно обгрунтував приналежність до тієї ж сім'ї японської мови. Ряд дослідників (А. М. Щербак, А. Вовин, C. Георг, Г. Дерфер, Ю. Янхунен) вважає спорідненість алтайських мов недоведеним, залишаючи за алтайської спільністю лише ареальної і типологічний статус. Основні претензії викликає введена в алтайське порівняння лексика: стверджується, що всі алтайські лексичні зіставлення можуть бути пояснені різновіковими запозиченнями і що спільними для алтайських мов виявляються як раз слова, за своїм значенням пов'язані з "проникним" частин лексичної системи. Реальна основа такого погляду полягає в наступному: компаративістський процедурі в алтайських мовах дійсно доводиться стикатися з обурюють фактором багаторазово поновлюються тісних контактів між тюрками, монголами і тунгусо-маньчжурами, внаслідок якого лексика будь-якого материкового алтайського мови сповнена запозичень з інших алтайських мов. Доповнення алтайського порівняння японським і корейським мовами значно підвищує надійність лексичного зіставлення, зменшуючи ймовірність пояснення лексичних збігів ранніми контактами.


6. Бібліографія

  • Ахатов Г.Х. Місцеві діалекти - надійне джерело для порівняльно-історичного вивчення мов "/ /" Питання діалектології тюркських мов ". Баку, 1963.
  • Баскаков Н. А. Алтайська сім'я мов та її вивчення. - М., 1981.
  • Кормушин І. В. Системи часів дієслова в алтайських мовах. - М., 1984.
  • Котвіч В. Дослідження по алтайських мов. - М., 1962.
  • Рамстедт Г. І. Введення в алтайське мовознавство. - М. 1957.
  • Старостін С. А. Алтайська проблема і походження японської мови. - М., 1991.
  • Achatow G. Unsere vielsprachige Welt. - Berlin: NL, 1986.
  • Haguenauer, Charles: Nouvelles recherches compares sur le japonais et les langues altaques, Paris: l'Asiathque, 1987
  • Miller RA Japanese and the other Altaic languages. - Chicago, 1971.
  • Poppe N. Vergleichende Grammatik der Altaischen Sprachen, 1. Wiesbaden, 1960.
  • Ramstedt GJ Einfhrung in die altaische Sprachwissenschaft, Lautlehre. Helsinki, 1957.
  • Starostin SA, Dybo AV, Mudrak OA The etymological dictionary of Altaic languages. Leiden, Brill, 2003.

Примітки

  1. Georg et al. 1999: - 73-74
  2. Interactive Maps The Altaic Family from The Tower of Babel - starling.rinet.ru/maps/maps23.php? lan = en
  3. Georg et al. 1999: 81
  4. Georg et al. 1999: 73-74
  5. 2006. "Methodological Observations on Some Recent Studies of the Early Ethnolinguistic History of Korea and Vicinity." Altai Hakpo 2006, 16: 199-234.
  6. Alexander Vovin, 2005. "Koguryǒ and Paekche: Different Languages ​​or Dialects of Old Korean?" Journal of Inner and East Asian Studies, 2005, Vol. 2-2: 108-140.
  7. net.net - The first domain name on the Internet! - www.upkorea.net/news/photo/5017-2-4633.pdf

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Гірничо-алтайські мови
Алтайські гори
Мови ж
Шастанскіе мови
Аравакскіе мови
Барбакоанскіе мови
Мови гуайкуру
Гуахібскіе мови
Дьяпанскіе мови
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru