Антинорманізму

Антинорманізму - напрямок в історіографії, прихильники якого відкидають і спростовують норманістіческіе концепції походження першого правлячої династії Русі і створення російської держави [1]. Не заперечуючи участі скандинавів в політичних процесах на Русі, антинорманізму критикує перебільшене, в рамках норманської теорії, значення такої участі. Одним з недавніх праць прихильників антинорманізму стала монографія В. В. Фоміна [2]. Починаючи з В. Н. Татіщева та М. В. Ломоносова, прихильники антинорманізму підкреслювали і підкреслюють прояв вітчизняної державності в Скіфії і Сарматії, Готії і Гунніі, Боспорському царстві та Приазовської Болгарії, Тюркські каганаті та Хазарії, " північних архонтство "ранньосередньовічної Візантії. [3]


1. Історія

М. В. Ломоносов ототожнював русь (Росія) з прусами, останніх зараховуючи до слов'ян. У цьому Михайло Васильович покладався в першу чергу на свою особисту думку про подібність "їх (пруссів) мови зі Славенськ", а також посилався на Преторія [4] та Гельмольда, почитайте "прусський і литовська мова за галузь Славенського" [5].

Використовуючи "Окружне послання патріарха Фотія" [6], спростовував норманську теорію. У зазначеному творі згадуються "вагри". Ломоносов прирівнює їх до варягам. У релігійних віруваннях роксоланів присутній поклоніння Перуну. Звідси, ототожнення їх зі слов'янським населенням. Крім того, "варягами" називалися багато народів, що живуть по узбережжю Балтики. Висновок [ хто? ] : Були варяги-руси і варяги- скандинави. У російській мові відсутні елементи скандинавських мов . Отже, немає підстав говорити про те, що варяги, що згадуються в "Повісті временних літ", - скандинави. Етногенез росіян взагалі, на його думку, відбувався на основі змішання слов'ян і т. н. "Чуді" (в термінології Ломоносова - це фінно-угри). Місцем початку етнічної історії росіян, на його думку, є межиріччі Вісли і Одеру [7].

Основний працю з історії - "Давня Російська історія". М. В. Ломоносов порівнює російську історію з історією Римської Імперії. Порівняльний аналіз античних вірувань і вірувань східних слов'ян. Безліч подібних елементів. На його думку, коріння формування язичницького пантеону одні й ті ж.

Найвизначнішим антінорманістов XIX століття був Д. І. Іловайський. Літописний розповідь про покликання варягів вважався їм повністю легендарним, і на підставі цього відкидалася все пов'язане з Рюриком. Д. І. Іловайський був прихильником південного походження руси. Відстоював споконвічне слов'янство булгар, велику роль слов'ян у Велике переселення народів і важливу роль слов'ян в союзі гунів.


2. Думка Д. І. Іловайського про теорії варягів

На думку Д. І. Іловайського, норманизм тримався на наступних підставах

  1. Звістка руському літописі (тобто розповідь про покликання варягів).
  2. Шлях із Варяг в Греки, описаний в тому ж літописі, і пов'язані з ним імена Дніпрових порогів, наведені Костянтином Багрянородним.
  3. Імена князів і дружини, особливо за договорами Олега та Ігоря.
  4. Известия візантійських письменників про варягів і Русі.
  5. Фінська назва Шведов Руотсі і назву шведської упланд Рослагеном.
  6. Звістка Бертинских літописів про трьох російських послів і звістка Ліутпранд про Руссо-норманів.
  7. Известия арабських письменників.
  8. Скандинавські саги.
  9. Пізніші зв'язку руських князів з Скандинавії.

У своїй основній праці він докладно розбирав всі ці питання [8].

1. Звістка руському літописі (тобто розповідь про покликання варягів)

Д. І. Іловайський вважав повністю легендарним. На його думку абсолютно неможливо уявити щоб слов'яни добровільно віддали себе у підданство іншому народові. Якщо ж відбулося завоювання, то це повинно було супроводжуватися переміщенням великих мас людей і безліччю подій які повинні були залишити слід в безлічі джерел (зокрема, іноземних), але цього не сталося. Крім того малонаселена і нерозвинена тоді Скандинавія не могла б надати необхідної кількості сил для такого підприємства. У всіх подальших подіях Русь виступає як досить організоване і має досвід державу, що неможливо якщо уявити, що завоювання сталося нещодавно.

2. Шлях із Варяг в Греки, описаний в тому ж літописі, і пов'язані з ним імена Дніпрових порогів, наведені Костянтином Багрянородним.

Старання норманістів пояснювати російські назви виключно скандинавськими мовами супроводжуються усілякими натяжками. Ми думаємо, що з меншими натяжками можна пояснювати їх мовами слов'янськими, але й то власне деякі з них, тому що інші, внаслідок втрати слова з народного вжитку, або втрати свого сенсу, або по крайньому спотворення, поки не піддаються поясненням (Есупі, Айфар і Леанті). [8].

3. Імена князів і дружини, особливо за договорами Олега та Ігоря.

залишаються поки що ніким не спростовані мої доводи про те, що імена наших перших історично відомих князів, тобто Олега та Ігоря, безсумнівно тубільні. Це імена майже виключно росіяни.
...
І навпаки, найбільш вживані історичні імена скандинавських князів, які Гаральд, Еймунд, Олаф і т. п., зовсім не зустрічаються у наших князів.
...
Що ж стосується до імен дружинників, наведених в договорах Олега і Ігоря, то це уривки з Руській ономастики язичницького періоду; частина їх зустрічається потім поруч з християнськими іменами в XI, XII і навіть XIII століттях у різних сторонах Росії, і лише недосконалість філологічних прийомів може пояснювати їх виключно скандинавським племенем .. [8]

4. Известия візантійських письменників про варягів і Русі.

З аналізу джерел Іловайський вивів, що Русь, на думку візантійців, тубільний народ, а не прийшлий. Ім'я ж варягів виникає у них значно пізніше часів "покликання"

5. Фінська назва Шведов Руотсі і назву шведської упланд Рослагеном.

нехай перш пояснити саме слово Руотсі. Це слово анітрохи не вказує на тотожність Шведов з нашою Руссю. Філологічно ніким не доведено, щоб слова Руотсі і Рось були тотожність, а не співзвуччя. Що стосується до передбачуваного зв'язку шведської провінції Рослаген або Родслагена і суспільства Rodhsin (веслярів) з нашою Руссю, від неї сумлінно отказа.лісь вже самі представники норманістів (після монографії р. Гедеонова) [8].

6. Звістка Бертинских літописів про трьох російських послів і звістка Ліутпранд про Руссо-норманів.

звістка Бертинских літописів, що служило сильною опорою норманістів, на нашу думку, звертається в одне з багатьох доказів проти їх теорії. Що можна витягти з них позитивного, так це існування руського князівства в Росії в першій половині IX століття, тобто до так званого закликання варягів. А російське посольство до імператора Феофіла вказує на ранні зносини Русі з Візантією і, отже, підтверджує згадані нами натяки на ці зносини в бесідах Фотія.
...
По-перше, якщо б вони були Шведи, то чому стали б називати себе Руссо, а не Шведами. По-друге, самий текст літописів не говорить ясно і позитивно про шведському походження [8].

7. Известия арабських письменників.

Отже, перебираючи всі звістки Арабів, виявиться, що в них немає ні однієї риси, яку можна б віднести по перевазі до Скандинавії. Але ось що можна вивести з них як позитивний факт: вже в другій половині IX і в першій X століття Араби знали Русь як численний, сильний народ, що мав сусідами Булгар, Хазар і Печенігів, який торгував на Волзі і в Візантії. Ніде немає і найменшого натяку на те, щоб Русь вони вважали не тубільним, а прийшлим народом [8].

8. Скандинавські саги.

Чудово, що скандинавські саги, настільки багато розповідають про народи норманів, абсолютно мовчать про їх плаванні по Дніпру і його порогах.
...
У російських літописах і в скандинавських сагах знайшлося кілька схожих переказів. Наприклад, про смерть Олега від свого коня, про взяття Коростів Ольгою за допомогою горобців і голубів, і пр. І ось ще доказ скандинавського походження! Цікаво при цьому непомічене норманістами обставина, що російські саги мабуть древнє ісландських!
...
Подібні міфічні мотиви можна зустрічати і постійно зустрічаються не тільки у споріднених народів, але також у народів вельми віддалених одна від одної. Тим часом у нас є цілі вчені трактати, що тлумачать про запозичення росіянами пісень, казок та ін то зі сходу, то з заходу. Залишається тільки припустити, що і весь Російський народ звідки-запозичений! [8]

9. Пізніші зв'язку руських князів з Скандинавії.

Одним словом, ми бачимо іноді досить діяльні зносини. Але що ж з цього? Варто звідси, ніби Русси прийшли зі Скандинавії? Анітрохи. Подібні зв'язки і зносини ми знаходимо і з іншими народами, як то: з Греками, поляки, німці, половці і т. д. [8]


3. Слов'янська гіпотеза

Слов'янська гіпотеза була сформульована В. Н. Татищевим і М. В. Ломоносовим. Вона виходить, по-перше, з іншого фрагмента "Повісті временних літ" :

... З тих же слов'ян - і ми, русь ... А слов'янський народ і російський єдиний, від варягів адже прозвалися руссю, а спершу були слов'яни; хоч і полянами називалися, але мова була слов'янською.

Хоча з цього уривка можна констатувати лише те, що до часу написання "Повісті временних літ" російський народ вважався слов'янським. І що етнос XI століття русь стався від слов'ян-полян, а від варягів-руси отримав свій етнонім, що не вирішує проблему походження власне руси IX століття.

По-друге, з повідомлення арабського географа Ібн Хордадбеха, чиї дані про Східній Європі є одними з найдавніших (840-е роки), і який вважав, що руси - слов'янський народ - Хоча це єдиний арабський автор відносить русь до слов'ян, інші арабські автори описують їх окремо, а Аль-Масуді, наприклад, прямо зараховує їх до Урмань.

У російській історіографії XIX століття слов'янська теорія не мала широкого розповсюдження. Двома найбільш видними її представниками були С. А. Гедеон і Д. І. Іловайський. Перший вважав русів балтійськими слов'янами - ободрітамі, другий підкреслював їх південне походження. У наступний час (особливо з 1930-х років) цей напрямок, тісно ув'язані з критикою норманської гіпотези, розвивалося радянськими істориками.

У радянській історіографії батьківщиною русів вважалося Середнє Подніпров'я, вони ототожнювалися з полянами. Ця оцінка мала офіційний статус. Із сучасних концепцій відома теорія В. В. Сєдова про " Російською каганаті ", який на археологічному матеріалі поміщає русь в межиріччі Дніпра та Дона ( Волинцевська археологічна культура) і визначає як слов'янське плем'я.

У південно-східній частині Ютландська півострова мешкали на початку середньовіччя до свого переселення до Британії англо-сакси (звідси "земля Агнянска" літопису, що збереглася в назві нинішньої провінції Angeln землі Шлезвіг-Гольштейн ФРН), з якими на Балтиці довго асоціювалися данці, а міфологічними родоначальниками цих народів вважалися Дан і Ангуло. З англосаксами на сході сусідами "Варін", "вари", "вагри", що населяли Ваграм. За дослідженнями А. Г. Кузьміна та інших фахівців, вони і були ранньосередньовічними варягами. Потім варягами стали називати на Русі всю сукупність слов'янських і слов'яномовних народів, що проживали на південному узбережжі Балтики від польського Помор'я до Вагріі включно (спадкоємців античних венедів).

Южнобалтійском і слов'янські витоки руси відображають і порівняно пізні пам'ятники, зафіксовані в XVII в. в Малоросії. Біло-Церковскій універсал Богдана Хмельницького (28 травня 1648 р.) констатував, що руси "з Русіі, від Поморіє Балтійскаго альбо німецького ...". Далі говорить про якийсь князя, під началом якого стародавні руси взяли Рим і чотирнадцять років їм володіли. Канцелярист Війська Запорізького С. В. Величко у 1720 р. у своєму "Оповіді про війну козацької з поляками" передав слова "Універсалу" про батьківщину русів у дещо іншій редакції: "... русів з Ругіі від Поморіє Балтіцкого албо Німецького ...". Назвав й ім'я ватажка русів - "Одонацера", тобто Одоакра, в 476 р. повалила останнього імператора Риму і протягом тринадцяти років володів Північною Італією. Після чотирирічної боротьби (489-493) він був убитий вождем остготів Теодоріхом. Історик VI в. Йордан зарахував Одоакра до ругам (genere Rogus), а в пізньому середньовіччі він герой саме західнослов'янських історичних домислів, де іменується "слов'янським" князем, але найчастіше "російським" (польський історик XV в. Я.Длугош називав Одоакра "русином") або "ругскім" князем, герули з острова Рюген (Південна Балтика), відомого за джерелами ще як Русія (Russia), Ругія (Rugia), Рутенія (Ruthenia), Руйяна (Rojna). Необхідно відзначити, що у переважної більшості сучасних істориків немає сумнівів у тому, що Ругіі - східнонімецької плем'я і що ім'я Одоакр (* Audawakrs) має безперечне німецьке походження. Знаменитий тим, що він став першим не-римським правителем Італії, асоціація з ним і з ругамі (ругіем його вважав Йордан) вважалася престижною середньовічними істориками. Пам'ять про Одоакра є в "Повість про взяття Царгорода фрягі ", що читається в НПЛ під 1204 р., і де в числі керівників Четвертого хрестового походу названий Боніфацій, маркіз Монферратського:" Маркос від Риму, в граді Бьрне, ід еже жив погания злиі Дедрік ".

Традиція, яка вбачає в варягів слов'янських насельників Південної Балтики, відбилася і у вітчизняних джерелах першої половини XVIII ст. За свідченням М. П. Погодіна, у нього на руках були списки опису російських монет, піднесену Петру I, де в поясненні до вказівкою хроніста Гельмольда (XII в.) про проживання слов'ян у Вагріі додано - "меж Мекленбурской і голштинської землі ... І з вище означеної Вагріі, зі Старого граду князь Рюрик прибув до Новград ... ". Старий град - це Старгард, в 1157 р. перейменований (скалькірованний) в німецький Ольденбург (Oldenburg) в Голштінії, в древніх землях Ваграм, що на західному березі Балтійського моря. Інформацію про Вагріі зовсім необов'язково пов'язувати тільки з Гельмольд. Своїм корінням вона сягає в російську історію. Так, у найдавнішому списку "Ходіння на Флорентійський собор" (2-а чверть XVI в.) Уточнюється, що коли митрополит Ісидор і його свита пливли в травні 1438 з Риги в Любек морем, то "коні митрополичого гнали берегом від Риги до Любку на Руську землю ".

Іоакімовская літопис, относимая списком до 1740-х рр.., являє варяга Рюрика слов'янином, сином середньої дочки Гостомисла розчулив і правнуком Бурівоя. Ще І. І. Срезневський зауважив, що ім'я Гостомисл зустрічається у балтійських слов'ян. А. Г. Кузьмін абсолютно виправдано загострював увагу на тому факті, що "самі імена Гостомисла і Бурівоя (його батька) відомі тільки у західних слов'ян".

Ці сюжети відбив і Сигізмунд Герберштейн, посол Священної Римської імперії, відвідував Росію в 1517 і 1526 роках. Цікавився Ваграм і Г. В. Лейбніц, який зазначив в одному з листів 1710 країну, звідки з'явилися варяги. Це "Ваграм, область, в якій знаходиться місто Любек, і яка перш вся була населена слов'янами, Ваграм, оботрітамі і проч.". Відзначаючи, що "Ваграм завжди була країною з великої торгівлі, навіть ще до заснування Любека", вчений уклав: "Тому назва цієї країни у слов'ян легко могло зробитися назвою всього моря, і росіяни, не вміли, ймовірно, добре вимовити звук гр, зробили з Ваграм варяг ". Нині ретельно ці сюжети вивчає і С. Н. Азбель.

Німецькі джерела не соромилися слов'янських коренів місцевих німецьких князівств: "ободрітского" в Мекленбурге і "сербського" в Бранденбурзі. У 1708 р. вийшов у світ перший том знаменитих "генеалогічні таблиці" І.Хюбнера, неодноразово потім перевидавалася (в 1725 р. був опублікований четвертим виданням в Лейпцигу). Династію руських князів він починає з Рюрика, нащадка вендо-ободрітскіх королів, прийшов близько 840 р. з братами Сінаусом і Трувор в Північно-Західну Русь. У 1753 р. С.Бухгольц, провівши ретельну перевірку наявного у нього матеріалу, привів генеалогію вендо-ободрітскіх королів і князів, чиєю гілкою є сини Годліба Рюрик, Сівар і Трувар, що стали, за словами вченого, "засновниками російського будинку".

Хюбнер і Бухгольц, вибудовуючи родовід руських князів, не пов'язують їх походження з Скандинавією, хоча тодішня Європа була в курсі її нібито шведського початку, про що особливо багато говорили в другій половині XVII - 30-х рр.. XVIII в. шведські історики. На початку XVIII в. в Німеччині звучали дискусії з приводу народності Рюрика. Так, у 1717 р. між вченими з северонемецкіх р. Гюстрова Ф.Томасом і Г. Ф. Штібер спалахнула полеміка, у ході якої Томас відкинув думку про скандинавському походження Рюрика і вивів його з слов'янської Ваграм.

Слов'янство руси констатують стосовно до дуже раннього часу і західноєвропейські пам'ятники. У "Житії Кирила", написаному в 869-885 рр.. в Паннонії (Подунав'ї), розповідається, як Кирило в Корсуні в 860-861 рр.. придбав "Євангеліє" і "Псалтир", написані "руськими письменами", які допоміг йому зрозуміти русин. Мова тут йде про глаголиці, однією з слов'янських абеток. Слов'янство руси зафіксував Раффельштетгенскій статут (904-906). У цьому митному документі, написаному в суто діловому стилі, в числі купців, які торгують в Східній Баварії, названі "слов'яни ж, що відправляються для торгівлі отругов або богеми ...". А. В. Назаренко виводить основну грошову одиницю статуту "худоба" (skoti) з слов'янської мови, що вказує на досить давнє знайомство німців зі слов'яно-руськими купцями, початок якому було покладено в IX, а може бути, в VIII столітті. У відношенні того, про які русах йдеться в статуті, немає сумнівів: на думку ряду зарубіжних і вітчизняних вчених, [ які? ] маються на увазі Подунайская Ругії, що прийшли сюди з Прибалтики. Русин, з яким у Корсуні зустрівся Кирило, явно тяжіє до тих "російським" областям, які пов'язані з Причорномор'ям. Дуже важко сказати щось конкретне з приводу русів арабських звісток. Як зауважив А. Г. Кузьмін, "" Руссо "східні автори в різних місцях і в різні періоди називали не одне й те ж населення".

На просторах Європи другої половини першого і початку другого тисячоліття численні джерела локалізують, крім Київської Русі, Русь Прикарпатську, Приазовську (Тмутаракань), Прикаспійську, Подунайская (Ругіланд-Русія), в цілому, більше десятка різних Русій. Але особливо багато їх з'являється на південному і східному берегах Балтійського моря: Любек з околицями, о. Рюген (Русія, Лаючи, Рутенія, Руйяна), район гирла Німану, узбережжі Ризької затоки (гирлі Західної Двіни) і західна частина Естонії (Роталія-Руссия) з островами Езель і Даго. І саме з балтійськими Русіямі, в межах яких проживали слов'яни і асимільовані ними народи, пов'язаний сам факт покликання варязької Руси, чого наполегливо намагається не визнавати норманизм.


Примітки

  1. Н. Е. Яценко, Тлумачний словник суспільствознавчих термінів, 1999 - www.slovarnik.ru / html_tsot / a / antinormanizm.html
  2. "Варяги і Варязька Русь: До підсумків дискусії з варязькому питання" (М., "Російська панорама", 2005)
  3. Іванчик А. І. Напередодні колонізації. Північне Причорномор'я і степові кочівники VIII-VII ст. до н. е.. в античній літературній традиції: фольклор, література та історія. Pontus Septentrionalis III. Російське видання Pontus Septentrionalis III. Москва, Берлін: палеографії, 2005 312 с., У тому числі 14 ілюстрацій ISBN 5-89526-015-2
  4. Матвій Преторії (Praetorius Matthaeus, 1635-1707), прусський філолог та історик. Автор "Orbis gothicus" Oliva, 1688
  5. "Давня російська історія від початку російського народу до смерті великого князя Ярослава Першого або до 1054 року складена Михайлом Ломоносовим, статським радником, професором хімії і членом Санкт-Петербурзької імператорської і Королівської шведської академій наук", Глава 8.
  6. Окружне послання св. Фотія, Патріарха Константинопольського (867 р.) - www.sedmitza.ru/text/443922.html
  7. Стародавня російська історія від початку російського народу до смерті Великого князя Ярослава Першого, або До 1054 року, складена Михайлом Ломоносовим - rusnauka.narod.ru/lib/author/lomonosov_m_v/3 / / / Ломоносов М. В. Полн. зібр. соч. Т.6. М., Л.: Вид-во АН СРСР, 1952.
  8. 1 2 3 4 5 6 7 8 Іловайський Д. І. Про мниме покликання варягів / / Початок Русі ("Розвідки про початок Русі. Замість введення в російську історію") - www.tuad.nsk.ru/ ~ history / Author / Russ / I / IlovajskiDI / begin / index . html. - "Олімп", 2002. - 629 с.

Література