Бем-Баверк, Ойген фон

Прапор
Міністр фінансів Ціслейтаніі
19 червня 1895 - 30 вересня 1895
Попередник: Ернст фон Пленер
Наступник: Леон фон Білинський
Прапор
Міністр фінансів Ціслейтаніі
30 листопада 1897 - 5 березня 1898
Попередник: Леон фон Білинський
Наступник: Йозеф Кайцль
Прапор
Міністр фінансів Ціслейтаніі
19 січня 1900 - 26 жовтня 1904
Попередник: Адольф фон Йоркаш-Кох
Наступник: Манзует Козель
[[Commons: Category: Eugen Bhm von Bawerk |]] на ВікіСховищі

Ойген фон Бем-Баверк ( ньому. Eugen Bhm Ritter von Bawerk ; 12 лютого 1851, Брюнн, Моравія, Австрійська імперія (нині Брно, Чехія) - 27 серпня 1914, Крамзах, Австро-Угорщина) - австрійський економіст і державний діяч. Один з основних представників австрійської економічної школи.

Протягом свого життя Бем-Баверк викладав в університетах Інсбрука і Відня. Він тричі обіймав пост міністра фінансів однією з двох складових частин Австро-Угорської імперії - Ціслейтаніі [2]. На цій посаді Бем-Баверк провів реформування системи оподаткування і забезпечив стабільність національної валюти в умовах світової економічної кризи 1900-1903 років. До 1904 року, коли він покинув міністерську посаду, Австро-Угорщина вийшла на характерні для передових держав світу темпи зростання економіки [3]. У 1911 році Бем-Баверк став президентом австрійської академії наук.

Серед наукових досягнень Бем-Баверка виділяються створення концепції суб'єктивної цінності й граничної корисності, теорії процента на капітал. Критика їм " Капіталу " К. Маркса стала "загальним місцем всієї буржуазної політичної економії" [1] [4]. У радянській літературі критиці австрійської школи і особисто Бем-Баверка присвячена книга Н. І. Бухаріна "Політична економія рантьє".


1. Біографія

Народився в 1851 році в родині державного службовця. Його батько обіймав високу посаду віце-губернатора Моравії [5]. Шкільна освіта отримав в елітній бенедиктинського гімназії у Відні. Його шкільним другом був Фрідріх фон Візер, що став відомим економістом і професором кафедри економіки Віденського університету. Згодом Бем-Баверк поріднився зі своїм шкільним товаришем, одружившись на його сестрі [6].

Поступив в Віденський університет. Звернув на себе увагу професора Карла Менгера, ідеї якого розвивав у подальшому. Потім кілька років вивчав політичну економію в університетах Лейпцига, Ієни і Гейдельберга в одних з найбільш відомих економістів того часу - Карла Кніса, Вільгельма Рошера і Бруно Гільдебранда. По закінченню освіти в 1879 році нетривалий час працював у міністерстві фінансів [7] [8].

У 1880 році отримав посаду викладача в університеті Інсбрука, в 1884 став професором. У 1889 повернувся в міністерство фінансів на посаду радника міністра. Представляв уряд у нижній палаті парламенту. Відстоював реформування податкового законодавства [9] [10].

Тричі обіймав пост міністра фінансів Ціслейтаніі (однієї з двох складових частин Австро-Угорської імперії). Перший раз знаходився в займаній посаді недовго - з 19 червня по 30 вересня 1895 року, після чого був призначений професором Віденського університету і одночасно увійшов в його керівництво. У 1897-1898 роках знову зайняв пост міністра фінансів в першому уряді фон Франкентурна. У 1889 році був членом верхньої палати парламенту Австро-Угорської імперії. У січні 1900 року втретє став міністром в першому уряді Ернеста Кербера [2] [8].

Головна будівля австрійської академії наук, президентом якої Бем-Баверк був з 1911 року, на реверсі 100-шіллінговой банкноти (на аверсі зображений Бем-Баверк)

В 1904 повернувся до академічної діяльності у Віденському університеті. Його учнями були Людвіг фон Мізес, Йозеф Шумпетер та Отто Бауер, що стали згодом відомими економістами і політичними діячами. У 1907 році вступив на посаду віце-президента, а в 1911 - президента австрійської академії наук [11] [10] [12].

Помер в невеликому селі в Тіролі у 1914 році. На знак визнання заслуг Бем-Баверка в 1983 році його портрет був зображений на 100-шіллінговой банкноті


1.1. Діяльність на посаді міністра фінансів

Час проведений в міністерстві фінансів було вкрай неспокійною. Існували проблеми загрожували серйозними наслідками. У 1873 році Австро-Угорщина пережила економічну кризу і біржовий крах 9 травня 1873 [13]. Імперія опинилася в боргах з знеціненої валютою - австрійським гульденів. У 1892 р. була проведена грошова реформа. Скомпрометував себе гульден замінили австро-угорської кроною. Існували до введення нової валюти банкноти викуповувалися на третину за срібні монети, а на дві третини за банкноти, що забезпечувалися золотом. У 1899 році уряд був змушений припинити розмін на золото [14]. Весь світова економічна криза 1900-1903 років Бем-Баверк займав пост міністра фінансів однією з двох складових частин Австро-Угорщини Ціслейтаніі. Під час кризи в 1901 р. уряд прийняв широкомасштабну програму інвестування в суспільні роботи, будівництво залізниць, будівництво будівель, телефонних і телеграфних ліній [15]. По завершенню кризи в парламент був направлений запит на відновлення золотого стандарту (вільного обміну паперових грошей на золото) [16]. Під час перебування Бем-Баверка в міністерстві фінансів з'явився закон про надання субсидій і безпроцентних кредитів новоствореним підприємствам, по якому починаючий підприємець міг отримати з бюджету до третини необхідного капіталу [17]. Досягнута відносна стабільність фінансів дозволила забезпечити довіру до австро-угорської кроні і нормальний економічний розвиток до самого початку I світової війни. У 1904 р. після тридцятирічної перерви держава змогла вийти на характерні для передових держав світу темпи зростання економіки [3]. Було також досягнуто позитивно сальдо торговельного балансу ( імпорт склав 97% від експорту) [18]. Фактично після стабілізації фінансового сектора в імперії були забезпечені необхідні умови для прискорення модернізації: вільний ринок товарів і робочої сили, стабільна грошова система, наявність великих національних та іноземних капіталів [16].

Також Бем-Баверк ввів прогресивне оподаткування [19], реформував податкову систему з введенням прибуткового податку, скасував існуючу кілька століть субсидію на цукор [20].

Будучи міністром фінансів однією з двох складових частин Габсбурзької монархії був обачний і консервативний. Йозеф Шумпетер, який охарактеризував життя Бем-Баверка як "витвір мистецтва", зазначав, що на відповідальному посту він проявляв "... безроздільну відданість своїй справі, вчинене безкорисливість, широкі інтелектуальні інтереси, широкий кругозір і справжню простоту - і при всьому цьому він був повністю вільний від святенництва або який-небудь схильності до проповідей " [5].


2. Наукові досягнення

Американський економіст Марк Скоузен (Англ.) рос. виділив у внеску Бем-Баверка в економічну науку кілька основних напрямків. По-перше, австрійський вчений захищав ідею накопичення в той час, як серед більшості економістів переважала ворожість до ощадливості. Бем-Баверк стверджував, що заощадження за рахунок обмеження споживання необхідні для економічного зростання. Громадські та особисті фонди є джерелом інвестицій для розвитку підприємництва, нових технологій і формування капіталу. [12] По-друге, його критика теорії Маркса стала основою для захисту ринкової економіки від звинувачень у експлуатації робітничого класу [ немає в джерелі ].


2.1. Концепція цінності і граничної корисності

Міністр фінансів Ціслейтаніі Бем-Баверк у своєму кабінеті

Економічна теорія розглядає ряд фактів з точки зору цінності. Цінність є тією формою, яка дозволяє зіставляти і вимірювати економічні поняття (ціна, попит, корисність та ін) Від того, як трактують дане поняття залежить розуміння економічної науки в цілому. Запропонувавши власну теорію цінності в монографії "Основи теорії цінності господарських благ", яку опоненти стали називати "Бем-Баверковской", він вніс корективи в теорію ціноутворення [21].

У вступі до своєї монографії "Основи теорії цінності господарських благ" вчений підкреслює наявність термінологічної плутанини у визначенні поняття " цінність ". Він виділяє" суб'єктивну "і" об'єктивну "цінності. Суб'єктивна цінність визначає значення, яке має якесь матеріальне благо або їх сукупність для благополуччя конкретної людини. Цінністю в об'єктивному сенсі є здатність речі давати який-небудь об'єктивний результат. В той же час суб'єктивна цінність може бути виражена як у вигляді "суб'єктивної споживною", так і "суб'єктивної мінової" [22]. Такі поняття як "поживна цінність" хліба або "опалювальна цінність" в'язанки дров виходять за межі інтересів економічної науки. Визнаючи певне економічне значення для "виробничої", "найманої", "доходної" цінностей Бем-Баверк вважає за доцільне обмежити свою теорію вивченням лише однієї сфери "об'єктивної цінності" - мінової. "Мінова цінність" для будь-якого блага представляє його об'єктивне значення у сфері обміну. ​​Під терміном розуміється можливість отримати в обмін на одне матеріальне благо певну кількість інших [23] [24].


2.1.1. Теорія суб'єктивної цінності

Ойген фон Бем-Баверк

Суб'єктивну цінність слід відрізняти від корисності. У приводимом Бем-Баверк прикладі, склянку води для людини сидячого у рясного джерела, і людини в пустелі матиме однакову "корисність" і різну цінність. Так в першому випадку суб'єктивна цінність склянки води буде дорівнює нулю, а в другому може бути максимальною з усіх можливих. Вчений дає таке визначення суб'єктивної цінності: "Цінністю ми називаємо те значення, яке набуває матеріальне благо або комплекс матеріальних благ як визнане необхідна умова для благополуччя суб'єкта" [25] [24].

Для утворення суб'єктивної цінності необхідно поєднання корисності якогось блага з його рідкістю в порівнянні з існуючими в ньому потребами. Надлишок блага позбавляє його цінності для конкретного індивіда [25]. Суб'єктивна цінність також відрізняється у різних людей. Для кожної конкретної особи вона залежить від двох умов: задоволення якоїсь з кількох чи багатьох потреб залежить від даної речі і як велика важливість відповідної потреби або її задоволення? [26]

Оцінку суб'єктивної цінності одиниці окремого блага Бем-Баверк визначає виходячи з раніше запропонованою Карлом Менгером концепції граничної корисності. Цінність речі, відповідно до даної теорії, вимірюється її граничною корисністю. Для обгрунтування даної тези Бем-Баверк наводить приклад самотнього поселенця. При наявності у нього п'яти мішків зерна перший він вживе для підтримки життя, другий забезпечить йому достатнє харчування для підтримання сил і здоров'я, третій він вживе для годування птахів, щоб забезпечити собі м'ясну їжу, четвертий для приготування горілки, а п'ятий піде на корм папугам. Цінність одного мішка для даного власника буде відносна невелика. Вона буде рівна його граничної корисності, тобто задоволенню самих третьорядних потреб. За наявності у того ж господаря двох мішків, цінність одного мішка буде значно вище, відповідно його граничної корисності. При наявності ж у нього 100 мішків суб'єктивна цінність кожного з них буде нульовий [26].

Загальну корисність Бем-Баверк вираховує шляхом складання суми граничних корисностей. Цим його підхід принципово відрізняється від методу запропонованого Ф. фон Візер. Якщо Візер визначав загальну корисність як похідне граничної корисності останнього найменшого елемента на кількість всіх одиниць блага (5 * 1), то Бем-Баверк шляхом додавання граничних корисностей всіх одиниць (5 +4 +3 +2 +1) [27].

Суб'єктивна цінність також залежить від того якою кількістю інших матеріальних благ може бути замінена та чи інша річ. Відповідно до одного з прикладів Бем-Баверка, при крадіжці зимового пальто, без якого ніхто не може обійтися, багатий візьме із запасу готівкових грошей необхідні кошти кілька обмеживши себе в предметах розкоші, людина середнього достатку буде змушений відмовитися від деяких витрат, бідний продасть найменш необхідні речі з предметів свого домашнього ужитку, а жебрак буде змушений ходити всю зиму без пальто, піддаючи своє здоров'я небезпеці. Відповідно цінність одного і того ж блага буде різна в кожному конкретному випадку і буде визначатися граничною корисністю тих благ, якими доводиться пожертвувати [26].

Суб'єктивна цінність залежить від співвідношення "суб'єктивної споживною" і "суб'єктивної мінової" доданків. Багато блага можуть бути використані як безпосередньо для споживання, так і для обміну на інші товари. Якщо споживна цінність більше мінової, то саме вона й буде визначати суб'єктивну цінність предмета для конкретної людини. Так само справедлива і зворотна взаємозв'язок. У приводимом Бем-Баверк прикладі споживча цінність книг для вченого буде вище, в той час як для торговця книгами визначальною в суб'єктивній оцінці стане саме мінова цінність [22].

Бем-Баверк вводить у свою концепцію суб'єктивної цінності запропоновані раніше Карлом Менгером поняття комплементарних і субстітуціонних благ [28]. Комплементарними благами є кілька товарів, які споживаються одночасно і взаємодоповнюють один одного [29]. До них можна віднести такі речі як черевики і шнурки, права і ліва рукавички, автомобіль і бензин, голка і нитки і т. п. Якщо наприклад гранична корисність спільного використання трьох благ A, B і C складе 100, а окремо відповідно 20 , 30 і 40, то одне благо С (за умови відсутності замінника) для конкретної людини складе 100 - (20 +30), тобто 50. У ряді випадків (наприклад права і ліва рукавички) гранична корисність однієї речі без іншого буде дорівнює нулю. У такому випадку цінність комплементарного блага буде відповідати сукупної. При можливості замінити одне благо іншим йдеться про його замінності або субстітуціонності [30].

Таким чином, розумова робота, яку людям доводиться робити при визначенні суб'єктивної цінності, далеко не так складна і важка, як може здатися з першого погляду при абстрактному зображенні процесу оцінки матеріальних благ. [...] Де справа йде про власну вигоду, де всякий недогляд завдає збитків, там стає кмітливим і найпростіший чоловік. І дійсно, свою тямущість у господарських питаннях простий народ блискучим чином довів тим, що він набагато раніше і краще розпізнав сутність цінності, ніж наука. Наука, збита з пантелику зміщенням корисності і цінності, оголосила такі матеріальні блага, як повітря і вода, речами, що мають найвищу споживчу цінність. Проста людина дивився на це набагато правильніше і вважав повітря і воду речами, ніякої цінності не мають, і він виявився цілком правим. [...] Іншими словами, проста людина-практик застосовував вчення про граничну корисність на практиці набагато раніше, ніж формулювала це вчення політична економія [31].

2.1.2. Теорія об'єктивної мінової цінності

Бем-Баверк вказує на те, що існуючий закон попиту і пропозиції у визначенні об'єктивної мінової цінності не може відобразити всієї багатогранності господарських відносин. "Лише в деякій частині випадків встановлення цін відбувається в точній відповідності з формулою закону пропозиції і попиту; в іншій же частині випадків може виявлятися тільки скороминуща тенденція до законосообразности, що допускає більш-менш значні відхилення; а нерідко буває, нарешті, і так, що освіта цін відбувається прямо-таки наперекір закону цін, - візьмемо, наприклад, акти великодушності, вдягаються у форму покупки " [32].

Будь-яка людина погодиться на обмін лише в тому випадку, коли мінова операція принесе йому вигоду. При цьому з двох угод він вибере більш вигідну (в його суб'єктивному розумінні). Так як в обміні беруть участь як мінімум дві сторони, то сам його факт виявиться можливим тільки тоді, коли суб'єктивна цінність віддаються і одержуваних речей в їх уявленні буде неоднаковою [33]. Цим твердженням австрійський учений відкидає існували раніше уявлення про обмін еквівалентами т. н. класичного напряму економічної думки [34].

Бем-Баверк розглядає кілька типових прикладів обміну. При ізольованому обміні між двома селянами, одному з яких вкрай потрібен кінь, факт володіння якої він оцінює в 300 флоринів, і іншим, суб'єктивна оцінка якого не перевищує 100 флоринів, можна лише з упевненістю сказати, що відбудеться сам факт обміну. Причому він буде здійснений в межах від 101 до 299 флоринів. Безпосередня мінова ціна коня буде залежати від наполегливості, хитрості, уміння переконувати і т. п. якостях кожного з них. При однаковому вмінні торгуватися ціна складе середнє в 200 флоринів [33].

Далі наводиться приклад одностороннього суперництва між покупцями. Якщо крім селянина для якого суб'єктивна оцінка коні становить 300 флоринів з'являться ще 4, для яких факт володіння даним товаром буде 200, 220, 250 і 280 флоринів, то мінова цінність буде коливатися вже в межах від 280 до 300 флоринів. При односторонньому суперництві між продавцями мінова цінність буде знижуватися. Так при наявності покупця коні суб'єктивна цінність якої для нього становить 300 флоринів і 5 продавців, які оцінюють свій товар у 100, 120, 150, 200 і 250 флоринів, обмін відбудеться в Предл від 100 до 120 флоринів [33].

У реальному житті найбільш часто зустрічаються ситуації обопільної конкуренції продавців і покупців. Для обгрунтування своїх подальших тверджень Бем-Баверк наводить наступну таблицю:

Покупці Продавці
А1 оцінює коня в 300 флоринів В1 оцінює коня в 100 флоринів
А2 - "" - 280 флоринів В2 - "" - 110 флоринів
А3 - "" - 260 флоринів В3 - "" - 150 флоринів
А4 - "" - 240 флоринів В4 - "" - 170 флоринів
А5 - "" - 220 флоринів В5 - "" - 200 флоринів
А6 - "" - 210 флоринів В6 - "" - 215 флоринів
А7 - "" - 200 флоринів В7 - "" - 250 флоринів
А8 - "" - 180 флоринів В8 - "" - 260 флоринів
А9 - "" - 170 флоринів
А10 - "" - 150 флоринів

Передбачається, що всі конкуренти знаходяться одночасно на одному і тому ж ринку, всі коні однакової якості і учасники обміну добре знають стан справ на ринку і переслідують свої егоїстичні інтереси [33].

Покупець А1, який суб'єктивно оцінює коня в 300 флоринів, погодився б купити її і за 290, але вчинив би вкрай нерозсудливо зробивши це за такою ціною. Точно так само продавець В1 надійшов б нерозсудливо продавши коня відразу ж за 110 флоринів. За ціною в 130 флоринів всі 10 покупців готові купити товар, при цьому лише двоє продавців згодні його продати. При цьому з боку продавців було б вкрай нерозсудливо не скористатися конкуренцією між покупцями, в той час як для покупців дозволити двом із них придбати товар за найнижчими цінами [33].

При підвищенні ціни зменшується кількість покупців і збільшується продавців. У наведеному випадку рівновага встановиться при ціні в межах від 210 до 215 флоринів, коли буде сформовано 5 пар покупців і продавців. При ціні вище 215 флоринів кількість продавців перевищить покупців. Між ними виникне конкуренція, яка зажадає зниження ціни. Єдина ринкова ціна залежить від суб'єктивних оцінок граничної ринкової пари. Тобто в даному випадку ціна не може бути вище суб'єктивної оцінки продавця В6 і нижче покупця А6 [33], тобто самого сильного продавця з тих, які усунуті конкуренцією і самого слабкого з покупців, який придбає товар [27].


2.2. Теорія капіталу і відсотка на капітал

Зображення Бем-Баверка на банкноті в 100 шилінгів

Теорія капіталу і відсотка на капітал викладені вченим у 3-томної монографії " Капітал і відсоток ". Бем-Баверк виокремив три причини, які призводять до появи відсотка на капітал [35] [4] :

  1. "Оптимізм" людини, яка сподівається на збільшення свого благополуччя. При такому розвитку подій суб'єктивна цінність одного долара зараз вище ніж у майбутньому. Відсоток є необхідною компенсацією зниження добробуту в сьогоденні у тих, хто відкладає на майбутнє
  2. "Короткозорість", обумовлена ​​невизначеністю майбутнього. Людина не знає скільки триватиме його життя і не може гарантувати повернення вкладу. Відповідно він воліє наявність блага зараз, а не потім. Відсоток є платою за цю невизначеність
  3. "Технічну перевагу сьогоднішніх благ над майбутніми". Для обгрунтування даної тези як приклад наводиться людина, що живе на безлюдному острові. Струмок з прісною водою знаходиться на деякій відстані від його будинку. Для того, щоб втамувати спрагу, "Робінзон" може проробляти кілька разів на день визначений шлях. Якщо він витратить час і сили, на шкоду збиранню необхідних продуктів харчування, на будівництво відвідного каналу, то в майбутньому більш досконалі знаряддя забезпечать йому збільшення запасу благ. Певний запас продуктів харчування, який дозволить Робінзону зайнятися спорудженням каналу, він його буде оцінювати з урахуванням додаткового приросту, який вони йому забезпечать, тобто вище ніж такий же запас в майбутньому.

На прикладі Робінзона Бем-Баверк твердить, що будь-який процес інвестування в капітальні блага передбачає попереднє заощадження і відповідно скорочення споживання. На відміну від примітивного господарства Робінзона виробництво в сучасній економіці набагато складніше. Воно складається з безлічі етапів, використовується праця десятків тисяч людей. Подібно різниці між "багатим" Робінзоном, що володіє капітальним благом (відвідним каналом) і "бідним" Робінзоном без нього, основна відмінність між багатими і бідними країнами не пов'язано з перевагою народу першими ні в працездатності, ні в технологічних знаннях. Основна відмінність, виходячи з теорії Бем-Баверка, полягає в наявності великої мережі розумно, з підприємницькою точки зору, використовуваних капітальних благ. Ці блага являють собою заощадження, зроблені попередніми поколіннями [36].

Гранична корисність певної кількості сьогоднішніх благ багато в чому залежить від їх наявного запасу. Чим він більший, тим легше від них на час відмовитися, і навпаки. Відповідно, чим изобильнее заощадження, тим, за інших рівних умов, нижче їх ціна, виражена в майбутні блага, і тим менше процентна ставка. Для підприємця це є показником того, що кількість справжніх благ у суспільстві велике і він може займатися інвестуванням в більш капіталомістке виробництво [37].


3. Критика теорії Маркса

"Цей закид у протиріччі [ Карла Маркса ] з самим собою, після того, як його зробив Бем, став загальним місцем всієї буржуазної політичної економії " [1] [4]. Рудольф Гільфердінг

Бем-Баверк у своїх творах виступив з різкою критикою " Капіталу " К. Маркса [5]. На самому початку монографії "До завершення марксистської системи" австрійський економіст пише [38] :

Як письменник Карл Маркс був щасливою людиною, якій можна позаздрити. Ніхто не стане стверджувати, що його твори належать до числа легко читаються і легко зрозумілих книг. Для більшості інших книг значно менший баласт важкою діалектики і утомливих дедукції, що оперують математичним спорядженням, з'явився б непереборною перешкодою на шляху проникнення в широку публіку. Незважаючи на це, Маркс став апостолом для найширших кіл, і як раз для таких кіл, покликанням яких не є читання важких книг.

Потім він наводить короткий виклад основних положень теорії Карла Маркса. У першому томі "Капіталу" йдеться про те, що вартість товару заснована на уречевленої в них праці, а вся дісталося капіталісту прибуток, або додаткова вартість, є плодом експлуатації робітників [39]. Величина вартості будь-якого блага згідно з Марксом вимірюється кількістю міститься в них праці або відповідно робочого часу. Під "робочим часом" розуміється "суспільно-необхідний робочий час", яке представляє "робочий час, який потрібен для виготовлення якої-небудь споживної вартості при готівкових суспільно-нормальних умовах виробництва і при середньому в даному суспільстві рівні вмілості та інтенсивності праці" [40 ]. Відповідно до даної теорії "всі товари суть лише певні кількості застиглого робочого часу" [41]. Виходячи з усього цього виводиться "закон вартості", який передбачає, що всі товари обмінюються між собою у відношенні полягає в них суспільно-корисної праці [41]. Випадки, коли внаслідок коливань попиту і пропозиції ціни відхиляються вгору або вниз від вартості є випадковими [42].

На підставі даної теорії вартості Маркс висунув вчення про "додаткової вартості". Капіталіст повинен купити товари за їх вартістю, продати інші товари за їх вартістю і отримати прибуток. Для вирішення даної проблеми в теорії Маркса вводиться специфічний товар - здатність до праці або робоча сила [43]. Далі Бем-Баверк наводить приклад. Робочий протягом 6 годин може переробити 10 фунтів бавовняного паперу в пряжу. Для виробництва самого бавовни знадобилося 20 годин робочого часу і він володіє вартістю в 10 шилінгів. Протягом 6 годин прядильник зношує стільки знарядь праці, скільки відповідає 4 годинам праці або 2 шилінгам. При 6-годинному праці вартість готової пряжі буде відповідати 30 робочим годинам або 15 шилінгам [44] :

W = C + V = 20 ч. + 4 ч. + 6 ч. = 30 ч. = 15 шилінгів

де W - Вартість продукту
C - постійний капітал - предмет праці (в даному випадку хлопчатая папір) + засоби праці (в даному випадку знос знарядь праці)
V - Змінний капітал, тобто праця робітника

У тому випадку, коли капіталіст примушує робітника працювати 12 годин:

W = C + V = 40 ч. + 8 ч. + 12 ч. = 60 ч. = 30 шилінгів

Якщо заробітна плата в обох випадках становить вартість "робочої сили" і дорівнює 3 шилінгам, то в першому випадку додаткова вартість не утворюється і праця робітника просто відтворює себе, а в другому випадку додаткова вартість складе 3 шилінга. Відповідно у праці робітника, згідно з Марксом, можна виділити 2 частини: "необхідний робочий час", коли робітник виробляє свої власні засоби існування, або їх вартість, і "додатковий робочий час", коли він експлуатується [44].

Норма додаткової вартості розраховується за формулою:

Nm = \ frac {m} {V}

де N m - норма додаткової вартості
m - додаткова вартість

Від норми додаткової вартості слід відрізняти норму прибутку, яка являє собою відношення додаткової вартості до загального капіталу:

Np = \ frac {m} {C + V}

Одна і та ж норма додаткової вартості може і повинна виражатися в зовсім різних нормах прибутку в залежності від складу даного капіталу. Норма прибутку буде тим вище, чим більше змінна і чим менше постійна частина капіталу. Постійна частина капіталу не збільшує норму додаткової вартості, однак збільшує базу по відношенню до якої розраховується норма прибутку [45].

"Органічний склад капіталу" (співвідношення постійного і змінного капіталів) різний у різних сферах виробництва. Марксова теорія вимагає, щоб капітали однакової величини, але неоднакового складу доставляли різну прибуток. Однак дійсний світ показує, що капітали однакової величини, незалежно від їх складу дають рівну норму прибутку. Бем-Баверк цитує III том "Капіталу", положення якого суперечать I-му [46] :

Не підлягає ніякому сумніву, що в дійсності, відволікаючись від несуттєвих, випадкових і взаємно знищуються відмінностей, у різних галузях промисловості не існує відмінності між середніми нормами прибутку, та й не може існувати без руйнування всієї системи капіталістичного виробництва. Отже, по-видимому, теорія вартості несогласуема з дійсним процесом, несогласуема з фактичними явищами виробництва, і тому в даному випадку доводиться взагалі відмовитися від надії зрозуміти ці останні

"Як же сам Маркс намагається вирішити наявне протиріччя?" - Задається питанням Бем-Баверк [47]. Він наводить дві таблиці, на прикладі п'яти різних виробництв з різним складом капіталів

Таблиця 1
Капітали Nm,% m Np,% Спожите c Вартість товарів
I. 80 c + 20 V 100 20 20 50 90
II. 70 c + 30 V 100 30 30 51 111
III. 60 c + 40 V 100 40 40 51 131
IV. 85 c + 15 V 100 15 15 40 70
V. 95 c + 5 V 100 5 5 10 20

"Загальна сума капіталів", пише Маркс, "вкладених в п'яти сферах складає 500; загальна сума виробленої ними додаткової вартості 110, загальна сума вироблених ними товарів - 610. Розглянемо 500 як один-єдиний капітал, по відношенню до якого IV є тільки окремими частинами . [...] У цьому випадку середній склад капіталу 500 був би 390 с + 110 V, або у відсотках 78 з + 22 V; рівним чином на кожні 100 припадало би 22 в якості середньої додаткової вартості; тому середня норма прибутку була б 22% ". За якими ж цінами повинні бути продані товари, щоб кожен з капіталів отримав однакову норму прибутку [48] :

Таблиця 2
Капітали m Спожите c Вартість товарів Витрати виробництва Ціна товарів Np,% Відхилення ціни від вартості
I. 80 c + 20 V 20 50 90 70 92 22 +2
II. 70 c + 30 V 30 51 111 81 103 22 - 8
III. 60 c + 40 V 40 51 131 91 113 22 -18
IV. 85 c + 15 V 15 40 70 55 77 22 +7
V. 95 c + 5 V 5 10 20 15 37 22 +17

Для досягнення середньої норми прибутку різних капіталів ціни товарів не будуть відповідати їх вартості. Сам Маркс в III томі "Капіталу" пише, що "Якщо товари продаються за їхньою вартістю, то ... виникають дуже різні норми прибутку ... Капітал витягується з галузі з більш низькою нормою прибутку і спрямовується в інші, які приносять більш високий прибуток. За допомогою такої еміграції та імміграції ... вартості перетворюються на ціни виробництва " [49]. Відповідно протиріччя всього вчення Маркса полягає в тому, що або продукти обмінюються відповідно до кількості закладеного в них праці, і тоді ніякого вирівнювання прибутку на капітал не може бути; або ж вирівнювання прибутку на капітал унеможливлює обмін товарів по закладеному в них праці [50].

Потім Бем-Баверк розвиває цю ідею в контексті критики і заперечення всієї теорії Маркса. Він вказує, що в першому томі наводиться "закон вартості", відповідно до якого товари обмінюються згідно уречевленої в них праці, а потім марксисти відрікаються від цієї теорії по відношенню до окремих товарів, тобто відносно тієї області, де теорія має якийсь сенс. Подальші вказівки на те, що "теорія вартості" відноситься до всього національному продукту, згідно Бем-Баверк, рівнозначна відповіді на питання "на скільки хвилин і секунд переможець на скачках затратив менше часу?" - "Все в цілому витратили 25 хвилин 13 секунд" [51].

Згідно Марксу додаткову вартість створює праця, а не капітал. Якщо припустити, що двоє робітників самі володіють капіталами, то кожен з них отримував би однаковий дохід незалежно від величини їх капіталу. Відповідно той, хто володіє великим капіталом мав би меншу норму прибутку і відповідно прагнув би від нього позбавитися. У дійсності ті особи, які працюють з більш значним капіталом мають більший прибуток [52].

Також Бем-Баверк піддає критиці поділ праці на "простий" і "складний". "Складний" праця вимагає попереднього навчання, отримання відповідних навичок. Відповідно при мінових взаєминах продукту "складного" праці враховується і попередній працю на навчання. Бем-Баверк вказує, що такий підхід оцінки спочатку невірний [52] :

Звичайно, люди можуть вважати в якомусь відношенні рівними денний працю скульптора і п'ятиденний праця каменотеса (приклад з "Капіталу" Маркса), так само як і прирівнювати, наприклад, одну козу п'яти зайцям. Але якщо таке прирівнювання не виправдовувало б статистиків, які стверджують з наукової серйозністю, що нібито в окрузі, в якому мешкають 100 диких кіз та 500 зайців, є 1000 зайців, то настільки ж мало може бути виправдане серйозне твердження статистика цін або теоретика вартості, що в денному продукті скульптора нібито втілено п'ять днів простого праці і що це є реальною підставою для прирівнювання в процесі обміну цього продукту продукту п'ятиденного праці каменяра.

Однак, навіть якщо прийняти даний підхід до розподілу праці на "простий" і "складний" виходить, що на одну годину роботи скульптора йому передували 4:00 навчання, або з 50 активних років життя - 40 років навчання і 10 років роботи, що є нісенітницею [53].

За цієї наукової полемікою криється ідеологічне підгрунтя. Якщо визнати, що додаткову вартість створює лише праця робітників, то виходить, що особи володіють капіталом, тобто капіталісти, спочатку експлуатують робітників. Австрійської економічної школою, представником якої був Бем-Баверк, була запропонована і введена в економічну науку теорія поставлення [54]. Відповідно до цієї теорії дохід може бути поставлений у відповідних технологічному процесу пропорціях різним факторам виробництва, тобто праці, капіталу і землі [55]. Відповідно згідно теорії поставлення, людина, яка володіє капіталом за логікою речей повинен отримувати осудний капіталу дохід і його прибуток є не результатом експлуатації і гноблення робітничого класу, а справедливою ціною за інвестовані і не витрачені раніше кошти.


4. Критика

М. І. Бухарін - один із головних критиків теорій Бем-Баверка. "Найбільш сильним ворогом марксизму є якраз австрійська теорія" [56]

Бем-Баверк і його твори піддавалися критиці з боку марксистів. Лекції професора Віденського університету Бем-Баверка слухав під час перебування у Відні майбутній член Політбюро ЦК ВКП (б) М. І. Бухарін [57]. Пізніше в своїй роботі "Політична економія рантьє" (написана в 1914 році, опублікована в 1919) він піддав грунтовній критиці твір Бем-Баверка "Загальна теорія цінності" [24]. Визнаючи видатний розум і ерудицію австрійського вченого, Бухарін пише про те, що нова теорія ідеолога буржуазії, що представляє собою противагу марксизму, не могла не зіткнутися з ідеологією пролетаріату [58].

Згідно Бухаріну, метою всього дослідження австрійської економічної школи є виправдання прибутку на капітал. За своєю суттю - це ідеологія "деградуючого буржуа" [59] ( sic) і точка зору споживання [60].

Рантьє, інтернаціональний рантьє, знайшов у Бем-Баверка свого наукового вождя, в його теорії - наукове знаряддя в боротьбі не стільки зі стихійними силами капіталістичного розвитку, скільки з все більш грізним робочим рухом. В особі Бем-Баверка ми критикуємо, таким чином, це нове знаряддя [61].
А. Л. Парвус : "Справжня цінність і майбутня цінність - чого цим можна довести?! Якщо хто-небудь, погрожуючи насильством, віднімає у іншого його гроші - що це таке? Розбій? Ні, - повинен був би сказати Бем-Баверк, - це тільки правомірна мінова угода: розбійник воліє справжню цінність грошей майбутньої цінності небесного блаженства, а пограбований воліє майбутню користь збереженою життя справжньому значенню своїх грошей " [62]

На противагу марксизму, австрійська школа аналізує в першу чергу індивідуальні підходи господарюючого суб'єкта. У той же час політична економія вивчає процеси відбуваються в усьому суспільстві, а не в кожному конкретному господарстві. Більш того, якщо Маркс "досліджує закономірності результатів індивідуальних воль, не займаючись дослідженням їх самих", то для Бем-Баверка характерний "атомізм". Найбільш частими прикладами в творах економістів австрійської школи є "житель оазису", "людина сидить у рясного струмка", "людина в пустелі", "потерпілий" і "інші породження професорської фантазії" [63]. Аналізуючи індивідуальні мотиви вони забувають соціальні. У результаті, згідно Бухаріну, абстракція від соціальних зв'язків веде до логічного краху всієї системи [64].

Іншими слабкими місцями системи австрійців, згідно Бухаріну, є її неісторичність і точка зору споживання, а не виробництва [65]. Внаслідок цього вона не може пояснити найважливіші явища соціального життя, як накопичення капіталу, економічні кризи та ін [66]

Критика теорії цінності полягає в тому, що в основу цін як таких не можна покласти споживчу цінність. "Жоден торговець, починаючи з самого великого оптовика і кінчаючи самим дрібним рознощиком, не думає зовсім про" корисність "чи про" споживної цінності "своїх товарів. У його психіці просто немає того матеріалу, який марно намагається розшукати Бем-Баверк." Точно також оцінка кожного товару з боку господині грунтується не по нескінченно великою суб'єктивної цінності засобів існування, а за існуючими рівнями цін [67].

Критиці піддалося і твердження Бем-Баверка про те, що "Справжні блага постійно володіють більшою цінністю, ніж майбутні блага того ж виду, що знаходяться в такій же кількості" [68]. Заперечуючи наведену фразу на підставі безперервності виробничого циклу, Бухарін спростовує наявність дисконтування. Цей момент у його критиці вельми слабкий, так як термін " дисконтирование "(визначення поточного еквівалента грошових коштів, очікуваних до одержання в певний момент в майбутньому) є загальновизнаним і широко використовуваним в сучасній економіці [69] [70] [71]. Інший марксист А. Л. Парвус взагалі іронізує над самими поняттями теперішнього та майбутнього цінності: "Справжня цінність і майбутня цінність - чого цим можна довести?! Якщо хто-небудь, погрожуючи насильством, віднімає у іншого його гроші - що це таке? Розбій? Ні, - повинен був би сказати Бем-Баверк, - це тільки правомірна мінова угода: розбійник воліє справжню цінність грошей майбутньої цінності небесного блаженства, а пограбований воліє майбутню користь збереженою життя справжньому значенню своїх грошей " [62].

Критиці австрійського вченого присвячена книга ще одного марксиста Р. Гільфердінга "Бем-Баверк як критик Маркса". У ній він, зокрема, оцінює розподіл праці на "простий" і "складний". Як було зазначено вище, Бем-Баверк вважав висновки Маркса безглуздими. Гільфердінг вказує на те, що в "складному праці" закладені як прості так і складні трудові процеси. Якщо взяти цю тезу стосовно до праці скульптора, то вартість години його праці включає не тільки години його навчання, але й роботу викладачів, роботу по створенню необхідних для навчання знарядь, роботу з написання відповідної літератури і т. п. При цьому Гільфердінг вказує, що такий підрозділ праці дає можливість лише теоретичного, а не практичного обгрунтування висоти цінності того чи іншого блага [72].

Крім марксистів австрійська школа піддавалася різкій критиці з боку представників "Молодий" історичної економічної школи. Вони стверджували, що економіка повинна бути історичною, заснованої на емпіричних і індуктивних дослідженнях (тобто логічних висновків на основі переходу від приватних висновків до загальних), етично і практично орієнтованої, спрямованої на міждисциплінарний підхід і вивчення інституційної (комплексу досліджень різних об'єднань людей) динаміки. Початкова установка, що економічні закони повинні бути універсальними, а політична економія не може описувати і виділяти характерні для певного суспільства економічні теорії, привела представників австрійської школи до конфронтації з німецької історичної [73]. "Історики" інкримінували "австрійцям" "атомізм" [74] і "космополітизм" [75].

На противагу "історикам" вчитель Бем-Баверка і засновник нової економічної школи К. Менгер вважав, що економічна наука не залежить від історичних обставин і національної специфіки. Він стверджував, що завдання вченого-економіста полягає в тому, щоб звести явища народного господарства до найпростіших елементів [73]. Також він вважав, що вивчення економіки за допомогою методів історії суперечить самій суті даної науки [76] :


5. Основні праці

Примітки

  1. 1 2 3 Гільфердінг, 1923, с. 29
  2. 1 2 Ministerrates des Kaisertum sterreichs 1867 - 1918 - www.elisanet.fi/daglarsson/dokumentit/aut1.htm (Нім.) . www.elisanet.fi. (Недоступна посилання - історія - web.archive.org / web / * / http://www.elisanet.fi/daglarsson/dokumentit/aut1.htm)
  3. 1 2 Травін, 2004, с. 652
  4. 1 2 3 Злупко, 2005
  5. 1 2 3 Селігмен, 1968
  6. Фрідріх Фрайхерр фон Візер (1851-1926) - / / The new Palgrave a Dictionary of Economics / ed. by J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman. Переклад А. С. Скоробогатова. - 1987. - 2650 с. - ISBN 0935859101
  7. Bhm Bawerk, Eugen von - en.wikisource.org / wiki / The_Encyclopedia_Americana_ (1920) / Bhm_Bawerk, _Eugen_von / / The Encyclopedia Americana - en.wikisource.org / wiki / The_Encyclopedia_Americana_ (1920) / George Edwin Rines, Editor-in-Chief . - 1920. - Т. IV: Birds of Paradise - Bulfinch.
  8. 1 2 Boehm von Bawerk - en.wikisource.org / wiki / The_New_International_Encyclopdia / Boehm_von_Bawerk, _Eugen / / The New International Encyclopdia - en.wikisource.org / wiki / The_New_International_Encyclopdia / Edited by Daniel Coit Gilman, Harry Thurston Peck and Frank Moore Colby. - 1900. - Vol. III Bessus - Cairns.
  9. Boehm von Bawerk, Eugen - en.wikisource.org/wiki/1911_Encyclopdia_Britannica/Boehm_von_Bawerk, _Eugen / / 1911 Encyclopdia Britannica. - 1911. - Т. Volume 4: Bishārīn - Calgary.
  10. 1 2 де Сото, 2002, с. 67
  11. Bhm Bawerk, Eugen von - en.wikisource.org / wiki / The_Encyclopedia_Americana_ (1920) / Bhm_Bawerk, _Eugen_von / / The Encyclopedia Americana (1920) - en.wikisource.org / wiki / The_Encyclopedia_Americana_ (1920). - 1920. - Т. IV: Birds of Paradise - Bulfinch.
  12. 1 2 Skousen M. Eugen Bhm-Bawerk and the Positive Theory of Capital - books.google.com.ua / books? id = OqqHiCxyf5wC & pg = PA265 & lpg = PA265 & dq = Why Bohm-Bawerk was placed in 100 shilling Bohm-Bawerk was placed in 100 shilling note & f = false / / Economic Logic - www.amazon.com/Economic-Logic-Edition-Mark-Skousen/dp/1596985453 # reader_1596985453. - 3rd ed .. - Washington: Capital Press, 2010. - P. 265-266. - 674 p. - ISBN 978-1-59698-545-2
  13. Травін, 2004, с. 634
  14. Травін, 2004, с. 637-638
  15. Травін, 2004, с. 640
  16. 1 2 Травін, 2004, с. 638
  17. Травін, 2004, с. 642-643
  18. Травін, 2004, с. 653
  19. Bhm-Bawerk, Eugen von / / sterreich von A bis Z / herausgegeben von Ulrike Mller-Kaspar. - Wien: Tosa Verlagsgesellschaft, 2005. - P. 46. - 400 p.
  20. Mattheus Von Guttenberg The Life AND Works Of Bhm-Bawerk - mises.org/daily/5889 # note2 (Англ.) . сайт mises.org. Читальний - www.webcitation.org/69goIY5qx з першоджерела 5 серпня 2012.
  21. Шумпетер, 2009, с. 16
  22. 1 2 Основи теорії цінності, 2009, с. 116-122
  23. Основи теорії цінності, 2009, с. 49-60
  24. 1 2 3 Чернявський, 2012
  25. 1 2 Основи теорії цінності, 2009, с. 61-74
  26. 1 2 3 Основи теорії цінності, 2009, с. 75-107
  27. 1 2 Базилевич, 2006, с. 464
  28. Базилевич, 2006, с. 450
  29. Райзберг Б.А., Лозовський Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Комплементарні блага - enbv.narod.ru/text/Econom/ses/str/0240.html / / Сучасний економічний словник - enbv.narod.ru / text / Econom / ses / index.html. - 2-ге вид., Испр .. - М .: ИНФРА-М, 1999. - 479 с. - ISBN 5-86225-758-6
  30. Основи теорії цінності, 2009, с. 123-128
  31. Основи теорії цінності, 2009, с. 147-150
  32. Основи теорії цінності, 2009, с. 164-175
  33. 1 2 3 4 5 6 Основи теорії цінності, 2009, с. 176-200
  34. Воробйов Є. М., Гриценко А. А., Кім М. Н. 1. Виникнення і розвиток економічної науки - economuch.com/page/ekonomte/ist/ist-5--idz-ax269--nf-2.html / / Економічна теорія. Навчальний посібник. - Харків: Прес-Фортуна, 1997. - С. 12. - 406 с.
  35. Базилевич, 2006, с. 466-467
  36. Сото, 2002, с. 70-75
  37. Сото, 2002, с. 76-79
  38. Критика теорії Маркса, 2002, с. 5
  39. Критика теорії Маркса, 2002, с. 6
  40. Критика теорії Маркса, 2002, с. 12-13
  41. 1 2 Критика теорії Маркса, 2002, с. 14
  42. Критика теорії Маркса, 2002, с. 14-15
  43. Критика теорії Маркса, 2002, с. 15-16
  44. 1 2 Критика теорії Маркса, 2002, с. 17-18
  45. Критика теорії Маркса, 2002, с. 20
  46. Критика теорії Маркса, 2002, с. 23-24
  47. Критика теорії Маркса, 2002, с. 24
  48. Критика теорії Маркса, 2002, с. 25-26
  49. Критика теорії Маркса, 2002, с. 30-31
  50. Критика теорії Маркса, 2002, с. 32
  51. Критика теорії Маркса, 2002, с. 39-40
  52. 1 2 Критика теорії Маркса, 2002, с. 54
  53. Критика теорії Маркса, 2002, с. 96
  54. Фрідріх фон Візер Проблема поставлення доходу - ek-lit.narod.ru/viz005.htm / / Теорія суспільного господарства - ek-lit.narod.ru/vizsod.htm / Предисл., коммент., сост. В. С. Автономова. - М .: Економіка, 1992. - (Екон. спадщина.). - ISBN 5-282-01471-8
  55. Базилевич, 2006, с. 458
  56. Бухарін, 1988, с. 5
  57. Бухарін, 1988, с. 3
  58. Бухарін, 1988, с. 16
  59. Бухарін, 1988, с. 24
  60. Бухарін, 1988, с. 25
  61. Бухарін, 1988, с. 28
  62. 1 2 Бухарін, 1988, с. 139
  63. Бухарін, 1988, с. 55
  64. Бухарін, 1988, с. 30-43
  65. Бухарін, 1988, с. 58
  66. Бухарін, 1988, с. 56-57
  67. Бухарін, 1988, с. 68-70
  68. Бухарін, 1988, с. 132
  69. Станіславчик Є. Дисконтування в оцінці ефективності інвестицій - elibrary.ru / item.asp? id = 12896716 / / Проблеми теорії і практики управління. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна медіа група", 2007. - № 3. - С. 47-52. - ISSN 0234-4505 -
  70. Легасов В.А., Дьомін В.Ф., Шевельов Я.В. Дисконтування та компроміс між поколіннями - elibrary.ru / item.asp? id = 16367998 / / Проблеми аналізу ризику. - Фінансовий видавничий дім Діловий експрес", 2005. - Т. 2. - № 2. - С. 141-146. - ISSN 1812-5220 -
  71. Іванов В.В. Про можливе підході про оцінці величини ставки дисконтування - elibrary.ru / item.asp? id = 17299161 / / Питання оцінки. - 2001. - № 1. - С. 31-34. - ISSN 2224-0764 -
  72. Гільфердінг, 1923, с. 20-28
  73. 1 2 Базилевич, 2006, с. 452
  74. Менгер, 2005, с. 398
  75. Менгер, 2005, с. 371
  76. Менгер, 2005, с. 358

7. Бібліографія

Перегляд цього шаблону Австрійська школа
Попередники
Засновники
Історія та методологія
Економісти (макроекономіка)

Бенджамін Андерсон Франк Феттер Роджер Гаррісон Готтфрід фон Хаберлер Стівен Хорвіц Хесус Хуерта де Сото Людвіг Лахманн Джордж Сельджін Ганс Сеннхольц Марк Скусен Лоуренс Уайт

Економісти (мікроекономіка)

Уолтер Блок Гені Каллахан Рендалл Г. Холкомб Ісраель Кірзнер Пітер Лісон Фріц Махлуп Роберт Мерфі

Відомі послідовники
Російські послідовники
Перегляд цього шаблону Уряд Еріха фон Кільмансегга (19 червня 1895 - 30 вересня 1895)
Міністр-президент Еріх фон Кільмансегг
Герб Ціслейтаніі
Міністр закордонних справ (загальноімперський) Агенор Марія Голуховський (молодший)
Міністр сільського господарства Фердинанд Флорентин фон Блумфельд
Міністр торгівлі Генріх фон Віттек
Міністр культу і освіти Едуард Ріттер
Міністр фінансів (загальноімперський) Беньямін фон Каллаї
Міністр фінансів Ойген фон Бем-Баверк
Міністр внутрішніх справ Еріх фон Кільмансегг
Міністр юстиції Карл Кралль фон Кралленберг
Міністр оборони Зено Вельзерсхаймб (Нім.) рос.
Військовий міністр (загальноімперський) Едмунд фон Крігхаммер
Міністр без портфеля Аполлінарій фон Яворський
Перегляд цього шаблону Перший уряд Пауля гаучо фон Франкентурна (30 листопада 1897 - 5 березня 1898)
Міністр-президент Пауль Гауч фон Франкентурн
Герб Ціслейтаніі
Міністр закордонних справ (загальноімперський) Агенор Марія Голуховський (молодший)
Міністр сільського господарства Артур Біландт-Райдт (Нім.) рос.
Міністр торгівлі Ернест фон Кербер
Міністр культу і освіти Вінсент Байло фон Латур
Міністр фінансів (загальноімперський) Беньямін фон Каллаї
Міністр фінансів Ойген фон Бем-Баверк
Міністр внутрішніх справ Пауль Гауч фон Франкентурн
Міністр юстиції Ігнаш фон рубер
Міністр оборони Зено Вельзерсхаймб (Нім.) рос.
Міністр залізниць Генріх фон Віттек
Військовий міністр (загальноімперський) Едмунд фон Крігхаммер
Міністр без портфеля Германн фон Лебль
Перегляд цього шаблону Перший уряд Ернеста фон Кербера (19 січня 1900 - 21 грудня 1904)
Міністр-президент Ернест фон Кербер
Герб Ціслейтаніі
Міністр закордонних справ (загальноімперський) Агенор Марія Голуховський (молодший)
Міністр сільського господарства Карл фон Джованеллі (19.1.1900 - 26.10.1904)
Фердинанд де Лонгваль (26.10.1904 - 1.1.1905)
Міністр торгівлі Гвідо фон Калл цу Розенбург (Нім.) рос.
Міністр культу і освіти Вільгельм фон Хартел (Нім.) рос.
Міністр фінансів (загальноімперський) Беньямін фон Каллаї
Міністр фінансів Ойген фон Бем-Баверк (19.1.1900 - 26.10.1904)
Козель, Манзует (26.10.1904 - 1.1.1905)
Міністр внутрішніх справ Ернест фон Кербер
Міністр юстиції Алоїз Шпенс фон Буден (19.1.1900 - 16.11.1902)
Ернест фон Кербер (16.11.1902 - 1.1.1905)
Міністр оборони Зено Вельзерсхаймб (Нім.) рос.
Міністр залізниць Генріх фон Віттек
Військовий міністр (загальноімперський) Едмунд фон Крігхаммер (19.1.1900 - 17.12.1902)
Генріх фон Пітрайх (Нім.) рос.
Міністр без портфеля Леонард Пітак (19.1.1900 - 1.1.1905)
Антонін Резек (19.1.1900 - 10.7.1903)
Антонін Ранд (26.10.1904 - 1.1.1905)