Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Билини



План:


Введення

Билини - російські народні епічні пісні про подвиги богатирів. Основним сюжетом билини є якесь героїчне подія, або примітний епізод російської історії (звідси народна назва билини - "старина", "старінушка", що припускає, що дія, про який йде мова, відбувалося в минулому).

Билини, як правило, написані тонічним віршем з двома-чотирма наголосами.

Вперше термін "билини" введений Іваном Сахаровим у збірці "Пісні російського народу" в 1839, він запропонував його виходячи з виразу "за билинами" в " Слові о полку Ігоревім ", що означало" згідно фактам ".


1. Історизм

У центрі безлічі російських билин стоїть фігура київського князя Володимира, якого можна ототожнити з Володимиром Святим. Ілля Муромець згадується в XIII столітті в норвезькій "Сазі про Тідреке" [1] та німецької поемі "Ортніт", а в 1594 німецький мандрівник Еріх Лассота бачив його гробницю в Софійському соборі в Києві. Альоша Попович служив у ростовських князів, потім перебрався до Києва і загинув у битві на річці Калці. В Новгородському літописі розповідається про те, як Ставр Годинович накликав на себе гнів Володимира Мономаха, і його втопили за те, що він обікрав двох громадян Новгорода; в іншому варіанті тому ж літописі говориться, що його заслали. Дунай Іванович часто згадується в літописах XIII століття в якості одного з слуг князя Володимира Васильковича, а Сухман Долмантьевіча (Одіхмантьевіча) ототожнювали з псковським князем Домантом ( Довмонтом).


2. Походження билин

Для пояснення походження і складу билин існує кілька теорій:

  1. Теорія міфологічна бачить в билинах розповіді про стихійні явища, в богатирів - уособлення цих явищ і ототожнення їх з богами давніх слов'ян ( Орест Міллер, Афанасьєв).
  2. Теорія історична пояснює билини як слід історичних подій, поплутаних часом у народній пам'яті ( Леонід Майков, Квашнін-Самарін).
  3. Теорія запозичень вказує на літературне походження билин ( Теодор Бенфей, Володимир Стасов, Веселовський, Ігнатій Ягич), причому одні схильні бачити запозичення через вплив Сходу (Стасов, Всеволод Міллер), інші - Заходу ( Веселовський, Созоновіч).

У результаті - односторонні теорії поступилися місцем змішаної, що допускає в билинах присутність елементів народного побуту, історії, літератури, запозичень східних і західних. Спочатку припускали, що билини, які групуються за місцем дії на цикли київські та новгородські, головним чином, южнорусского походження і лише пізніше перенесені на північ; за іншими билини явище місцеве ( Халанський). Протягом століть билини зазнавали різні зміни, причому постійно піддавалися впливу книжковому і запозичили багато чого з середньовічної російської літератури та усних переказів Заходу і Сходу. Прихильники міфологічної теорії ділили богатирів російського епосу на старших і молодших; пізніше було запропоновано (Халанський) поділ на дотатарські, часів татарщини і послетатарскую епохи.


3. Читання билин

Билини написані тонічним віршем, в якому може бути різна кількість складів, але приблизно однакову кількість наголосів. Деякі ударні склади вимовляються зі знятим наголосом. При цьому не обов'язково, щоб у всіх віршах однією билини зберігалося рівну кількість наголосів: в одній групі їх може бути по чотири, в іншій - по три, в третій - по два. У билинному вірші першого наголос, як правило, потрапляє на третій склад від початку, а останнє - на третій склад від кінця.

Як скакав-то Ілля та з добра коня,
Припадав-то він до матінки сирій землі:
Як стукає адже матушка сира земля
Та під тією ж як сторонушку східної.


Билини становлять одне з найчудовіших явищ російської народної словесності; по епічного спокою, багатства подробиць, жвавості колориту, виразності характерів зображуваних осіб, різноманітності міфічних, історичних та побутових елементів вони не поступаються німецькому богатирського епосу і епічним народним творам усіх інших народів.

Билини є епічними піснями про російських богатирів, саме тут ми знаходимо відтворення загальних, типових їх властивостей та історію їх життя, їх подвиги і прагнення, почуття і думки. Кожна з цих пісень говорить, головним чином, про один епізод життя одного богатиря і таким чином виходить ряд пісень уривчастий характер, що групуються біля головних представників російського богатирства. Число пісень збільшується ще через те, що є по кілька варіантів, більш-менш різних, однієї і тієї ж билини. Всі билини, крім єдності описуваного предмета, характеризуються ще єдністю викладу: вони перейняті елементом чудесного, відчуттям свободи і (на думку Ореста Міллера) духом громади. Міллер не сумнівається в тому, що незалежний дух билевого російського епосу є відображенням старої вічовий свободи, збереженою вільними козаками і вільними олонецком селянами, не захопленими кріпосним правом. За погляду цього ж ученого, дух громади, втілений в билинах, є внутрішнім зв'язком, що з'єднує російський епос і історію російського народу.


3.1. Стилістика

Крім внутрішнього, помічається ще й зовнішнє єдність билин, у вірші, складі і мовою : вірш билини полягає або з хореєю з дактилическим закінченням, або зі змішаних хорі з дактиля, або, нарешті, з анапестов; співзвуч немає зовсім і все грунтується на музичності вірша; тим, що билини писані віршами, вони відрізняються від "побивальщін", в яких вже давно вірш розклався у прозовий розповідь. Склад в билинах відрізняється багатством поетичних оборотів, він рясніє епітетами, паралелізмами, порівняннями, прикладами та іншими поетичними фігурами, не втрачаючи водночас своєї ясності й природності викладу. Билини зберігають досить велика кількість архаїзмів, особливо в типових частинах. Гільфердінг кожну билину ділив на дві частини: одну - змінюється по волі "сказателя"; іншу - типову, яку оповідач повинен передавати завжди з можливою точністю, не змінюючи жодного слова. Типова частина укладає все істотне, що йдеться про богатиря; інше подається тільки фоном для головного малюнка.


3.1.1. Формули

Билини складені на основі формул, побудованих або з застосуванням сталого епітета, або як наративні кліше з декількох рядків. Останні використовуються майже в будь-якій ситуації. Деякі формули:

Він скорешенько скочив як на жваві ніжки,
Кунью шубоньку накинув на одне плече,
Шапочку соболину на одне вушко.

Стріляв-то він гусей, лебедів,
Стріляв малих перелітних сірих утушек.

Став він силушку конем топтати,
Став конем топтати, списом колоти,
Він ударив ту силушку велику.
А він силу б'є - ніби траву косить.

Ай ж ти, вовча сить, трав'яний мішок!
Ти йти не хошь аль нести не мошь?

Приїжджає він на широкий двір,
Ставить коня та Серед двору
Та йде в палати білокам'яної.

Ще день за день адже, як і дощ дощить,
А тиждень за тижнем, як трава росте,
А рік за роком, як річка біжить.

Всі за столом прізамолкнулі:
Менший ховати за більшого.
Більший ховати за меньшаго,
А від меньшаго малий відповідь живе.


3.2. Кількість билин

Щоб дати поняття про кількість билин, відзначимо статистику їх, наведену в "Історії Російської словесності" Галахова. Одних билин київського циклу зібрано: в Московської губернії - 3, в Нижньогородській - 6, в Саратовській - 10, в Симбірської - 22, в Сибіру - 29, в Архангельській - 34, в Олонецкой - до 300. Усіх разом близько 400, не рахуючи билин новгородського циклу і пізніших (московських та інших). Всі відомі нам билини за місцем свого походження діляться на: київські, новгородські і общерусские (більш пізні).

Хронологічно на першому місці, по Оресту Міллеру, слідують билини, що розповідають про богатирів сватах (див. статтю Богатирі). Потім йдуть ті, які називають київськими та новгородськими: мабуть, вони виникли до XIV століття. Потім йдуть билини цілком історичні пов'язані з московським періоду Російської держави. І, нарешті, билини, які стосуються подій останніх часів.

Останні два розряди билин не представляють особливого інтересу і не вимагають великих пояснень. Тому ними, до цих пір, взагалі мало займалися. Але величезне значення мають билини так званого новгородського і, особливо, київського циклу. Хоча не можна дивитися на ці билини як на розповіді про події, дійсно мали колись місце в такому вигляді, в якому вони є в піснях: елемент чудесного цілком суперечить цьому. Якщо ж билини не представляються достовірної історією осіб, дійсно жили колись на Руській землі, то їх зміст треба неодмінно пояснювати інакше.


4. Вивчення билин

Вчені дослідники народного епосу вдавалися в цих поясненнях до двох методів: історичного та порівняльного. Власне кажучи, обидва ці методу в більшості досліджень зводяться до одного порівняльного, і навряд чи правильно посилатися тут на метод історичний. Справді, історичний метод полягає в тому, що ми для відомого, наприклад мовного, явища шляхом архівних пошуків або теоретичного виділення пізніших елементів відшукуємо все більш і більш давню форму і таким чином приходимо до первісної - простій формі. Зовсім не так застосовувався "історичний" метод до вивчення билин. Тут не можна було зіставляти нових редакцій з більш давніми, так як ми цих останніх зовсім не маємо, з іншого боку, літературна критика відзначила в найзагальніших рисах тільки характер змін, яким піддалися з плином часу Б., не торкаючись зовсім окремих деталей. Так званий історичний метод у вивченні билин, власне кажучи, полягав у порівнянні сюжетів билинних з літописними, а так як порівняльним методом називався той, при якому порівнювалися сюжети билин з сюжетами інших народних (в основному міфічних) або ж чужоземних творів, то і виходить, що тут різниця нітрохи не в самому методі, а просто в матеріалі порівнянь. Отже, по суті, тільки на порівняльному методі й обгрунтовані чотири головні теорії походження билин: історично-побутова, міфологічна, теорія запозичень і, нарешті, змішана теорія, яка користується тепер найбільшим кредитом.


4.1. Билинні сюжети

Перш ніж перейти до викладу в загальних рисах самих теорій, слід сказати кілька слів про значення билинних сюжетів. Усяке літературний твір можна розкласти на кілька найголовніших моментів описуваного дії; сукупність цих моментів становить сюжет цього твору. Таким чином, сюжети бувають більш-менш складні. На одному і тому ж сюжеті може грунтуватися кілька літературних творів, які навіть, завдяки різноманітності другорядних змінюються рис, наприклад мотивів дії, фону, супутніх обставин і т. п., можуть здатися на перший погляд зовсім несхожі. Можна навіть піти далі і сказати, що всякий сюжет без винятку завжди становить основу більшої або меншої кількості літературних творів, і що дуже часто бувають модні сюжети, які майже в один час обробляються на всіх кінцях земної кулі. Якщо тепер у двох або декількох літературних творах ми знайдемо спільну сюжет, то допускаються тут три пояснення: або в цих кількох місцевостях сюжети виробилися самостійно, незалежно один від одного і складають таким чином відображення дійсного життя чи явищ природи; або сюжети ці обома народами успадковані від спільних предків; або, нарешті, один народ запозичив сюжет у іншого. Вже а priori можна сказати, що випадки самостійного збіги сюжетів повинні бути дуже рідкісні, і чим сюжет складніше, тим він повинен бути самостійним. На цьому головним чином грунтується історично-побутова теорія, що випускає зовсім не врахували схожість сюжетів російських билин з творами інших народів чи вважає його явищем випадковим. За цією теорією богатирі є представниками різних станів російського народу, билини ж - поетично-символічними розповідями історичних подій чи явищ картинами народного побуту. На першому ж і другому припущеннях заснована теорія міфологічна, за якою подібні сюжети у творах індоєвропейських народів успадковані від загальних праарійскіх предків; схожість ж між сюжетами неспорідненою народів пояснюється тим, що в різних країнах на одне й те саме явище природи, яке послужило матеріалом для подібних сюжетів , дивилися люди однаково і однаково його тлумачили. Нарешті, на 3-му поясненні заснована теорія запозичення, за якою сюжети російських билин перенесені в Росію зі Сходу і Заходу.

Всі вищевикладені теорії відрізнялися своєю крайністю; так, наприклад, з одного боку Орест Міллер в своєму "Досвід" стверджував, що порівняльний метод служить для того, щоб в зіставляються творах, що належать різним народам, тим різкіше, тим виразніше виявили відмінності, з іншого ж боку, Стасов прямо висловив думку, що билини запозичені зі Сходу. Зрештою, проте, вчені дослідники прийшли до того переконання, що билини становлять досить складне явище, в якому перемішані різнорідні елементи: історично-побутові, міфічні і запозичені. А. Н. Веселовський дав деякі вказівки, які можуть керувати дослідником і убезпечити його від свавілля теорії запозичень; а саме в CCXXIII номері "Журналу Міністерства Народної Освіти" вчений професор пише: "Для того, щоб підняти питання про перенесення оповідальних сюжетів, необхідно запастися достатніми критеріями. Необхідно взяти до уваги фактичну можливість впливу і його зовнішні сліди у власних іменах і в залишках чужого побуту і в сукупності подібних ознак, тому що кожен окремо може бути оманливим ". До цієї думки приєднався Халанський, і тепер дослідження билин поставлено на правильну точку зору. В даний час головне прагнення вчених дослідників билин направлено до того, щоб піддати ці твори самому ретельному, по можливості, аналізу, який остаточно повинен вказати на те, що саме в билинах становить незаперечну власність російського народу, як символічна картина явища природного, історичного або побутового , і що зайнято в інших народів.


4.2. Час складання билин

Щодо часу походження билин виразніше всіх висловився Леонід Майков, що пише: "Хоча між сюжетами билин є й такі, які можна звести до епохи доісторичного спорідненості індоєвропейських переказів, проте весь зміст билин, а в тому числі і ці найдавніші перекази представляється в такій редакції , яка може бути приурочена тільки до позитивно історичному періоду. Зміст билин вироблялося протягом X, XI і XII століть, а встановилося в другу половину питомо-вічового періоду в XIII і XIV століттях ". До цього можна додати слова Халанський:" У XIV столітті влаштовуються прикордонні фортеці, острожки, встановлюється прикордонна варта і в цей час склався образ богатирів, що стоять на заставі, оберігають кордону святорусскую землі ". Нарешті, за зауваженням Ореста Міллера, велика старовину билин доводиться тим обставиною, що зображується у них політика ще оборонна, а не наступальна.


4.3. Місце виникнення билин

Що стосується місця, де виникли билини, то думки розділяються: найпоширеніша теорія припускає, що билини - южнорусского походження, що їх первісна основа південноросійська. Тільки з часом, внаслідок масового переселення народу з Південної Русі на Російська Північ, перенесені туди билини, а потім на початковій своїй батьківщині вони були забуті, внаслідок впливу інших обставин, що викликали козацькі думи. Проти цієї теорії виступив Халанський, засуджуючи разом з тим і теорію первісного загальноросійського епосу. Він каже: "Загальноруський древній епос - така ж фікція, як і стародавній загальноруський мову. У кожного племені був свій епос - новгородський, словенський, київський, полянський, ростовський (пор. вказівки Тверській літописі), чернігівський (оповіді в Никонівському літописі)" . Всі знали про Володимирі, як про реформатора всієї давньоруської життя, і всі співали про нього, причому відбувався обмін поетичним матеріалом між окремими племенами. В XIV і XV століттях Москва стала збирачкою російського епосу, який в цей же час все більше і більше зосереджувався в київський цикл, оскільки київські билини справили на інші асиміляційні вплив, внаслідок пісенної традиції, релігійних відносин і т. п.; таким чином в кінці XVI століття закінчено було об'єднання билин в київський коло (хоча, втім, не всі билини до нього приєдналися: до таких належить весь новгородський цикл і деякі окремі билини, наприклад про Суровцев суздальців і про Саула Леванідовіче). Потім з Московського царства поширилися билини в усі боку Росії шляхом звичайної передачі, а не еміграції на північ, якої не було. Такі в загальних рисах погляди Халанський на цей предмет. Майков каже, що діяльність дружини, виражена в подвигах її представників-богатирів, і є предмет билин. Як дружина примикала до князя, так і дії богатирів завжди стоять у зв'язку з одним головним обличчям. На думку цього ж автора, билини співали скоморохи і гудошников, пріігривая на звончатих яровчатих гуслях або гудку, слухали ж їх в основному бояри, дружина.

Наскільки вивчення билин ще досі недосконале і до яких суперечливих результатів воно привело деяких вчених - можна судити хоча б тільки по одному такого факту: Орест Міллер, ворог теорії запозичень, намагався скрізь у билинах знайти чисто народний російський характер, говорить: "Якщо відбилося якесь східне вплив на російських билинах, так тільки на тих, які і всім своїм побутовим складом відрізняються від складу старослов'янської; до таких відносяться билини про Солов'я Будіміровіче і Чурила Пленковіч ". А інший російський учений, Халанський, доводить, що билина про Солов'я Будіміровіче стоїть в найтіснішому зв'язку з великоруськими весільними пенями. Те, що Орест Міллер вважав зовсім чужим російському народу - тобто самосватаніе дівчата, - по Халанський існує ще тепер в деяких місцях Південної Росії.

Наведемо тут, проте, хоч у загальних рисах, більш-менш достовірні результати досліджень, отримані російськими вченими. Що билини зазнали багато і до того ж сильні зміни, сумніватися не можна, але точно вказати, які саме були ці зміни, в даний час вкрай важко. На підставі того, що богатирська чи героїчна природа сама по собі скрізь відрізняється одними й ті мі ж якостями - надлишком фізичних сил і нерозлучною з подібним надлишком грубістю, Орест Міллер доводив, що російський епос на перших порах свого існування мав відрізнятися такою ж брутальністю; але так як, разом з пом'якшенням народних звичаїв, таке ж пом'якшення позначається і в народному епосі, тому, на його думку, цей пом'якшувальну процес треба неодмінно допустити в історії російських билин. На думку того ж вченого, бувальщини та казки виробилися з однієї і тієї ж основи. Якщо істотна властивість билин - історичне приурочення, то чим воно менше помітно в билині, тим вона ближче підходить до казки. Таким чином з'ясовується другий процес у розвитку билин: приурочення. Але, по Міллеру, є й такі билини, в яких ще зовсім немає історичного приурочених, причому, проте, він не пояснює нам, чому він такі твори не вважає казками ("Досвід"). Потім, по Міллеру, різниця між казкою і билиною полягає в тому, що в першій міфічний сенс забутий раніше і вона приурочена до землі взагалі, по другий же міфічний сенс зазнав змін, але не забуття.

З іншого боку, Майков зауважує в билинах прагнення згладжувати чудесне. Чудовий елемент в казках грає іншу роль, ніж в билинах: там чудові уявлення становлять головну зав'язку сюжету, а в билинах вони тільки доповнюють зміст, взяте з дійсного побуту; їх призначення - надати більш ідеальний характер богатирям. За Вольнер, зміст билин тепер міфічне, а форма - історична, особливо ж все типові місця: імена, назви місцевостей і т. д.; епітети відповідають історичному, а не билинному характеру осіб, до яких вони належать. Але спочатку зміст билин було зовсім інше, а саме дійсно історичне. Це відбулося шляхом перенесення билин з Півдня на Північ російськими колоністами: поступово колоністи ці стали забувати стародавнє зміст; вони захоплювалися новими розповідями, які більш припадали їм до смаку. Залишилися недоторканними типові місця, а все інше з часом змінилося.

За Ягичу, весь російський народний епос наскрізь пройнятий християнсько-міфологічними оповідями, апокрифічного і неапокріфіческого характеру; з цього джерела запозичено багато в змісті і мотивах. Нові запозичення відсунули на другий план древній матеріал, і билини можна розділити тому на три розряди:

  1. на пісні з очевидно запозиченим біблійним змістом;
  2. на пісні з запозиченим спочатку змістом, який, проте, оброблено більш самостійно
  3. на пісні цілком народні, але містять у собі епізоди, звернення, фрази, імена, запозичені з християнського світу.

Орест Міллер не зовсім з цим згоден, доводячи, що християнський елемент в билині стосується тільки зовнішності. Взагалі, однак, можна погодитися з Майкова, що билини піддавалися постійної переробці, відповідно до нових обставин, а також впливу особистих поглядів співака.

Те ж саме говорить Веселовський, який стверджує, що билини представляються матеріалом, підданим не тільки історичного та побутового застосування, але і всім випадкам усного переказу ("Південноросійський билини").

Вольнер в билині про Сухмане вбачає навіть вплив новітньої сантіментальной літератури XVIII ст., а Веселовський про билині "Як перевелися богатирі" говорить ось що: "Дві половини билини пов'язані спільним місцем вельми підозрілого характеру, що показує, як ніби, що зовнішнього боку билини торкнулася естетично виправляє рука". Нарешті, в змісті окремих билин неважко помітити різночасові нашарування (тип Альоші Поповича), змішання кількох спочатку самостійних билин в одну ( Вольга Святославич або Волх Всеславич), тобто об'єднання двох сюжетів, запозичення однієї билини в іншої (по Вольнер, початок билин про Добриню походить з билин про Вольге, а кінець з билин про Івана Годиновича), нарощення (билина про Солов'я Будіміровіче у Кирши) , більша або менша псування билини (рибніковская поширена билина про Беріном сина, за Веселовському) і т. п.

Залишається ще сказати про одну сторону билин, а саме про їх теперішньої епізодичності, уривчастість. Про це грунтовніше інших говорить Орест Міллер, який вважав, що спочатку билини становили цілий ряд самостійних пісень, але з часом народні співаки стали зчіплювати ці пісні у великі цикли: відбувався, словом, той же процес, який в Греції, Індії, Ірані і Німеччині привів до створення цілісних епопей, для яких окремі народні пісні служили тільки матеріалом. Міллер визнає існування об'єднаного, цільного Владимирова кола, тримався в пам'яті співаків, свого часу утворили, цілком ймовірно, тісно згуртовані братчини. Тепер таких братчини немає, співаки роз'єднані, а при відсутності взаємності ніхто між ними не виявляється здатним зберігати у своїй пам'яті всі без винятку ланки епічної ланцюга. Все це дуже сумнівно і не грунтується на історичних даних; завдяки ретельному аналізу, можна тільки припустити, разом з Веселовським, що "деякі билини, наприклад Гільфердінга 27 і 127, є, по-перше, продуктом виділення билин з київської зв'язку та вторинної спроби привести їх у цей зв'язок після розвитку на стороні "(" Південноросійський билини ").


5. Примітки

  1. Головний герой Саги - Дітріх Бернський

6. Збірники

Головні збірки билин:

  • Кирши Данилова, "Стародавні російські вірші" (видані в 1804, 1818 і 1878);
  • Киреєвського, Х випусків, видані в Москві 1860 р. і сл.; Рибникова, чотири частини (1861-1867);
  • Гільфердінга, вид. Гільтебрантом під заголовком: "Онежские билини" (СПб., 1873);
  • Авенаріус, "Книга про київські богатирів" (СПб., 1875);
  • Халанський (1885).
  • Повний звід київських билин. Літературна обробка А. Лельчук. - byliny.narod.ru http://byliny.narod.ru - byliny.narod.ru Билини збудовані хронологічно і за змістом в цільну героїчну повість. Мова сучасний, але максимально збережений ритм і стиль оригіналу. Персонажі і сюжети розсортовані, прибрані дублі і повторення. Складена карта умовна билинної Русі.

Крім того, варіанти билин зустрічаються:

  • у Шейна в збірниках великоруських пісень ("Читання Московського Товариства історії та старожитностей" 1876 і 1877 і від.);
  • Костомарова і Мордовцевої (в IV частини "Літопису давньої російської літератури Н. С. Тихонравова");
  • билини, що друкуються Є. В. Барсова в "Олонецких Губернских Відомостях" після Рибникова,
  • і нарешті у Єфименко в 5 кн. "Трудов Етнографічного відділу Московського Товариства любителів природознавства", 1878.

7. Видання

  • Билини: Збірник / Вступ. ст., сост., підгот. текстів і приміт. Б. Н. Путилова. - Л.: Рад. письменник, 1986. - 552 с. (Бібліотека поета. Велика серія. Видання третє)

8. Дослідження

Ряд творів, присвячених вивченню билин:

  • стаття Костянтина Аксакова : "Про богатирів Володимирових" ("Твори", т. I).
  • Федора Буслаєва, "Російський богатирський епос" ("Російський Вісник", 1862);
  • Леонід Майкова, "Про билинах Володимирового циклу" (СПб., 1863);
  • Володимира Стасова, "Походження російських билин" ("Вісник Європи", 1868; причому СР критику Гільфердінга, Буслаєва, В. Міллера в "Бесідах Товариства любителів російської словесності", кн. 3; Веселовського, Котляревського і Розова в "Працях Київської духовної академії ", 1871 р.; нарешті, відповідь Стасова:" Критика моїх критиків ");
  • Ореста Міллера, "Досвід історичного огляду російської народної словесності" (СПб., 1865) і "Ілля Муромець і богатирство київське" (СПб., 1869 р., критика Буслаєва в "XIV присудження Уваровський нагород" і "Журналі Міністерства Народної Освіти", 1871);
  • К. Д. Квашніна-Самаріна, "Про російських билинах в історико-географічному відношенні" ("Бесіда", 1872);
  • його ж, "Нові джерела для вивчення російської епосу" ("Російський Вісник", 1874);
  • Ягича, стаття в "Archiv fr Slav. Phil.";
  • М. Каррьєра, "Die Kunst im Zusammenhange der Culturentwickelung und die Ideale der Menschheit" (друга частина, перев. Е. Коршем);
  • Рамбо, "La Russie pique" (1876);
  • Вольнер, "Untersuchungen ber die Volksepik der Grossrussen" (Лейпциг, 1879);
  • Веселовського в "Archiv fr Slav. Phil." т. III, VI, IX і в "Журналі Мін. Народної Освіти" (1885 грудень, 1886 грудень, 1888 травень, 1889 травень), і окремо "Південноросійський билини" (частина I і II, 1884 р.);
  • Жданова, "До літературної історії російської билевой поезії" (Київ, 1881);
  • Халанський, "великоруські билини київського циклу" (Варшава, 1885).
  • Григор'єв А. Д. "Архангельські билини й історичні пісні". 1904, 1910, Санкт-Петербург, 1,3 томи, 1939, Прага, 2 том.
При написанні цієї статті використовувався матеріал з Енциклопедичного словника Брокгауза і Ефрона (1890-1907).

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru