Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Битва при Пуатьє (732)


Steuben - Bataille de Poitiers.png

План:


Введення

Битва при Туре [1], також відома як Битва при Пуатьє і в арабських джерелах як Битва когорти шахідів [5] ( араб. معركة بلاط الشهداء , ma'arakat Balṭ ash-Shuhad ' ), Відбулася 10 жовтня 732 року [1] поблизу від міста Тура, недалеко від кордону між франкським королівством і тоді незалежної Аквітанія. У битві зіткнулися франкські і арабські [6] [7] сили під керівництвом Австразійского майордома Карла Мартелла проти армії Омейядського Халіфату під командуванням Абдур-Рахмана ібн Абдаллаха, генерал-губернатора аль-Андалусії. Франки здобули перемогу, Абдур-Рахман ібн Абдаллах був убитий, а Мартелл розповсюдив згодом свій вплив далі на південь. Хроніки IX століття, що потрактували результат битви як знамення Божого благовоління до Карла, дали йому прізвисько "Молот" (Martelus), можливо, на згадку Іуди Маккавея ("молотобійці") часів повстання Маккавеїв [8] [9]. Деталі битви, включаючи її точне місце і чисельність билися, не можуть бути встановлені зі збережених джерел; хоча, згідно з легендою, франкські війська виграли битву без кавалерії [10].

Слідуючи літописцям, звеличували Карла Мартелла як поборника за християнство, історики до XX століття характеризували цю битву як вирішальний поворот в опорі ісламу. "Велика частина істориків XVIII і XIX століть, таких як Гібон, бачили в Пуатьє (Тур) знаменну битву, відзначила найвищу точку просування мусульман в Європі " [11]. Леопольд фон Ранке вважав, що "Битва при Пуатьє була поворотним пунктом однією з найважливіших епох в історії світу" [12].

Хоча сучасні історики поділяються в поглядах на роль перемоги - як запевняли Гібон і його покоління істориків - в порятунку християнства та запобігання підкорення Європи ісламом, битва заклала основу для домінування в Європі франків і Каролингской імперії в наступному столітті. "Встановлення франкського панування в Західній Європі оформило долю континенту, і битва при Туре підтвердила це панування" [13].


1. Передісторія

Багато сучасні історики дотримуються тієї точки зору, що битва при Туре була однією з найбільш кривавих і важливих битв за всю історію завоювань, скоєних Омейядами. З'явившись нищівною поразкою Омейядів, вона прискорила їх захід, зупинивши розповсюдження ісламу в Європі, затвердивши панування франків і їх каролінзький володарів як домінуючої європейської династії.

Битві передували 20 років завоювань Омейядів у Європі, що почалися з вторгнення в вестготських християнські королівства Піренейського півострова в 711 році ( Битва при Гвадалете) і поширилися на територію Галлії, колишньої провінції Римської імперії. Військові кампанії Омейядов досягли на півночі Аквітанії і Бургундії, включаючи головну битву у Бордо і рейд на Отен. Деякі історики вважають перемогу Мартелла фактором, зупинили просування сил Омейядів на північ від Іберійського півострова і зберіг християнство в Європі в той період, коли мусульманське правління поглинуло залишки колишньої Римської імперії і Перської імперії [14]. Інші стверджують, що перемога лише ознаменувала розгром загарбницьких сил, не з'явившись поворотним моментом в історії [15].

Точне місце битви при Туре залишається невідомим. Збережені джерела, мусульманські і європейські, збігаються в деяких деталях, але розходяться в інших. Більшість істориків вважають, що дві армії зустрілися в місці злиття річок Клен і Вьенна між Туром і Пуатьє. Чисельність воїнів обох армій невідома. Дані із старовинних мусульманських джерел вказують на чисельність військ Омейядів у 80 тис. і більше воїнів. У своїй роботі 1999 Пол К. Девіс оцінює чисельність арабських військ в 80 тис. воїнів, а франків в 30 тис. [16], відзначаючи, що сучасні історики оцінюють сили армії Омейядів при Туре в 20-80 тис. чоловік [17]. Едуард Шонфілд (відкидаючи давалися раніше оцінки в 60-400 тис. арабських воїнів і 75 тис. франкських) стверджує, що "оцінка військ Омейядів у більш ніж 50 тисяч воїнів (і навіть більш того у франків) з точки зору постачання неправдоподібна" [10 ]. Інший сучасний військовий історик Віктор Девіс Хансон вважає, що обидві армії були приблизно рівні, розташовуючи приблизно 30 тисячами людей [18]. Можливо, сучасні історики точніше середньовічних джерел, оскільки сучасні дані грунтуються на оцінці матеріально-технічних можливостей постачання такої кількості людей і тварин. І Девіс і Хансон вказують, що обидві армії повинні були отримувати постачання та провізію з прилеглої місцевості, тому що жодна не мала ефективною системою господарсько-продовольчих складів. Невідомо, які втрати понесли армії під час битви, але згодом хроніки стверджували, що сили Мартелла втратили близько 1 500 воїнів, у той час як сили Омейядів понесли масові втрати до 37,5 тис. осіб . Однак ті ж дані про втрати зафіксовані в Liber Pontificalis після перемоги герцога Евдона (Еда) Аквітанського в Битві при Тулузі (721). Павло Диякон правильно повідомляє у своїй Historia Langobardorum (написаної близько 785 року), що Liber pontificalis згадує ці дані щодо перемоги Евдона при Тулузі (хоча він стверджував, що Карл Мартелл бився в битві разом з Евдоном), але більш пізні автори, ймовірно, "під впливом Продовжувачів Фредегар, приписували втрати сарацинів тільки заслугах Карла Мартелла і битвою, в якій вони впали, стала вважатися виключно битва при Пуатьє " [19]. Vita Pardulfi, написана в середині VIII століття, повідомляє, що після битви сили Абд-ель-Рахмана вогнем і грабунком прокладали собі шлях через Лімузен тому в Аль-Андалусію, а значить, вони були не настільки розгромлені, як стверджують Продовжувачі Фредегар [20].


1.1. Противники

Вторгнення в Іспанію і потім в Галію очолила династія Омейядів ( араб. بنو أمية banū umayya / الأمويون al-umawiyyūn також "Умаві"), яка стала першою династією халіфів ісламської імперії після закінчення "епохи чотирьох праведних халіфів" ( Абу Бакра, Умара, Усмана і Алі). Ймовірно, до часу битви при Туре Омейядського халіфат мав найпотужнішою військовою силою у світі. Межі халіфату за часів династії Омейядів були значно розширені. Мусульманські війська пройшли по Північній Африці і Персії в кінці VII століття; сили під командуванням Таріка Ібн-Зіяда перетнули Гібралтар і встановили мусульманське панування на Піренейському півострові, в той час як інші армії оволоділи далекими землями в Сінді, там де знаходиться нинішній Пакистан. Мусульманська імперія Омейядів перетворилася на величезну державу, велить самими різними народами. Вона розгромила дві найбільш могутні військові сили - імперію Сасанідів, яку поглинула повністю, і Візантію, з якої приєднала більшу частину, включаючи Сирію, Вірменію і Північну Африку, хоча Лев III Ісавр успішно захистив Анатолію в битві при Акроніоне ( 739) під час останньої кампанії династії Омейядів [21].

Франкское королівство під владою Карла Мартелла було головною військовою силою Західної Європи. Воно включало в себе більшу частину сьогоднішньої Франції ( Австразію, Нейстрию і Бургундію), значні частини Західної Німеччини та Нідерландів. Франкское королівство почало рухатися по шляху перетворення в головну імперську державу Західної Європи з часів падіння Римської імперії, одночасно борючись як проти зовнішніх ворогів, наприклад саксонців і фризів, так і внутрішніх супротивників, таких як Ед Великий, герцог Аквітанський.


1.2. Мусульманські завоювання в Галлії

Карта "Століття Халіфів", землі під владою Омейядів від Близького Сходу до Піренейського півострова, включаючи порт Нарбонне
Сучасні кордони Франції. Отен знаходиться трохи правіше центру карти, Септимания розташовувалася уздовж узбережжя Середземного моря на схід від кордону з Іспанією, Аквитанія - на узбережжі Біскайської затоки на північ від Іспанії.

Війська Омейядів під командуванням Аль-самхит ібн Маліка, правителя аль-Андалусії, захопили Септіманію до 719 році. В 720 року Аль-самхит обрав своєю столицею Нарбон, яку маври називали Арби-ну. Убезпечивши порт Нарбон, маври швидко захопили в основному не надавали опору міста Альо, Безьє, Агд, Лодев, Магелон і Ним, все ще перебували під контролем своїх візіготскіх графів [22].

Хід кампанії в Аквітанії тимчасово загальмувався після битви при Тулузі (721), коли герцог Ед Аквітанський зняв арабську облогу Тулузи, захопивши армію Аль-самхит ібн Маліка зненацька і смертельно поранивши самого полководця. Ця поразка не зупинило настання на Галлію, і арабські сили, міцно утвердилися в Нарбонне і легко отримували постачання по морю, направили свій удар на північ, проникнувши до самого Отена в Бургундії в 725 році.

Перебуваючи під загрозою з боку Омейядів з півдня і франків з півночі, Евдон в 730 році вступив в союз з берберським еміром Усманов ібн Нісса, якого франки називали Мунуза, віце-губернатором земель, які згодом стали називатися Каталонією. Для зміцнення союзу в дружини Мунузе була віддана дочка Еда Лампагія, і арабські набіги через Піренеї на південному кордоні володінь Еда припинилися [23]. Однак у наступному році Усман повстав проти правителя аль-Андалусії Абд аль-Рахмана, який швидко розправився з заколотом і направив свою увагу проти Еда. Абд аль-Рахман привів величезні сили арабської важкої кавалерії і берберської легкої кавалерії, а також війська зі всіх провінцій халіфату, прагнучи захопити Європу на північ від Піренеїв. За словами одного неназваного арабського очевидця, "Ця армія пройшла скрізь, подібно руйнівної бурі". Герцог Ед (деякими званий королем) зібрав свою армію в Бордо, але був розбитий, а Бордо був розграбований. Побоїще християн в битві при річці Гаронна було жахливим; в мосарабской хроніці 754 року [24] говорилося: " Solus Deus numerum morientium vel pereuntium recognoscat ", (" Один Бог знає рахунок убитим ") [25]. Потім Омейядського кіннотники повністю спустошили цю область Галлії, їх власні літописи говорили так: "Правовірні пронеслися через гори, проскакали через пагорби й рівнини, увірвалися в глибину франкських земель і вразили всіх мечем, так що сам Ед, коли з'явився битися з ними на Гаронна, біг ".


1.3. Заклик Евдона до франків

Евдон звернувся до франків за допомогою, яку Карл Мартелл надав лише після згоди Евдона визнати верховенство франків.

Мабуть, араби не були знайомі з істинною міццю франків. Їх не надто турбували німецькі племена, включаючи франків, і арабські хроніки, історичні документи того часу, свідчать про те, що про франках заговорили як про зростаючу військовій силі лише після битви при Туре.

Крім того, араби не справили розвідку на півночі в пошуках можливих ворогів, оскільки якби це було не так, то вони неодмінно звернули б увагу на Карла Мартелла як на силу, з якою необхідно рахуватися, оскільки він упевнено панував в Європі з 717 року . Це могло б попередити їх про те, що з попелу Західної Римської імперії повстала реальна сила під командуванням талановитого полководця.


1.4. Просування до Луари

В 732 році передові загони арабів просунулися на північ у напрямку Луари, далеко відірвавшись від обозу і основної частини армії. По суті, легко придушивши всякий опір у цій області Галлії, армія вторгнення розбилася на кілька грабувати частин, в той час як головні сили просувалися повільніше.

Ймовірно, напад маврів сталося так пізно тому, що люди й коні були змушені харчуватися тим, що давала їм земля в міру просування; таким чином, їм доводилося чекати, поки дозріє пшениця, а потім поки вона буде стиснута, обмолочена (повільно, ручними ціпами) і запасена в достатній кількості. Чим далі на північ, тим пізніше дозріває урожай, притому що, хоча люди могли вбивати в їжу худоба, коні не їдять м'яса і потребують зерні. Якби коням щодня дозволяли пастися, щоб просочити їх, на це пішло б надто багато часу, а допитувати місцевих жителів, куди вони заховали свої засіки, було безглуздо, тому що ворогуючі сторони не розуміли мов один одного [джерело не вказано 448 днів].

З військової точки зору досить просто пояснити, чому Евдон був так легко розгромлений у Бордо і в битві при Гаронна після перемоги в битві при Тулузі 11 роками раніше. Під Тулузою Евдону вдалося раптово атакувати зайво самовпевненого і непідготовленого супротивника, у якого всі оборонні споруди були направлені всередину, у той час як Евдон атакував зовні. Сили арабів складалися в основному з піхоти, а була у них нечисленну кавалерію не встигли мобілізувати. Як писав Герман з Карінтії в одному зі своїх перекладів аль-андалусской історії, Евдону вдалося здійснити успішне оточення, яке застало зненацька обложників, в результаті чого мусульманські сили були розгромлені.

Однак і в Бордо, і в битві біля Гаронни сили арабів складалися в основному з кавалерії, а не з піхоти, їх не вдалося захопити зненацька, і, отримавши можливість побудуватися для битви, вони знищили армію Евдона, перебивши майже всіх його воїнів при мінімальних втратах у мусульман. У спорядженні вершників Евдона, як і в інших європейських арміях того часу, були відсутні стремена, тому у них не було важкої кавалерії. Його військо практично цілком становила піхоту. Важка кавалерія арабів розбила християнських піхотинців в першому ж натиску, а потім перебила їх, коли ті змішалися і кинулися тікати.

Потім війська загарбників продовжили розоряти південну Галлію. Згідно з другим продовжувачу Фредегар, ймовірною причиною було багатство турского абатства святого Мартіна, самої шанованої святині в Західній Європі того часу [8]. Почувши про це, майордом Австразія Карл Мартелл зібрав армію і вирушив на південь, уникаючи старих римських доріг і сподіваючись захопити мусульман зненацька. Оскільки він мав намір використовувати фалангу, йому було необхідно вибрати поле битви. Успіх його плану - знайти лісисту піднесену рівнину, побудувати своїх людей і змусити мусульман атакувати - залежав від елемента раптовості.


2. Битва

2.1. Підготовка і маневри

Судячи з усього, що вторглася армія була захоплена зненацька, зустрівши численне, приготувавшись до битві військо на своєму шляху, на узвишші прямо між ними і Туром. Карл досяг раптовості, до якої прагнув. Потім він вибрав початок битви в оборонному ладі, свого роду каре. Згідно арабських джерел, франки побудувалися великим квадратом між деревами і на підйомі, так щоб відобразити будь-який натиск кінноти.

Протягом семи днів обидві армії вели розвідку боєм, вступаючи в незначні сутички. Маври очікували прибуття своїх головних сил, які незабаром і підійшли, впевненості це їм, однак, не додало. Абд аль-Рахман, будучи досвідченим полководцем, тим не менш дозволив Мартеллу зібрати всі свої війська і вибрати місце для битви. Більше того, арабам було складно оцінити чисельність протистояло їм війська, оскільки Мартелл використовував ліс і дерева, щоб створити враження, що його армія більше, ніж була насправді. Отже, Абд аль-Рахман закликав усі свої сили, що дозволило йому зібрати ще більшу армію - але це також дало час досвідченим піхотинцям Мартелла прибути з віддалених фортець по всій Європі. Ця піхота була його головною надією на перемогу. Загартована в боях, велика частина його армії билася під його початком багато років, деякі з 717 р. Крім того, Карл отримав підкріплення військом, але від нього було мало користі, окрім як для збору провізії і вимотування мусульман. На відміну від досвідченого і дисциплінованого регулярного пішого війська, ополченню бракувало обох цих якостей, тому Мартелл не міг покладатися на нього при відображенні атак кінноти. (Протягом століть більшість істориків були переконані, що на початку битви війська мусульман мали подвійний перевагу в чисельності). Готуючись до бою, Мартелл поставив все на карту, сподіваючись на те, що Абд аль-Рахман визнає за необхідне вступити в битву і прокласти шлях до розграбування Тура. Ніхто з них не хотів атакувати - але Абд аль-Рахман відчував себе зобов'язаним розграбувати Тур, для чого йому довелося би буквально пройти через ряди стояла перед ним армії франків. Вибір Мартелла виявився вирішальним, оскільки він змусив маврів атакувати вгору по схилу, долаючи перешкоди рельєфу і рослинності, що звело нанівець природні переваги кінноти.

Мартелл готувався до цього зіткнення з битви при Тулузі десятиліттям раніше. Він прекрасно розумів, що якщо він потерпить поразку, в Європі не залишиться більше сили, здатної захистити Західне християнство. Гібон, як і інші європейські історики, був упевнений, що Мартеллу вдалося знайти кращий вихід з поганої ситуації. Хоча його армія поступалася в чисельності противнику і він міг сподіватися тільки на піхоту, Мартелл мав загартованим в боях, беззастережно вірив в нього військом. Мартелл домігся переваги в ініціативі і обрав поле битви.

Франки в їх вовчих і ведмежих шкурах були добре одягнені для холодів і мали перевагу у використанні місцевості. Араби не були підготовлені до сильних холодів насувалася північної європейської зими, хоча і мали намети, відсутні у франків. Вони не хотіли атакувати франкських армію, яку вважали чисельно перевершує. По суті, арабський полководець хотів виманити франків на відкриту місцевість, в той час як франки, що сформували тісний лад на пагорбі серед дерев, чекали, коли маври стануть підніматися до них, втрачаючи переваги кінноти. Це була гра в очікування, яку виграв Мартелл: битва почалася на 7-й день, оскільки Абд аль-Рахман не хотів відтягувати битву нескінченно в світі наближалась зими.


2.2. Зближення

Поєдинок західного лицаря з арабським наїзником.

Абд аль-Рахман довіряв тактичного переваги своєї кавалерії і посилав її в атаку знову і знову. Цього разу віра арабів в свою кавалерію, озброєну списами і мечами, яка принесла їм перемоги в попередніх битвах, була невиправдана.

Дисципліновані франкські піхотинці витримали всі атаки, хоча, згідно арабських джерел, арабська кавалерія кілька разів пробивалася всередину франкського квадрата. "Мусульманські вершники кидалися часто і люто на батальйони франкських солдатів, які стояли мужньо, і багато впали з обох сторін" [26].

Незважаючи на це, франки не здригнулися. Виявилося, що роки цілорічних тренувань, сплачені церковними засобами, не пройшли даром. Треновані солдати домоглися того, що вважалося неможливим у той час: піхота перемогла люту Омейядського кавалерію. Пол Девіс каже, що ядром армії Мартелла була професійна піхота, одночасно і відмінно дисциплінована, і високо мотивована, "пройшла з ним бою по всій Європі", підкріплена ополченцями, яких Мартелл використав, щоб тримати Омейядів у напрузі і добувати їжу для піхоти [27 ]. Мосарабской хроніка 754 року говорить: "І в громі битви люди Півночі здавалися морем, яке неможливо зрушити. Твердо вони стояли, плечем до плеча, вишикувавшись, як брила льоду, і сильними ударами своїх мечів вони разили арабів. Зібравшись натовпом навколо свого вождя, люди Австразія відбивали все перед собою. Їх невтомні руки пронизували мечами грудей ворогів " [28].


2.3. Перелом битви

Ті арабські війська, які прорвалися всередину фаланги, намагалися вбити Мартелла, але васали оточили його і не розступалися. Битва була в самому розпалі, коли, як стверджують франкські історики, по арабських військам рознеслася чутка, що франкські розвідники загрожують обозу із захопленими в Бордо трофеями. Частина арабських воїнів негайно залишила бій, щоб повернутися в табір і охороняти свою здобич. Згідно з мусульманськими джерелами, в розпал другого дня битви (по франкським джерелами, вона тривала лише один день), послані Карлом розвідники почали грабувати табір і обоз (включаючи рабів і награбовану видобуток).

По всій видимості, Карл відправив розвідників, щоб посіяти хаос в головному таборі маврів і звільнити максимально можливу кількість рабів, сподіваючись розколоти ряди противника. Це йому вдалося, оскільки багато арабських кіннотники повернулися в табір. В очах решти мусульманської армії це виглядало повномасштабним відступом, і скоро воно і справді стало таким. І західні, й арабські хроніки сходяться в тому, що, намагаючись зупинити втечу, Абд аль-Рахман опинився в оточенні, що й призвело до його загибелі, а решта мусульманські війська повернулися в табір. "Усі воїни бігли перед лицем ворога, - відверто писав один арабський джерело, - і багато впали в цьому втечу". Франки відновили свою фалангу і провели ніч у відпочинку, впевнені, що на світанку битва поновиться.


2.4. На наступний день

На наступний день, коли маври не з'явилися на полі битви, франки запідозрили засідку. Спочатку Карл був упевнений, що мусульмани хочуть виманити його з пагорба на відкриту низину. Цієї тактики, як було йому відомо, він повинен був уникати будь-яку ціну; фактично він витратив роки, щоб навчити свої війська за жодних обставин не ламати лад і не виходити на відкриту місцевість. (Результат зіткнення важкої кавалерії з піхотою, виманенной на рівнину, див Битва при Гастінгсі.) Тільки після рекогносцировки воїнами франкської армії табору маврів, - який був так поспішно залишений, що, згідно арабським і франкським літописами, араби покидали намети і попрямували назад на Піренейський півострів, прихопивши всю здобич, яку могли винести, - стало ясно, що під покровом ночі мусульмани відступили.

Беручи до уваги нерівність армій - переважно піхотної франкської проти берберської кавалерії і арабських кіннотників в латах і кольчугах (у берберів було не таке важке спорядження) - Карл Мартелл здобув блискучу перемогу в обороні. Він сам вибрав місце і час битви і розгромив переважаючі сили ворога.


2.5. Повідомлення сучасників

Мосарабской хроніка 754 року "описує битву у великих деталях, ніж будь-які латинські або арабські джерела" [29]. У ній, зокрема, говориться наступне:

Коли Абд аль-Рахман переслідував Евдона, він вирішив розорити Тур, руйнуючи палаци і спалюючи церкви. Там він зіткнувся з консулом Австразія на ім'я Карл Мартелл, який, з юності проявивши себе майстерним воїном, був покликаний Евдоном. Після того як обидві сторони дошкуляли один одному нальотами протягом семи днів, вони нарешті побудували свої порядки і люто воювали. Мешканці півночі стояли нерухомо, як стіна, тримаючись один за одного, подібно льодовика в північних горах. В одну мить вони мечами знищили арабів. Австразійци, перевершуючи числом і озброєнням, виявили правителя Абд аль-Рахмана і вбили його ударом у груди. Але раптово, побачивши численні намети арабів, франки нікчемні вклали мечі у піхви і відклали битву на наступний день, оскільки ніч спустилася за час битви. Піднімаючись зі свого табору на світанку, європейці бачили намети і шатра арабів, розташовані в точності, як днем ​​раніше. Не знаючи, що вони порожні, і думаючи, що всередині готові до битви сили сарацинів, вони послали офіцерів на розвідку і виявили, що всі сили исмаилитов бігли. І дійсно, вони бігли під покровом ночі тісним строєм і повернулися в свою країну.

- Вольф (переклад), Хроніка 754 року, с. 145

Звіт про підсумок битви, стилізований оточенням Карла Мартелла для четвертої книги хроніки продовжувачів Фредегар :

Принц Карл сміливо повів свої ряди проти них [маврів], і воїн кинувся на них. З Христової допомогою він перекинув їх намети і поспішив стерти їх з лиця землі. Оскільки був убитий король Абдірама, він знищив [їх], пославши армію вперед, він воював і переміг. Таким був тріумф переможця над його ворогами.

- Фуракр, Продовжувачі Фредегар, с. 149

Це джерело потім уточнює, що "він [Карл Мартелл] зійшов на них, як великий воїн" і, далі, "розвіяв їх, як солому".

Вважається, що належить Біді Вельмишановному Historia Ecclesiastica Gentis Anglorum (Глава XXIII), містить згадку про битву при Пуатьє: "... шкідлива сарацинський чума розоряла Францію сумним кровопролиттям, але незабаром в тій країні вони отримали по заслугах за своє безчинство". [30]


2.6. Стратегічний аналіз

Абд аль-Рахман був хорошим полководцем, але він не зумів зробити двох речей. Гібон ставить в основу те, що він не відразу пішов проти Карла Мартелла, і той захопив його зненацька у Тура, оскільки попрямував через гори, уникаючи доріг, щоб досягти ефекту раптовості. Таким чином хитромудрий Мартелл сам вибрав час і місце зіткнення двох сил:

  • Абд аль-Рахман або сподівався, що франки не прийдуть на допомогу своїм аквітанська суперникам, або не турбувався про це і таким чином не зміг правильно оцінити протистоять йому сили до вторгнення.
  • Він не розвідав пересування франкської армії і Карла Мартелла.

Якби він зробив хоча б один з цих кроків, йому вдалося б утримати свою легку кінноту від розорення південній Галлії і відразу ж всіма силами піти проти франків. Ця стратегія нейтралізувала б всі переваги, які Карл мав в битві при Турі:

  • Загарбників не мучив би видобуток, яка зіграла настільки фатальну роль у битві.
  • Вони не втратили б ні одного воїна в боях, які вели до Тура. (Хоча при захопленні Аквітанії вони понесли незначні втрати, тим не менше ці втрати могли вирішити результат битви при Туре).
  • Вони могли б обійти таких не найсильніших супротивників, як Евдон, яких вони могли б розбити потім у зручний час, знайшовши реальну силу в Європі і хоча б частково вибравши поле битви.

Хоча, на думку деяких військових істориків, залишати ворога у себе в тилу не дуже розумно, монголи довели, що непряма атака і ухилення від боїв зі слабкими супротивниками, щоб спочатку знищити сильних, дає вторгнення нищівного ефект. У даному випадку ці слабкі противники практично не представляли небезпеки, беручи до уваги ту легкість, з якою розбили їх мусульманські війська. Реальною загрозою був Карл, і те, що мусульмани не подбали розвідати обстановку в Галлії, привело їх до катастрофи.

Як вважає історик Едвард Кризи, зі стратегічної точки зору для мусульман було б найрозумнішим відмовитися від битви, повернутися назад з видобутком, виставити гарнізони в захоплених містах Західної Галлії і повернутися в той момент, коли вони могли б зустрітися з Мартеллом на більш зручному для них поле битви, де можливо було б реалізувати величезну перевагу важкої кінноти. Крім того, все могло скластися інакше, якби мусульманські сили не вийшли з-під контролю. І західні, й арабські історики погоджуються в тому, що битва була запеклою і що важка кіннота арабів прорвала фалангу, але при цьому франкам вдалося утримати лад.

Карл не міг сидіти склавши руки, коли землям франків загрожувала біда. Рано чи пізно йому довелося б зіткнутися з армією Омейядів. Його люди були розлютовані повним руйнуванням Аквітанії і рвалися в бій. Але Кризи зазначає, що

якщо ми згадаємо відсутність у Карла регулярної армії і незалежний дух франкських воїнів, які йшли за його прапором, здається найбільш ймовірним, що не в його владі було вибрати обережну тактику спостереження за загарбником і вимотування ворожих сил зволіканням. Так жахливі і массови були грабіжницькі набіги легкої сарацинської кінноти по Галлії, що, по всій видимості, неможливо було б скільки-небудь довго стримувати обурений запал франків. І навіть якщо б Карл зумів переконати своїх людей покірно дивитися на те, як араби беруть міста і спустошують все нові області, він не зміг би зберегти згуртовану армію після того, як закінчився б звичайний для військової експедиції термін [31].

Генрі Галла та Вільям Уотсон стверджують, що якби Мартелл програв, то в Західній Європі не залишилося б військової сили, здатної її захистити. Можливо, Галле висловив цю думку краще всіх: "Її [битву при Туре] можна з упевненістю поставити в ряд з тими небагатьма битвами, протилежний результат яких змінив би драму світової історії в усіх її наступних актах: з битвами при Марафоні, Гавгамелах, Метавре, Шалоні і під Лейпцигом " [32].

Стратегічно і тактично, Мартелл прийняв найкраще рішення з можливих, дочекавшись того моменту, коли ворог найменше очікував його втручання, і підійшовши таємно, щоб застати ворога зненацька на вибраному полі битви. Ймовірно, і він сам, і його люди не розуміли важливості битви, яку тільки що виграли, як каже Метью Беннет з співавторами в "Середньовічної техніці битв" (2005), "деякі битви запам'ятовуються на 1000 років ... Але битва при Туре є винятком ... Карл Мартелл повернув назад вторгнення мусульман, які могли захопити Галлію, якби не були зупинені ".


3. Наслідки

3.1. Відступ маврів і друге вторгнення

Армія арабів відкотилася на південь за Піренеї. У наступні рік Мартелл продовжив їх вигнання з Франції. Після смерті Евдона (бл. 735 р.), який неохоче визнав сюзеренітет Мартелла в 719 році, Карл вирішив приєднати герцогство Евдона до своїх земель і відправився туди, щоб зібрати з аквітанців належну йому дань. Але знати проголосила герцогом сина Евдона Гунольда, і Карл визнав його законні права в наступному році, коли араби вторглися в Прованс як союзники герцога Мавронтія [33]. У Гунольда, який спочатку не бажав визнавати Карла верховним володарем, незабаром не залишилося іншого вибору. Він визнав верховенство Карла, Мартелл підтвердив його права на герцогство, і обидва стали готуватися до зустрічі із загарбниками. Мартелл був упевнений в тому, що арабів необхідно утримати на Піренейському півострові і не дати їм закріпитися в Галлії, і цю думку поділяють багато істориків. Тому відразу ж відправився на загарбників, розгромив одну армію під Арлем, взявши його штурмом і розоривши, і розбив головні сили ворога в Битві при річці Берр під Нарбонне.


3.2. Просування до Нарбонне

Незважаючи на це, Омейяди продовжували володіти Нарбонне і Септіманія ще 27 років, хоча просунутися далі не змогли. Вони строго дотримувалися укладені з місцевим населенням договори, які були підтверджені в 734 році, коли правитель Нарбонне Юсуф ібн Абд ар-Рахман аль-Фіхрі уклав угоди з кількома містами про спільну оборону від посягань Карла Мартелла, який систематично підпорядковував собі південь в ході розширення своїх володінь. Він знищив армії і фортеці маврів в битвах при Авіньйоні і Німі. Армія, яка намагалася зняти облогу з Нарбон, зустріла його обличчям до обличчя в Битві при річці Берр і була знищена, але Карлу не вдалося взяти штурмом Нарбонне в 737 році, коли місто спільно захищали араби, бербери і городяни- візіготи.


3.3. Династія Каролінгів

Не бажаючи пов'язувати свою армію облогою, яка могла тривати роками, і вважаючи, що не перенесе втрат при фронтальному ударі всіма силами, як було при Арле, Мартелл задовольнився тим, що ізолював небагатьох загарбників у Нарбонне і Септіманіі. Після поразки маврів при Нарбонне загроза вторгнення слабла, а в 750 році об'єднаний халіфат поринув у безодню громадянської війни в битві при Забе. Сину Карла Піпін Короткому випало завдання домогтися здачі Нарбонне в 759 році і приєднати її до франкського королівства. Династія Омейядів була вигнана в аль-Андалусію, де Абд ар-Рахман I встановив Кордовський емірат на противагу Аббасидской халіфату в Багдаді. Крім того, важка арабська кавалерія вже не представляла такої загрози, оскільки християни скопіювали арабський зразок і створили подібні війська, з яких виросла знайома постать європейського лицаря в латах.

Онук Мартелла Карл Великий став першим християнським государем, який розпочав те, що згодом отримало назву Реконкісти. На північному сході Іспанії за Піренеями, на території нинішньої Каталонії, він заснував Іспанську марку, відвоювавши Жирону в 785 і Барселону в 801 році, чим створив буферну зону між собою і мусульманськими землями на південь від Піренеїв. Історик Дж. М. Робертс в 1993 році написав про династію Каролінгів [34] :

"Вона привела на світ Карла Мартелла, воїна, який повернув назад арабів у Тура, і сподвижника святого Боніфація, хрестителя Німеччини. Це важливий подвійний слід, залишений ним в історії Європи ".

4. Останнє вторгнення маврів в Галлію

В 735 році новий правитель Андалусії знову вторгся в Галію. Антоніо Сантосуоссо [35] та інші історики описують, як андалусскій правитель Укба ібн аль-Хаджадж знову рушив до Франції, щоб помститися за поразку у Пуатьє і поширити іслам. Сантосуоссо зазначає, що Укба ібн аль-Хаджадж звернув в іслам близько 2000 християн, яких захопив за своє життя. В останній спробі вторгнутися в Галлію він зібрав у Сарагосі значну армію, яка в 735 році увійшла на землі, нині належать Франції, перетнула Рону і захопила і розграбувала Арль. Звідти він ударив у саме серце Провансу і зайняв Авіньйон, незважаючи на надану йому сильний опір. Сили Укби ібн аль-Хаджадж залишалися на франкської території ще близько чотирьох років, дійшовши до Ліона, Бургундії і П'ємонту.

Карл Мартелл знову поспішив на допомогу і повернув більшу частину втрачених територій в кампаніях 736 і 739 року, крім Нарбон, яка остаточно впала тільки в 759 році. Алессандро Сантосуоссо стверджує, що друга арабська експедиція представляла велику небезпеку, ніж перша. Провал другої експедиції поклав край будь-яким серйозним спробам мусульман проникнути за Піренеї, хоча окремі набіги тривали. Плани подальших великомасштабних наступів були зірвані через внутрішні чвари на землях Омейядів, які часто створювали собі ворогів із своїх же співвітчизників [36].


5. Історичні та макроісторіческіе погляди

Історичні погляди на цю битву як на Сході, так і особливо на Заході, діляться на три основні групи. Західні історики, починаючи з мосарабской хроніки 754 року, підкреслювали макроісторіческое вплив битви, як, наприклад, Продовжувачі Фредегар. Висловлювалася думка, що Карл Мартелл фактично врятував християнство, а Гіббон і його покоління істориків вважали, що битва при Туре, безумовно, стала вирішальною для історії.

Сучасні історики по суті розбилися з даного питання на два табори. Перший табір в основному погоджується з Гібон, тоді як другий стверджує, що значення битви істотно переоцінене: вона перетворена з набігу великими силами в навала, а її результат - з простого подразника для халіфату в нищівний розгром, який закінчив епоху мусульманських завоювань. Проте важливо зауважити, що в перший табір, що розділяє думку про макроісторіческой важливості битви, також входять вчені, які дотримуються помірних поглядів на значення битви і не розділяють ефектну риторику Гіббона. Найбільш яскравим представником цієї школи є Вільям Уотсон, який вважає, що битва мала макроісторіческую важливість, як буде більш детально розглянуто нижче, але аналізує її з військової, культурної та політичної точок зору, а не розглядає її з класичної точки зору "мусульмансько-християнської" конфронтації.

Арабські історики на Сході йшли за схожим шляху. Спочатку битва вважалася катастрофічною поразкою, потім цю думку поступово зникло з арабських хронік і в даний час звелося до дебатів про те, чи було це другорядне поразка, що вплинуло на провал другої облоги Константинополя, або одне з ряду макроісторіческіх поразок, що призвели до остаточного падіння халіфату. По суті, багато сучасних мусульманські вчені стверджують, що Омейядського халіфат був джихадистська державою, яка не змогло встояти після закінчення експансії. Коли Візантія і франки поклали перешкоду подальшому розширенню, на перше місце вийшли внутрішні соціальні проблеми, починаючи з повстання берберів в 740 році і закінчуючи битвою при Забе і падінням Омейядського халіфату в 750 році.


5.1. У Західній історії

Перша хвиля справжніх істориків новітнього часу, особливо вивчали Рим і середньовіччя, таких як Едуард Гібон, стверджували, що якби Мартелл упав, Омейядського халіфат легко захопив би розділену Європу. Відоме висловлювання Гіббона:

Переможний похід довжиною в тисячу миль дійшов від Гібралтарської скелі до берегів Луари, його повторення на таку ж відстань призвело б сарацинів на рівнини Польщі і високогір'я Шотландії; Рейн нітрохи не більше непереборний, ніж Ніл або Євфрат, і арабський флот міг легко увійти в гирлі Темзи без морської битви. Можливо, зараз би в Оксфорді викладали тлумачення Корану, а з його кафедр обрізаним мусульманам демонстрували істинність і святість і одкровення Магомета [37].

Гібон був не самотній, вихваляючи Мартелла як рятівника християнства та західної цивілізації. Герберт Уеллс у своїй роботі "Коротка історія світу" (глава XLV "Розвиток латинського християнства") сказав:

Коли мусульмани перетнули Піренеї в 720 році, вони виявили, що цим франкським королівством практично управляє майордом звироднілого нащадка Хлодвіга Карл Мартелл, який і завдав їм рішучої поразки при Пуатьє в (732) році. Цей Карл Мартелл був практично всевладним володарем Європи на північ від Альп від Іспанії до Угорщини. Він велів безліччю васальних володарів, які говорили на франкском діалекті латині, а також і верхньо- і нижньонімецький мовами.

Століття по тому Гібон вторить бельгійський історик Годфруа Курт, який писав, що битва при Пуатьє "має назавжди залишитися в числі найважливіших подій світової історії, оскільки від її результату залежало, збереглася б християнська цивілізація або у всій Європі запанував би іслам" [38].

Німецькі історики найбільш пристрасно звеличували роль Мартелла. Шлегель міркує про цю "величної перемоги" [39] і далі говорить, що "сила Карла Мартелла врятувала і позбавила християнські народи Заходу від смертельної хватки всеразрушающего ісламу". Кризи цитує думку Леопольда фон Ранке, який говорив, що цей період був

однією з найважливіших епох в історії світу, початком восьмого століття, коли, з одного боку, іслам погрожував поширитися на Італію і Галлію, а з іншого, древнє ідолопоклонство Саксонії і Фрісландії знову прокладало собі шлях через Рейн. Перед обличчям цієї небезпеки для християнських установлений молодий правитель німецького народу Карл Мартелл піднявся як їхній заступник, підтримав їх з усією силою, якої вимагає самозахист, і врешті-решт розповсюдив їх у нових землях [40]

.

Німецький військовий історик Ганс Дельбрук сказав про цю битву: "В історії світу не було більш важливого бою" (Вторгнення варварів, с. 441.). Якби Мартелл упав, стверджував Генрі Галла, не було б ні Карла Великого, ні Священної Римської імперії, ні Папської області; все залежало від того, чи вдасться Мартеллу стримати поширення ісламу в Європі, поки халіфат був згуртований і здатний здійснити таке завоювання. Інший великий історик - Томас Арнольд - оцінював перемогу Карла Мартелла навіть вище, ніж перемогу Армінія, за її впливу на всю сучасну історію: "Перемога Карла Мартелла при Туре була одним з тих знаменних порятунок, які століттями впливали на щастя людства" [41]. Британський історик Г. Л. М. Стросс у книзі Мусульмани і франки; або Карл Мартелл і порятунок Європи сказав: "Він завоював рішучу і остаточну перемогу, розгорнув назад потік арабських завоювань, і Європа була врятована від загрози сарацинське ярма" (с. 122 ).

Британський військовий історик Чарльз Оман в своїй Історії мистецтва війни в середні століття, приходить до висновку, що

у Пуатьє франки билися так, як два століття тому вони билися у Касіліна, однією згуртованою масою, не ламаючи рядів і не намагаючись маневрувати. Вони здобули перемогу чисто оборонною тактикою піхотного каре; фанатичні араби, кидаючись на них раз по раз, були розбиті в пух і прах і в кінці кінців бігли під покровом ночі. Але погоні не було, оскільки Карл не дозволив своїм людям і кроку ступити з ладу, щоб переслідувати розбитого ворога [I, 58].

Американський історик Джон Хаарен в "Великих людей середньовіччя" каже: "Битва при Туре, або Пуатьє, як її слід було б називати, вважається однією з вирішальних битв у світі. Вона визначила, що християни, а не мусульмани, повинні правити Європою. Карла Мартелла особливо звеличують як героя цієї битви ". Ірландський історик Джон Багнелл Бери писав на початку XX століття: "Битву при Туре <...> часто зображують подією першої величини у світовій історії, оскільки після неї проникненню ісламу в Європу було остаточно покладено край" [42].

Але, як ми побачимо нижче, думка сьогоднішніх істориків про значення битви і тому місці, яке вона повинна займати в ряду найважливіших історичних битв, явно розділилися.


5.2. У мусульманській історії

Східні історики, як і їхні західні колеги, не завжди погоджувалися з приводу важливості битви. На думку Бернарда Льюіса, "Арабські історики, якщо й згадували цей бій <битву при Туре>, то представляли її лише незначною сутичкою" [43]; а Густав фон Грюнебаум пише: "Це поразка могла бути важливим з точки зору європейців, але для мусульман в той час, які не бачили в ньому серйозної загрози єдиним планом, воно не мало особливого значення " [44]. Тодішніх арабських і мусульманських істориків і літописців набагато більше цікавила Друга облога Константинополя Омейядами в 718 році, що закінчилася катастрофічною поразкою.

Однак Кризи стверджував: "Наріжним важливість битви при Туре в очах мусульман підтверджується не тільки такими виразами, як" смертельна сутичка "і" ганебний кінець ", які постійно вживали їх [арабські] автори, говорячи про неї, а й тим фактом, що більше не робилося жодних серйозних спроб завоювати землі на північ від Піренеїв ".

Марокканський автор XIII століття ібн Ідар аль-Марракуші згадує цю битву в своїй історії Магріба "Аль-Баян аль-Мугріб фі Акбар аль-Магриб". Згідно ібн Ідар, "Абд ар-Рахман і багато його люди знайшли мученицьку смерть на балата аш-Шуадаі (шляхи мучеників)". Антоніо Сантосуоссо відзначає в своїй книзі "Варвари, мародери і невірні: звичаї середньовічних воєн" на с. 126: "Вони [мусульмани] називали місце бою - дорогу між Пуатьє і Туром -" мостовий мучеників "". Однак, як пояснював Генрі Коппе, "Таку ж назву було дано битві при Тулузі і застосовувалося до багатьох інших полях битв, де мусульмани зазнали поразки: вони завжди були мучениками за віру" [45].

Американський історик Халід Яхья Бланкіншіп стверджував, що військова поразка при Туре було однією з тих невдач, які призвели до занепаду Омейядського халіфату: "Розтягнувшись від Марокко до Китаю, Омейядського халіфат засновував свій успіх і розширення на доктрині джихаду - збройної боротьби за захоплення всієї землі на славу Господа, боротьби, яка приносила помітний успіх протягом століття, але раптово зупинилася, за чим послідувало падіння правлячої династії Омейядів у 750 році від Різдва Христова. Кінець джихадистська держави вперше продемонстрував, що причиною цього падіння з'явився не просто внутрішній конфлікт, як стверджувалося, але цілий ряд одночасних зовнішніх факторів, які перевищували можливості халіфату реагувати на них. Ці зовнішні чинники почалися з нищівних військових поразок при Друга облога Константинополя (в 717-718 роках), Тулузі (в 721 році), Пуатьє (в 732 році) і призвели до Великого повстання мусульманських берберів в 740 році в Іберії і Північній Африці ".


6. Сучасні історичні дебати про макроісторіческом значенні битви при Туре

Деякі історики наших днів стверджують, що битва при Туре не мала особливого історичного значення, тоді як інші наполягають на тому, що перемога Мартелла справила важливий вплив на європейську і навіть світову історію.

6.1. Доводи на підтримку важливості битви як події світового значення

Вільям Уотсон рішуче підтримує погляд на битву як на макроісторіческое подія, але дистанціюється від риторики Гіббона і Друбека, коли, зокрема, писав у 1993 році про значення битви для франкської і світової історії:

Очевидно, існують підстави оцінювати битву при Туре-Пуатьє як одне з найважливіших подій франкської історії, якщо взяти до уваги результат битви у світлі примітних даних про успішне встановлення мусульманами ісламського політичного і культурного панування вздовж всієї південної та східної межі християнського світу, колишньої Римської імперії. Швидке захоплення мусульманами Палестини, Сирії, Єгипту та південно-африканського узбережжя до Марокко в VII столітті привів до довготривалого та насильницького впровадження мусульманської культури на колишній християнської і в основному неарабського грунті. Візіготскіе королівства впали до ніг мусульман в одній тільки битві біля річки Барбат в 711 році, і християнської Іспанії знадобилося сім довгих століть, щоб повернути собі владу над Іберійського півострова. Реконкіста, звичайно, завершилася в 1492 році, лише за кілька місяців до того, як Колумб отримав офіційну підтримку для свого доленосного подорожі через Атлантичний океан. Якби Карла Мартелла у Пуатьє спіткала б доля короля Родеріха біля річки Барбат, сумнівно що "ледачий" суверен меровингского королівства зміг би згодом домогтися того, що не вдалося його талановитому майордом. Більше того, оскільки Карл був родоначальником франкської династії Каролінгів і дідом Карла Великого, можна з упевненістю сказати, що історія Заходу пішла б зовсім іншою дорогою, якби Абд ар-Рахман вийшов переможцем з битви при Туре-Пуатьє в 732 році [46].

Уотсон додає: "Вивчивши мотиви мусульманського прагнення на північ від Піренеїв, можна надати історичну важливість зіткнення між франками і андалусскій мусульманами при Туре-Пуатьє, особливо якщо взяти до уваги роль, відведену франкам в арабській літературі, і успішну експансію мусульман в інших регіонах у період середньовіччя ".

Бернард Грюн так оцінює битву в "Розкладі історії", перевиданої в 2004: "У 732 році перемога Карла Мартелла над арабами в битві при Турі розбила хвилю їх навали на Захід" [47].

Історик Майкл Грант, професор гуманітарних наук Единбурзького університету і автор Історії Риму, зараховує перемогу при Туре до макроісторіческім вехам романської епохи. Історик Норман Кантор, який спеціалізувався на середньовіччя в Колумбійському та Нью-Йоркському університетах, сказав у 1993 році [48] : "Можливо, правда, що араби на той час виснажили свої ресурси і вже не могли б завоювати Францію, але розгром [при Туре] в 732 році поклав кінець їх просуванню на північ ".

Військовий історик Роберт Мартін вважав битву при Турі "одним з найбільш вирішальних битв всієї історії" [49]. Крім того, історик Хью Кеннеді [50] говорить: "Вона, безумовно, відіграла важливу роль у встановленні влади Карла Мартелла і Каролінгів у Франції, але також мала серйозні наслідки для мусульманської Іспанії. Вона проголосила кінець економіки" Ганіма "(грабежу)" [ 51].

Військовий історик Пол Девіс стверджував в 1999 році: "Якби мусульмани здобули перемогу при Туре, важко припустити, який народ Європи міг би організувати їм відсіч" [52]. Також і Джордж Брюс у своєму додаток до класичного військово-історичному "Словника битв" Харботтла каже, що "Карл Мартелл, розбивши мусульманську армію, фактично поклав край спробам мусульман захопити Західну Європу" [53].

Антоніо Сантосуоссо пропонує цікаве сучасне розуміння Мартелла, битви при Туре та наступної кампанії проти сина Рахмана в 736-737. Сантосуоссо переконливо обгрунтовує те, що всі наступні поразки мусульманських армій мали щонайменше таке ж значення, як і битва при Туре, для захисту західної цивілізації і збереження західного чернецтва, так як монастирі були освітніми центрами, які остаточно вивели Європу з Середньовіччя. Він також висуває вагомий аргумент на основі вивчення арабських істориків того періоду про те, що це були загарбницькі армії, послані халіфом не просто заради помсти за Тур, але й для початку завоювання Західної Європи та приєднання її до халіфату.


6.2. Заперечення проти визнання битви міроізменяющім подією

Інші історики не згодні з такою оцінкою. Алессандро Барберо [54] пише: "У наш час історики схиляються до того, щоб применшувати значення битви при Пуатьє, вказуючи на те, що мета арабських сил, розгромлених Карлом Мартеллом, полягала не в завоюванні франкського королівства, а лише в розграбуванні багатого монастиря святого Мартіна в Турі " [55]. Подібним же чином Томаш Мастнак [56] пише:

Сучасні історики створили міф, що представляє цю перемогу так, ніби вона врятувала християнську Європу від мусульман. Едуард Гіббон, наприклад, називав Карла Мартелла рятівником християнства, а битву при Пуатьє - битвою, що змінив світову історію ... Цей міф дожив до наших днів ... Сучасники битви, проте, не перебільшували її значущості. Продовжувачі Фредегар, які писали, ймовірно, в середині VIII століття, описували битву як одне з багатьох битв між християнами і сарацинами - навіть більше того, як одну з воєн, які вели франкські правителі за видобуток і територію ... Один з продовжувачів Фредегар зображував битву при Пуатьє такою, якою вона і була насправді: епізодом у боротьбі між християнськими князями в той час, коли Каролінги прагнули встановити свою владу в Аквітанії [57].

Лівано-американський історик Філіп Хітті вважав, що "У реальності на полі битви при Туре нічого не вирішилося. Мусульманська хвиля, вже знаходилася за тисячу миль від своєї вихідної точки у Гібралтару - не кажучи вже про її базі в Аль-Кайраване - вже вичерпала себе і дійшла до свого природного краю " [58].

Те думку, що битва не мала ніякої історичної важливості, підсумував Франко Кардіні [59], який сказав у книзі "Європа та іслам":

Хоча необхідно обережно підходити до розвінчання або "деміфологізації" битви, ніхто більше не вважає його ключовим. "Міф" про важливість цього окремого військового зіткнення дожив до наших днів скоріше як кліше засобів масової інформації, яке найскладніше викорінити. Добре відомо, як пропаганда, влаштована франками і папством, прославляла перемогу, мала місце на дорозі між Туром і Пуатьє ... [60]

У своєму вступі до "Супутнику читача про світову історію" Роберт Коулі і Джеффрі Паркер підводять підсумок думку сучасних прихильників такого погляду на битву при Туре: "Вивчення військової історії в останні роки зазнало радикальні зміни. Старий підхід під барабанний дріб і фанфари вже не годиться. Такі фактори, як економіка, постачання, розвідка і технології, зайняли те місце, яке раніше відводили тільки битв, кампаніям і підрахунку людських втрат. Такі слова, як "стратегія" і "операція", придбали сенс, якого не мали ще покоління тому. Нові підходи і дослідження змінили наше ставлення до того, що раніше здавалося найважливішим. Наприклад, деякі битви, які Едвард Кризи перерахував у своїй знаменитій книзі 1851 "15 вирішальних битв світу" навряд чи гідні згадки, і зіткнення між мусульманами і християнами в 732 році, колись вважалося переломною подією, тепер зведена до положення масованого набігу " [61].


7. Висновок

Деякі сучасні історики та автори в інших областях погоджуються з Вільямом Уотсоном і продовжують стверджувати, що битва стала одним з поворотних моментів історії. Професор релігії Х'юстон Сміт говорить у книзі "Світові релігії: великі традиції мудрості": "Якби не розгромна перемога Карла Мартелла при Пуатьє в 732 році, весь західний світ міг би сьогодні бути мусульманським". Історик Роберт Пейн на стор 142 своєї "Історії ісламу" сказав: "Більш могутні мусульмани і поширення ісламу стукали в двері Європи. І поширення ісламу було зупинено на дорозі між французькими містами Тур і Пуатьє, коли він встиг тільки просунути голову в Європу".

Консервативний військовий історик Віктор Девіс Хансон розділяє його погляд на макроісторіческое значення битви:

Вчені останнього часу вважають, що битва при Пуатьє, так погано відображена в джерелах того часу, була не більш ніж набігом і, таким чином, конструктом західного міфотворчості або що перемога мусульман могла бути краще збереження франкського панування. Ясно те, що битва при Пуатьє ознаменувала загальне продовження успішного захисту Європи [від мусульман]. Окрилений перемогою при Пуатьє Карл Мартелл продовжував очищати Південну Францію від ісламських загарбників протягом десятиліть, об'єднувати ворогуючі королівства, закладаючи основу імперії Каролінгів, і забезпечувати наявність готових і надійних військ з місцевих маєтків [62]

.

Пол Девіс, інший сучасний історик, який звертається до обох сторін дискусії з приводу того, чи справді битва визначила подальший напрямок історії, як стверджує Уотсон, або була порівняно малозначним набігом, як пише Кардіні, каже: "Спас чи Карл Мартелл Європу для християнства або ні, це привід для суперечок. Однак в чому немає сумнівів, це в тому, що його перемога забезпечила панування Галлії протягом більш ніж століття " [63].


Примітки

  1. 1 2 3 Oman, Charles W. Art of War in the Middle Ages AD 378-1515. - P. 167.
  2. Найбільш ранній мусульманський джерело відомостей про битву Футух Міср Ібн Абд аль-Хакама (с. 803-71) - див Уотсон, 1993, і Торрі, 1922.
  3. Помилка цітірованіяНеверний тег ; для виносок Davis-105 не вказано текст
  4. Хансон, 2001, с. 141.
  5. Генрі Копп пише: "Одне і те ж назву (див. до) було дано битві при Тулузі і застосовується до багатьох інших полях битв, на яких мусульмани були переможені: вони завжди були смертниками заради віри" (Копп, 1881/2002, с. 13).
  6. Бакара, 2001, с. 276.
  7. Фуракр, 2002, с. 87, цитата з Vita Eucherii під ред. В. Левісона, Monumenta Germani, Historica, Scriptores Rerum Merovingicarum VII, с. 46-53, гл. 8, с. 49-50; Gesta Episcoporum Autissiodorensium, витримки під ред. Г. Вайтц, Monumenta Germaniae Historica, Scriptores XIII, с. 394-400, гл. 27, с. 394.
  8. 1 2 Річі, 1993, с. 44.
  9. Хансон, 2001, с. 143.
  10. 1 2 Шонфілд, 2001, с. 366.
  11. Хансон, 2001, с. 166.
  12. Ранке, Леопольд Фон. "Історія Реформації", т. 1, 5.
  13. Девіс, 1999, с. 106.
  14. "Мусульманських вторгнень на франкскую територію більше не було, і перемогу Карла часто вважали вирішальною для світової історії, оскільки вона зберегла Західну Європу від ісламського завоювання і ісламізації". [1] - wwwa.britannica.com/eb/article-9060566
  15. Коулі і Паркер, 2001, с. xiii.
  16. Девіс, Пол К. "100 вирішальних битв: з давніх часів до наших днів"
  17. Девіс, с. 105.
  18. Хансон, Віктор Девіс. "Культура і кровопролиття: вирішальні битви в ході становлення західного могутності"
  19. Фуракр, 2000, с. 85, цитата з У. Нонна, 'Das Bild Karl Martells in Mittelalterliche Quellen', в Ярнуте, Нонн і Ріхтер (eds), Karl Martel in Seiner Zeit, сс. 9-21, і сс. 11-12.
  20. Фуракр, 2000, с. 88.
  21. Еггенбергер, 1985, с. 3.
  22. Історичний сайт Саудівської Аравії Арамко, "Араби в Аквітанії" - www.saudiaramcoworld.com/issue/199302/the.arabs.in.occitania.htm. архіві - www.webcitation.org/5w9n0KvWd з першоджерела 1 лютого 2011. .
  23. Saudi Aramco World: The Arabs in Occitania - www.saudiaramcoworld.com/issue/199302/the.arabs.in.occitania.htm
  24. Раніше приписувалася Ісидора Паценскому, єпископу міста Пакс Юлія, сучасна Бежа. См, О'Каллахан, 1983, с. 189.
  25. Вольф, 2000, с. 145.
  26. Анонімний арабський історик: Битва біля Пуатьє, 732.
  27. Девіс, Пол К. (1999) с. 105
  28. Араби, франки і битва при Туре, 732: Три оповідання - www.fordham.edu/halsall/source/732tours.html.
  29. Уотсон, 1993.
  30. Бед, 1847, с. 291.
  31. Кризи, 1851/2001, с. 163.
  32. в цитаті у Кризи, 1851/2001, с. viii.
  33. Фуракр, 2000, с. 96.
  34. Робертс, Дж. M. "Нова історія світу".
  35. Заслужений професор історії в університеті Західного Онтаріо, що вважається експертом з історії обговорюваного періоду,
  36. Сантосуоссо, 2004, с. 126
  37. Занепад і падіння Римської імперії Едуарда Гібона - www.ccel.org/g/gibbon/decline/volume2/chap52.htm, Глава LII.
  38. цитата у Франка Д. Гільяра, Сенатори Галлії шостого століття, Спекулум, Том 54, No. 4 (жовтень, 1979), сс. 685-697
  39. Цитата в Кризи, 1851/2001, с. 158.
  40. цитата в Кризи, 1851/2001, с. 158.
  41. Історія пізнього римського суспільства, том II. с. 317, цитата по Кризи, 1851/2001, с. 158.
  42. Середньовічна історія Кембриджа С.374.
  43. Льюїс, 1994, с. 11.
  44. Фон Грюнебаум, 2005, с. 66.
  45. Коппе, 1881/2002, с. 13.
  46. Уотсон, Вільям Е. (1993). Повертаючись до битви при Туре-Пуатьє - www.deremilitari.org/resources/articles/watson2.htm. Провидіння: вивчення західної цивілізації том 2 вип. 1.
  47. Розклад історії с.275.
  48. Цивілізація Середніх століть с.136.
  49. Битва при Туре (732) - militaryhistory.about.com/b/a/041971.htm
  50. Університет св. Андрія.
  51. Кеннеді, "'Мусульманські Іспанія та Португалія: Політична історія Аль-Андалусії", с. 28.
  52. Девіс, Пол. 1999, с. 105.
  53. База даних вождів і битв - www.lbdb.com/TMDisplayBattle.cfm?BID=250.
  54. Професор середньовічної історії Університету Piemont Orientale в Верселлі, Італія.
  55. Барберо, 2004, с. 10.
  56. Інститут філософії СРС.
  57. Мастнак, 2002, сс. 99-100.
  58. Хітті, 2002, с. 469.
  59. Професор середньовічної історії, Флорентійський університет, Італія.
  60. Кардіні, 2001, с. 9.
  61. 'Записки Редактора', Коулі і Паркер, 2001, с. xiii.
  62. Хансон, Віктор Девіс, 2001, с. 167.
  63. Девіс, Пол, 1999, с. 107.

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Битва при Пуатьє (1356)
Битва при Каллодене
Битва при Лугдуне
Битва при Адуа
Битва при Грансоне
Битва при Клокотніце
Битва при Дьенбьенфу
Битва при Мунде
Битва при Караме
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru