Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Боемунд I (князь Антіохії)


Боемунд I Тарентський

План:


Введення

Боемунд Тарентський ( 1054 ( 1054 ) - 17 березня 1111) - перший князь Таранто з 1088, перший князь Антіохії з 1098, один з ватажків Першого Хрестового походу. За походженням Норманн, представник роду Отвіль. Син Роберта Гвискара, герцога Апулії і Калабрії, двоюрідний брат Рожера II, першого короля Сицилійського королівства.

Боемунд брав активну участь у військових кампаніях проти Візантійської імперії, організованих його батьком Робертом Гвіскар. Згодом, після смерті Роберта, він вступив в запекле протистояння зі своїм єдинокровним братом Рожером і завоював частину його володінь, заснувавши князівство Таранто і ставши його першим правителем. Однак порівняно невеликий наділ в Італії не міг задовольнити честолюбства Боемунда, у зв'язку з чим він приєднався до хрестового походу в надії заснувати на Сході власну державу.

Завдяки участі в Першому Хрестовому поході Боемунд заслужив репутацію одного з кращих полководців свого часу. Він захопив Антіохію, тоді знаходилася в руках мусульман, і за згодою інших лідерів хрестоносців проголосив себе її правителем, заснувавши Антіохійської князівство - одне з перших держав хрестоносців на Сході. Боемунд вів безперервні війни з турками-сельджуками і візантійцями, прагнучи розширити свої новообретенним володіння. В 1100 він потрапив в полон до Газі ібн Данішменду, емірові Каппадокії, і провів три роки в ув'язненні. Після звільнення антіохійський князь відновив війни з сусідніми державами, проте успіх йому не супроводжував. Організований Боемундом похід проти Візантії закінчився провалом, і князь Тарентський був змушений визнати свою поразку. Зломлений, він повернувся до Італії, де і помер.

Незважаючи на те, що Боемунд робив всі зусилля для зміцнення своєї влади на Сході, до кінця його правління Антіохійської князівство перебувало в стані, близькому до загибелі. Економіка держави була підірвана, військова міць - зведена нанівець після низки великих поразок. Сучасні історики оцінюють діяльність Боемунда I двояко - з одного боку, вони визнають його талановитим стратегом і непоганим політиком, з іншого ж - покладають на нього відповідальність за основні невдачі хрестоносців і критикують за непомірні амбіції, жорстокість і жадібність.


1. Біографія

1.1. Ранні роки та участь у війнах з Візантійською імперією

Народився в місті Сан-Марко-Арджентано в 1054, ставши первістком Роберта Гвискара і Альберади Буональберго. При хрещенні був названий Марком, проте в дитинстві отримав від батька прізвисько "Боемунд" (по імені легендарного велетня), яке згодом стало його основним ім'ям [1].

Інформація про дитинство і юнацькі роки майбутнього князя вкрай мізерна - можливо, тому, що в 1058 шлюб його батьків був оголошений незаконним, і його мати Альберада разом з чотирирічним сином пішла від двору [2]. В результаті первісток Гвискара виявився позбавлений спадщини і, по суті, став вважатися бастардом [3]. Згідно "Малої норманської хроніці", в 1079 Боемунду було довірено командування одним з військових загонів Роберта Гвискара [4]. В тому році він брав участь у придушенні феодального заколоту проти влади свого батька і проявив неабиякий мужність [5], хоч і не домігся значних військових успіхів (він зазнав поразки від одного з повсталих графів) [4]. Як вказує біограф Боемунда Павло Безобразов, він почав грати самостійну історичну роль лише на початку 1080-х років [6].

Боемунд брав участь у вторгненні норманських військ в Візантію в 1080 - 1085 роках. Йому було доручено вторгнутися в землі імперії в районі Авлона. На чолі великої норманської армії Боемунд розорив околиці цього міста, а потім і взяв його штурмом. Майже не зустрівши опору по дорозі на північ [7], він восени 1081 приєднався до облоги Діррахія, яку в той час вів Роберт Гвіскар.

Італія та Іллірія до моменту закінчення військової кампанії норманів.

Коли на допомогу візантійцям прибув венеціанський флот, Роберт відправив Боемунда вести переговори, сподіваючись, що його синові вдасться схилити венеціанців на свою сторону. Однак цей план не увінчався успіхом: Анна Комнін стверджує, що у відповідь на вимогу Боемунда венеціанці стали "сміятися над його бородою" [8]. Це привело молодого норманна в лють, і він наказав своїм воїнам атакувати. У наступному морській битві він, хоч і "бився з великим завзяттям", зазнав поразки і був змушений шукати порятунку на березі. Венеціанці продовжили переслідувати Боемунда на суші, в результаті чого сутичка перенеслася до табору Гвискара. Гарнізон міста в той же час напав на противника з тилу, і норманської військо понесло важкі втрати, тим не менш, облога Діррахія продовжилася. 18 жовтня 1081 відбулося битва між арміями Роберта Гвискара і Олексія Комніна, який намагався зняти блокаду з міста. У цій битві Боемунд командував лівим флангом норманського війська [9] [10]. При Діррахіі Роберт і Боемунд здобули перемогу над візантійцями, і 8 лютого 1082 місто було взято за допомогою зради - підкуплений Гвіскар знатний венеціанець відкрив осаждавшим ворота [11].

Навесні того ж року Роберт Гвіскар отримав повідомлення про те, що проти його влади в Апулії піднято заколот, а німецький імператор із значними силами вторгся в Ломбардію. Вимушений повернутися в Італію, він довірив ведення війни з Візантією Боемунду, який отримав в управління Діррахій, Авлон та інші раніше захоплені норманнами балканські міста. Візантійські піддані, що населяли ці землі, визнали владу Боемунда [12], більш того, деякі солдати Олексія I перейшли на його бік [13]. Літо й осінь 1082 пройшли без великих боїв з візантійцями, і він прийняв рішення перезимувати в Яніні, наказавши належним чином зміцнити місто [14]. Дізнавшись про це, Олексій Комнін виступив в похід і досяг Яніни влітку 1083 [14]. Імператор спробував вдатися до військової хитрості, яка повинна була звести нанівець переваги ворожої кавалерії, проте завдяки тактичного майстерності Боемунда нормани розгромили візантійців, звернувши їх до втечі [14]. Боемунд завдав Комніну ще однієї поразки в не дуже кровопролитною, але багато чого вирішувала битві при Арте, після чого без особливих зусиль підпорядкував собі Македонію, взяв безліч міст і пройшов через Фессалію до самої Лариси [15]. Восени 1083 він підступив до стін цієї фортеці і тримав її в облозі шість місяців. У червні 1084 на допомогу обложеним прибув Олексій з великим військом і семитисячний турецьким корпусом; за допомогою помилкового відступу імператор здобув над Боемундом перемогу і змусив його відступити в Касторію. З цього моменту перевага перейшов на бік візантійців, оскільки нормани виявилися деморалізовані невдачею, і в їхньому війську піднімався ремствування [16], до того ж Олексій I намагався переманювати норманських воїнів на свою сторону, пропонуючи їм значну плату за дезертирство [17]. Боемунд поспішив піти в Авлон. Згідно з "Алексіада" [18], він залишався в Греції недовго і вже в кінці осені 1083 через хворобу передав командування батькові і відплив до Італії (деякі дослідники вважають, що це сталося пізніше, взимку 1083/84) [19].


1.2. Апулійські війни і правління в Італії

17 липня 1085 помер Роберт Гвіскар. Ордеріка Віталій і деякі інші хроністи звинувачують у його смерті Сішельгаіту, яка нібито мала намір підіслати вбивцю до Боемунду, щоб позбавити свого сина Рожера Борс небезпечного конкурента, і отруїла розкрив її плани чоловіка. Історики сходяться на думці, що це не більше ніж абсурдна легенда [19] [20], однак не підлягає сумніву, що після кончини Гвискара відносини між різними гілками сімейства Отвіль сильно загострилися.

Боемунд успадкував батьківські володіння на Балканах, які незабаром були відвойовані візантійцями, тоді як його молодший брат Рожер отримав титул герцога апулійських і землі в Італії. Незадоволений цим Боемунд спочатку звернувся по допомогу до германського імператора, запропонувавши йому разом напасти на Рожера, проте отримав відмову [21]. Тоді він залучив на свою сторону Жордана, князя Капуї, і з сильною армією вторгся в Апулію. Рожер був змушений звернутися за допомогою до свого дядька Рожера Сіцілійський, який погодився виступити на його стороні в обмін на частину калабрійських земель Борс [22]. Дочекавшись, поки васали Рожера роз'їдуться по своїх володіннях, залишивши його без військової підтримки, Боемунд перейшов до активних дій і блискавично захопив Тарент, Отранто і Орію [23]. Рожер не міг надати братові серйозного опору, і війна між спадкоємцями Роберта Гвискара тривала до березня 1086, коли Рожера Сіцілійський вдалося вмовити їх укласти перемир'я. За умовами мирного договору Боемунд отримував всі захоплені ним міста і фортеці, крім того, до нього відходили Бріндізі, Галліполі і всі землі між Бріндізі та Конверсано [23].

Проте вже через рік конфлікт між братами відновився. Боемунд знову напав на Апулію і розбив війська Рожера Борс при Франьето-Монфорте. За словами Джона Норвіча, "протягом наступних дев'яти років важко було знайти область на півдні [Італії], яка не постраждала від їх суперництва"; запекле протистояння братів привело до того, що Апулія виявилася спустошена і знекровлена ​​[24]. Рожер Сіцілійський і Папа Урбан II лише з великими труднощами змогли переконати Боемунда припинити військові дії. За умовами нового мирного договору, укладеного в 1088, до його володінь додалася Козенца. Так було засновано князівство Таранто [K 1]. Незважаючи на перемир'я і явне несхвалення з боку Папи [25], в 1090 Боемунд знову атакував Апулію і захопив Барі, а також ряд міст в північній Калабрії. Конфлікт між Пулією та Таранто згас тільки в 1096, коли Боемунд відправився в Хрестовий похід. Покинувши Італію, він тим самим відмовився від більшої частини завойованих володінь, заради яких проливав кров протягом майже десяти років [24].


1.3. Участь в Першому Хрестовому поході

1.3.1. У Візантії

В 1096 Боемунд, дізнавшись про повстання проти норманської влади в Амальфітанськом герцогстві, зібрав армію і осадив Амальфі. В цей час, як повідомляє Gesta Francorum, йому прийшло повідомлення про підготовку Першого Хрестового походу. Ті володіння, які Боемунду вдалося знайти в Італії, здавалися йому недостатньо багатими і великими, а перспектива завоювання нових земель на Сході представлялася привабливою, тому князь Тарентський без зайвих вагань прийняв рішення про приєднання до походу [26]. Боемунд "наказав розрізати на хрести свій дорогоцінний плащ і роздати їх воїнам" [27]. За оцінками Жозефа Мішо, чисельність норманнского хрестоносного війська склала 10 тис. вершників і 20 тис. піхотинців [28]; ймовірно, ці цифри завищені, оскільки Анна Комніна в "Алексіада" неодноразово підкреслює, що спочатку у Боемунда було набагато менше сил, ніж у інших вождів походу [29]. Більш обережний в оцінках П. В. Безобразов вважає, що з Боемундом в похід виступили 7 тис. чоловік [30]. На думку Жана Рішара, мала чисельність норманнского війська компенсувалася високою дисциплінованістю солдатів і наявним у них досвідом боїв на Сході [31]. Як повідомляє Ф. І. Успенський, до армії норманів приєдналася також частина французьких хрестоносців, не встигли відплисти в Візантію і зимували в Італії [32].

Під час шляху через Балкани Боемунд закликав своїх воїнів не розоряти навколишні землі, не бажаючи ризикувати папським благоволінням [33]. Незважаючи на це, його армія була кілька разів атакована візантійцями, ще не заколишніми колишньої ворожнечі. Норманський князь відбив напади і захопив кількох полонених, проте з політичних міркувань відпустив їх, не заподіявши ніякої шкоди [34]. У результаті Боемунд уклав з візантійськими послами договір, згідно з яким при норманнском війську відтепер постійно перебував представник імператора, що стежив за тим, щоб місцеві жителі постачали хрестоносців провізією, і не допускав грабунків з боку норманів [35]. Це викликало гнів Танкреда, племінника Боемунда і його найближчого соратника, який мав намір розорити Роцці. Справа ледь не дійшла до битви між прихильниками Боемунда і воїнами Танкреда, проте у результаті хрестоносці домовилися, що не стануть нападати на місто. Боемунд отримав від городян багаті дари за своє заступництво і продовжив шлях [35].

Наблизившись до Константинополю, Боемунд велів армії зупинитися і в супроводі кількох лицарів відправився до імператорського двору. Незважаючи на минулі війни з Візантією, Боемунд охоче приніс Олексію Комніну васальну присягу [36]. Як повідомляє Анна Комніна, Боемунд вимагав в обмін на присягу титул доместика Сходу, тобто безпосереднього представника Візантійської імперії в хрестоносне війську, однак не отримав його, задовольнившись щедрими дарами [37] [36]. Боемунд залишався в Константинополі до самого 1097 і не брав особистої участі в облозі Нікеї, стежачи за постачанням хрестоносців продовольством [38].


1.3.2. Облога Антіохії

Боемунд підіймається на стіну Антіохії (гравюра Гюстава Доре).

Боемунд повернувся в армію хрестоносців незабаром після взяття Нікеї (у його відсутність норманнами командував Танкред Тарентський). Він очолив авангард війська і рушив через Анатолію на південний схід. 1 липня 1097 солдати Боемунда були атаковані сельджуками поблизу Дорилеи. В почався битві хрестоносці перемогли, багато в чому завдяки особистій відвазі Боемунда [39]. Натхнений першими успіхами, норманський полководець пустився переслідувати відступаючого Газі ібн Данішменда, проте так і не зміг наздогнати його [40].

В кінці 1097 хрестоносці досягли Антіохії. Боемунд брав найактивнішу участь в облозі міста і стежив за тим, щоб в рядах війська підтримувався високий бойовий дух. Щоб запобігти атаки з тилу, він атакував розташовану на схід від міста фортеця Харім, хитрістю виманив її гарнізон у поле і розбивши його в битві; захоплених в полон мусульман він наказав обезголовити перед воротами Антіохії, щоб деморалізувати захисників [41].

Незабаром серед хрестоносців виникла небезпека голоду, і Боемунд очолив експедицію проти навколишніх мусульманських земель. 31 грудня 1097 він розгромив поспішало на допомогу обложеної Антіохії союзне військо турецького Атабеков Тугтекіна, правителя Дамаска Дукак Меліка і арабського князя Хомса [42]. Незважаючи на те, що норманських армія отримала переконливу перемогу і запобігла зняття блокади з міста, хрестоносцям так і не вдалося добути достатня кількість провіанту, і Боемунд повернувся до табору з порожніми руками.

В січні 1098, коли європейські воїни були практично повністю деморалізовані і вже готувалися відмовитися від продовження облоги, Боемунд раптово пред'явив свої права на Антіохію. Він заявив, що якщо не отримає місто, то повернеться в Італію разом з усім своїм військом. В обмін він обіцяв надати іншим ватажкам походу підкріплення під час їх походу на Єрусалим [43]. У сформованій ситуації догляд норманської армії під стін Антіохії представлявся хрестоносцям катастрофічним, і інші полководці беззастережно визнали права Боемунда [44]. Єдиним, кого це рішення обурило, був Раймунд Тулузький, що претендував на ті ж землі від імені Папи [43]. Крім Раймунда, перешкодою для ватажка норманів був законний представник візантійського імператора, полководець Татікій. Щоб не допустити передачі Антіохії в руки візантійців, Боемунд вирішив обдурити Татікія і переконав його в тому, що інші вожді походу планують його вбивство. Переляканий Татікій тепло подякував своєму "рятівника" і поспішив покинути табір, після чого Боемунд виставив його перед хрестоносцями боягузом і зрадником, що втік з-під Антіохії з малодушності [45].

Деякий час по тому Боемунд відбив напад Мелік Ридвана, турецького правителя Алеппо, наголову розгромив його у битві біля Залізного мосту, і заручився підтримкою фатимидского халіфа Каїра, що шукав союзників проти сельджуків. Норманн навіть зробив халіфу "подарунок" у вигляді трьохсот голів, відрубаних у загиблих захисників Антіохії [46]. Він успішно відбив кілька вилазок з міста, і мусульмани зовсім занепали духом. До того ж Боемунду вдалося підкупити якогось вірменина-зброяра (за іншими відомостями - командира варти [47]), завдяки чому в ніч з 2 на 3 червня він захопив одну з міських веж. Слідом за тим почався штурм Антіохії, що завершився її взяттям і жорстокою різаниною [48].

Незабаром Антіохія, зайнята хрестоносцями, виявилася обложена вже мусульманської армією. Візантійський військо, поспішало на допомогу європейцям, повернуло назад через хибні звісток про падіння міста; це було дуже на руку Боемунду, оскільки тим самим імператор Олексій, по суті, відмовлявся від претензій на Антіохію [49]. Щоб змусити полеглих духом солдатів битися за цитадель, норманський воєначальник наказав підпалити кілька кварталів, в результаті чого "церкви і будинки числом до двох тисяч згоріли" [50] (історик Томас Есбрідж пояснює цю дивну диверсію інакше - на його думку, Боемунд зважився на такий крок, щоб перешкодити військам свого конкурента Раймунда Тулузького зайняти частину міста [51]). Він також суворо припиняв спроби дезертирства, утримуючи хрестоносців за міськими стінами [52]. Однак усіх цих зусиль було недостатньо - щоб зняти з Антіохії блокаду, християни повинні були зробити вилазку і розбити ворога в поле.

Одноосібно розробивши план битви, 29 червня 1098 Боемунд очолив хрестоносців і дав сарацинам бій біля стін міста. Завдяки його тактичного таланту мусульмани виявилися розгромлені вщент [53]. У результаті вдалося не тільки зняти облогу, але і домогтися капітуляції турецького гарнізону, майже місяць успішно обороняв Антіохійську цитадель. Місто перейшло до Боемунду; той великодушно запропонував солдатам гарнізону приєднатися до його армії за умови їх звернення до християнства, а тих, хто побажав піти, відпустив з миром [54].


1.4. Правління в Антіохії

1.4.1. Підстава князівства

У перші місяці після захоплення Антіохії право Боемунда на місто оспорював Раймунд Тулузький, і відносини між двома вождями походу розпалилися настільки, що вони почали готуватися до міжусобної війни [55]. 5 листопада 1098 ватажки хрестоносців зібралися на раду, де після довгих суперечок прийшли до згоди. Раймунд визнав Боемунда сеньйором Антіохії, але зажадав, щоб той неодмінно взяв участь у поході на Єрусалим, сподіваючись, що в його відсутність турки відвоюють місто [56].

Разом з іншими хрестоносцями норманський князь рушив на південь, до невеликого містечка Мааррат Ан-Нуман. Християни взяли місто в кільце, але зустріли настільки відчайдушний опір, що вирішили зняти облогу. Всі ватажки європейців, крім Боемунда і Раймунда Тулузького, продовжили шлях. Перед вирішальним штурмом Боемунд відправив до городян посла з пропозицією: він радив знатним жителям Мааррата сховатися з усім майном в палаці, обіцяючи їм життя. Ті пішли його порадою. 11 грудня відбувся штурм, в результаті якого місто було розграбоване, а жителів, яких норманський воєначальник поклявся пощадити, зрадили тортурам, щоб вивідати, де вони сховали цінності, після чого перебили [57]. Як справедливо вказує П'єр Віймар, саме ця кривава різанина остаточно запеклим мусульманське населення, до того не брала Хрестовий похід всерйоз - по суті, вчинок Боемунда спровокував перші заклики до джихаду і викликав відповідну хвилю ненависті з боку місцевих жителів [58].

Після взяття Мааррата серед вождів походу знову почалися суперечки про поділ здобичі, в яких Боемунд навідріз відмовлявся поступитися Раймунду Тулузському. Норманн бажав приєднати місто до своїх володінь, тоді як провансальський граф мав намір передати його одному зі своїх єпископів [59]. Зрештою прості хрестоносці, обурені жадібністю своїх ватажків, зруйнували місто вщент, і велика частина армії рушила на Єрусалим [60]. Норманнское військо, проте, повернуло назад на північ - Боемунд боявся залишати свої нові володіння без належної охорони [61]. Повернувшись в Антіохію, він вигнав звідти провансальський гарнізон, а потім зробив спробу взяти важливий торговий порт Латакію, скориставшись допомогою пізанцями [62]. Латакія тоді перебувала під владою Візантії, і напад на неї свідчило про те, що норманський князь остаточно відмовився від встановлення добросусідських відносин з імперією [63]. Йому вдалося зайняти місто, проте він був змушений поступитися його Раймунду Тулузському. Через те, що Боемунд так і не взяв участі в завоюванні Єрусалиму, йому не вдалося вплинути на вибори першого латинського патріарха Єрусалимського королівства, яким став його противник Арнульф де Роол.

У грудні 1099 Боемунд (на той час найбільш впливовий з усіх ватажків хрестоносців) прибув до Єрусалиму в супроводі великої армії [64] [65], де сприяв обранню свого ставленика Даімберта Пізанського патріархом. Таким чином, вчинки Боемунда ледь не поставили під загрозу саме існування Єрусалимського королівства як незалежної держави, оскільки він всіляко підтримував амбітних церковників, які бажали зробити Єрусалим частиною вотчини Святого Петра [65].


1.4.2. Полонення та звільнення

Потім Боемунд в супроводі Балдуїна Булонського вирушив у похід проти мусульманських правителів Північної Сирії і здобув переконливу перемогу над сарацинами поблизу Келлі [66]. Його загони дійшли майже до самого Алеппо, плюндруючи навколишні землі, і атакували знаходився під контролем візантійців місто Мараш. Під час облоги Мараш Боемунд отримав прохання про допомогу від християн Меліта, атакованих військом еміра Каппадокії Газі ібн Данішменда. Оскільки у правителя Антіохії з князем Меліта був укладений союзний договір, Боемунд негайно вирушив на підмогу обложеним з п'ятитисячним армією [67]. Однак по дорозі до Мелітене його військо потрапило в засідку і зазнало нищівної поразки, а сам він був узятий в полон. Його, закутого в ланцюги, перевезли в Неокесарію і кинули до в'язниці в очікуванні викупу [68]. Регентом Антіохії в відсутність Боемунда став його племінник Танкред [69]. Коли про полонення князя дізналися на Заході, ломбардці під проводом архієпископа Міланського організували так званий ар'єргардний хрестовий похід з метою визволити Боемунда з ув'язнення. Це відважне, але погано продумане підприємство завершилося невдачею - християнська армія була вщент розбита в липні 1101, не встигнувши просунутися далі Малої Азії [70].

Звістка про взяття в полон самого грізного з ватажків хрестоносців привела в захват Олексія Комніна, який вирішив, що за відсутності свого старого ворога зможе легко підкорити Антіохію. Візантійці навіть почали переговори з Данішмендом, переконуючи його передати бранця в їх руки, але емір зажадав за Боемунда величезний викуп - 260 000 динарів [71]. На половину цієї суми негайно заявив права султан Іконії, більш інших постраждав від дій норманнского князя. Бачачи, що серед його ворогів виникли чвари, Боемунд підкупив кількох стражників і через них передав емірові прохання про зустріч. Переконавши Данішменда в тому, що візантійці - їх загальні недруги, Боемунд умовив його знизити викуп наполовину і дозволити християнам внести його.

Звільнення Боемунда I з полону. Мініатюра з рукопису "Романа про Готфрід Бульйонський", 1337.

У травні 1103 Боемунд був викуплений за 130 000 динарів і усиновлена ​​вірменським князем Василом Гохом (це усиновлення було, по суті, формою укладення політичного союзу). Середньовічний хроніст Матфей Едеський повідомляв з цього приводу: "Боемунд приїхав до Антіохії після того, як став через освячення клятв урочистих прийомним сином Васіла Гоха" [72]. Мусульманські історики пізніше визнавали, що звільнення норманнского воєначальника з полону звело нанівець всі перемоги, здобуті до цього сарацинами [71]. Більше того, всього через чотири місяці після викупу Боемунда відносини між турецькими правителями, перш об'єднуємося проти нього, остаточно зіпсувалися, і вони почали міжусобну війну; таким чином, князь Антіохії ухитрився вийти з цієї ситуації переможцем [71].

Казна князівства була спустошена, тому Боемунду потрібно якомога швидше провести успішну військову кампанію, щоб відновити похитнулася економіку і розрахуватися з боргами [73]. Це цілком узгоджувалося з планами його старого союзника Балдуїна Єрусалимського, який намірився скористатися чварами серед мусульман і розширити свої володіння, і навесні 1104 норманських армія приєдналася до союзному війську хрестоносців в Едессі. Проте суперечки між воєначальниками про те, кому з них повинні дістатися ще не завойовані землі, зіграли з ними злий жарт - доки європейці сперечалися, турецькі правителі, навпаки, уклали союз і виступили проти них [74]. Не чекаючи серйозного відсічі християни зазнали нищівної поразка при Харані, і Боемунду разом з Танкредом довелося врятуватися втечею [74]. Якщо вірити Ібн аль-Асира, розгром християн був настільки повним, що з усього норманнского війська, крім головнокомандуючих, врятувалися тільки шість лицарів [75]. Князь Антіохії, однак, і з цієї ситуації зміг отримати вигоду, приєднавши до своїх володінь частину земель взятого в полон турками Жослен де Куртене [76].


1.4.3. Війна з Візантією і останні роки життя

Боемунд відразу ж відновив набіги на околиці Алеппо, проте успіх йому не супроводжував - він втратив кілька стратегічно важливих прикордонних фортець, до того ж мусульмани (і навіть східні християни), які проживали на підкорених їм землях, неодноразово піднімали проти його влади повстання, закликаючи на допомогу турків і візантійців. Йому довелося жорстоко придушити повстання вірменів Ельбістан, причому в боях за цю фортецю його війська понесли суттєві втрати [77]. На закінчення всіх його лих візантійська армія під командуванням монастря вторглася в межі Антіохійського князівства. За короткий проміжок часу Боемунд втратив Тарс, Адану, Мамістру і практично всю територію Кілікії, раніше захопленій Танкредом, а Латакія була обложена візантійцями і могла впасти в будь-який момент [78]. Норманській князю вдалося прорвати блокаду Латакії і допомогти гарнізону харчами, проте становище його держави було настільки важким, що єдиним розумним рішенням уявлялося повернення в Європу за підмогою. Боемунд сподівався, що зуміє переконати правителів Заходу в необхідності походу на Константинополь [78]. Доручивши правління Танкреду, він у листопаді 1104 відплив до Італії. Як стверджує Анна Комніна, він навіть прикинувся мертвим і велів укласти себе в труну, щоб безпечно минути візантійський флот [79].

Весілля Боемунда I і Констанції Французької. Мініатюра з рукопису "Історії" Гильом Тирського, XV століття.

В Європі норманський князь розгорнув активну антівізантійскую пропаганду, стверджуючи, що знищення імперії необхідно для виживання держав, заснованих хрестоносцями [78]. Його закликів почули багато хто, оскільки на той час у західних християн склалося вкрай неприязне ставлення до Олексія Комніну [80]. Боемунду вдалося заручитися підтримкою французького короля Пилипа, який в 1106 видав за нього заміж свою дочку Констанцію [81]. Поповнивши казну і зібравши нове військо, Боемунд з благословення Папи [82] висадився на балканському узбережжі і осадив Діррахій. Чисельність його армії становила близько 3,5 тис. осіб, серед яких були лицарі з Франції і Англії [83]. Деякі дослідники схильні вважати, що атака на Візантію позиціонувалася Боемундом як новий Хрестовий похід; це питання залишається дискусійним, оскільки є як підтвердження, так і спростування цієї точки зору [84]. У будь-якому випадку, очевидно, що він зумів переконати Папу Пасхалія II в богоугодну свого походу проти імперії [85] - це підтверджується хоча б тим, що його армію супроводжував папський легат [86].

Боемунд здобув кілька незначних перемог, захопивши ряд невеликих містечок в околицях Діррахія, але істотних успіхів не досяг. Через проблеми з доставкою продовольства в його війську почався голод, а також спалахнула епідемія якоїсь шлункової хвороби [87]. На думку деяких істориків, це послужило причиною зради ряду наближених Боемунда, які перейшли на сторону Олексія Комніна [88]. Відчуваючи, що кампанія приречена на провал, норманський князь пішов на переговори з візантійцями і в 1108 уклав мир на невигідних умовах: він не тільки визнавав себе васалом імператора, а й зобов'язався повернути йому всі захоплені у Візантії землі, а також силою закликати до порядку Танкреда у випадку, якщо той продовжить війну з імперією [89]. За умовами договору в Дураццо князь Антіохії позбавлявся всій Кілікії, а також Латакії, але в той же час отримував графство Едесское "з усіма фортецями і всіма територіями, які йому підпорядковуються". Додатково до всього латинський патріарх в Антіохії повинен був поступитися місцем грецькому [90], але це вимога так ніколи і не було виконано [91].

Поразка при Дураццо укупі з принизливим миром абсолютно зломило Боемунда [90]. Його військо розсіялася, одні солдати рушили в Єрусалим (Олексій Комнін присягнувся дати їм вільний прохід по землях імперії), інші ж відправилися назад до Італії [92]. Знесилений Боемунд повернувся в князівство Таранто і більше не залишав його меж до самої смерті, 17 березня 1111 [K 2]. Тіло князя було поховано в мавзолеї в місті Каноса-ді-Пулья. Йому успадковував малолітній син від Констанції Французької, Боемунд-молодший.


2. Підсумки правління

Мавзолей Боемунда I в місті Каноса-ді-Пулья.

Очевидно, що Боемунду не вдалося домогтися скільки-небудь істотних успіхів під час правління в Південній Італії - розв'язані їм апулійські війни, по суті, закінчилися нічим [24]. Набагато більш істотний внесок в історію він вніс як один з ватажків Першого Хрестового походу, заснували перші католицьке держава на Сході - Антіохійської князівство. По суті, Боемунд став першим, хто почав використовувати Хрестові походи в суто політичних цілях [85].

Діючи рішуче і енергійно, Боемунд істотно розширив свої володіння, однак його схильність до репресій і залякування мирного населення обернулася згодом злом для нього самого. Кровожерливість норманів, заохочується князем, викликала обурення мусульман і спровокувала відповідь агресію [58], згодом доставила правителям держав хрестоносців чимало проблем. Відносини з вірменськими та сирійськими християнами, спочатку дружні, до кінця правління Боемунда також зіпсувалися настільки, що майже вся північ князівства виявився охоплений повстаннями [77]. Полонення Боемунда і необхідність збирати за нього викуп завдали економіці Антіохії важкий удар [73], а безперервні війни остаточно її підточили, в результаті чого Танкред, прийнявши регентство, знайшов казну спорожнілій [89]. Необачне поводження Боемунда призвело до того, що до кінця його одноосібного правління Антіохія виявилася з усіх боків оточена ворогами, а її військова міць була безнадійно підірвана [89] - враховуючи, що спочатку Антіохійська армія набагато перевершувала єрусалимську, це був колосальний провал [93]. Виправлення ситуації і відновлення князівства довелося взяти на себе Танкреду, в той час як Боемунд займався війною з Візантією.

Загостренням відносин з Візантійською імперією європейці також були зобов'язані князю Тарентський, чия ефективна пропаганда знайшла широкий відгук серед правителів Заходу [78] і поклала початок довгої ворожнечі, що завершилася взяттям Константинополя в 1204 році [94] [85]. Строго кажучи, цей конфлікт між франками і візантійцями не був ні першим, ні останнім [95]. Однак протистояння між Антіохії і Візантією, розпочате Боемундом, привело до важливих наслідків: вона побічно сприяло укладення союзу між імперією та мусульманськими правителями, які об'єдналися проти хрестоносців, що в кінцевому рахунку призвело до падіння католицьких держав Сходу. Агресивна поведінка Боемунда, однак, частково виправдовується тим, що його конфлікт з Візантією був неминучий - оскільки Антіохія колись входила до складу імперії, не залишалося ніяких сумнівів, що Олексій Комнін рано чи пізно побажав би повернути її під свою владу, так що війна була лише питанням часу [96].

Князь Антіохії не був чужий втручання в політику Єрусалимського королівства. Прагнучи нівелювати вплив Готфріда Бульйонський, одного зі своїх конкурентів, і отримати можливість впливати на прийняття важливих рішень, Боемунд домігся посилення церковної партії, очолюваної його протеже Дагобертом Пізанський [97]. Його дії призвели до того, що саме існування королівства як незалежної держави виявилося поставлено під сумнів [65].


3. Оцінки особистості і внеску в історію

3.1. Відгуки сучасників

Збереглося чимало згадок про Боемунд в хроніках і жестах, проте їх достовірність під сумнівом, оскільки багато авторів цих творів самі були його прихильниками. Так, в Gesta Francorum безіменний лицар з армії Боемунда часом свідомо перебільшує його роль у подіях, а іноді і зовсім замовчує окремі факти.

Анна Комніна в " Алексіада "неминуче оцінює Боемунда як противника і звинувачує його в розпалюванні ненависті між хрестоносцями і візантійцями, однак у той же час дає йому вельми втішні характеристики, неодноразово згадуючи про його відвагу і" неприборкане дусі ". В її описі Боемунд -" брехливий по природі " , "спритний в будь-яких обставин" і перевершує всіх інших хрестоносців "підлістю і безстрашністю" воєначальник [37], гідний противник Олексія Комніна. Завдяки "Алексіада" ми можемо скласти уявлення про зовнішність князя Тарентський:

"Він був такого великого зростання, що майже на лікоть височів над найвищими людьми, живіт у нього був підтягнутий, боки і плечі широкі, груди велика, руки сильні. Його тіло не було худим, але і не мало зайвої плоті <...>. У нього були могутні руки, тверда хода, міцні шия і спина. <...> Шкіра його була молочно-білою <...>. Волосся у нього були світлі і не спадали, як у інших варварів, на спину - його голова не поросла буйно волоссям , а була обстрижена до вух. Була його борода рудої або іншого кольору, я сказати не можу, бо бритва пройшлася по підборіддю Боемунда краще будь вапна. <...> Його блакитні очі виражали волю і гідність. <...> В цьому чоловікові було що- то приємне, але воно перебивалися загальним враженням чогось страшного " ​​[98].

Анонімна "Пісня про Антіохії", написана на провансальському, зображує Боемунда наступним чином:

"Боемон, герцог апулійскій, благородний воїн ... з часів Роланда і Олів'є не було йому рівних по зброї. Це він вів з собою найманців з язичників. Він прихильний при зустрічі і вміє триматися як при штурмі, так і при рукопашній сутичці, бо така його ремесло " [99].


3.2. Думки істориків

Історики по-різному оцінюють роль Боемунда Тарентський в Першому Хрестовому поході і його особистість в цілому.

Так, французький історик Жозеф Мішо в своїй книзі "Історія хрестових походів", що стала одним з перших досліджень цієї епохи, явно слід за анонімним автором Gesta Francorum, описуючи Боемунда як "людину спритного, хороброго і честолюбного" [28], однак у той же час несхвально зауважує, що їм рухали "не духовні, але світські цілі" [100]. Незважаючи на те, що в наш час книга Мішо, опублікована на початку XIX століття, не вважається досить авторитетним джерелом, така двоїста оцінка особистості князя Тарентський стала почасти традиційною.

Інший письменник XIX століття, сер Френсіс Пелгрейв, у книзі "Історія Нормандії та Англії" наводить наступний відгук про особистість князя Тарентський:

"Рідко цей недосконалий світ бачив такого хитромудрого і тонкого державного діяча, як Боемунд, настільки небезпечного в своїх інтригах; його яскравий характер містив деякі по-справжньому хороші якості. <...> Він був прекрасний особою, відмінно складний, красномовний, його талант до удавання дозволяв йому знайти в очах оточуючих ще чимало чеснот, крім тих, якими він і справді мав. Боемунд був люблячим і вірним сином, чоловіком і батьком; приємним у спілкуванні, привітним і люб'язним, і в той же час - досконалим егоїстом, одержимим ненаситними амбіціями і майже диявольською жорстокістю, гордим і безбожної. Але при всіх цих вадах він був настільки звабливим, що навіть у тих, хто знав його як безсердечного брехуна, викликав захоплення " [101].

Оригінальний текст (Англ.)

Rarely has this false world known so crafty and subtle a Statesman as Bohemond, the more dangerous in his wiles, because his brilliant character included some real good qualities. Endowed with <...> a beautiful countenance, a commanding stature, a winning tongue, his talents enabled him to assume the specious semblance of many virtues, in addition to those he actually possessed. Bohemond was affectionate and true to father, wife, and children, pleasant, affable, and courteous: yet wrapt up in selfishness, possessed by insatiate ambition and almost diabolical cruelty, proud and faithless but in spite of all these vices so seductive, as to command the admiration even of those who knew him to be a heartless deceiver.

Згідно Пелгрейву, дії Боемунда, який, незважаючи на ряд важких поразок, продовжував вважати себе "другим Олександром Великим ", були багато в чому помилкові, проте його природні таланти допомогли йому зберегти репутацію героя до останніх днів життя [102].

Російський історик Ф. І. Успенський у своїй праці з історії Хрестових походів особливо відзначає надзвичайний підступність і честолюбство Боемунда, вказуючи на той факт, що з його приєднанням до Першого хрестового походу мотиви хрестоносців змінилися - їх метою поряд із звільненням Єрусалиму стало зведення політичних рахунків з Візантійською імперією , особистий інтерес Боемунда став спільною метою [64]. На думку Успенського, поведінка Боемунда визначалося насамперед його прагненням повторити подвиги свого батька Роберта Гвискара. Історик називає його відповідальним за всі невдачі і втрати хрестоносців на Сході, звинувачуючи у зраді інтересів християн Європи, проте в той же час віддає належне талантам норманнского воєначальника:

"Боемунд був геніальною людиною як у військовому, так і в політичному відношенні: де треба було напруження сил для перемоги над сильним ворогом, де потрібні були серйозні міркування і розумно складені плани дій, там хрестоносні вожді зверталися до розуму Боемунда" [103].

П. В. Безобразов, автор біографії Боемунда, визнає, що головною метою життя норманнского князя було заснування власного самостійної держави, і саме для цього він відправився в Хрестовий похід [34]. Історик високо оцінює військові та політичні таланти Боемунда, вважаючи, що здійсненню його честолюбних задумів завадило лише перебування в полоні [97], а провину за поразку у війні з візантійцями покладає на лицарів з почту князя, нібито зрадили його [88]. Безобразов зображує Боемунда чудовим дипломатом [104], мудрим і цілеспрямованим правителем [105], замовчуючи про багатьох його промахи і неоднозначних вчинках.

Джон Норвіч підкреслює той факт, що Боемунд став "єдиним з усього потомства Роберта [Гвискара], що виявили себе як справжній син свого батька" [3], і позитивно оцінює його енергійність. У той же час історик в цілому несхвально відгукується про діяльність Боемунда в Південній Італії, покладаючи на нього відповідальність за спустошливі апулійські війни і підкреслюючи безрезультатність цих конфліктів [24].

Режин Перно у своїй книзі "Хрестоносці" характеризує Боемунда наступним чином:

"Безсоромний авантюрист, шукач пригод, хитрий і жорстокий одночасно, він, мабуть, приєднався до походу зовсім не через благочестивих спонукань, але, швидше, в силу свого виховання <...>" [106].

Дослідниця називає князя Тарентський "уособленням усіх пороків хрестоносців", порівнюючи його з такою одіозною особистістю, як Рено де Шатійон, і оцінює його діяльність виключно негативно.

Більш об'єктивного погляду на особистість Боемунда і його внесок в історію дотримується французький історик П'єр Віймар. Утримуючись від емоційних коментарів, він визнає Боемунда талановитим полководцем [107], енергійним керівником і спритним політиком [54], у той же час сухо констатуючи його безпринципність [108] і жадібність [56].


4. Образ в мистецтві і масовій культурі

Нижче перераховані деякі твори, які присвячені Боемунд Тарентський або в яких він, як персонажа, грає важливу роль.

4.1. Історичні романи


4.2. Фантастичні твори


4.3. Комп'ютерні ігри

  • Боемунд фігурує в комп'ютерної глобально-стратегічній грі Crusader Kings ( 2004), де він представлений позашлюбним сином Роберта Гвискара. Слід зазначити, що його образ в грі зазнав значних спотворення (в 1066, коли починається ігрова кампанія, Боемунд явно не міг активно впливати на події в силу свого юного віку).

5. Шлюб і діти

Одружився на принцесі Констанції, дочки короля Філіпа I Французького, в 1106. Мав єдиного сина Боемунда, що успадкував всі його титули.

6. Коментарі

  1. Слід зазначити, що за життя Боемунд не фігурував ні в яких документах під титулом "князя Тарентський". Цей титул вперше був ужитий по відношенню до нього лише через чотири десятиліття після його смерті, в 1153, коли Боемунд був згаданий як "князь Антиохійський та Тарентський" ( лат. Antiocenus et Tarentinus princeps ) В дипломатичному кодексі Барі. Тим не менш, в сучасних дослідженнях він зазвичай називається першим князем Таранто.
  2. Інші джерела наводять інші дати смерті Боемунда: 3 і 7 березня 1111.

7. Примітки

  1. Palgrave. - P.470.
  2. Норвіч. - С.64.
  3. 1 2 Норвіч. - С. 65.
  4. 1 2 Breve Chronicon Northmannicum - www.storiaonline.org / normanni / breve.htm (Лат.) . Storiaonline.org (21 червня 2010).
  5. Норвіч. - С.122.
  6. Безобразов. - С.54.
  7. Безобразов. - С.57.
  8. Алексіада. - С.85.
  9. Алексіада. - С.90.
  10. Безобразов. - С.60.
  11. Безобразов. - С.62.
  12. Алексіада. - С.97.
  13. Stephenson. - P.171.
  14. 1 2 3 Безобразов. - С.64.
  15. Безобразов. - С.66.
  16. Безобразов. - С.67.
  17. Норвіч. - С. 130.
  18. Stephenson. - P.173.
  19. 1 2 Безобразов. - С.69.
  20. Норвіч. - С.133.
  21. Palgrave. - P.479.
  22. Норвіч. - С.137.
  23. 1 2 Норвіч. - С.138.
  24. 1 2 3 4 Норвіч. - С.142.
  25. Норвіч. - С.143.
  26. Madden. - P.22.
  27. Віймар. - С.49.
  28. 1 2 Мішо. - С.12.
  29. Перно. - С.123.
  30. Безобразов. - С.78.
  31. Рішар. - С.39.
  32. Успенський. - С.41.
  33. Віймар. - С.52.
  34. 1 2 Безобразов. - С.82.
  35. 1 2 Віймар. - С.53.
  36. 1 2 Віймар. - С.54.
  37. 1 2 Алексіада. - С.179.
  38. Віймар. - С.61.
  39. Віймар. - С.64.
  40. Віймар. - С.68.
  41. Віймар. - С.74.
  42. Віймар. - С.76.
  43. 1 2 Віймар. - С.79.
  44. Asbridge. - P.35.
  45. Віймар. - С.80.
  46. Віймар. - С.81.
  47. Madden. - P.27.
  48. Віймар. - С.86.
  49. Віймар. - С.92.
  50. Віймар. - С.93.
  51. Asbridge. - P.36.
  52. Віймар. - С.94.
  53. Віймар. - С.96.
  54. 1 2 Віймар. - С.97.
  55. Віймар. - С.98.
  56. 1 2 Віймар. - С.99.
  57. Віймар. - С.100.
  58. 1 2 Віймар. - С.101.
  59. Asbridge. - P.41.
  60. Віймар. - С.102.
  61. Віймар. - С.106.
  62. Віймар. - С.142.
  63. Asbridge. - P.43.
  64. 1 2 Успенський. - С.79.
  65. 1 2 3 Віймар. - С.144.
  66. Asbridge. - P.51.
  67. Gabrieli. - P.13.
  68. Віймар. - С.145.
  69. Віймар. - С.146.
  70. Madden. - P.41.
  71. 1 2 3 Віймар. - С.148.
  72. Степаненко. - С.37.
  73. 1 2 Віймар. - С.149.
  74. 1 2 Віймар. - С.134.
  75. Gabrieli. - P.19.
  76. Віймар. - С.135.
  77. 1 2 Віймар. - С.150.
  78. 1 2 3 4 Віймар. - С.151.
  79. Алексіада. - С.196.
  80. Безобразов. - С.98.
  81. Безобразов. - С.102.
  82. Безобразов. - С.100.
  83. Безобразов. - С.104.
  84. Whalen. - P.111.
  85. 1 2 3 Whalen. - P.112.
  86. Whalen. - P.118.
  87. Безобразов. - С.106.
  88. 1 2 Безобразов. - С.108.
  89. 1 2 3 Віймар. - С.152.
  90. 1 2 Норвіч. - С.152.
  91. Безобразов. - С.115.
  92. Whalen. - P.122.
  93. Безобразов. - С.93.
  94. Віймар. - С.147.
  95. Whalen. - P.125.
  96. Asbridge. - P.1.
  97. 1 2 Безобразов. - С.90.
  98. Алексіада. - С.224.
  99. Віймар. - С.88.
  100. Мішо. - С.19.
  101. Palgrave. - P.471.
  102. Palgrave. - P.670.
  103. Успенський. - С.54.
  104. Безобразов. - С.117.
  105. Безобразов. - С.119.
  106. Перно. - С.56.
  107. Віймар. - С.95.
  108. Віймар. - С.143.

Література

8.1. Російською мовою

  • Безобразов П. В. Боемунд Тарентський / / Журнал Міністерства народної освіти. - СПб. : Друкарня В. С. Балашева, 1883. - В. CCXXVI. - С. 37-119.
  • Віймар П. Хрестові походи / Пер. з фр. Д. А. Журавльової - СПб. : АСТ; Євразія, 2006. - 384 с. - (Історична бібліотека). - 5000 екз . - ISBN 5-8071-0192-8.
  • Комнін А. Алексіада / Пер. з грец. і коммент. Я. Н. Любарського - М .: Наука, 1965. - 685 с.
  • Мішо Ж.-Ф. Історія Хрестових походів / Пер. з фр. А. Левандовського - М .: Вече, 2005. - 165 с. - ISBN 5-9533-1064-1.
  • Норвіч Дж. Нормандці в Сицилії. Друге нормандське завоювання. 1016-1130 - ulfdalir.ru/literature/881 / Переклад з англійської Л. А. Ігоревській - М .: ЗАТ Центрполіграф, 2005. - 367 с. - 5000 екз . - ISBN 5-9524-1751-5.
  • Перно Р. Хрестоносці / Пер. з фр. А. Ю. Карачинский і Ю. П. Малініна - СПб. : Віче; Євразія, 2006. - 320 с. - (Terra Historica). - 3000 екз . - ISBN 5-8071-0199-5.
  • Рішар, Жан. Латино-Єрусалимське королівство - www.biblio.nhat-nam.ru/Latino-Ierusalimskoe_korolevstvo.djvu / Переклад з французької Карачинский А. Ю.; Вступна стаття Близнюк С. В - СПб. : Видавнича група "Євразія", 2002. - 448 с. - 2000 екз . - ISBN 5-8071-0057-3.
  • Степаненко В. П. З історії міжнародних відносин на Близькому Сході XII в. Князівство Васіла Гоха і Візантія / / Антична старовину і середні віки. - Свердловськ: 1980. - В. 17. - С. 34-44.
  • Успенський Ф. І. Історія Хрестових походів - М .: Дар'я, 2005. - 352 с. - (Християнський світ). - 10000 екз . - ISBN 5-485-00014-2.

8.2. На іноземних мовах

  • Breve Chronicon Northmannicum - www.storiaonline.org / normanni / breve.htm (Лат.) . Storiaonline.org (21 червня 2010).
  • Asbridge TS The creation of the principality of Antioch, 1098-1130 - Boydell & Brewer Ltd., 2000. - 233 p. - ISBN 0851156614.
  • Gabrieli F. Arab historians of the Crusades - University of California Press, 1984. - 362 p. - ISBN 0520052242.
  • Madden TF The new concise history of the Crusades - Rowman & Littlefield, 2005. - 257 p. - ISBN 0742538222.
  • Palgrave F. The History of Normandy and of England: William Rufus. Accession of Henry Beauclerc - JW Parker and son, 1864. - 737 с.
  • Stephenson P. Byzantium's Balkan frontier: a political study of the Northern Balkans, 900-1204 - Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - 352 с. - ISBN 0521770173.
  • Whalen E. God's Will or Not? Bohemond's Campaign Against the Byzantine Empire (1105-1108) / / Madden TF, Naus JL, Ryan V. Crusades: Medieval Worlds in Conflict. - Ashgate Publishing, 2010. - С. 111-125. - ISBN 1409400611.
Князі Антіохії
Правлячі князі
(1098-1268)
Боемунд I Танкред (регент) Боемунд II Рожер (регент) Балдуїн (регент) Констанція Фульк (регент) Раймунд I (шляхом одруження) Рено (шляхом одруження) Боемунд III Раймунд II (регент) Боемунд IV Раймонд Рупен Боемунд IV (відновлений) Боемунд V Боемунд VI
Armoiries Bohmond VI d'Antioche. Svg
Титулярні князі
(1268-1457)
Боемунд VI Боемунд VII Люсія де Пуатьє Філіп Маргарита Іоанн I Іоанн II Іоанн III
ГОТВ
Засновник
Перше покоління
(Сини Танкреда Готвіля)
Герцоги Апулії
Князі Антіохії
Графи і королі Сицилії


Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Облога Антіохії
Князь
Збігнєв (князь)
Князь-єпископ
Імперський князь
Кий (князь)
Великий князь
Князь Монако
Владислав I (князь Чехії)
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru