Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Боротьба з космополітизмом


Judenstern JMW.jpg

План:


Введення

"Боротьба з космополітизмом "- ідеологічна кампанія, що проводилася в СРСР в 1948-1953 роках, і спрямована проти окремої прошарку радянської інтелігенції, що розглядалася в якості носії скептичних і прозахідних тенденцій.

Дослідники, що описують цю кампанію, вважають її антисемітської за характером [1]. Дійсно, кампанія супроводжувалася звинуваченнями радянських євреїв в "безрідного космополітизму" і ворожості до патріотичних почуттів радянських громадян, а також їх звільненнями з багатьох постів і посад та арештами [2] [3]. Супроводжувалася також боротьбою за російські та радянські пріоритети в галузі науки і винаходів [4], критикою ряду наукових напрямків, адміністративними заходами проти осіб, запідозрених у космополітизмі і "низькопоклонстві перед Заходом".


1. Передумови кампанії

Велика Вітчизняна війна викликала потужний підйом патріотичних почуттів, і насамперед почуттів російського патріотизму, які в нових умовах вже не відкидалися, а навпаки - підтримувалися офіційною пропагандою. Останній повинен був включати в себе в політичному аспекті "гордість за свою країну, безумовну лояльність державі в особі керівників", а в економічному - "ударну працю в умовах зрівняльного розподілу та споживання для основної маси населення". Ця ідеологія, з точки зору керівництва країни, повинна була стати головним елементом політичної позиції радянського громадянина. Проте для свого затвердження, ця ідеологема, як було зазначено російським дослідником А. В. Фатєєва в монографії "Образ ворога в радянській пропаганді. 1945-1954 рр..", потребувала антитезі - "образі ворога", який і був створений в особі "американських імперіалістів" зовні і "низькопоклонників перед Заходом" і "безрідних космополітів" - всередині [5].

Організаційно кампанія по вихованню "радянського патріотизму" прямувала " Агітпропом "(Управлінням, з липня 1948 Відділом пропаганди та агітації ЦК ВКП (б)) під загальним керівництвом секретарів ЦК ВКП (б) А. А. Жданова і (після його смерті в 1948) М. А. Суслова.

При цьому, на думку ряду дослідників, в післявоєнну епоху ідеологія все більше забарвлюється "в кольори російського націоналізму і великодержавництва". [2] [6]

Першим кроком, що позначив новий курс, став тост Сталіна на прийомі в Кремлі 24 травня 1945. У ньому він відзначив роль російського народу як керівної сили, назвав його "найбільш видатною нацією з усіх націй, що входять до складу Радянського Союзу". Це дало поштовх відповідної кампанії в пресі. Стверджувалося, що російському народові, "старшому братові і могутньому в сім'ї радянських народів", довелось взяти на себе головний тягар боротьби з гітлерівцями, і він з честю виконав цю велику історичну роль. Без допомоги росіян "жоден з народів, що входять до складу Радянського Союзу, не зміг би відстояти свою свободу і незалежність, а народи Україні, Білорусії, Прибалтики, Молдови, тимчасово поневолені німецькими імперіалістами, не могли б звільнитися від німецько-фашистської кабали". Давалися установки: "Партійні організації зобов'язані широко пропагувати чудові традиції великого російського народу як найбільш видатної нації з усіх націй, що входять до складу СРСР ... повинні роз'яснювати, що сталінська оцінка ... є класичним узагальненням того історичного шляху, який пройшов великий російський народ". Було потрібно роз'яснювати, що "історія народів Росії є історія подолання ... ворожнечі та поступового їх згуртування навколо російського народу", а його визвольна місія і керівна роль полягає лише в тому, щоб "допомогти всім іншим народам нашої країни піднятися в повний ріст і стати поруч зі своїм старшим братом ". [2]

Втім, кампанія суворо контролювалася зверху, і не допускалися відхилення від встановленого курсу. Ознайомившись у липні 1947 р. з матеріалами А. А. Жданова до проекту нової Програми партії, Сталін проти слів "Особливо видатну роль в сім'ї радянських народів грав і грає великий російський народ ... він по праву займає керівне становище в радянському співдружності націй" написав: "Не то". У редакційній статті журналу "Питання історії" поряд з твердженнями про неприпустимість "національного нігілізму", "низькопоклонства", "очорнення російської історії", прозвучали жорсткі вимоги: не допускати помилкового розуміння, ігнорування класового змісту радянського патріотизму; сповзання на позиції "квасного патріотизму" . У галузі історії зазнали критики праці академіка Є. В. Тарле - за його нібито "помилкове положення про оборонний і справедливому характері Кримської війни", за виправдання воєн Катерини II "тим міркуванням, що Росія прагнула нібито до своїм природним кордонів", за перегляд характеру походу в Європу в 1813 р. , представленого "таким же, як визвольний похід у Європу Радянської Армії". Засуджувалися спроби переглянути роль миколаївської Росії як "жандарма Європи", спроби підняти на щит генералів М. Д. Скобелєва, М. І. Драгомирова, А. А. Брусилова як героїв російського народу. Строго засуджувалися спроби заміни "класового аналізу історичних фактів оцінкою їх з точки зору прогресу взагалі, з точки зору національно-державних інтересів". Історикам нагадувалося, що ці "ревізіоністські ідеї" засуджуються Центральним Комітетом партії. [2]

У галузі літератури в 1947 році відбулося засудження ряду творів А. Т. Твардовського. У грудні 1947 р. була опублікована стаття головного редактора "Літературної газети" В. В. Єрмілова про книгу І. Т. Твардовського (брата А. Т. Твардовського) "Батьківщина і чужина", яка засуджувалася за "російську національну обмеженість". [ 2] В цілому, керівництво країни строго утримувало кампанію в рамках "радянського патріотизму".

Тоді ж, у 1946-1948-му, були прийняті партійні постанови, що означали різке посилення політики в сфері ідеології і культури. Першим з них стало постанову "Про журнали" Звезда "і" Ленінград "" (14 серпня 1946 р.). Воно викривав надруковані в журналах "твори, культивуючі невластивий радянським людям дух низькопоклонства перед сучасною буржуазною культурою Заходу", "по відношенню до всього іноземного". Постанова "Про репертуар драматичних театрів і заходи щодо його поліпшення" (26 серпня 1946 р.) вимагало заборонити постановки театрами п'єс буржуазних авторів, відкрито пропоповедующіх буржуазну ідеологію і мораль, "зосередити увагу на створенні сучасного радянського репертуару". Постанови "Про кінофільм" Велике життя "" (4 вересня 1946 р.), "Про оперу" Велика дружба "" (10 лютого 1948 р.) давали принизливі оцінки творчості ряду режисерів, яким ставилося в провину безідейність творчості, спотворення радянської дійсності, запобігання перед Заходом, відсутність патріотизму. [2]


2. "Справа КР" і суди честі

Перші звинувачення в "низькопоклонстві перед Заходом" прозвучали ще в 1936 [7]. Епоха війни відрізнялася відносною відкритістю та доброзичливістю по відношенню до Заходу, і не тільки до західної культури, а й до західного суспільно-політичного устрою (демократії) [8] - все це сприймалося, як культура і спосіб життя союзників по війні. При цьому війна викликала широкі надії на лібералізацію в політичній і культурній сфері. На думку російського історика А. І. Вдовіна, радянські громадяни, побувавши в Європі і своїми очима глянувши на європейський побут, стали маловоспріімчіви до пропаганди про "жахи капіталізму". [2]

Із закінченням Вітчизняної та початком холодної війни в СРСР почалося посилення і збільшення строгості ідеологічного режиму. У постанові про журнали "Звезда" і "Ленінград" ( 14 серпня 1946 р.) викривали "твори, культивуючі невластивий радянським людям дух низькопоклонства перед сучасною буржуазною культурою Заходу" [9].

У наступному, 1947, була розгорнута кампанія проти "низькопоклонства", приводом для якої послужило справу члена-кореспондента Академії медичних наук СРСР М. Г. Клюєвої і професора Г. І. Роскіна. Клюєва і Роскін створили ефективний, на їхню думку, препарат від раку - "КР" (круцін). Відкриттям (знаходився в стані розробки і ще не перевіреним належним чином) зацікавилися фахівці із США, які побажали видати їх книгу і запропонували програму спільних досліджень. Відповідна домовленість (з дозволу влади) була досягнута, і в листопаді 1946 р. відряджений в США академік-секретар АМН СРСР В. В. Парин за вказівкою заступника міністра охорони здоров'я передав американським вченим рукопис їх книги і ампули з препаратом. Це, однак, викликало різке невдоволення Сталіна. Після повернення Парин був заарештований і засуджений на 25 років за "зраду Батьківщині", а Сталін особисто зайнявся організацією кампанії. За його вказівкою, А. А. Ждановим було складено закритий лист ЦК ( 17 червня), присвячене "справі КР" як прояву "низькопоклонства і плазування" інтелігенції перед "буржуазною культурою Заходу" і важливості "виховання радянської інтелігенції в дусі радянського патріотизму, відданості інтересам Радянської держави". Партійні організації призивалися роз'яснювати вказівки Сталіна, що навіть "останній радянський громадянин, вільний від ланцюгів капіталу, стоїть на голову вище будь-якого зарубіжного високопоставленого чинуші, влачащей на плечах ярмо капіталістичного рабства" [10]. Сталін замовив Костянтину Симонову роман на тему "справи КР" і "радянського патріотизму" (Симонов написав п'єсу "Чужа тінь"), заявивши при цьому:

Якщо взяти нашу середню інтелігенцію, наукову інтелігенцію, професорів, лікарів, у них недостатньо виховане почуття радянського патріотизму. У них невиправдане схиляння перед закордонною культурою. Всі почуваються ще неповнолітніми, не стовідсотковими, звикли вважати себе на становищі вічних учнів. Це традиція відстала, вона йде від Петра. <...> Спочатку німці, потім французи, було схиляння перед іноземцями <...> засранцями [11].

З ініціативи Сталіна 28 березня 1947 р. було прийнято Постанову Політбюро ЦК ВКП (б) про суди честі в міністерствах СРСР і центральних відомствах, в якому затверджувався проект постанови Радміну СРСР і ЦК ВКП (б) " Про Судах честі у міністерствах СРСР і центральних відомствах ". Згідно з цією постановою, в кожному відомстві передбачалося створення особливого органу - "суду честі", на який покладалося "розгляд антипатріотичних, антидержавних і антигромадських вчинків і дій, скоєних керівними, оперативними та науковими працівниками міністерств СРСР і центральних відомств, якщо ці проступки і дії не підлягають покаранню в кримінальному порядку " [12]. Негайно ж був організований "суд честі" над Клюєвої і Роскіна, причому в його організації найактивнішу участь брав Жданов, особисто редагував мова обвинувача [10] [13]. Усього в 1947 р. було проведено 82 суду честі.


3. Курс на культурну ізоляцію

У травні 1947 р. поет Микола Тихонов обрушився з критикою на видану ще в 1941 р. книгу Ісаака Нусінова "Пушкін і світова література", звинувативши автора в тому, що Пушкін у нього "виглядає всього лише придатком західної літератури", в схилянні перед Заходом, в забутті того, що тільки наша література "має право на те, щоб навчати інших нової загальнолюдської моралі ", обізвавши автора" беспачпортним волоцюгою в людство "(вираз, що став крилатим). Незабаром з критикою "дуже шкідливою" книги виступив Олександр Фадєєв на пленумі Спілки Письменників СРСР, після чого це почало переростати в кампанію по викриттю низькопоклонства, ототожненою з космополітизмом. Як випливало з настановних статей керівника агітпропу Дмитра Шепілова, радянське керівництво підозрювало в "антипатріотизмі" всякого, хто не був впевнений у безумовну перевагу СРСР перед Заходом по всіх параметрах: "тепер не може йти мова ні про яку цивілізації без російської мови, без науки і культури народів Радянської країни. За ними пріоритет "," капіталістичний світ уже давно минув свій зеніт і судорожно котиться вниз, у той час як країна соціалізму, повна потужності і творчих сил, круто йде по висхідній "; радянський лад" у сто крат вище і краще за будь-буржуазного ладу ", а "країнам буржуазних демократій, за своїм політичним строю відсталим від СРСР на цілу історичну епоху, доведеться наздоганяти першу країну справжнього народовладдя". Партійним організаціям належало "ширше розгорнути роботу з виховання трудящих на ідеях ленінізму, розвиваючи в народі священні почуття радянського патріотизму, пекучу ненависть до капіталізму і до всіх проявами буржуазної ідеології". [2]

Західна культура оголошувалася загрузла в занепаді і виродження, не тільки радянській людині не було чому вчитися на Заході, але навпаки, прогресивним представникам Заходу слід вчитися у радянських людей. Музей нового західного мистецтва був у 1948 р. закритий і розформований "за буржуазність" [14]. У травні 1949 р. журнал "Огонек" помістив фоторепродукції картин і скульптур найбільших західних модерністів, у тому числі Сальвадора Далі з коментарями президента Академії мистецтв Олександра Герасимова. Останній повідомляв, що в полотнах провідних буржуазних живописців відображаються "ідеї войовничого імперіалізму з його расової ненавистю, спрагою світового панування, космополітизмом, зоологічним людиноненависництвом, запереченням культури, науки і справжнього реалістичного мистецтва" [6]. З літератури переводилося дуже невелике число сучасних західних письменників, головним чином комуністів чи тих "прогресивних" письменників, твори яких могли послужити "викриттю" жахів західного життя. А. І. Солженіцин іронічно характеризує зразок такої літератури - збірка "Американські оповідання": "у кожному оповіданні обов'язково якась гидота про Америку. Ядоносно зібрані разом, вони складали таку жахливу картину, що можна було тільки дивуватися, як американці ще не розбіглися або не перевішати " [15].


4. Пошуки "російських пріоритетів"

Одним з окремих випадків кампанії в рамках "боротьби з підлабузництвом перед Заходом" було те, що піонером повітроплавання (замість визнаного в західному світі Монгольф'є) помилково був визнаний якийсь піддячий Крякутного. До виявлення фальсифікації першоджерела, в якому стверджувалося, що має російське походження Крякутного побудував повітряна куля ще в 1731, Крякутного в радянській історіографії був визнаний першою у світі людиною, який піднявся в повітря. Замість визнаних на Заході братів Райт піонером літакобудування був визнаний А. Ф. Можайський [16], про паровому літаку якого, так і не злетів з наявним на момент випробувань двигунами [17], стверджувалося, що він нібито "піднявся в повітря" [18].

Іншим "пріоритетом" було твердження про винахід велосипеда близько 1800 уральським селянином Артамоновим. Відомості про Артамонове, що виникли наприкінці XIX століття, були використані як докази російської пріоритету у цьому винаході. За твердженням дослідників даного питання, відомості не піддавалися суворій науковій перевірці і, більше того, було допущено спотворення "фактів" в біографії Артамонова [19] [20].

Прагнення оголосити російським винаходом багато технічні засоби стало поживою для анекдотів про " Росії - батьківщині слонів ". [2]

На думку члена-кореспондента РАН В. П. Козлова, "дуті національні пріоритети" стали на рубежі 40-х - 50-х років "одним зі стовпів політики та ідеології сталінізму". У цій атмосфері "повідомлення" Сулакадзева про Крякутного або "Ходіння Івана новгородців" (сфальсифікований письменниками К. Бадігина і Б. Шергіна документ, нібито доводить відкриття Шпіцбергена древніми новгородцями) стали негайно цитуватися в науковій літературі [21].

Такий підхід позначався і на поточному наукової роботи. Посилання на роботи сучасних зарубіжних авторів розцінювалися як неприпустиме прояв "низькопоклонства"; серед фізиків у зв'язку з цим виникла жарт, рекомендувала при посиланнях називати Ейнштейна "Однокамушкіним" (калька прізвища) [22].

Засуджувалося також прагнення друкуватися в іноземних журналах [23].

Майже половина провідних наукових журналів світу, включаючи такі як Science і Nature, була вилучена з вільного доступу і направлена ​​в спецхран [22]. Як зазначає Я. Л. Рапопорт, така ситуація "виявилася на руку найбільш бездарним і безпринципним вченим", для яких "масовий відрив від зарубіжної літератури полегшував використання її для прихованого плагіату та видачу його за оригінальне дослідження" [24].


5. Введення в ідеологічний обіг терміна "космополітизм"

У цих умовах почали робитися заяви про небезпеку "космополітизму". Вперше про це було заявлено у статті Отто Куусинена "Про патріотизм" відразу ж після тосту Сталіна (стаття опублікована під псевдонімом Н. Балтійський в № 1 журналу "Новий час", липень 1945). Згідно Куусінену, космополітизм, на відміну від патріотизму, органічно протипоказаний трудящим, комуністичному рухові. Він властивий представникам міжнародних банкірських будинків і міжнародних картелів, найбільшим біржовим спекулянтам - всім, хто орудує згідно латинської прислів'я " ubi bene, ibi patria "(де добре, там і батьківщина).

У січні 1948 було вперше вжито знамените згодом вираз "безрідний космополіт". Воно з'явилося у виступі А. А. Жданова на нараді діячів радянської музики в ЦК КПРС. Жданов заявив буквально наступне:

" Інтернаціоналізм народжується там, де розквітає національне мистецтво. Забути цю істину означає ... втратити своє обличчя, стати безбатченком космополітом ". [25]

У березні того ж року інший ідеологічний керівник, Г. Ф. Александров опублікував в "Питаннях філософії" настановну статтю "Космополітизм - ідеологія імперіалістичної буржуазії", в якій оголосив космополітами разом Мілюкова, Бухаріна, Троцького, лівих есерів та лівих комуністів, нарешті власовців і всіх, які перейшли на бік німців - таким чином термін набув особливо зловісного відтінку, стаючи синонімом понять "зрадник Батьківщини", "контрреволюціонер" і "ворог народу". [2]


6. Міжнародна обстановка і наростання антисемітизму

До кінця 1948 року набрав завершальну фазу процес створення блоку НАТО. Одночасно впали спроби зробити Ізраїль радянським сателітом на Близькому Сході: єврейська держава встановив дипломатичні відносини з США і намагалося лавірувати між обома наддержавами. Такі умови, на думку А. Фатєєва, диктували радянському керівництву потреба в подальшій ізоляції радянського народу від впливів Заходу і насадженні "образу ворога". Євреї взагалі, і єврейська інтелігенція особливо, викликали підозру приписуваними їм прозахідною орієнтацією і патріотичним ентузіазмом, проявленим у зв'язку зі створенням Ізраїлю і його перемогою у війні з арабами - це було сприйнято як нелояльність "радянської батьківщині". В кінці осені 1948 року починаються антиєврейські репресії: 20 листопада виходить постанова "Про Єврейського антифашистського комітету", і відбуваються арешти його членів, звинувачених у роботі на американську розвідку. Антисемітизм проявлявся у внутрішніх документах ВКП (б), але при цьому маскувався вказівками на "буржуазність" "космополітів", що не дозволяло безпосередньо висувати звинувачень у націоналізмі. В результаті, антисемітизм і "боротьба з підлабузництвом" об'єдналися в потужній кампанії по "боротьби з космополітизмом" [6].

Я. Л. Раппопорт пише, що "антиєврейська спрямованість боротьби була настільки відвертою, що її було важко прикрити фіговим листком радянського інтернаціоналізму" і приводить популярне двовірш: "Щоб не уславитися антисемітом, клич жида космополітом" [4]. За твердженням Говарда Фаста, в 1949 році Національний Комітет Комуністичної партії США офіційно звинуватив ВКП (б) "в кричущих актах антсемітізма". [26]


7. Привід до кампанії "по боротьбі з космополітизмом"

У першій половині січня 1949 р. Перший секретар МК і МГК Г. М. Попов звернув увагу Сталіна на конфлікт між керівництвом Спілки Письменників і критиками з Всеросійського театрального суспільства (СОТ), які піддавали критиці слабкі, з їх точки зору, п'єси корифеїв "соціалістичного реалізму" [6]. У відповідь керівництво ССП звинувачувало критиків в космополітизмі, буржуазному естетство, формалізмі і т. д. Попов подав конфлікт як інтригу "буржуазних формалістів" з СОТ проти голови ССП Фадєєва. Коли, з іншого боку, Шепілов передав Сталіну лист театральних критиків зі скаргами на керівництво ССП, Сталін, не глянувши на нього, сказав: "Типова антипатріотичних атака на члена ЦК товариша Фадєєва" 24 січня 1949 року рішенням Оргбюро ЦК головному редактору "Правди" П. Н. Поспєлову було доручено підготувати з цього питання редакційну статтю. [2]


7.1. Стаття "Про одну антипатріотичну групу театральних критиків"

Редакційна стаття в "Правді" "Про одну антипатріотичну групу театральних критиків" вийшла 28 січня 1949 Статтю писав колектив авторів. Крім співробітників "Правди" Вадима Кожевникова і Давида Заславського, до роботи залучили весь колір керівництва Спілки письменників - Олександра Фадєєва, Костянтина Симонова, Анатолія Софронова та ін Стаття була відредагована особисто Сталіним, який і дав їй назву. Критики з характерними єврейськими прізвищами: Юзівський, Гурвич, Варшавський і Борщагівський були охарактеризовані як "недобитки буржуазного естетства", які "втратили свою відповідальність перед народом; є носіями глибоко огидного для радянської людини, ворожого йому безрідного космополітизму, вони заважають розвитку радянської літератури, гальмують її рух вперед. Їм чуже почуття національної радянської гордості". Головним звинуваченням служило те, що вони "намагаються дискредитувати передові явища нашої літератури і мистецтва, люто обрушився саме на патріотичні, політично цілеспрямовані твору під приводом їх нібито художнього недосконалості". Вони звинувачувалися в боротьбі "проти прагнення зобразити цілісний, всепереможний характер радянської людини"; в тому, що паплюжили Горького, стверджуючи, що образ Нила в його п'єсі "Міщани" - "недосконалий"; паплюжили радянську драматургію (зокрема, тим, що " протиставляли їй класику "); обмовляли на національний характер російської людини; антипатріотичні критикували п'єсу А. Софронова" Московський характер "" і такі глибоко патріотичних твори, що заслужили широке визнання народу, як "Велика сила" Б. Ромашова, "Хліб наш насущний" Н . Вірти, "В одному місті" А. Софронова ". Далі в статті вказувалося, що "перед нами з усією гостротою стоять завдання боротьби проти безрідного космополітизму, проти проявів чужих народу буржуазних впливів (...) Першочергове завдання партійної критики - ідейний розгром цієї антипатріотичну групи театральних критиків". [27]. У статті використовувалися вирази: "ура-космополітизм", "шалений космополітизм" і "безрідний космополітизм"; останнє згодом усталене і стало загальнопоширеним.


8. "Боротьба з космополітизмом" в літературі та мистецтві

ЦК КПРС рекомендував редакторам газет звернути "особливу увагу" на дану статтю. Негайно пішли аналогічні публікації проти єврейських критиків і письменників (з розкриттям псевдонімів: "політичний хамелеон Холодов (Меєрович)", "естети-дотепники типу Вермонта і Лагідного (він же Герман) " [6].). Останні звинувачувалися у створенні "літературного підпілля", що має "організаційні зв'язки", в "ідеологічних диверсіях", в ненависті до радянського народу і в образливому ставленні до російській людині; в зображенні росіян і українців як людей, відвернувшись від євреїв, коли німці гнали їх на смерть, в прославлянні іудаїзму і сіонізму, в буржуазному націоналізмі, в засміченні російської мови, в образі пам'яті великих російських і українських письменників твердженнями про вплив на них творчості Г. Гейне або "поета-містика, реакціонера" Х. Н. Бялика; в расизмі і ненависті до німецького народу і т. п. [28].

Протягом послідувала за публікацією тижня літературно-мистецька "громадськість" Москви і Ленінграда провела збори, на яких "обговорила" статтю, засудила "викритих" в ній космополітів і назвала своїх кандидатів в "космополіти", головним чином з числа колишніх "формалістів" [ 6]. 10 лютого в "Правді" з'явилася стаття президента Академії мистецтв А. Герасимова "За радянський патріотизм в мистецтві", стверджувала, що "люди подібні Гурвич і Юзовський є і серед критиків, що пишуть з питань образотворчого мистецтва", і тут же називала їх прізвища - А. Ефрос, А. Ромм, О. Бескин, Н. Пунін і ін Потім було безліч статей, "викривали" космополітів у всіх сферах літератури, мистецтва та суспільного життя: "Проти космополітизму і формалізму в поезії" ( Н. Грібачев, 16 лютого, "Правда") "безрідних космополітів в ГІТІСі" ("Вечірня Москва", 18 лютого), "Буржуазні космополіти в музичній критиці" ( Т. Хренніков, "Культура і життя", 20 лютого), "До кінця викрити космополітів-антіпатріотов" (на зборах московських драматургів і критиків) ("Правда", 26 і 27 лютого), "розгромити буржуазний космополітизм в кіномистецтві" ( І. Большаков, "Правда", 3 березня) і т. д.

Особлива кампанія була присвячена псевдонімів і вимогу їх розкриття: від авторів вимагали вказувати свої єврейські прізвища. Була організована дискусія в центральній пресі "Чи потрібні нам літературні псевдоніми?". Так, письменник Михайло Бубеннов заявляв, що "соціалізм, побудований в нашій країні, остаточно усунув всі причини, які спонукали людей брати псевдоніми"; що "нерідко за псевдонімами ховаються люди, які антигромадсько дивляться на літературне справу і не хочуть, щоб народ знав їхні справжні імена", і що з цієї причини "настав час назавжди покінчити з псевдонімами" [29].

Безпосередньо проведення кампанії було доручено "Літературній газеті" і "Советскому мистецтва", що викликало образу й невдоволення у редакторів інших газет. У публікаціях "Літературної газети" діяльності "космополітів" додавалися конспірологічні риси - організованого і широко розгалуженої змови. "Теоретиками" групи були визнані вісім осіб: семеро названих "Правдою" і Альтман. У Ленінграді їх "співучасником" був театрознавець С. Д. Дрейден. Через "зв'язкового" Н. А. Коварская, "кінокосмополіта", група театральних критиків нібито здійснювала зв'язок з главою ленінградських кінокосмополітов Л. З. Траубергом; Трауберга в свою чергу "пов'язали" з "буржуазним космополітом" В. А. Сутирін (в реальності - старий комуніст, відповідальний секретар ССП). Метастази змови космополітів стали виявляти на місцях: в Харкові, Києві, Мінську. На зборах і в звітах акцентувалася ідея про "диверсійних" методи "космополітів": шантаж, погрози, наклеп, залякуваннях на адресу драматургів-патріотів [6].

Від кампанії постраждали не тільки живі, а й померлі письменники, чиї твори були засуджені як космополітичні та / або очернітельние. Так, "Дума про Опанаса" Е. Г. Багрицького була оголошена "сіоністським твором" і "наклепом на український народ" [30]; твори Ільфа і Петрова були заборонені до друку [31], як і твори Олександра Гріна, також зарахованого до "проповідникам космополітизму" [32]. Заочно постраждав від кампанії і німецький єврей Л. Фейхтвангер, до того часу широко публікувався як "прогресивний письменник" і друг СРСР, а тепер оголошений "пропаленим націоналістом і космополітом" і "літературним торгашем" [28] У більшості випадків звинувачення у космополітизмі супроводжувалося позбавленням роботи і "судом честі", рідше арештом. За даними І. Г. Еренбурга, до 1953 р. був заарештований 431 єврей-представник літератури і мистецтва: 217 письменників, 108 акторів, 87 художників, 19 музикантів. [2]

Одночасно у великих кількостях створювалися "антікосмополітіческіе" оповідання, п'єси, фільми і т. д. "Такого роду твори, написані в 1947-49 Є. Долматовським, Б. Лавреньовим, С. Михалковим, К. Сімоно-вим, А. Софронова, А. Сурковим, Г. Фішем або А. Штейном, побудовані всі за однією схемою: американського пройдисвітові і окремим, які втратили сором радянським шанувальникам Заходу протистоять виконані національної гордості радянські громадяни, а іноді й деякі гідні західні комуністи. Це неперевершені зразки явної брехні, схематизму й примітивності. " [33] "Наочним посібником" для організації осуду "космополітів" служив фільм "Суд честі" (сценарій А. Штейна, за його ж п'єсі "Закон честі", створеної "за мотивами" справи КР [34]). Фільм досить до речі вийшов на екрани 25 січня (з публікацією в "Правді" витягів з сценарію) і тут же отримав Сталінську премію 1-го ступеня [6] [35] При цьому навіть Агітпроп зазначав у сценарії "схематичність фабули, спрощеність образів дійових осіб і т. д." [35]

29 березня 1949 р. на нараді редакторів центральних газет М. А. Суслов запропонував "осмислити" ситуацію і припинити публікувати "крикливі" статті. Це був сигнал відбою кампанії. Остаточно про припинення кампанії сповістила стаття "Космополітизм - ідеологічна зброя американської реакції" (Ю. Павлов, "Правда", 7 квітня). Ця стаття, з'явившись безпосереднім відгуком на створення НАТО, була спрямована виключно проти західних атлантистів, які "заганяють народи в лещата НАТО"; про "внутрішніх" космополіта в ній не говорилося ні слова [6]. Сталін на врученні Сталінської премії, коли Маленков назвав справжню (єврейську) прізвище лауреата, сказав, що цього робити не слід. "Якщо людина обрала собі літературний псевдонім - це його право, не будемо вже говорити ні про що інше, просто про елементарне пристойності. (...) Але, мабуть, комусь приємно підкреслити, що у цієї людини подвійне прізвище, підкреслити, що це єврей. Навіщо це підкреслювати? Навіщо це робити? Навіщо насаджувати антисемітизм? "- міркував Сталін [36] За звичайною сталінської практиці " боротьби з перегинами ", деякі особливо ревні виконавці кампанії були зняті зі своїх посад. [1]


9. "Боротьба з космополітизмом" в природничих науках

У біології "боротьба з космополітизмом" наклалася на кампанію проти " вейсманізма-морганізм ", розпочату восени 1948 р. після сесії ВАСГНІЛ (причому "реакційного, ідеалістичного і антідарвіністіческому" [37] вейсманізму-морганізм протиставлялося вітчизняне "Мічурінського вчення" [38]). Спроба повторити сесію ВАСГНІЛ в галузі фізики (на цей раз проти прихильників квантової теорії і теорії відносності) була зроблена на наступному в початку 1949 р. Всесоюзній нараді фізиків, причому з появою статті в "Правді" "боротьба з фізичним ідеалізмом" перетекла в "боротьбу з ідеями космополітизму і його конкретними носіями безрідними космополітами, чужими своєму народу, своїй батьківщині "(в першу чергу з Капіцею і Іоффе). На нараді було заявлено, що працювали за кордоном вчені (саме П. Л. Капіца, Л. І. Мандельштам і М. Д. Папалексі) "вносили чужі нам настрою, орієнтували нашу наукову молодь не в напрямку вирішення завдань, що стоять перед нашою Батьківщиною, перед країною соціалізму, а в напрямку вирішення завдань, які цікавили іноземні наукові та ненаукові організації, в дусі чужих нам ідей космополітизму, від яких тільки один крок до явного зради інтересів нашої Батьківщини "У зв'язку з цим, закликалося" з усією визначеністю і більшовицької сміливістю і наполегливістю викорчувати і усунути шкідливий вплив антипатріотичних тенденцій групи фізиків-космополітів, яка, хоч і є невеликий, але, тим не менш, захопивши в деяких галузях фізики ключові позиції, робить шкідливий вплив на молодь, на підготовку кадрів, на вирішення найважливіших завдань, що стоять перед нашою наукою ". Згідно з іншим виступу, "проста і ясна характеристика - безрідний космополітизм - це абсолютно точна і виразно застосовувана формулювання до дуже значної частини установок школи Мандельштама і Папалексі і ряду їхніх учнів". Іоффе і Я. Френкель були звинувачені в тому, що вони "з самих ранніх років існування радянської влади ганебно схилялися перед західною наукою, намагаючись поставити радянську науку в ар'єргард науки капіталістичних країн", a Л. Д. Ландау - в "антипатріотичних заявах". В. Ф. Ноздрьов, чий виступ було схвалено Оргкомітетом і якому, як вважають, було доручено нанести основний удар, зажадав "звільнення редакцій фізичних журналів і видавництв, комісій з Сталінським премій, експертної комісії і т. д. від фізиків-космополітів, що завдають величезної шкоди справі розвитку фізичної науки в нашій країні "(мався на увазі насамперед Капіца). Слідом за тим, вже в травні, Вчена рада ФІАН провів спеціальне засідання, присвячене "космополітичним помилок" співробітників інституту, в особі С. Е. Хайкіна, С. М. Ритова, Я. Л. Альперта і В. Л. Гінзбурга. Зокрема, Ритов ставилися в провину твердження, що Мандельштам "заслужив визнання за кордоном" і "їх (Мандельштама і Папалексі) значення за кордоном в належній мірі оцінений" - це розцінили як кричущий прояв "низькопоклонства" [23]. Втім, засуджені фізики не були навіть звільнені з роботи. Загалом скільки-небудь значних репресій у фізичній області не було - на загальноприйняту думку, через зв'язки цієї сфери з атомним проектом [39].


10. "Боротьба з космополітизмом" в гуманітарних науках

10.1. В історії

Найбільш яскраво кампанія проявляла себе в гуманітарних науках. В історії поширення набула ідеологізована спрощена схема "норманизм - антинорманізму". При цьому так звана " норманських теорія ", в якості складової частини" проповіді буржуазного космополітизму ", проголошувалася" одним із знарядь в руках світової реакції, очолюваної Уолл-стріт ", спрямованої на те, щоб" зганьбити народи Радянського Союзу і, насамперед, великий російський народ ". Зокрема, "викритому" в космополітизмі професору Н. Л. Рубінштейну особливо ставилася в провину "та неупередженість, той професорський об'єктивізм", з яким він характеризує "родоначальника норманизма Байєра, Міллера, Шлецера та інших" - ці властивості були визнані особливо "небезпечними і шкідливими ". [40] Рубінштейн, провідний спеціаліст в галузі російської історіографії, був вигнаний з усіх посад і кілька років залишався без роботи [41].

Іншим об'єктом нападок стала історія Хазарського каганату, який був оголошений паразитичним державою, а будь-яке визнання його внеску в давньоруську історію прирівнювалося до норманської теорії. Діяльність провідного радянського фахівця в цій галузі М. І. Артамонова була офіційно засуджена в "Правді" (що оголосила його "помилкову концепцію", "принижающих самобутній розвиток російського народу", абсолютно неприйнятною для радянської історичної науки) [42], а потім в ряді статей в науковій пресі. Є підстави припускати, що за публікацією в "Правді" стояв Б. А. Рибаков [43], і що конфлікт мав також кар'єрну підгрунтя в інтересах московських істориків, які зводили рахунки зі своїми ленінградськими колегами. У результаті науковий напрям на деякий час виявилося під забороною, а вже готова монографія Артамонова з першим в світі оглядом з історії хазар була видана лише в 1962 р., пізніше ніж аналогічні праці на Заході [44].


10.2. У філософії

У філософії самої видною жертвою "боротьби з космополітизмом" з'явився головний редактор журналу " Питання філософії ", заступник директора Інституту філософії Б. Кедров (російський), який був спочатку знятий з поста в журналі (і замінений Чеснокова), а потім звільнений з інституту [39]. У провину Кедрова ставилося те, що він "розвивав тезу про єдину" світовій науці "," інтернаціональної солідарності вчених ", про те, що" пріоритет в науці не має значення "" Серед інших відомих філософів того часу (включаючи єврея академіка Мітіна, колишнього до сих пір одним із стовпів офіціозної філософії) Мітін, Розенталь і Селектор були звинувачені в тому, що "принижували значення російської матеріалістичної філософії", а Каменський, Войтинський і Ліфшиц - що "проповідували орієнтування російської та радянської культури на Захід". Висвітлюється це зокрема в тому, що Мітін "стверджував, що російські філософи," виходячи з найбільш передових політичних ідей, що мали поширення на Заході ", ці ідеї" переробляли ", приводили" у відповідність "з російськими умовами," призвичаїла "для вирішення питань, "висунутих суспільним розвитком Росії" "; Войтинський ж писала," що розвиток російської художньої літератури того часу (тобто XIX ст.) своєрідно повторило всі течії літератури Заходу і в свою чергу зробило на неї величезний вплив "і що" матеріалізм Фейєрбаха був формою вираження революційно визвольних ідей Росії 60-х років "і т. д.. Все це було охарактеризовано як" применшення і очорнення російської філософії і науки, спроби довести ту думку, нібито в російській історії не було самостійної оригінальної думки, власного внутрішнього розвитку, нібито хід розвитку російської культури і філософії лише відображав етапи розвитку західноєвропейської культури, нібито російські вчені, філософи, письменники, музиканти лише переймали західні зразки і схилялися перед ними ". Нарешті, Розенталю ставилося в провину те, що" в статтях з питань естетики він проводив погляд про неістотність для письменника його світогляду, про те, що для письменника важлива насамперед його "художня практика". [45]


10.3. У літературознавстві

Ще на початку 1948 " Літературна газета "оголосила" космополітами "прихильників теорії покійного Веселовського про "мандрівного сюжету" і взагалі прихильників компаративістського (порівняльного) методу в літературознавстві [6]. Стало небезпечним звертати увагу на західноєвропейські впливу і підтексти у російських письменників: "Космополіт, злорадно хихикаючи, силкується, у що б то не стало" виявити "ту або іншу" паралель ", ту чи іншу прикмету подібності явищ російської культури з культурою Заходу. В підлому прагненні довести, що культура російського народу "запозичена" у Заходу, проявляється все нікчемність таких лжедеятелей культури, людей без роду і племені, внутрішньою сутністю яких є помісь лакея Смердякова з "Братів Карамазових" і лакея Яші з "Вишневого саду", закоханих " в усі "закордонне" ". [46] Затверджувалася, що, оскільки "російська культура завжди грала величезну, а тепер грає провідну роль у розвитку світової культури", "безглуздо і політично шкідливо" зображати корифеїв російської філософської та наукової думки учнями західноєвропейських мислителів і вчених. [2] Так, в редакційній статті в журналі " Питання філософії "з обуренням цитувалися пасажі з (довоєнного) підручника про вплив на А. Н. Радищева західних письменників і мислителів: Руссо, Стерна і т. д.: "Так великий російський революціонер і оригінальний мислитель виявився в зображенні авторів підручника зшитим з іноземних клаптиків. Це і є яскраво виражений національний нігілізм, ліквідаторство щодо нашого великого історичного спадку, відкрита форма безсоромного схиляння перед Заходом". [ 2]

У лютому 1949 року провідні радянські філологи зі світовими іменами (євреї): Б. Ейхенбаум, В. Жирмунський, М. Азадовський, Г. Бялий, Г. Гуковский (ще в 1947 р. затавровані як "низькопоклонників") [47] були звинувачені власними колегами по " Пушкінському Дому "у створенні таємницею" антипатріотичну групи ", нібито захопило владу в інституті, а також у тому, що вони приховували свою дійсну національність і насаджували антиросійські тенденції. Усі вони позбулися роботи; Гуковский був незабаром заарештований і помер у в'язниці. [1] [48] ​​. Тоді ж був заарештований (і пізніше теж помер у в'язниці) Ісаак Нусинов, "викриття" якого поклало початок "боротьбі з підлабузництвом" в літературознавстві [47].


11. Репресії проти єврейської культури

8 лютого 1949 Сталін підписав [49] [50] [51] [52] [53] (підготовлене Головою Правління Союзу письменників СРСР А. А. Фадєєвим [1]) постанова Політбюро ЦК ВКП (б) про розпуск об'єднань єврейських радянських письменників у Москві, Києві та Мінську і закриття альманахів "геймланд" (Москва) і "Дер штерн" (Київ). За цим послідували арешти ряду єврейських письменників, а також журналістів і редакторів, які готували матеріали для Єврейського антифашистського комітету. В більшості вони були звинувачені в шпигунстві на США. Двоє (М. Айзенштадт-Железнова і Ш. персів) були розстріляні. Були закриті: єврейський музей у Вільнюсі, краєзнавчий музей в Біробіджані, історико-етнографічний музей грузинського єврейства в Тбілісі; припинені передачі Московського радіо на ідиш. У лютому було закрито Московське державне єврейське театральне училище імені Ш. Міхоелса, потім ліквідовані всі існуючі в СРСР єврейські театри: в Мінську, Чернівцях, Біробіджані. 1 грудня 1949 був закритий останній єврейський театр - ГОСЕТ в Москві. [1] [2]


Примітки

  1. 1 2 3 4 5 Євреї в Радянському Союзі в 1945-53 рр.. - www.eleven.co.il/article/15418 - стаття з Електронної єврейської енциклопедії
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Олександр Вдовін. "Низькопоклонників" і "космополіти" - www.voskres.ru / idea / vdovin.htm
  3. http://www.svobodanews.ru/Transcript/2009/01/29/20090129140016940.html - www.svobodanews.ru/Transcript/2009/01/29/20090129140016940.html "Про одну антипатріотичну групу театральних критиків": полювання на безрідних космополітів триває
  4. 1 2 Я. Л. Рапопорт. На рубежі двох епох. Справа лікарів 1953 - www2.eunet.lv/library/koi/MEMUARY/1953/rapoport.txt_Piece40.02
  5. А. Фатєєв. Образ ворога в радянській пропаганді. 1945-1954 рр.. Боротьба з космополітизмом. - psyfactor.org/lib/fateev0.htm
  6. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 А. Фатєєв. Образ ворога в радянській пропаганді. 1945-1954 рр.. Боротьба з космополітизмом. - psyfactor.org/lib/fateev4.htm
  7. Богданов К. А. Наука в епічну епоху: класика фольклору, класична філологія і класова солідарність - magazines.russ.ru/nlo/2006/78/bog5.html / / Новое литературное обозрение. - 2006. - № 78.
  8. Фатєєв А. В. Образ ворога в радянській пропаганді. 1945-1954 рр.. Боротьба з космополітизмом. - psyfactor.org/lib/fateev4.htm / / Фатєєв А. В. Образ ворога в радянській пропаганді. 1945-1954 рр.. - М., 1999.
  9. Постанова Оргбюро ЦК ВКП (б) "Про журнали" Звезда "і" Ленінград "" 14 серпня 1946 - www.hist.msu.ru / ER / Etext / USSR / journal.htm
  10. 1 2 Дело КР. (З історії гонінь на радянську інтелігенцію). - www.ihst.ru/projects/sohist/papers/kentavr/1994/kr.pdf
  11. Симонов К. М. Очима людини мого покоління. Роздуми про І. В. Сталіна. (Запис 6.03.1979) - www.hrono.ru/dokum/197_dok/19790306sim.html - М.: АПН, 1989.
  12. Сталін Й. В., Жданов А. А. Постанова Політбюро ЦК ВКП (б) про суди честі в міністерствах СРСР і центральних відомствах 28 березня 1947 - grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_201.htm / / Сталін Й. В. Твори. - Т. 18. - Твер: Союз, 2006. - С. 441.
  13. Левина Е. С. "Куцин" має свою долю ... -
  14. Некультурний обмін - www.gif.ru/themes/society/galereya-iskusstva/obmen/view_print/
  15. Олександр Солженіцин. У колі першому - lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/vkp1.txt
  16. С. Вишенькою Олександр Можайський. М., Молода гвардія, 1950 р. - www.biografia.ru/cgi-bin/quotes.pl?oaction=show&name=material81a
  17. Андрій Ковтун. Хто перший? - www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=1282&n=71
  18. Енциклопедичний словник. т.2. М., 1954, стор 404
  19. Віргінський BC, Клат С. А., Комшілова Т. В., Лист Г. М. Як кояться міфи в історії техніки. (До історії питання про "велосипеді Артамонова") - www.gpntb.ru/win/mentsin2.cfm?KEY=110 / / Питання історії природознавства і техніки. - 1989. - № 1. - С.150-157.
  20. Історія однієї містифікації - history.ntagil.ru/6_82.htm
  21. В. П. Козлов. Обдурена, але торжествуюча Кліо - lib.ru / POLITOLOG / KOZLOW / klio.txt
  22. 1 2 Михайло Голубовський. Як були припинені найуспішніші дослідження в СРСР зі створення вакцини проти раку - www.antirak-center.ru/index.php?catid=48&page=460// "Знание-Сила", 2003
  23. 1 2 А. С. Сонін Кілька епізодів боротьби з "космополітизмом" у фізиці - www.ihst.ru/projects/sohist/papers/son91vr3.htm
  24. Я. Л. Рапопорт. На рубежі двох епох. Справа лікарів 1953 - lib.ru/MEMUARY/1953/rapoport.txt. М.: Книга, 1988. - 271 с., Мул.
  25. Енциклопедичний словник крилатих слів і виразів - www.bibliotekar.ru/encSlov/2/33.htm
  26. Як я був червоним - magazines.russ.ru/druzhba/2001/11/fast-pr.html
  27. "Про одну антипатріотичну групу театральних критиків" - www.ihst.ru/projects/sohist/books/cosmopolit/100.htm
  28. 1 2 Космополіти - www.eleven.co.il/article/12203//Еврейская енциклопедія]
  29. Матеріали дискусії "Чи потрібні нам псевдоніми" - www.hrono.ru/dokum/197_dok/19790330sim.html (у книзі К. Симонова "Очима людини мого покоління!)
  30. Револьд БАНЧУК ОДЕСА - Кунцево - ВІЧНІСТЬ - www.vestnik.com/issues/1999/1221/win/banch.htm
  31. Ільф Ілля - www.ivrus.biz/encyclopedia.php?id=88&t=200
  32. Олександр Грін і музика - www.podrobnee.ru/microuho/referat.php?url=microuho/disk1/Literature/li_z15.htm
  33. Козак В. Лексикон російської літератури XX століття = Lexikon der russischen Literatur ab 1917 - М .: РВК "Культура", 1996. - 492 с. - 5000 екз . - ISBN 5-8334-0019-8. . С. 202.
  34. Короткий виклад сюжету див. тут - www.bestreferat.ru/referat-11898.html
  35. 1 2 Семен Екштут. Вклад в історію - www.kinoart.ru/magazine/01-2006/comment/eshkut0601/
  36. Костянтин Симонов. Очима людини мого покоління. Запис 27.03.1979 - www.hrono.ru/dokum/197_dok/19790327sim.html
  37. Енциклопедичний словник, т.1, М., 1953, стор 269
  38. Енциклопедичний словник, т.2, М., 1954, стор 398
  39. 1 2 К. А. Томілін. Фізики та боротьба з космополітизмом - www.ihst.ru/projects/sohist/papers/tom97ph.htm
  40. В. В. Мавродін. Боротьба з норманізму в російській історичній науці - rutenica.narod.ru / norman.html
  41. БОРОТЬБА З "об'єктивізму" І "космополітизм" в радянській історичній науці -
  42. П. П. Іванов Про одного помилкового концепції / / "Правда". - 25 грудня 1951. - С.3.
  43. "П. П. Іванов" - псевдонім невідомого автора. Сам Артамонов підозрював Б. А. Рибакова. (Див. Медведенко Н. А. Проблеми історії та археології Хазарського каганату в дослідженні М. І. Артамонова. Кандидатська дисертація. Воронеж, 2004. С.123.; Шнирельман В. А. Подарунок долі або кара божа (О двох підходах до хозарської проблеми в російській історіографії) / / Єврейська історія та культура в краінах Центральної та Східной Европі. Киів, 1998.
  44. Столяр А. Д. Міжнародна наукова конференція, присвячена 100-річчю від дня народження професора М. І. Артамонова - nature.web.ru / db / msg.html? mid = 1187595
  45. ЛИСТ КЕРІВНИКІВ ІНСТИТУТУ ФІЛОСОФІЇ АН СРСР І ЖУРНАЛУ "ПИТАННЯ ФІЛОСОФІЇ" Г. М. Маленкова З ПИТАННЯ БОРОТЬБИ з космополітизмом - www.ihst.ru/projects/sohist/books/cosmopolit/129.htm
  46. Про безрідних космополітів - www.temadnya.ru/spravka/05feb2004/3630.html. Добірка "антікосмополітіческіх" статей радянської преси.
  47. 1 2 Лариса Біла. Ісаак Нусинов: Професор я двадцять років, а єврей все життя - www.languages-study.com/yiddish/nusinov.html
  48. Боротьба з "космополітизмом" в Ленінграді - www.jewhistory.spb.ru/rus/main/s.php?id=1404
  49. Радянський Союз. Євреї в Радянському Союзі в 1945-53 рр.. - www.eleven.co.il/article/15418
  50. Корифей єврейського театру - www.sem40.ru/famous2/m679.shtml
  51. УКРАЇНІ - www.ivrus.biz/encyclopedia.php?id=192&t=211
  52. Кропив'яне насіння. Космополіти. Радянська адвокатура ч.3 - narodna.pravda.com.ua/history/4a5c83cdcc605 /
  53. Реферат на тему Євреї в Радянському Союзі в 19451953 рр. - pda.coolreferat.com/Евреи_в_Советском_Союзе_в_19451953_гг_часть = 2

13. Додаткові матеріали

  • Сталін і космополітизм. 1945-1953. Документи Агітпропу ЦК - М .: Материк, 2005. - 768 с. - (Росія. XX століття. Документи). - 3000 екз . - ISBN 5-85646-140-1.
  • Костирченко Г. В. У полоні у червоного фараона - 1994. - 400 с. - 3000 екз . - ISBN 5-7133-0740-9.

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Боротьба
Боротьба з курінням
Вільна боротьба
Моя боротьба
Радіоелектронна боротьба
Боротьба за інвеституру
Боротьба за Македонію
Класова боротьба
Робоча боротьба
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru