Визначення Святійшого Синоду про графа Льва Толстого

Ця стаття входить до тематичний блок
Толстовство
Російські сподвижники
П. Бірюков Бодянський В. Булгаков Горбунов-Посадов Гусєв Нажівін П. Миколаїв Сулержицкий Трегубов Хилков Хірьяков Чертков
Зарубіжні послідовники
Арісіма Ганді Ярнефельт Кросбі Конісі Мод Токутомі
Бібліографія
Воскресіння Сповідь У чому моя віра Царство Боже всередині вас
Різне
Зелена паличка Визначення Синоду Духобори Селяни-толстовці

Визначення та послання Святішого Урядового Синоду про графа Льва Толстого від 20 - 22 лютого (ст. ст.) 1901 - постанова (судження) Святійшого Урядового Синоду, в якому офіційно сповіщалось, що граф Лев Толстой більше не є членом Православної церкви, так як його (публічно висловлювані) переконання несумісні з таким членством.


1. Передісторія

Ілюстрація до есе Л. Н. Толстого "Де любов, там і Бог" ( 1887)

В останні два десятиліття життя Л. М. Толстой, будучи віруючою людиною, хрещеним у православ'ї, в ряді творів, особливо в романі " Воскресіння "( 1899) ясно показав, що не приймає ряд найважливіших догматів православної Церкви [1]. Він також поширював брошури з описом свого власного розуміння християнства, далекого від православного [2] (див. статтю Толстовство).

Толстой відкидав вчення про Троїчності Бога, непогрішний авторитет Вселенських соборів, церковні таїнства, непорочне зачаття, дійсність воскресіння Ісуса Христа і його божественність. При цьому він різко критикував Церква за те, що вона, на його думку, свої інтереси ставить вище, ніж початкові християнські ідеали [3]. У романі "Воскресіння" духовенство було зображено механічно і нашвидку виконуючим обряди, а в образі холодного і цинічного Топорова деякі стали впізнавати К. П. Побєдоносцева, обер-прокурора Святійшого Синоду [4]. Хоча цензура не допускала подібні погляди у відкриту пресу [5], вони продовжували поширюватися і стали широко відомі.

Ряд церковних ієрархів ще з кінця 1880-х років зверталися до Синоду і до імператора Олександру III із закликом покарати Льва Толстого і відлучити його від Церкви, проте імператор відповідав, що "не бажає додавати до слави Толстого мученицького вінця" [1]. Після смерті Олександра III ( 1894) аналогічні заклики став отримувати Микола II. Різко засуджував погляди і проповідь графа святитель Феофан Затворник [6].

Видавець і редактор церковного журналу "Місіонерське огляд" В. М. Скворцов порушив питання про "толстовщіне" на 3-му всеросійському місіонерському з'їзді в 1897 в Казані [7]. Скворцов писав: "По дослідженні єретичних мудрування гр. Толстого, розкиданих у багатьох його релігійних трактатах <...>, з'їзд фахівців місіонерства вже тоді визнав толстовське релігійний рух оформити релігійно-социальною секти, вкрай шкідливо не тільки в церковному, але і в політичному відношенні" [7].

Коли зимою 1899 граф серйозно захворів, Святійший Синод видав таємний циркуляр, в якому визнавалося, що той рішуче відпав від спілкування з Церквою і, за церковними канонами, не може бути в разі смерті похований за православним обрядом, якщо перед смертю не відновить спілкування з нею через таїнства сповіді і євхаристії [8].

В опублікованому в 1905 році викладі ("витяганні") звіту Обер-прокурора за 1901 року говорилося: "<...> Про фанатизмі толстовцев, про їх відкритих знущання над православ'ям, їх зухвалому блюзнірстві над святинями, образі релігійних почуттів православних повідомляють преосвященні всіх єпархій, заражених толстовством. Ця секта вимагає і від пастирів церкви, і від цивільної влади неослабної пильності, тим більше, що її погляди починають ставати останнім часом не тільки надбанням народної православної маси, але і підпорядковувати собі послідовників усіх інших сектантських лжевчень. " [9]

До початку XX століття Обер-прокурор Святійшого Синоду Побєдоносцев, раніше вважав відлучення необхідним [10], став противником такого кроку, вважаючи, що в складній внутрішньополітичній ситуації такий акт буде сприйнятий як урядова демонстрація, а не як давно очікувана віруючими міра церковного впливу [10].

Митрополит Антоній

Ініціатором в даному випадку виступив Митрополит Санкт-Петербурзький і Ладозький Антоній (Вадковський), який 11 лютого 1901 направив Обер-прокуророві (який не був членом Синоду) лист, в якому заявляв: "Тепер у Синоді всі прийшли до думки про необхідність оприлюднення в" Церковних Відомостях "синодального судження про графа Толстого" [ 1]. Побєдоносцев не став чинити перешкод і сам написав первинний текст синодального Визначення; щоб пом'якшити тон Визначення і щоб воно мало характер свідоцтва про самостійне відпадати Толстого від Церкви, в його текст були внесені зміни митрополитом Антонієм та іншими членами Синоду під час засідання 20 - 22 лютого ( ст. ст.) 1901 [11] [12].

Як і всі визначення Синоду, рішення по Толстому попередньо доповідалося обер-прокурором імператору; з опублікованого після революції листи Побєдоносцева від 25 лютого (неділя) 1901 року імператор Миколі II виявляється, що по опублікуванні (в той день) синодального визначення Побєдоносцев отримав догану від царя, через що просив у нього в листі вибачення за те, що "не виклопотав згоди Вашої Величності на саму редакцію послання синоду" [13]. Побєдоносцев далі в листі писав Миколі II: "Але що це дія синоду сталося без відома Вашої Величності, в тому смію звернутися до пам'яті Вашої Величності. Для того головним чином я і просив дозвіл представлятися Вашій Величності минулої п'ятниці, щоб доповісти про се припущенні синоду і пояснити його. Я доповідав, що синод змушений до цього смутою, що відбуваються в народі, і численними проханнями про те, щоб вища церковна влада сказала своє слово; що послання складається у лагідному і примирливому дусі, про що додається турбота. <...> " [14].


2. Визначення Синоду

Визначення Синоду в "Церковних' Вѣдомостях'" (початок)

24 лютого 1901 в офіційному органі Святійший Правлячий Синод - журналі "Церковні відомості" - було опубліковано Визначення з посланням найсвятішого синоду № 557 від 20 - 22 лютого того ж року про відпадати графа Льва Толстого від Церкви [15]. На наступний день він був опубліковано у всіх основних газетах Росії.

Визначення Синоду наголошувала: "Святійший Синод у своєму піклуванні про чад православної церкви, про охорону їх від згубного спокуси і про спасіння заблудлих, імев судження про графа Льва Толстого та його противохристианська і протівоцерковном псевдовчення, визнав своєчасної, в попередження порушення миру церковного, оприлюднити, чрез надрукування в "Церковних відомостях", нижченаведене своє послання: <...> " [16]. Посланню предпосилает цитата з Павлова послання до Римлян : "Молю ви, братіє, страви від творять, чвари і розбрати, крім вчення, Йому ви научістеся, і ухилитися від них" (Рим. 16, 17 [17]); далі воно говорило:

Ізначала Церква Христова терпіла хули і нападу від численних єретиків і лжевчителів, які прагнули повалити її і похитнути в істотних її підставах, стверджує на вірі в Христа, Сина Бога Живого. Але всі сили пекла, за обітницею Господню, не могли здолати Церкви святої, яка пребудет неодоленною навіки. І в наші дні, Божим допустом, з'явився новий псевдовчитель, граф Лев Толстой. Відомий світові письменник, росіянин за народженням, православний по хрещенню і вихованню своєму, граф Толстой, у прельщением гордого розуму свого, зухвало повстав на Господа і на Христа Його і на святе Його надбання, явно перед усіма відрікся від вигодувала і виховала його Матері, Церкви православної, і присвятив свою літературну діяльність і даний йому від Бога талант на поширення в народі навчань, противних Христу і Церкві, і на винищення в умах і серцях людей віри батьківської, віри православної, яка затвердила всесвіт, которою жили і рятувалися наші предки і которою досі трималася й міцна була Русь свята.

У своїх творах і листах, в безлічі розсіюються ним і його учнями по всьому світу, особливо ж у межах дорогого Батьківщини нашої, він проповідує, з ревнощами фанатика, повалення всіх догматів православної Церкви і самої сутності віри християнської; відкидає особистого Живого Бога, під Святій Трійці славимого, Творця і Промислителю всесвіту, заперечує Господа Ісуса Христа - Боголюдину, Викупителя і Спасителя світу, постраждалого нас заради чоловіків і нашого ради спасіння і воскрес із мертвих, заперечує Бессеменов зачаття по людству Христа Господа і дівоцтво до різдва і по різдві Пречистої Богородиці Пріснодіви Марії, не визнає загробного життя і мздовоздаянія, відкидає всі таїнства Церкви і благодатне в них дію Святого Духа і, лаючись над самими священними предметами віри православного народу, не здригнувся піддати знущанню найбільше з таїнств, святу Євхаристію. Все це проповідує граф Толстой безперервно, словом і письмом, до спокуси і жаху всього православного світу, і тим непрікровенно, але явно перед усіма, свідомо і навмисно відірвав себе сам від усякого спілкування з Церквою Православною.

Колишні ж до його напоумлення спроби не увінчалися успіхом. Тому Церква не вважає його своїм членом і не може вважати, доки він не покається і не відновить свого спілкування з нею. Нині про се свідчимо перед усією Церквою до утвердження правостоящіх і до врозуміння помиляються, особливо ж до нового напоумлення самого графа Толстого. Багато хто з ближніх його, що зберігають віру, зі скорботою думають про те, що він, врешті днів своїх, залишається без віри в Бога і Господа нашого Спасителя, яка відхилила від благословень і молитов Церкви і від усякого спілкування з нею.

Тому, засвідчуючи про відпадати його від Церкви, разом і молимося, щоб подав йому Господь покаяння в розум істини (2 Тим. 2:25 [18]). Молимось Тобі, милосердний Господи, не хотяй смерті грішних, вислухай і помилуй і зверни його до святої Твоєї Церкви. Амінь. [19]

Визначення підписали митрополит Антоній і шість інших вищих ієрархів. У приватному листі Антоній так виклав мотиви публікації [20] :

Я з вами не згоден, що синодальний акт про Толстого може послужити до руйнування Церкви. Я, навпаки, думаю, що він послужить до зміцнення її ... З толстовцями зав'язалася в нас підпільна полеміка. Вони б'ють нас сатирами і байками, і у нас знайшлися теж свої сатирики, хоча і не зовсім вдалі. На цьому поприщі ми не підготовлені боротися. Війна створить або викличе таланти. Початковий трагізм замінився, мабуть, комізмом, а перемога буде все ж на боці церкви.


3. Громадська реакція

Відгуки громадськості на Визначення Синоду були різноманітні. Чимало листів, отриманих Толстим, містили прокльони, умовляння, заклики покаятися й примиритися з церквою, і навіть погрози.

"Лев Толстой в аду". Фрагмент стінного розпису з церкви села тазових Курської губернії. 1883

Особливо різко критикував Толстого відомий протоієрей Іоанн Кронштадтський ( 1902):

Піднялася ж рука Толстого написати таку мерзенну наклеп на Росію, на її уряд! .. Зухвалий, страшенний безбожник, подібний Іуді зраднику ... Толстой спотворив свою моральну особистість до потворності, до огиди ... Невихованість Толстого з юності і його розсіяна, дозвільна з пригодами життя в літа юності, як це видно з власного його опису свого життя, були головною причиною його радикального безбожництва; знайомство із західними безбожниками ще більш допомогло йому стати на цей страшний шлях, а відлучення його від Церкви Святійшим Синодом озлобило його до крайнього ступеня, образивши його графське письменницьке самолюбство, затьмаривши йому мирську славу ... о, як ти жахливий, Лев Толстой, породження єхидни ... [21]

Також 14 липня 1908, напередодні 80-річного ювілею Толстого, московська газета "Новини дня" опублікувала молитву, за твердженням редакторів, складену Іоанном Кронштадтський:

Господи, умиротворити Росію заради Церкви Твоєї, заради жебраків людей Твоїх, припини заколот і революцію, візьми з землі хулителя Твого, найлютішого і нерозкаяного Льва Толстого і всіх його гарячих послідовників ... [22].

М. А. Сопоцько, член чорносотенного "Союза русского народа" в "Тульских єпархіальних відомостях" писав:

Чудове явище з портретом графа Л. М. Толстого.

Багатьма особами і в тому числі пишучим оці рядки помічено дивовижне явище з портретом Л. М. Толстого. Після відлучення Толстого від церкви визначенням богоучрежденной влади вираз обличчя графа Толстого прийняло чисто сатанинський вигляд: стало не тільки злісно, ​​але люто й похмуро ...

Враження, одержуване від портрета гр. Толстого, з'ясовно тільки присутністю близько його портретів нечистої сили ( бісів і їх начальника диявола), яким старанно послужив на шкоду людству трехокаянний граф [23].

Відомий православний філософ В. В. Розанов, не оспорюючи Визначення Синоду по суті, висловив думку, що Синод, як орган швидше бюрократичний, ніж релігійний, не має права судити Толстого: [24]

Толстой, при повній готівки жахливих і злочинних його помилок, помилок і зухвалих слів, є величезне релігійне явище, може бути, найбільший феномен релігійної російської історії за 19 століть, хоча і спотворений. Але дуб, криво виріс, є, однак, дуб, і не його судити механічно формального "установі" ... Акт цей потряс віру російську більш, ніж вчення Толстого.

Філософ Д. С. Мережковський заявив: "Релігійного вчення Л. Толстого я не поділяю ... Все-таки ми говоримо: якщо ви відлучили від церкви Л. Толстого, то відлучіть і нас усіх, тому що ми з ним, а ми з ним тому, що віримо, що з ним Христос " [25].

Одночасно на адресу Толстого безперервно йшли листи і телеграми з висловленням співчуття [26]. У щоденнику Софії Андріївни Толстой за 6 березня говориться:

Льву Миколайовичу три дні поспіль робили овації, приносили корзини з живими квітами, посилали телеграми, листи, адреси ... Кілька днів триває у нас в будинку якийсь святковий настрій; відвідувачів з ранку до вечора - цілі натовпи [27].

Навіть 8 квітня в щоденнику Л. М. Толстого повідомляється: "Все тривають адресу і вітання". В Петербурзі, Москві, Києві та інших містах пройшли демонстрації, які виражали солідарність з письменником [28]. Робочі Мальцівське скляних заводів подарували Толстому велику скляну брилу з наступним написом золотими літерами:

Ви розділили доля багатьох великих людей, що йдуть попереду свого століття, глубокопочтімий Лев Миколайович! І раніше їх палили на вогнищах, гноїли в тюрмах і засланнях. Нехай відлучають Вас, як хочуть фарисеї "первосвященики". Російські люди завжди будуть пишатися, вважаючи Вас великим, дорогим, коханим [29].

Юрисконсульт кабінету Його Величності Н. А. Лебедев писав:

Прочитав зараз указ Синоду про Толстого. Що за дурість. Що за задоволення особистого помсти. Адже ясно, що це справа рук Побєдоносцева і що це він мстить Толстому ... Тепер що ж. Може бути, десятки тисяч читали заборонені твори Толстого в Росії, а тепер будуть читати сотні тисяч ... По смерті поховають Толстого, як мученика за ідею. На могилу його будуть ходити на поклоніння ... Що мене засмучує, так це відсутність в єпископах духу любові і застосування істин християнства ... Вони вбираються в багаті одяги, упиваються і об'їдаються, наживають капітали, будучи монахами, забувають про бідних і нужденних ... віддаляючись від народу, побудували палаци, забули келії, в яких жили Антонії і Феодосії ... служать спокусою своїм розпустою ... "Дім мій домом молитви", вони ж зробили його вертепом розбійників ... Все це гірко і сумно [22].

Побєдоносцев в листі головному редактору "Церковних Відомостей" протоієрею І. А. Смирнову (22 березня 1901 року) зазначив: "Яка хмара озлоблення піднялася за Послання! .." [30].

У середині березня Толстой продиктував листа для публікування в ряді газет [31] :

Не маючи можливості особисто подякувати всіх тих осіб, від сановників до простих робітників, які висловили мені, як особисто, так і по пошті і по телеграфу, своє співчуття з приводу постанови Святійшого синоду від 20-22 лютого, уклінно прошу вашу шановну газету подякувати всіх цих осіб, причому співчуття, висловлене мені, я приписую не стільки значенням своєї діяльності, скільки дотепності і своєчасної постанови Святійшого синоду. [32]

Ні в одній з газет цей лист не з'явилося (вперше надруковано в Англії в "Аркушах Вільного слова", 1901, № 23).

Полеміка з питання Ухвали Синоду послужила приводом для цілої серії листів в Синод, в яких містилися заяви про вихід з православ'я [33]. Особливо багато таких листів з'явилося після Указу "Про зміцнення почав віротерпимості" ( 1905). Одне з таких заяв направив видатний російський математик А. А. Марков в 1912.


3.1. Лист Софії Андріївни

Софія Андріївна Толстая 26 лютого 1901 направила з приводу публікації в газетах Визначення Синоду лист першості члену Синоду Санкт-Петербурзькому митрополиту Антонію (Вадковський) :

Ваше Високопреосвященство!

Прочитавши (вчора) в газетах жорстоке визначення Синоду про відлучення від церкви чоловіка мого, графа Льва Миколайовича Толстого, і побачивши в числі підписів пастирів церкви і ваш підпис, я не могла залишитися до цього цілком байдужа. Сумному обуренню моєму немає меж. І не з точки зору того, що від цього паперу загине духовно чоловік мій: це не справа людей, а діло Боже. Життя душі людської, з релігійної точки зору - нікому, крім Бога, невідома і, на щастя, не підвладна. Але з точки зору тієї Церкви, до якої я належу і від якої ніколи не відступлюся, - яка створена Христом для благословення ім'ям Божим всіх найзначніших моментів людського життя: народжень, шлюбів, смертей, горя і радощів людських ... - яка голосно повинна проголошувати закон любові , всепрощення, любов до ворогів, до ненавидять нас, молитися за всіх, - з цієї точки зору для мене незбагненно розпорядження Синоду.

Воно викличе не співчуття (хіба тільки "Московских ведомостей" [прим 1]), а обурення в людях і велику любов і співчуття Льву Миколайовичу. Вже ми отримуємо такі виявлення, і їм не буде кінця, з усіх кінців світу.

Не можу не згадати ще про горе, випробуваному мною від тієї нісенітниці, про яку я чула раніше, а саме: про секретний розпорядженні Синоду священикам не відспівувати в церкві Льва Миколайовича, у разі його смерті.

Кого ж хочуть карати? - Померлого, не відчуває вже нічого, людини, або оточуючих його, віруючих і близьких йому людей? Якщо це загроза, то кому і чому?

Невже для того, щоб відспівувати мого чоловіка і молитися за нього в церкві, я не знайду - чи такого порядного священика, який не побоїться людей перед справжнім Богом любові, або не порядного, якого я підкуплю великими грошима для цієї мети? Але мені цього й не потрібно. Для мене церква є поняття абстрактне, і служителями її я визнаю тільки тих, хто істинно розуміє значення церкви.

Якщо ж визнати церквою людей, дерзайте своєю злобою порушувати вищий закон любові Христа, то давно б всі ми, істинно віруючі і відвідують церкву, пішли б від неї.

І винні в грішних відступах від церкви не заблукали, що шукають істини люди, а ті, які гордо визнали себе на чолі її, і, замість любові, смирення і всепрощення, стали духовними катами тих, кого вірніше простить Бог за їх смиренну, повну зречення від земних благ, любові та допомоги людям, життя, хоча і поза церквою, ніж носять діамантові митри і зірки, але караючих і відлучають від церкви - пастирів її.

Спростувати мої слова лицемірними доводами - легко. Але глибоке розуміння істини і справжніх намірів людей - нікого не обдурить.

Графиня Софія Толстая.

26 лютого 1901

Лист графині викликав великий суспільний резонанс і було передруковано в багатьох російських і зарубіжних газетах. У своєму щоденнику Софія Андріївна не без гордості відзначила: "Ніяка рукопис Л. Н. не мала такого швидкого і великого поширення, як це мій лист". [34] Митрополит Антоній незабаром написав їй відповідь; обидва тексти були опубліковані 24 березня 1901 в "Церковних Відомостях":

Шановна пані, графиня Софія Андріївна!

Не те жорстоко, що зробив Синод, оголосивши про відпадати від Церкви Вашого чоловіка, а жорстоко те, що сам він з собою зробив, відрікшись від віри в Ісуса Христа, Сина Бога Живого, Викупителя і Спасителя нашого. На це-то зречення і слід було давно ізліться Вашому сумному обуренню. І не від клаптика, звичайно, друкарського паперу гине чоловік Ваш, а від того, що відвернувся від Джерела життя вічного.

Для християнина не мислима життя без Христа, за словами Якого "вірує в Нього, має життя вічне, і переходить від смерти в життя, а невіруючий не побачить життя, а гнів Божий на нім" (Іоанн III, 1. 16.36У, 24) , і тому про відрікався від Христа одне тільки і можна сказати, що він перейшов від життя в смерть. У цьому і полягає загибель вашого чоловіка, але в цій загибелі винен тільки він сам один, а не хтось інший.

З віруючих у Христа складається Церква, до якої ви себе вважаєте належить, і - для віруючих, для членів своїх Церква ця благословляє ім'ям Божим все значно моменти людського життя: народжень, шлюбів, смертей, горя і радощів людських, але ніколи не робить вона цього і не може робити для невіруючих, для язичників, для хулять ім'я Боже, для відреклися від неї і не охочих отримати від неї ні молитов, ні благословень, і взагалі для всіх тих, які не суть члени її. І тому з точки зору цієї Церкви розпорядження Синоду збагненно, зрозуміло і ясно, як Божий день. І закон любові і всепрощення цим нітрохи не порушується. Любов Божа нескінченна, але і Вона прощає не всіх і не за все. Хула на Духа Святого не прощається ні в цей, ні в майбутньому житті (Матв. XII, 32). Господь завжди шукає людину своєю любов'ю, але людина інколи не хоче йти назустріч цій любові і біжить від Особи Божого, а тому і гине. Христос молився на хресті за Своїх ворогів, але і Він у Своїй Первосвященицькій молитві прорік гірке для любові Його слово, що загинув син погибельний (Іоанн, XVII, 12). Про вашого чоловіка, поки живий він, не можна ще сказати, що він загинув, але досконала правда сказана про нього, що він від Церкви відпало і не є такими членами, поки не покається і не возз'єднається з нею.

У своєму посланні, говорячи про це, Синод засвідчив лише існуючий факт, і тому обурились на нього можуть тільки ті, які не розуміють, що творять. Ви отримуєте вираження співчуття від усього світу. Не дивуюся сему, але думаю, що втішатися вам тут нічим. Є слава людська і є слава Божа. "Слава людська як цвіт трав'яний: засохне, трава то й цвіт опаде, а Слово Господнє повік пробуває" (I Петра 1, 24, 25).

Коли в минулому році газети рознесли звістку про хворобу графа, то для священнослужителів у всій силі постало питання: чи слід його, відпало від віри і Церкви, удостоювати християнського поховання і молитов? Послідували звернення до Синоду, і він в керівництво священнослужителям секретно дав і міг дати тільки одну відповідь: не слід, якщо помре, не відновивши свого спілкування з Церквою. Нікому тут ніякої загрози немає, і іншої відповіді бути не могло. І я не думаю, щоб знайшовся якийсь, навіть не порядний, священик, який би зважився вчинити над графом християнське поховання, а якщо б і скоїв, то таке поховання над невіруючим було б злочинної профанацією священного обряду. Та й навіщо творити насильство над чоловіком вашим? Адже без сумніву, він сам не бажає здійснення над ним християнського поховання? Раз ви - жива людина - хочете вважати себе членом Церкви, і вона дійсно є союз живих розумних істот в ім'я Бога живого, то вже падає само собою вашу заяву, що Церква для вас є поняття абстрактне. І дарма ви дорікаєте служителів Церкви в злобі та порушенні вищого закону любові, Христом заповіданої. У синодальному акті порушення цього закону немає. Це, навпаки, є акт любові, акт призову чоловіка вашого до повернення в Церкву і віруючих до молитви про нього.

Пастирів Церкви поставляє Господь, а не самі вони гордо, як ви кажете, визнали себе на чолі її. Носять вони діамантові митри і зірки, але це в їх служінні зовсім не суттєве. Залишалися вони пастирями, одягаючись і в лахміття, гнані й переслідувані, залишаться такими і завжди, хоча б і в лахміття довелося їм знову одягнутися, як би їх не хулили і якими б презирливим словами ні обзивали.

На закінчення прошу вибачення, що не відразу вам відповів. Я чекав, поки пройде перший гострий порив вашого засмучення.

Благослови вас Господь і бережи, і графа - чоловіка вашого - помилуй!

Антоніна, МИТРОПОЛИТ С.-Петербурзький
1901 16 березня.

У щоденнику Софії Андріївни від 27 березня міститься її враження від відповіді митрополита: "Він мене зовсім не зачепив. Все правильно і все бездушно [34]. "


4. Відповідь Льва Толстого

І. Є. Рєпін. Лев Толстой у 1901 р.

У квітні 1901 року Л. М. Толстой відгукнувся на Визначення Синоду [35], див повний текст листа. На початку цього листа він критикує ухвалу:

Я не хотів спочатку відповідати на постанову про мене Синоду, але постанову це викликало дуже багато листів, в яких невідомі мені кореспонденти - одні лають мене за те, що я відкидаю те, чого я не відкидаю, інші закликають мене повірити в те, у що я не переставав вірити, треті висловлюють зі мною однодумність, яке навряд чи в дійсності існує, і співчуття, на яке я навряд чи маю право; та я вирішив відповісти і на саме постанову, вказавши на те, що в ньому несправедливо, і на звернення до мене моїх невідомих кореспондентів. Постанова Синоду взагалі має багато недоліків: воно незаконно чи навмисно-двозначно, воно довільно, безпідставно, неправдиво і, крім того, містить в собі наклеп і підбурювання до поганим почуттям і вчинкам.

Воно незаконно чи навмисно-двозначно - бо якщо воно хоче бути відлученням від церкви, то воно не задовольняє тим церковним правилам, за якими може вимовлятися таке відлучення, якщо ж це є заява про те, що той, хто не вірить в церкву і її догмати, не належить до неї, то це само собою зрозуміло і така заява не може мати ніякої іншої мети, як тільки ту, щоб, не будучи по суті відлученням, воно б здавалося таким, що власне і сталося, тому що воно так і було зрозуміле. <...> Воно є, нарешті, підбурювання до поганим почуттям і вчинкам, так як викликало, як і повинно було очікувати, в людях неосвічених і Нерассуждающій озлоблення і ненависть до мене, що доходять до погроз вбивства та висловлювані в отримуваних мною листах. <...> Так що постанова Синоду взагалі дуже недобре. Те, що в кінці постанови сказано, що особи, які підписали його, так упевнені в своїй правоті, що моляться про те, щоб Бог зробив мене для мого блага таким же, які вони, не робить його кращим.

Далі Толстой перераховує ключові свої розбіжності з православ'ям.

Те, що я відрікся від церкви, що називає себе православною, це абсолютно справедливо. Але відрікся я від неї не тому, що я повстав на Господа, а навпаки, тільки тому, що всіма силами душі бажав служити Йому. Перш ніж відректися від церкви і єднання з народом, яке мені було невимовно дорого, я, за деякими ознаками засумнівавшись у правоті Церкви, присвятив кілька років на те, щоб дослідити теоретично та практично вчення церкви: теоретично - я перечитав усе, що міг, про вченні Церкви, вивчив і критично розібрав догматичне богослов'я; практично ж - строго дотримувався, в продовження більше року, всім розпорядженням Церкви, дотримуючи всі пости і відвідуючи всі церковні служби. І я переконався, що вчення Церкви є теоретично підступна і шкідлива брехня, практично ж - збори найгрубіших забобонів і чаклунства, що приховує зовсім весь сенс християнського вчення. <...>

Те, що я відкидаю незрозумілу трійцю і не має ніякого сенсу в наш час байку про падіння першої людини, блюзнірську історію про Бозі, який народився від Діви, спокутувати рід людський, то це абсолютно справедливо. Бога ж - духу, Бога - любов, єдиного Бога - початок всього, не тільки не відкидаю, але нічого не визнаю дійсно існуючим, крім Бога, і весь сенс життя бачу тільки у виконанні волі Бога, вираженої в християнському вченні.

Ще сказано: "Не визнає загробного життя і мздовоздаянія". Якщо розуміти життя загробне в сенсі другого пришестя, пекла з вічними муками, дияволами, і раю - постійного блаженства, то цілком справедливо, що я не визнаю такої загробного життя; але життя вічне і відплата тут і скрізь, тепер і завжди, визнаю до такої міри, що, стоячи по своїм рокам на краю труни, часто повинен робити зусилля, щоб не бажати плотської смерті, тобто народження до нового життя, і вірю, що кожний добрий вчинок збільшує істинне благо моєї вічного життя, а всякий злий вчинок зменшує його.

Сказано також, що я відкидаю всі таїнства. Це цілком справедливо. Всі таїнства я вважаю ницим, грубим, невідповідним поняттю про Бога і християнському вченню чаклунством і, крім того, порушенням самих прямих вказівок Євангелія. В хрещенні немовлят бачу явне перекручення всього того сенсу, який могло мати хрещення для дорослих, свідомо приймають християнство; у скоєнні таїнства шлюбу над людьми, свідомо соединявшимися перш, і в допущенні розлучень і в освяченні шлюбів розведених бачу пряме порушення і сенсу, і букви євангельського вчення. У періодичному прощення гріхів на сповіді бачу шкідливий обман, тільки заохочує аморальність і знищує побоювання перед прогріхів. В Єлеопомазання так само, як і в миропомазанні, бачу прийоми грубого чаклунства, як і в шануванні ікон і мощей, як і у всіх тих обрядах, молитвах, заклинаннях, якими наповнений требник. В причасті бачу Обожнювання плоті і перекручення християнського вчення. В священстві, крім явного приготування до обману, бачу пряме порушення слів Христа, що прямо забороняє кого б то не було називати вчителями, батьками, наставниками ( Мф. 23:8-10).

Сказано, нарешті, як остання і найвища ступінь моєї вини, що я, "лаючись над самими священними предметами віри, не здригнувся піддати знущанню Священного з таїнств - Євхаристію ". Те, що я не здригнувся описати просто і об'єктивно те, що священик робить для приготувань цього, так званого, таїнства, то це абсолютно справедливо, але те, що це, так зване, таїнство є щось священне і що описати його просто , як воно робиться, є блюзнірство, - це абсолютно несправедливо. Блюзнірство не в тому, щоб назвати перегородку-перегородкою, а не іконостасом, і чашку - чашкою, а не Потираючи і т. п., а жахливе, не перестає, обурливе блюзнірство - в тому, що люди, користуючись усіма можливими засобами обману і гіпнотізаціі, - запевняють дітей і простодушний народ, що якщо нарізати відомим способом і при проголошенні відомих слів шматочки хліба і покласти їх у вино, то в шматочки ці входить Бог; та що той, в ім'я кого живого вийме шматочок, той буде здоровий, ради Ймення ж кого померлого вийме такий шматочок, то того на тому світі буде краще; та що той, хто з'їв цей шматочок, в того увійде Сам Бог.

Адже це жахливо!

В кінці листа Толстой коротко формулює свій власний "символ віри".

Вірю я в наступне: вірю в Бога, якого розумію як дух, як любов, як початок усього. Вірю в те, що він в мені і я в ньому. Вірю в те, що воля Бога ясніше, зрозуміліше всього виражена у вченні людину Христа, якого розуміти Богом і якому молитися вважаю найбільшим блюзнірством. <...>

"Той, хто почне з того, що полюбить християнство більш істини, дуже скоро полюбить свою церкву або секту більше, ніж християнство, і закінчить тим, що буде любити себе (свій спокій) більше всього на світі", - сказав Кольрідж.

Я йшов зворотним шляхом. Я почав з того, що полюбив свою православну віру більш свого спокою, потім полюбив християнство більш своєї церкви, тепер же люблю істину понад усе на світі. І досі істина збігається для мене з християнством, як я його розумію. І я сповідую це християнство; та в тій мірі, в якій сповідую його, спокійно і радісно живу, і спокійно і радісно наближаюся до смерті.

Лев Толстой.

4 квітня 1901. Москва

"Відповідь Синоду" був надрукований улітку 1901 в кількох церковних виданнях, причому з великими скороченнями [36]; в примітці цензора зазначено, що він прибрав близько 100 рядків, в яких граф Толстой "ображає релігійні почуття". Публікація супроводжувалася забороною передруку, так що у світських виданнях відповідь Толстого тоді не з'явився. Повний текст був опублікований у тому ж році за кордоном (вперше - в Англії), в Росії лист було надруковано повністю у 1905, у видавництві "Оновлення". [37] "Відповідь" був надрукований у червневому (того ж року) номері журналу "Місіонерське огляд" і, на думку редактора видання, "відкрив очі величезній масі" сліпих "шанувальників Льва Нік., зрозуміли тоді вперше, якою, дійсно, великий єретик і страшний ворог Христа і Церкви їх яснополянський кумир " [38].


5. Лев Толстой в останні роки

Починаючи з лютого 1902, коли стан здоров'я Толстого погіршився, було зроблено кілька спроб переконати Льва Толстого покаятися, примиритися з церквою і померти православним християнином. За словами Софії Андріївни, Толстой рішуче відкинув таку можливість: "Про примирення мови бути не може. Я вмираю без усякої ворожнечі або зла, а що таке церква? Яке може бути примирення з таким невизначеним предметом?" [39] Напучування не припинялися до кончини письменника; майже за два роки до смерті, 22 січня 1909, після візиту тульського архієрея Парфенія, Лев Толстой записав у своєму щоденнику [40] :

Вчора був архієрей <...> Особливо неприємно, що він просив дати йому знати, коли я буду вмирати. Як би не придумали вони чого-небудь такого, щоб запевнити людей, що я "покаявся" перед смертю. І тому заявляю, здається, повторюю, що повернутися до церкви, причаститися перед смертю, я так само не можу, як не можу перед смертю говорити сороміцькі слова або дивитися сороміцькі картинки, і тому все, що будуть говорити про моє передсмертному покаянні і причастя, - брехня. Кажу це тому, що, якщо є люди, для яких, за їх релігійному розумінню, причащання є деякий релігійний акт, тобто прояв прагнення до бога, для мене всяке таке зовнішнє дію, як причастя, було б зреченням від душі, від добра, від вчення Христа, від бога. <...>
Повторюю при цьому випадку і те, що поховати мене прошу також без так званого богослужіння, а зарити тіло в землю, щоб воно не смерділо.

- Л. М. Толстой. Зібрання творів у 22 томах. Том 22. Вибрані щоденники 1895-1910

С. М. Прокудін-Горський. Одна з останніх фотографій Л. М. Толстого (1908)

28 жовтня 1910 після ряду конфліктів з дружиною Лев Толстой таємно залишив Ясну Поляну і прибув в Шамордінскій монастир, де жила його улюблена сестра, черниця Марія Миколаївна Товста. Дочка Марії Миколаївни, Є. В. Оболенська, згадувала, що Толстой висловив бажання оселитися в прилеглому монастирі " Оптина пустель "і нести" найважче слухняність "за однієї умови: не ходити в храм; ці слова цитує та ігуменя Шамордінского монастиря в листі єпископу Калузькому Веніаміну [41]. Сама черниця Марія Миколаївна писала пізніше: "Він просто хотів влаштуватися по своєму смаку і жити в самоті, де б йому ніхто не заважав ... Проте ні про церковний покаяння, ані про формальне повернення до православ'я мови бути не могло ". Ці наміри підтверджує і щоденник супроводжував Толстого домашнього лікаря Д. П. Маковицкий: Лев Миколайович" бажав бачити відлюдників-старців не як священиків, а як пустельників, поговорити з ними про Бога, про душу, про отшельничестве, і подивитися їх життя, і дізнатися умови, на яких можна жити при монастирі. І якщо можна - подумати, де йому далі жити. Про який-небудь пошуку виходу зі свого становища відлученого від церкви, як припускали церковники, не могло бути й мови " [42].

Спочатку Толстой шукав зустрічі з Оптинського старців Йосипом, але потім змінив плани, залишив монастир і вирішив виїхати на південь з донькою Олександрою.

В дорозі, на станції Астапово, Лев Миколайович тяжко захворів. 4 листопада митрополит Антоній надіслав в Астапово телеграму, в якій закликав графа повернутися в Православну церкву. Одночасно Антоній заборонив місцевому священику служити молебень про здоров'я Толстого [43].

Коли в Оптину прийшла звістка про те, що Лев Миколайович помирає, до нього за дорученням Синоду був направлений старець Варсонофій Оптинський [43]. "Навколо приїзду Варсонофія в Астапово і його спроби поговорити з Толстим на смертному одрі існує багато міфів і домислів, які не мають до астаповской реальності прямого відношення" [43]. Присутнім журналістам Варсонофій повідомив, що потрапив сюди випадково, по дорозі на прощу [43]. Однак родичі не допустили старця до вмираючого письменнику і навіть не сповістили Толстого про його приїзд. У своїх спогадах Варсонофій скаржився: "Не допустили мене до Толстого ... Благав лікарів, рідних, нічого не допомогло ... Хоча він і Лев був, але не зміг розірвати кільце того ланцюга, которою скував його сатана" [44].

Тульський єпископ Парфеній, раніше відвідувала Толстого в Ясній Поляні, виїхав з Петербурзі 4 листопада до помираючому письменникові, але живим його вже не застав. Парфеній опитав присутніх у ложа письменника жандармського ротмістра Савицького і сина Толстого, переконаного православного Андрія Львовича, бажаючи з'ясувати, не чи виявляв Толстой перед смертю якихось ознак бажання примиритися з церквою. Обидва вони впевнено заявили, що таких ознак не було [43].

Деякі представники православної громадськості висловлювали думку, що в кінці життя письменник, можливо, відчував коливання і подумував про повернення до православ'я [42]. Про такий варіант подій писав, наприклад, Іван Бунін, хоча тут же приводив передсмертну записку Толстого, яка суперечить подібної версії [45]. Однак документальні свідчення "коливань Толстого" відсутні.

Софія Андріївна, бажаючи провести церемонію відспівування чоловіка, знайшла (незважаючи на заборону Синоду) якогось священика, який 12 грудня 1912 на могилі графа скоїв замовлену церемонію [46]. Відомості про це проникли в друк [47], у зв'язку з чим, у березневому за 1913 рік номері журналу Московської духовної академії "Богословський вісник" професор Н. Д. Кузнецов надрукував "Відповідь священикові, що вчинила відспівування на могилі графа Толстого" [48], в якому він визначив, що ця церемонія не може вважатися відспівування і повинна розглядатися як приватна молитва. [49]


6. Відгуки в літературі

У Парижі був виданий в підтримку Толстого публіцистичний збірник "Перо" (La Plume), в якому про свою солідарність заявили Золя, Метерлінк і багато інших відомі літератори [50].

У відомому оповіданні Олександра Купріна "Анафема" ( 1913) [51] протодиякон отримує припис проголосити Льву Толстому анафему. Художній вимисел даного оповідання не пов'язаний із звичайною для того часу церковною практикою. З 1869 і до революції в Російській Церкві при виголошуванні анафематізмов в чині Торжества православ'я не згадувалися імена ні єретиків, ні державних злочинців. Анафема Толстому не проголошувалася ні в одному з храмів Російської імперії [52].

У поліцейських архівах виявлені посилання на байку "Осли і Лев" (журнал "Вільна думка") і студентський малюнок "Як миші кота ховали" [28]. Поет Н. Н. Вентцель написав байку "Голуби-переможці", яка широко розійшлася по Росії (відомо, що в 1903 році екземпляр байки конфіскували під час обшуку у А. П. Чехова) [53].


7. Відгуки в Росії XXI століття

У зв'язку з 100-річчям відлучення, в кінці лютого 2001 правнук графа Володимир Толстой, керуючий музеєм-садибою письменника в Ясній Поляні, надіслав листа до Патріарху Московському і всієї Русі Алексію II з проханням переглянути синодальне визначення [54]; в неофіційному інтерв'ю на телебаченні Патріарх сказав: "Не можемо ми зараз переглядати, тому що все-таки переглядати можна, якщо людина змінює свою позицію". [55] [56] Офіційний представник Московської патріархії протоієрей Всеволод Чаплін тоді ж підкреслив, що синодальне Визначення "повинно сприйматися не як прокляття, а як констатація того факту, що переконання письменника дуже серйозно розходилися з православним вченням " [56].

В 2009, в рамках судової справи про ліквідацію місцевої релігійної організації "Свідків Єгови", була проведена судова експертиза, у висновку якої була наведена цитата з "Відповіді Синоду" Льва Толстого: "Я переконався, що вчення [Російської православної] церкви є теоретично підступна і шкідлива брехня, практично ж збори самих грубих забобонів і чаклунства , яке приховує абсолютно весь сенс християнського вчення ". Ця фраза була охарактеризована експертами як "формує негативне ставлення до Російської Православної Церкви" [57], сам Л. Н. Толстой названий "супротивником Російського Православ'я" [58].

20 листопада 2010, під час відкриття відреставрованої будівлі вокзалу станції Астапово, губернатор Липецької області Олег Корольов, говорячи про значення Толстого, зазначив, що після відлучення "класик ставав ще ближче до Бога" [59].

У листопаді 2010 президент Російського книжкового союзу С. В. Степашин звернувся з листом до Патріарху Московському і всієї Русі Кирилу [60]. У листі Степашин констатував неможливість для Руської Православної Церкви переглянути рішення про відлучення Льва Толстого від Церкви, але просить, при цьому, проявити до Толстого співчуття [60]. У відповіді на лист Степашина архімандрит Тихон (Шевкунов), відповідальний секретар Патріаршої ради з культури, заявив, що "оскільки примирення письменника з Церквою так і не відбулося (Л.М. Толстой публічно не відмовився від своїх трагічних духовних помилок), відлучення, яким він сам себе відкинув від Церкви, знято бути не може" [ 60] [61].


Примітки

  1. " Московские ведомости "- московська щоденна газета консервативної орієнтації, що виходила в 1756-1917 рр..; з 1863 року керована М. М. Катковим, а з 1896 - Грінгмуту.
Джерела
  1. 1 2 3 Петров Г. І. Відлучення Льва Толстого від церкви. Стор. 20-28.
  2. Див, наприклад, Толстой Лев Миколайович. У чому моя віра - az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0152.shtml (1884).
  3. Толстой Лев Миколайович. Єдина заповідь. - www.levtolstoy.org.ru/lib/al/book/3143/ М.: Посередник, 1909.
  4. Російське православ'я: віхи історії - narod.ru/disk/10614462000/russkoe_pravoslavie_-_vehi_istorii.djvu.html / Наук. ред. д.і.н, проф. А. І. Клибанов. - М., 1989. - С. 432
  5. Російське православ'я: віхи історії - narod.ru/disk/10614462000/russkoe_pravoslavie_-_vehi_istorii.djvu.html / Наук. ред. д.і.н, проф. А. І. Клибанов. - М., 1989. - С. 431
  6. "Ви пом'янули, що багато хто переходить в іншу віру, начитавшись творів Толстого. Диво! Біля цього Льва ніякої віри немає. У нього немає Бога, немає душі, немає майбутнього життя, а Господь Ісус Христос - проста людина. У його писаннях - хула на Бога, на Христа Господа, на Св. Церква та її таїнства. Він руйнівник царства істини, ворог Божий, слуга сатанін... Цей бісів син осмілився написати нове євангеліє, яке є спотворення євангелія істинного. І за це він є проклятий апостольським прокляттям. Апостол святий Павло написав: хто нове євангеліє буде звіщати, нехай буде проклятий (анатема: Гал.1: 8). І щоб все затвердівши це добро, в інший раз це підтвердив (ст. 9). В євангелії богохульника сього цитати схожі на наші, наприклад : Ін. гл.1-я, ст.1-й, а самий текст іншою. Тож він є підроблювач безчесним, брехун і брехун. Якщо дійде до вас котрась із його бреднів, з огидою відкидайте ". / / Святитель Феофан Затворник. Лист 367 - www.pagez.ru/olb/feofan1/0367.php
  7. 1 2 Скворцов В. М.. Передмова видавця / / З приводу відпадання від православної церкви графа Льва Миколайовича Толстого. Збірник статей "Місіонерського огляду". СПб., 1904, стор III.
  8. Скворцов В. М. З приводу відпадання від православної церкви графа Льва Миколайовича Толстого. Збірник статей "Місіонерського огляду". СПб., 1904, стор 61-62.
  9. Російська православна церква в 1901 році. (Витяг з всеподданейших звіту обер-прокурора св. Синоду по відомству православного сповідання). / / " Урядовий вісник ". 27 серпня ( 9 вересня) 1905, № 185, стор 3.
  10. 1 2 Д.і.н. проф. Сергій Фірсов. Горький ювілей. До 100-річчя з часу відлучення від церкви Льва Толстого - www.krotov.info/history/20/1900/firsov_tolstoy.html
  11. Російське православ'я: віхи історії - narod.ru/disk/10614462000/russkoe_pravoslavie_-_vehi_istorii.djvu.html / Наук. ред. д.і.н, проф. А. І. Клибанов. - М., 1989. - С. 433
  12. Петров Г. І. Відлучення Льва Толстого від церкви. Стор. 32.
  13. "Листи Побєдоносцева до Олександра III". М., 1925-1926, Т. 2, стор 328-329 (виділення джерела).
  14. "Листи Побєдоносцева до Олександра III". М., 1925-1926, Т. 2, стр. 328 (виділення і пунктуація джерела).
  15. Визначення св. синоду від 20-22 лютого 1901 року, з посланням вірним чадам православної грекороссійскія церкви про графа Льва Толстого / / "Церковні відомості, що видаються при Святійший Правлячий Синод". 24 лютого 1901, № 8, стор 45-47 (загальна річна пагінації).
  16. Цит. по: " Санкт-Петербургские ведомости ". 1901, № 54, 25 лютого ( 10 березня), стр. 1.
  17. Рим. 16:17
  18. 2Тим. 2:25
  19. Текст по: "Визначення святійшого синоду". / / " Санкт-Петербургские ведомости ". 1901, № 54, 25 лютого ( 10 березня), стр. 1 (збережені деякі особливості написання в джерелі); в газеті " Московские ведомости "від того ж дня текст наводиться у дещо іншій орфографічної редакції (написання деяких закінчень і прописна - рядкова).
  20. Петров Г. І. Відлучення Льва Толстого від церкви. - М., Знання, 1978. Стор. 42.
  21. Відповідь про. Іоанна Кронштадтського на звернення гр. Л. Н. Толстого до духовенства - vivovoco.rsl.ru / VV / PAPERS / HISTORY / EXCOMM / IOANN.HTM У відповідь на "Звернення до духовенства", надруковане у виданні "Вільного Слова" в Англії в кінці 1902 року.
  22. 1 2 Цит. по: можег В.І. Друге відлучення Льва Толстого. Чому замовчується сторіччя з дня смерті письменника - religion.ng.ru/history/2010-11-17/7_tolstoy.html / / НГ Релігія, 2010-11-17
  23. Петров Г. І. Відлучення Льва Толстого від церкви. Стор. 34-35.
  24. Розанов В. В. Про відлучення від Церкви гр. Л. Толстого. / / Розанов В. В. В темних релігійних променях. М., 1994, с. 37.
  25. Мережковський Д. С. Лев Толстой і Церква - www.e-reading.org.ua/chapter.php/97230/26/Merezhkovskiii_-_V_tihom_omute.html.
  26. "Російське православ'я: віхи історії" / Наук. ред. д.і.н, проф. А. І. Клибанов. - М., 1989. - С. 434
  27. Петров Г. І. Відлучення Льва Толстого від церкви. Стор. 36-37.
  28. 1 2 Петров Г. І. Відлучення Льва Толстого від церкви. Стор. 46-49.
  29. Цит. по: Чісніков В. Н. Таємне відспівування на могилі Л. Н. Толстого 12 грудня 1912 - magazines.russ.ru/neva/2008/9/ch17.html. - "Нева" 2008, № 9.
  30. Гусєв М. М. Літопис життя і творчості Л. М. Толстого. М.-Л., 1936, стор 613.
  31. Справжнє лист було продиктовано Л. А. Сулержіцкій. - www.rvb.ru/tolstoy/02comm/1136.htm # c2
  32. Цит. по: Л. Н. Толстой. 26. В РЕДАКЦІЇ ГАЗЕТ - www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_19_20/vol_20/1136.htm / / Зібрання творів у 22 т. М.: Художня література, 1984. Т. 20.
  33. Петров Г. І. Відлучення Льва Толстого від церкви. Стор. 45.
  34. 1 2 Петров Г. І. Відлучення Льва Толстого від церкви. Стор. 41.
  35. Петров Г. І. Відлучення Льва Толстого від церкви. Стор. 57-66.
  36. Див "Церковний вісник", 1901, № 27, стор 860.
  37. Петров Г. І. Відлучення Льва Толстого від церкви. Стор. 66-67.
  38. Скворцов В. М.. Передмова видавця / / З приводу відпадання від православної церкви графа Льва Миколайовича Толстого. Збірник статей "Місіонерського огляду". СПб., 1904, стор V.
  39. Петров Г. І. Відлучення Льва Толстого від церкви. Стор. 79.
  40. Андрій Стародуб. Лев Толстой і єпископ Парфеній (Левицький) (до питання про "загадку передсмертного втечі Толстого") - www.krotov.info/history/20/1900/starodub_tolstoy.html
  41. Басинський П. В., 2010, Глава друга: Втрачений рай.
  42. 1 2 Можарова М. А. Останнє відвідування Л.Н. Толстим Оптиної Пустелі - www.optina.ru/pub/p24/
  43. 1 2 3 4 5 Басинський П. В., 2010, Глава десята: Крижаний дощ.
  44. Повне житіє преподобного Варсонофія, старця Оптинського - www.optina.ru/starets/varsonofiy_life_full/ на сайті Оптиної пустелі
  45. Бунін І. А. Звільнення Толстого - az.lib.ru/b/bunin_i_a/text_1850-1.shtml. / / Бунін І. А. Собр. соч. У 9 т. - М., 1967. Т. 9. С. 22.
  46. Володимир Чісніков. Таємне відспівування на могилі Л. Н. Толстого 12 грудня 1912 - magazines.russ.ru/neva/2008/9/ch17.html / / "Нева" 2008, № 9.
  47. Панахида на могилі графа Л. М. Толстого / / "Нижегородський церковно-громадський вісник". 1913, № 1 (6 січня), стб. 21-22.
  48. Н. Кузнєцов. До питання про молитви за гр. Л. Н. Толстого. Відповідь священику вчинила відспівування на могилі гр. Л. Н. Толстого / / "Богословський вісник, друкований імператорською Московської духовної академії". 1913, № 3, стор 591-625.
  49. Op. cit., стор 625.
  50. Петров Г. І. Відлучення Льва Толстого від церкви. Стор. 51.
  51. Олександр Купрін. Анафема. - lib.ru / LITRA / KUPRIN / anathema.txt
  52. Прокляття, якого не було. Церква і Толстой: історія стосунків - www.pravmir.ru/article_794.html
  53. Шалюгін Г. Таємниця гурзуфській дачі Чехова - www.proza.ru/2009/12/19/324. Наведемо текст байки.

    Голуби-переможці
    Чим справа почалася, не пам'ятаю, хоч убий,
    Але тільки сім смиренних Голубів,
    Дізнавшись, що Лев блюсти не хоче їх звичай,
    А надумав (зухвалість яка?)
    Жити на зразок Лева,
    Вирішили відлучити його від зграї пташиній.
    Ні для кого вже не секрет,
    Що посланий Льву такий декрет,
    Щоб з блакитними він не смів літати, покуда
    Сам не навчиться, як Голуб, воркувати
    І крихти хлібні клювати.
    Радіють Голуби: ми перемогли, чудо,
    Ми треба Левом здійснили правий суд,
    В особі своєму з'єднати вміючи
    І лагідність Голуба, і хитрість Змія.
    Однак, може бути, питання нам зададуть:
    Та де ж перемога тут?
    Але, так як, якщо вірити слуху,
    Ті Голуби те саме святому духу,
    То кожен, щоб бути розумніший,
    Звичайно, від таких утримається вопросцев
    І буде славити Голубів-Побєдоносцев.

  54. Правнук Льва Толстого пропонує Патріарху Алексію скасувати "рішення" про відлучення письменника від церкви. - www.zavet.ru/news/news-s010222.htm
  55. Льва Толстого вимагають "повернути" в Церкву - www.zavet.ru/news/news-s010302.htm / / 02.03.2001
  56. 1 2 Московська Патріархія: відлучення Толстого від Церкви не слід сприймати як прокляття - www.zavet.ru/news/news-s010301.htm 2 березня 2001.
  57. ВИСНОВОК ЕКСПЕРТІВ по комісійній комплексній судовій експертизі у цивільній справі № 3-35/08 за заявою Прокурора Ростовської області про ліквідацію місцевої релігійної організації Свідки Єгови "Таганрог" - xeno.sova-center.ru/files/xeno/jw-expert-rostov- 090715.doc. "15" липня 2009 р. № 5679/12.1-4, 6101/09-2
  58. Список публікацій і висновки експертів - jw-russia.org/sudebnyeprotsessy/rostov/publications.htm
  59. Липецький губернатор заявив, що відлучений від Церкви Толстой став "ще ближче до Бога" - www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=80963
  60. 1 2 3 Басинський П. Лев Толстой і Російська православна церква: що змінилося за 100 років - www.rg.ru/2010/11/18/tolstoy.html / / Російська газета. - 2010. - 18 листопада.
  61. РПЦ відмовилася переглянути рішення про відлучення Льва Толстого від Церкви - www.rosbalt.ru/main/2010/11/18/791229.html

Література