Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Війна



План:


Введення

Війна - конфлікт між політичними утвореннями ( державами, племенами, політичними угрупуваннями і т. д.), що відбувається у формі збройного протиборства, військових (Бойових) дій між їх збройними силами. Як правило, війна має на меті нав'язування опоненту своєї волі. За формулюванням Клаузевіца, "війна є продовження політики іншими, насильницькими засобами". Основним засобом досягнення цілей війни служить організована збройна боротьба як головний і вирішальний засіб, а також економічні, дипломатичні, ідеологічні, інформаційні та інші засоби боротьби. У цьому сенсі війна - це організоване збройне насильство, метою якого є досягнення політичних цілей. Тотальна війна - це збройне насильство, доведене до крайніх меж. Головним засобом у війні є армія.

Військові автори зазвичай визначають війну як збройний конфлікт, в якому змагаються групи мають досить рівними силами, щоб зробити результат бою невизначеним. Збройні конфлікти сильних у військовому відношенні країн з розташованими на примітивному рівні розвитку племенами називаються умиротворення, військовими експедиціями або освоєнням нових територій; з невеликими державами - інтервенціями чи репресалії; з внутрішніми групами - повстаннями і заколотами. Подібні інциденти, якщо опір виявився досить сильним або тривалим за часом, можуть досягти достатнього розмаху, щоб бути класифікованими як "війна" [1]. Відсутність війни називають світом.


1. Причини виникнення війн і їх класифікації

Основна причина виникнення війн - прагнення політичних сил використати збройну боротьбу для досягнення різних зовнішньо-та внутрішньополітичних цілей.

З виникненням в XIX столітті масових армій важливим інструментом мобілізації населення для війни стала ксенофобія (ненависть, нетерпимість до кого-небудь або чого-небудь чужого, незнайомого, незвичного, чужого сприйняття як незрозумілого, незбагненного, а тому небезпечного і ворожого). На її основі легко розпалюється національна, релігійна чи соціальна ворожнеча і тому з 2-ої половини XIX століття ксенофобія є основним інструментом розпалювання воєн, напрямки агресії, визначених маніпуляцій масами всередині держави і т. д.

З іншого боку, європейські суспільства, які пережили руйнівні війни XX століття, стали прагнути жити в світі. Дуже часто члени таких товариств живуть у страху перед будь-якими потрясіннями. Прикладом цього може служити ідеологема "Аби не було війни", переважала в радянському суспільстві після закінчення самої руйнівної війни XX століття - Другої світової.

  • За своїм масштабом війни діляться на світові та локальні (конфлікти).
  • Важливе значення має також розподіл воєн на "зовнішні" (external warfare) і "внутрішні" (internal warfare) (див., наприклад: Коротаєв, Комарова, Халтуріна 2007).

Див також:


1.1. Поведінкові теорії

Психологи, наприклад Е. Дурбан і Джон Боулбі, стверджують, що людині за природою речей властива агресія [2]. Вона підживлюється сублімацією і проекцією, коли людина перетворює своє невдоволення в упередження і ненависть до інших рас, релігій, націям або ідеологіям. Відповідно до даної теорії держава створює і зберігає певний порядок у місцевому товариств і в той же час створює базу для агресії у формі війни. Якщо війна є невід'ємною частиною людської натури, як передбачається багатьма психологічними теоріями, то повністю зжити її ніколи не вдасться.

Зигмунд Фрейд вважав агресивність одним з основних інстинктів, що визначають психологічні "пружини", спрямованість і сенс людського існування і виходячи з цієї позиції, З. Фрейд навіть відмовився брати участь у русі борців за мир, так як вважав війни неминучим наслідком періодичних спалахів людської агресивності.

Незважаючи на те, що дані теорії можуть пояснити, чому війни існують, вони не пояснюють причини їх виникнення; в той же час вони не пояснюють існування деяких культур, які не знають воєн як таких [3]. Якщо внутрішня психологія людського розуму незмінна, то подібні культури не повинні б існувати. Деякі мілітаристи - такі, як Франц Олександр, стверджують, що стан світу - це ілюзія. Періоди, які прийнято називати "мирними", насправді є періодами приготувань до майбутньої війни або ситуацією, коли войовничі інстинкти придушуються більш сильною державою, наприклад, Pax Britannica [4].

Дані теорії грунтуються нібито на волі переважної більшості населення. Однак вони не враховують той факт, що тільки невелика кількість воєн в історії було дійсно результатом волевиявлення народу [5]. Набагато частіше народ насильно втягується у війну своїми правителями. Одну з теорій, яка ставить на чільне місце політичних і військових лідерів, розробив Моріс Уолш [6]. Він стверджував, що переважна більшість населення нейтрально по відношенню до війни, і що війни трапляються тільки тоді, коли до влади приходять лідери із психологічно ненормальним ставленням до людського життя. Війни затіваються правителями, які умисно прагнуть воювати - такими, як Наполеон, Гітлер і Олександр Македонський. Подібні люди стають на чолі держав у часи кризи, коли населення шукає ватажка з твердою волею, який, як їм здається, здатний вирішити їхні проблеми.


1.2. Еволюційна психологія

Прихильники еволюційної психології схильні стверджувати, що людські війни - це аналог поведінки тварин, які борються за територію або конкурують за їжу або партнера. Тварини агресивні за своєю природою, а в людському середовищі подібна агресивність виливається в війни. Однак з розвитком технології людська агресивність досягла такої межі, що почала загрожувати виживанню всього виду. Одним з перших адептів цієї теорії був Конрад Лоренц. [7]

Подібні теорії були розкритиковані вченими, такими як Джон Г. Кеннеді, які вважали, що організовані, тривалі війни людей істотно відрізняються від бійок за територію у тварин - і не тільки в частині технології. Ешлі Монтег'ю [8] вказує, що соціальні фактори і виховання є важливими причинами, визначальними природу і хід людських воєн. Війна все-таки є людським винаходом, які мають свої історичні та соціальні корені.


1.3. Соціологічні теорії

Соціологи довгий час вивчали причини виникнення воєн. На цей рахунок існує безліч теорій, багато з яких суперечать один одному. Прихильники однієї зі шкіл Primat der Innenpolitik (Пріоритет внутрішньої політики) беруть за основу роботи Еккарта Кера (Eckart Kehr) і Ханса-Ульріха Велері (Hans-Ulrich Wehler), які вважали, що війна є продуктом місцевих умов, і тільки напрямок агресії визначається зовнішніми факторами. Так, наприклад, Перша світова війна була результатом не міжнародних конфліктів, таємних змов або порушення балансу сил, але результатом економічної, соціальної та політичної ситуації в кожній країні, залученої в конфлікт.

Дана теорія відрізняється від традиційного підходу Primat der Auenpolitik (Пріоритет зовнішньої політики) Карла фон Клаузевіца і Леопольда фон Ранке, які стверджували, що війна і мир є наслідком рішень державних діячів і геополітичної ситуації.


1.4. Демографічні теорії

Демографічні теорії можна поділити на два класи: мальтузіанський теорії та теорії переваги молоді.

1.4.1. Мальтузіанський теорії

Згідно теорії мальтузіанства причини війн криються в зростанні населення і нестачі ресурсів.

Так, тато Урбан II в 1095 році, напередодні Першого хрестового походу, писав: "Земля, яку ви успадкували з усіх боків оточена морем і горами, і вона дуже мала для вас, вона ледь дає прожиток людям. Ось чому ви убиваєте і мучите один одного, ведете війни, ось чому так багато з вас гинуть в цивільних розбратах. Уйміте свою ненависть, нехай ворожнеча закінчиться. Приєднуйтеся на дорогу до Гроба Господнього; отвоюйте цю землю у нечестивої раси і заберіть її собі ".

Це одне з перших описів того, що згодом було названо теорії мальтузіанства війни. Томас Мальтус (1766-1834) писав, що населення завжди збільшується до тих пір, поки його зростання не обмежується війною, хворобою або голодом.

Прихильники теорії мальтузіанства вважають, що відносне зменшення кількості військових конфліктів в останні 50 років, особливо в країнах, що розвиваються, є наслідком того, що нові технології в сільському господарстві здатні прогодувати набагато більша кількість народу; в той же час доступність контрацептіческіх коштів призвела до істотного зниження народжуваності.


1.4.2. Теорія переважання молоді

Середній вік по країнах. Переважання молоді наявна в Африці і трохи в меншій пропорції в Південній і Південно-Східної Азії і Центральній Америці.

Теорія переважання молоді суттєво відрізняється від теорії мальтузіанства. Її прихильники вважають, що поєднання великої кількості молодих чоловіків (як це графічно представлено в Віково-статевої піраміді) з браком постійної мирної роботи веде до великого ризику війни.

У той час як теорії мальтузіанства фокусуються на протиріччі між зростаючим населенням і наявністю природних ресурсів, теорія переважання молоді фокусується на невідповідність між кількістю бідних, не успадковують майна молодих чоловіків і доступних робочих позицій в існуючій соціальній системі поділу праці.

Великий внесок у розвиток даної теорії внесли французький соціолог Гастон Буту (Gaston Bouthoul), [9] американський соціолог Джек A. Голдстоун, [10] американський політолог Гері Фуллер, [11] [12] [13] і німецький соціолог Гуннар Хейнсон (Gunnar Heinsohn). [14] Самюель Хантінгтон (Samuel Huntington) розробив свою теорію Зіткнення цивілізацій, багато в чому використовуючи теорію переважання молоді:

Я не думаю, що іслам є більш агресивною релігією, ніж будь-які інші, але я підозрюю, що за всю історію від рук християн загинуло більше людей, ніж від рук мусульман. Ключовим фактором тут є демографія. За великим рахунком, люди, які йдуть вбивати інших людей, - це чоловіки у віці від 16 до 30 років. Протягом 1960х, 1970х і 1980х в мусульманському світі була висока народжуваність і це призвело до величезного перекосу в бік молоді. Але він неминуче зникне. Народжуваність в ісламських країнах падає, а в деяких країнах - стрімко. Спочатку іслам поширювався вогнем і мечем, але я не думаю, що в мусульманській теології закладена успадкована агресивність. " [15]

Теорія переважання молоді була створена зовсім недавно, але вже придбала великий вплив на зовнішню політику і військову стратегію США. І Голдстоун і Фуллер консультували американський уряд. Інспектор ЦРУ генерал Джон Л. Хелгерсон посилався на дану теорію у своєму звіті за 2002 рік "The National Security Implications of Global Demographic Change". [16]

Згідно Хейнсону, який першим запропонував теорію переважання молоді в її найбільш загальній формі, перекіс трапляється, коли від 30 до 40 відсотків чоловічого населення країни належить до "вибухонебезпечної" віковій групі - від 15 до 29 років. Зазвичай цьому явищу передує вибух народжуваності, коли на одну жінку припадає по 4-8 дітей.

У випадку, коли на одну жінку припадає 2,1 дитини, син займає місце батька, а донька - матері. Загальний сумарний коефіцієнт народжуваності в 2,1 призводить до заміщення попереднього покоління, тоді як більш низький коефіцієнт веде до вимирання населення.

У випадку, коли в сім'ї народжується 4-8 дітей, батько повинен забезпечити своїм синам не одну, а дві-чотири соціальні позиції (роботи), щоб вони мали хоч якісь перспективи в житті. Враховуючи, що кількість шанованих посад в суспільстві не може збільшуватися з тією ж швидкістю, як кількість їжі, підручників та вакцин, безліч "розлючених молодих чоловіків" опиняються в ситуації, коли їх юнацький гнів виливається в насильство.

  1. Їх дуже багато в демографічному відношенні,
  2. Вони не мають роботи або застрягли на нешановні, низькооплачуваній посаді,
  3. Дуже часто не мають можливості вести сексуальне життя до тих пір, поки їх заробітки не дозволять їм завести сім'ю.

Згідно Хейнсону, поєднання цих стресових факторів [17] зазвичай призводить до одного з наступних результатів:

  1. насильницький злочин
  2. еміграція ("ненасильницька колонізація")
  3. бунт
  4. громадянська війна та (або) революція
  5. геноцид (щоб зайняти місце убитих)
  6. завоювання (насильницька колонізація, часто супроводжується геноцидом за межами рідної країни).

Релігія і ідеологія в цьому випадку є вторинними факторами і використовуються тільки для того, щоб надати насильству подобу законності, але самі по собі вони не можуть служити джерелом насильства, якщо в суспільстві не існує переважання молоді. Відповідно прихильники даної теорії розглядають і "християнський" європейський колоніалізм та імперіалізм, а також сьогоднішні "ісламську агресію" і тероризм як результат демографічного перекосу [18]. Сектор Газа є типовою ілюстрацією цього явища: підвищена агресивність населення, викликана надлишком молодих невлаштованих чоловіків. А для контрасту ситуацію можна порівнювати з сусіднім відносно мирним Ліваном [19].

В якості іншого історичного прикладу, коли молодь відігравала велику роль у повстаннях і революціях, можна привести Французьку революцію 1789 [20]. У зародженні нацизму важливу роль грала економічна депресія в Німеччині [21]. Геноцид в Руанді в 1994 році також міг бути наслідком серйозного переважання в суспільстві молоді [22].

Незважаючи на те, що співвідношення зростання населення та політичної стабільності було відомо ще з моменту опублікування Меморандуму 200 по національної безпеки (National Security Study Memorandum 200) в 1974 році [23], ні уряду, ні Всесвітня організація охорони здоров'я не вжили заходів щодо контролю за народжуваністю для запобігання терористичної загрози. Видатний демограф Стівен Д. Мамфорд (Stephen D. Mumford) приписує це впливу Католицької церкви [24].

Теорія переважання молоді стала об'єктом для статистичного аналізу Світового банку [25], Population Action International [26] і Берлінський інститут демографії та розвитку (Berlin-Institut fr Bevlkerung und Entwicklung) [27]. Детальні демографічні дані доступні з більшості країн в міжнародній базі даних Бюро перепису населення США [28].

Теорія переважання молоді критикується за висловлювання, які ведуть до расової, статевої та вікової "дискримінації". [29]


1.5. Раціоналістичні теорії

Раціоналістичні теорії припускають, що обидві сторони в конфлікті діють розумно і виходять з бажання отримати найбільшу вигоду при найменших втратах зі свого боку. Виходячи з цього, якщо б обидві сторони знали заздалегідь, чим скінчиться війна, то було б краще для них прийняти результати війни без боїв і без марних жертв. Раціоналістична теорія висуває три причини, чому деякі країни не в змозі домовитися між собою і замість цього починають воювати: проблема неподільності, асиметричність інформації з навмисним введенням в оману і неможливість покладатися на обіцянки противника [30].

Проблема неподільності виникає, коли дві сторони не можуть прийти до взаємної угоди за допомогою переговорів, тому що річ, якої вони прагнуть володіти, неподільна і може належати лише одній з них. Як приклад можна привести війни за Храмову гору в Єрусалимі.

Проблема асиметричності інформації виникає, коли дві держави не можуть заздалегідь прорахувати вірогідність перемоги і досягти полюбовного угоди тому, що кожне з них має військові секрети. Вони не можуть відкрити карти, тому що вони не довіряють один одному. При цьому кожна сторона намагається перебільшити власну силу, щоб виторгувати додаткові переваги. Наприклад, Швеція намагалася ввести в оману нацистів щодо свого військового потенціалу, розігравши карту "арійської переваги" і показавши Герману Герінгу елітні війська, переодягнені у форму звичайних солдатів.

Американці прийняли рішення вступити в війну у В'єтнамі, прекрасно знаючи, що комуністи будуть чинити опір, але недооцінюючи здатність партизанів протистояти регулярній армії США.

І, нарешті, переговори про запобігання війни можуть закінчиться провалом через нездатність держав дотримуватися правил чесної гри. [31] Дві країни могли б уникнути війни, якщо б вони дотримувалися початкових домовленостей. Але за угодою одна сторона отримує такі привілеї, що стає сильнішою і починає вимагати все більше і більше; в результаті більш слабкій стороні не залишається нічого іншого, як захищатися.

Раціоналістичний підхід можна критикувати за багатьма позиціями. Припущення про взаємні розрахунки прибутків і витрат виглядає сумнівно - наприклад, у випадках геноциду під час Другої світової війни, коли слабкій стороні не залишали ніякої альтернативи. Раціоналісти вважають, що держава діє як щось ціле, об'єднане однією волею, а лідери держави розумні і в змозі об'єктивно оцінити ймовірність успіху чи поразки, з чим ніяк не можуть погодиться прихильники поведінкових теорій, згаданих вище.

Раціоналістичні теорії звичайно добре застосовні в теорії ігор, а не в моделюванні рішень, які лежать в основі будь-якої війни.


1.6. Економічні теорії

Інша школа дотримується теорії, згідно якої війну можна розглядати як зростання економічної конкуренції між країнами. Війни починаються як спроба опанувати ринками та природними ресурсами і - як наслідок - багатством. Представники ультра-правих політичних кіл, наприклад, стверджують, що у сильного є природне право на все те, що слабкий не в змозі утримати. Деякі політики-центристи також дотримуються економічної теорії в поясненні воєн.

"Чи є на білому світі хоч один чоловік, хоч одна жінка, нехай навіть дитина, яка не знає, що причини війни в сучасному світі криються в індустріальній та комерційної конкуренції?" - Вудро Вільсон, 11 вересня 1919 р., Сен-Луїс. [32]

"Я провів на військовій службі 33 роки і чотири місяці і велику частину цього часу я працював як висококласний громила, що працює на Великий Бізнес, Уолл-стріт і банкірів. Коротше кажучи, я рекетир, гангстер капіталізму. "- один з найбільш високопоставлених і мають найбільшу кількість нагород морський піхотинець (нагороджений двома Медалями пошани) генерал-майор Смедлі Батлер (основний кандидат від Республіканської партії США в Сенат) в 1935 році. [33]


1.7. Теорія виникнення воєн в політології

Статистичним аналізом війни вперше зайнявся дослідник Першої світової війни Льюїс Фрай Річардсон (Lewis Fry Richardson).

Існує кілька різних шкіл міжнародних відносин. Прихильники реалізму в міжнародних відносинах стверджують, що основна мотивація держав - це власна безпека.

Інша теорія розглядає питання влади в міжнародних відносинах і Теорію переходу влади, яка вибудовує світ у певну ієрархію і пояснює найбільші війни викликом чинному гегемону з боку Великої держави, яка не підкоряється його контролю.


1.8. Позиція об'єктивізму

Айн Ренд, авторка об'єктивізму і захисниця раціонального індивідуалізму і невтручання в капіталізм, доводила, що якщо людина хоче протистояти війні, то він повинен в першу чергу протистояти економіці, контрольованої державою. Вона вважала, що миру на землі не буде до тих пір, поки люди будуть дотримуватися стадних інстинктів і жертвувати заради індивідуумами колективу і його міфічного "блага". [34]


2. Цілі сторін у війні

Пряма мета війни полягає в нав'язуванні противнику своєї волі. Один суб'єкт політики намагається змінити поведінку іншої, змусити його відмовитися від своєї свободи, ідеології, від прав на що-небудь, віддати необхідні національні багатства, територію, акваторію і ін Реалізація цього прагнення невійськовими засобами, наприклад, в процесі переговорів, супроводжуваних загрозою застосування сили, може завершитися так званим "добровільним приєднанням" однієї держави до іншої, без застосування збройної сили. На думку відомого американського фахівця з психологічній війні П. Лайнбарджера, війна - це свого роду переконання, дороге, небезпечне, криваве і неприємне, але ефективне, якщо інші заходи не дають бажаних результатів. [35]

При цьому нерідко ініціатори війни переслідують і непрямі цілі, як то: зміцнення своєї внутрішньополітичних позиції (" маленька переможна війна "), дестабілізація регіону в цілому, відволікання і зв'язування сил противника. У новий час, для сторони, що безпосередньо почала війну, метою є світ кращий, ніж довоєнний ( Ліддел-Гарт, "Стратегія непрямих дій"). Для боку ж, що відчуває агресію з боку розв'язало війну противника, метою війни автоматично стає:

  1. протистояння противнику, що бажає нав'язати свою волю;
  2. запобігання рецидивів агресії.

У реальному житті часто немає чіткої межі між нападаючої і обороняється стороною, бо обидві сторони знаходяться на межі відкритого прояву агресії, і яка з них почне атаку першою - справа випадку і прийнятої тактики. У таких випадках цілі війни обох сторін однакові - нав'язування своєї волі противнику з метою поліпшення свого довоєнного становища.

Виходячи з вищесказаного, можна зробити висновок, що війна може бути:

  1. Повністю виграна однієї з протиборчих сторін - або воля агресора виконана, або, для сторони, що обороняється, нападки агресора успішно припинено та його активність пригнічена;
  2. Цілі жодної сторони не досягнуті до кінця - воля агресора (ів) виконана, але не повністю;

2.1. Військовий видобуток

2.1.1. Викуп Атауальпою

Викуп Атауальпою, правителя Інків ( 18 червня 1533), вважається найбільшою військовою здобиччю у світовій історії.

3. Стан війни

Стан війни тягне за собою ряд правових наслідків - припинення дипломатичних та інших відносин між воюючими державами, припинення міжнародних договорів та ін Так, наприклад, всі договори між Росією і Японією про розмежування островів ( Сахаліну і Курильських), які полягали в XIX столітті, втратили чинність у зв'язку з Російсько-японською війною 1904-1905, тому будь-які посилання на них в наш час неправомірні.

Війна може завершуватися беззастережною капітуляцією однієї з протиборчих сторін або мирним договором, частково задовольняє беруть участь сторони. У будь-якому випадку війна закінчується світом, який визначається як відсутність війни або стан знятих протиріч.


4. Війни в людській історії

В. В. Верещагін. "Апофеоз війни" (1878)

До XIX століття війни мали порівняно вузьку економічну базу і велися, як правило, нечисленними професійними арміями. З другої половини XIX століття і особливо з XX століття війни вимагають величезної напруги економіки воюючих сторін і втягують в тривалу боротьбу багатомільйонні маси народу. У військовому конфлікті беруть участь багато країн, тим самим перетворюючи війну в світову війну. В Першій світовій війні брало участь понад 70 млн чол., у Другій світовій війні - 110 млн.

Роль війни в людському суспільстві оцінюється неоднозначно.

  • До негативних наслідків війн, крім загибелі людей, можна віднести той комплекс, який позначається як гуманітарна катастрофа : голод, епідемії. Сучасні глобальні війни пов'язані з величезними людськими і матеріальними втратами, з небувалими перш руйнуваннями і лихами. Наприклад, втрати у війнах європейських країн (убиті і померлі від ран і хвороб) склали: у XVII столітті - 3,3 млн чол., в XVIII столітті - 5,4, в XIX і початку XX століття (до Першої світової війни) - 5,7, у Першій світовій війні - понад 9, у Другій світовій війні (включаючи загиблих в нацистських концтаборах) - понад 50 млн чол. Втім, сучасні конфлікти далеко не завжди стають м'ясорубками.
  • До позитивних наслідків воєн відносять обмін інформацією (завдяки Таласської битві араби дізналися у китайців секрет виготовлення паперу), сплеск науково-технічних відкриттів, а також зняття протиріч (війна як діалектичний момент заперечення у Гегеля).

Деякі дослідники відносять також до позитивних для людського суспільства в цілому (не для людини) такі чинники:

  1. Війна повертає в людський соціум біологічний відбір, коли потомство залишає найбільш пристосованих до виживання, оскільки у звичайних умовах людського співтовариства дію законів біології при виборі партнера сильно послаблюється.
  2. На час військових дій знімаються всі заборони, які накладаються на людину в суспільстві в звичайний час. Як наслідок, війну можна розглядати як спосіб і метод зняття психологічної напруги в рамках цілого соціуму.
  3. Страх перед нав'язуванням чужої волі, страх перед обличчям небезпеки є виключним стимулом до технічного прогресу. Невипадково багато новинок винаходяться і з'являються спочатку для військових потреб і лише потім знаходять своє застосування в мирного життя.
  4. Оздоровлення міжнародних відносин на вищому рівні і звернення світової спільноти до таких цінностей як людське життя, мир і пр. в поствоєнних період.

5. Історичні типи воєн

5.1. Війни Стародавнього світу

Картина " Битва при Замі ", 202 р. до н. е.. намальована Корнеліс Кортом (1567)

5.2. Війни Середньовіччя


5.3. Війни Нового і Новітнього часу

Революції часто закінчуються війнами і в якійсь мірі ними є


5.4. Постіндустріальні війни

Вважається, що постіндустріальні війни - це перш за все дипломатичні і шпигунські протистояння.


5.5. Покоління воєн по Лінду

У 1989 році американський експерт Уїльям Лінд при аналізі еволюції завдань американської морської піхоти ввів поділ війн на чотири покоління. Війну першого покоління він описує як ведеться лінійним строєм із застосуванням гладкоствольної вогнепальної зброї; друге покоління - позиційні війни з артобстрілами, кулеметами, окопами та іншої польової фортифікації; до третьому поколінню Лінд відніс бліцкриг : армія прагне оточити противника і відрізати його від комунікацій, головні види озброєння - танки і авіація; війна четвертого покоління по Лінду ведеться невеликими групами екіпірованих за останнім словом техніки солдатів у вигляді серії окремих операцій.

У літературі зустрічаються описи війн п'ятого та шостого поколінь, але зміст цих термінів різниться у різних авторів.


6. Тривалість воєн

Вважається, що найкоротша за історію людства війна була між Англією і Занзібар в 1896 р., отримала назву "Перша Чімуренга". Тривалість цієї війни - 38 хвилин [36] [ неавторитетний джерело? ].

Найдовшою вважають "столітню війну", яка, насправді, складається з 4-х послідовних конфліктів, які об'єднують в одну розтяглася війну. Основні противники: Англія і Франція. Відлік ведуть з 1337 р. і до 1453 р., тобто 116 років [37] [ неавторитетний джерело? ].


Примітки

  1. Стаття "War" з сайту енциклопедії - www.britannica.com/EBchecked/topic/635532/war Британіка
  2. Durbin, EFL and John Bowlby. Personal Aggressiveness and War, 1939.
  3. Turnbull, Colin (1987), "The Forest People" (Touchstonbe Books)
  4. Alexander, Franz. "The Psychiatric Aspects of War and Peace." 1941
  5. Blanning, TCW "The Origin of Great Wars." The Origins of the French Revolutionary Wars. Pg. 5
  6. Walsh, Maurice N. War and the Human Race. 1971.
  7. Lorenz, Konrad On Aggression 1966
  8. Montagu, Ashley (1976), "The Nature of Human Aggression" (Oxford University Press)
  9. Bouthoul, Gaston: "L` infanticide diffr "(deferred infanticide), Paris 1970
  10. Goldstone, Jack A.: "Revolution and Rebellion in the Early Modern World", Berkeley 1991; Goldstone, Jack A.: "Population and Security: How Demographic Change can Lead to Violent Conflict", [1] - jia.sipa.columbia .edu / pdf / demographics_capstone.pdf
  11. Fuller, Gary: "The Demographic Backdrop to Ethnic Conflict: A Geographic Overwiew", in: CIA (Ed.): "The Challenge of Ethnic Conflict to National and International Order in the 1990s", Washington 1995, 151-154
  12. Fuller, Gary (2004): "The Youth Crisis in Middle Eastern Society" - www.scribd.com/doc/131797/Graham20Fuller20paper?query2=muslim population bulge europe
  13. Fuller, Gary (2003): "The Youth Factor: The New Demographics of the Middle East and the Implications for US Policy" [2] - www.brook.edu/fp/projects/islam/fuller2003.pdf
  14. Gunnar Heinsohn (2003): "Shne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Fall der Nationen" ("Sons and Imperial Power: Terror and the Rise and Fall of Nations"), Zurich 2003), available online as free download (in German) [3] - www.pdf4ebook-verlag.de/ShneundWeltmacht.html # Zweig4; see also the review of this book by Gran Therborn: "Nato's Demographer", New Left Review 56, March / April 2009, 136-144 [ 4] - www.newleftreview.org/?page=article&view=2775
  15. 'So, are civilizations at war?', Interview with Samuel P. Huntington by Michael Steinberger, The Observer, Sunday October 21, 2001. [5] - observer.guardian.co.uk/islam/story/0,, 577982,00. html
  16. Helgerson, John L. (2002): "The National Security Implications of Global Demographic Trends" [6] - www.au.af.mil/au/awc/awcgate/cia/helgerson2.htm
  17. Heinsohn, G.(2006): "Demography and War." - www.geocities.com/funnyguy_35/DefenceTraining.PDF
  18. Heinsohn, G.(2005): "Population, Conquest and Terror in the 21st Century." [7] - www.geocities.com/funnyguy_35/HeinsohnPopulation.PDF
  19. G. Heinsohn: "Why Gaza is Fertile Ground for Angry Young Men." Financial Times Online, June 14, 2007 [8] - www.ft.com/cms/s/0/0db3a2b8-1a14-11dc-99c5-000b5df10621.html?nclick_check=1, retrieved on December 23, 2007; compare demographic data for Gaza Strip ([9] - www.census.gov/cgi-bin/ipc/idbpyrs.pl?cty=GZ&out=s&ymax=250&Submit.x=15&Submit.y=7, [10] - www.census.gov/ipc/www/idb/country/gzportal.html)and Lebanon ([11] - www.census.gov/cgi-bin/ipc/idbpyrs.pl?cty=LE&out=s&ymax=250&submit=Anfrage abschicken, [12] - www.census.gov/ipc/www/idb/country/leportal.html) provided by the US Census Bureau; see also David Bau: "History is Demographics" [13] - davidbau.com/archives/2007/02/03/history_is_demographics.html, retrieved on December 23, 2007
  20. Goldstone, Jack A.: "Revolution and Rebellion in the Early Modern World", Berkeley 1991
  21. Moller, Herbert (1968): 'Youth as a Force in the Modern World', Comparative Studies in Society and History 10: 238-260; 240-244
  22. Diessenbacher, Hartmut (1994): Kriege der Zukunft. Die Bevlkerungsexplosion gefhrdet den Frieden. Muenchen: Hanser 1998; see also (criticizing youth bulge theory) Marc Sommers (2006): "Fearing Africas Young Men: The Case of Rwanda." The World Bank: Social Development Papers - Conflict Prevention and Reconstruction, Paper No. 32, January 2006 [14] - www.eldis.org/vfile/upload/1/document/0708/DOC21389.pdf
  23. National Security Study Memorandum 200 (NSSM 200) - April 1974 - www.population-security.org/28-APP2.html
  24. Stephen D. Mumford: The Life and Death of NSSM 200: How the Destruction of Political Will Doomed a US Population Policy - www.population-security.org/index.html
  25. Urdal, Henrik (2004): "The Devil in the Demographics: The Effect of Youth Bulges on Domestic Armed Conflict, " [15] -
  26. Population Action International: "The Security Demographic: Population and Civil Conflict after the Cold " [16] - www.populationaction.org/Publications/Reports/The_Security_Demographic/Summary.shtml
  27. Krhnert, Steffen (2004): "Jugend und Kriegsgefahr: Welchen Einfluss haben demografische Vernderungen auf die Entstehung von Konflikten?" [17] - www.berlin-institut.org/pages/fs/fs_studie_jugendundkrieg.html
  28. United States Census Bureau: International Database - www.census.gov/ipc/www/idb/index.html
  29. Hendrixson, Anne: "Angry Young Men, Veiled Young Women: Constructing a New Population Threat" [18] - www.thecornerhouse.org.uk/item.shtml?x=85999
  30. Fearon, James D. 1995. "Rationalist Explanations for War." International Organization 49, 3: 379-414. [19] - www.polisci.ucsd.edu/~bslantch/courses/pdf/fearon-io1995v49n3.pdf
  31. Powell, Robert. 2002. "Bargaining Theory and International Conflict." Annual Review of Political Science 5: 1-30.
  32. The Papers of Woodrow Wilson, Arthur S. Link, ed. (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1990), vol. 63, pp. 45-46.
  33. 1935 issue of "the non- Marxist, socialist " magazine, Common Sense.
  34. Rand, Ayn (1966), chapter 2, The Roots of War, - freedomkeys.com/ar-rootsofwar.htm Ayn Rand - Capitalism: The Unknown Ideal.
  35. А.Г.Караяни.Психология и война. -М.: Военный университет. 2003. - armyrus.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=738&Itemid=2152
  36. [ http://znaete-li-vi.ru/2011/04/29/samaya-korotkaya-voina/ - znaete-li-vi.ru/2011/04/29/samaya-korotkaya-voina/ Знаете ли Вы | ру ]
  37. Знаете ли Вы | ру - znaete-li-vi.ru/2011/08/06/stoletnyaya-vojjna/

Література


Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Війна у В'єтнамі
Ламійская війна
Піррова війна
Війна за незалежність
Югославська війна
Беотійской війна
Коринфська війна
Самоський війна
Війна Чайлда
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru