Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Віче



План:


Введення

"Новгородське Віче" ( А. П. Рябушкін, кінець XIX століття)
"Псковське віче" ( В. М. Васнецов)

Віче (спільнослов'янське; від слов'янського вѣт' - Рада) - народні збори в стародавньої та середньовічної Русі - і у всіх народів слов'янського походження, до утворення державної влади ранньофеодального суспільства - для обговорення загальних справ та безпосереднього вирішення нагальних питань суспільної, політичної та культурного життя; одна з історичних форм прямої демократії на території слов'янських держав. Учасниками віча могли бути "мужі" - глави всіх вільних сімейств спільноти (племені, роду, поселення, князівства). Їх права на віче могли бути рівними або відрізнятися в залежності від соціального статусу.

Функції віча зближують його з скандинавським тінгів і англосаксонським вітенагемотом.


1. Загальні відомості

Оскільки становлення феодального ладу йшло повільно, так само повільно йшов і відхід від первісної демократії - в первісному ладі рішення приймали ті, від яких залежав весь матеріал уклад життя або успадкування. Остання стадія первісного ладу - військова демократія, переросла в накопиченні майна у вузькому колі осіб, які були зацікавлені в переемності, тобто зберегти майно для нащадків. Захист від загарбників тягла за собою концентрацію влади і майна у вузьких колах - люди теж поступово стали майном. Спочатку бранці, потім пішла кабала за борг. Вийшло замкнуте коло - за рахунок захисту від зовнішніх нападів, вільні землероби і ремісники спочатку висунули професійні військові, які потім, нагромадивши владу і майно, посадили в підпорядкування свої ж. Незважаючи на наявність певних стійких вічових традицій, саме поняття "віче" в середньовічній Русі було полісемантичного, означаючи не тільки легітимні міські, кончанские або уличанские сходи, а й будь багатолюдні зборища. Наприклад, стихійні збори в Бєлгороді Південному (997 рік), Москві (1382 рік), позаміський військова рада новгородців (1228 рік), спрямовані проти політики легітимних міських сходів або знаті, узкосословние зборів міського плебсу (в Новгородській республіці в 1228, 1291, 1338, 1418 роках та ін, в Нижегородському князівстві в 1305 році) теж носили назви віча.


1.1. Ринкові збори

Відомі також анархічні "ринкові" зборах городян на Торгу, прослідкували П. В. Лукіним в Києві і західнослов'янських землях. У Новгородській республіці теж існували своєрідні ринкові збори. Наприклад, в 1403 і 1406 роках рішення міського віча кличе "на Торгу". Описує реалії XV століття новгородська Повість про посаднике Добриню явно натякає на окреме від легітимного міського сходу біля церкви Іоанна Предтечі, що стоїть "посеред міста [Великого Новгорода] на Торгу". Примітний зазначений Д. Г. Хрустальовим один з пунктів німецького варіанту договору Новгорода з Заходом 1268-1269 рр.. Згідно з цим пунктом, новгородцям заборонялося захаращувати дорогу між Німецьким двором і Миколо-Дворищенского собором, То є простір, розташоване на північний схід від Св. Миколая. Можливо, крім простого заборони експлуатації пролягає там ганзейского тракту, заборонялося також стояти на цій дорозі під час "ринкових" сходок.

Опції ринкових зборів, очевидно, в кожній землі були різними - в західнослов'янських землях вони носили чи не відвертий характер легітимних міських сходів, в Києві використовувалися городянами для виступів проти політики князя (як в 1068 році). У Новгороді, мабуть, крім описаного в повісті про посаднике Добрині спрямованого проти посадників збіговиська ринкові збори служили місцем всенародних зборів для оголошення вічового рішення (як в 1403 і 1406 роках), так як на самому новгородському міському віче згідно з археологічними даними містилися лише 300 -500 його представників - ті самі згадані в ганзейському донесенні 1331 "300 золотих поясів".


1.2. Значення віче

Віче виникло з племінних зборів слов'ян. У літописах віче вперше згадується в Білгороді Південному під 997, в Новгороді Великому - під 1016, Києві - під 1068. Однак відомості про явно вічових корпоративні дії городян згадуються і під більш ранніми датами. Вічові збори набули широкого поширення на Русі з ослабленням князівської влади в період феодальної роздробленості (друга половина XI - XII століття). Згідно з найбільш поширеною точкою зору, віче в Стародавній і Середньовічної Русі не було справжнім народовладдям, фактично все вирішували князь і його "мужі" - бояри, від імені яких і складалися всі дійшли до нас князівські акти (починаючи ще з часів договорів Олега, Ігоря, Святослава і т. д.) не рахуючи кількох спільних з вічем ранніх новгородських актів. Однак, І. Я. Фроянов наполягає на тому, що в давньоруський період віче було вищим правлячим органом у всіх російських землях, а не тільки в Новгородській республіці. Згідно І. Я. Фроянову, незважаючи на те, що представники знаті (князі, бояри, церковні ієрархи) були неодмінними учасниками віча, і керували його роботою, вони не мали достатньо коштів, щоб саботувати його рішення або підпорядковувати своїй волі. До компетенції вічових зборів входив широке коло питань - укладення миру і оголошення війни, розпорядження князівським столом, фінансовими і земельними ресурсами. [1]

Згідно з М. Н. Тихомирову і П. П. Толочко, в княжих областях Русі в домонгольський період було своєрідне двовладдя князівської та вічової влади. Тобто була не монархічна але й не повністю республіканська на відміну від новгородських порядків, форма правління. Вперше цю ідею фактично висловив ще І. Н. Болтін, який висловив думку що і князівська та вічова влади були сильні. З літописів і княжих статутів відомо, що князь мав окремими від віча судовими та законодавчими повноваженнями, іноді складаючи законопроект лише у вузькому колі наближених (як, наприклад, Церковний устав Ярослава Мудрого в XI столітті). Відомі випадки коли князь самостійно розпоряджався фінансовими і земельними ресурсами. Князю ж належала повноваження збору данини. У цьому плані цілком зрозуміло, чому вічу нерідко активно впливає на політику, не завжди вдавалося домовитися з князем. Наприклад, повстання 1113 року в Києві відбулося відразу після смерті тодішнього князя-антагоніста, за життя якого кияни змушені були миритися з його політикою. Показовими є і загальнонародні грабежі княжого майна володимирці і боголюбовцамі розгорнулися одразу після смерті Андрія Боголюбського. З Боголюбським за його життя городянам-вічники було не домовитися, і ті були змушені чекати смерті князя, щоб потім активно зігнати своє невдоволення.

Увоз вічового дзвони з Новгорода. Ілюстрація з рукопису XVI століття

1.3. Соціальний склад

Що стосується соціального складу вічових зборів, то у всіх російських землях, крім Новгородської, у віче з давньої традиції, могли брати участі глави всіх вільних міських сімей. Інша справа що соціальна неоднорідність давньоруського суспільства все більше робила зовні демократичні вічові сходи фактично підконтрольними боярської аристократії. Правда, аж до початку XI століття боярство ще був вимушений зважати на народним думкою. Наприклад у 1019 році новгородське боярство як найбагатша стан виплатило за найбільшою сумою для найму виряжской дружини, проте не по своїй волі, а за рішенням "новгородців" - тоді ще народного, віча. Проте, вже в XII-XIII століттях не тільки в Новгородської боярської республіці, але і в інших російських землях, земська знати фактично підпорядкувала своїй волі вічові збори. Наприклад, в 1176 році ростовське і суздальське боярство вже настільки посилився, що скориставшись відсутністю князя "хотяше свою [узкосословной] правду поставіті". При цьому його витівка мало не увінчалася успіхом. Рядові ростовці і суздальці на віче охоче "слушающе" своїх бояр. Якби не володимирські "люди меньзіі" - небоярскіе шари, очевидно всупереч волі власної знаті, які закликали-таки князя, двома боярськими республіками б на Русі стало більше. А в 1240 році бояри Галича "Данила княземь собе називаху. А Саме всю землю держаху", тобто відверто зосередили в своїх руках всю владу в Галицькій землі. Що стосується новгородської землі, то там боярське панування простежується ще раніше. Великі успіхи Новгорода в антикиївську боротьбі XI століття додатково підсилили природний процес посилення соціальної стратифікації. Про значне посилення політичної ролі місцевої боярської знаті барвисто говорить відверте панування бояр в межкончанской боротьбі 1115-1118 рр.., Як межкончанская відомою лише по берестяним грамотам, у літописі ж "бояр новугородскіх". Характерно і те, що розглядалася ця справа київський князь Володимир Мономах викликав до Києва саме боярство в повному складі. Причому, не тільки як знатнейших представників Новгорода, а саме, як головних учасників смути. За дотримується у цій смути антикиївську орієнтації Людин кінець повністю понесла відповідальність кончанские знати.

Тим більше, що нейтральний характер цього повідомлення свідчить, що явно продиктоване суто особистими цілями відверте панування бояр в межкончанской боротьби вже в той час вважалося природним. Що стосується подальшої історії новгородського віча, то в 1136 році в Новгороді остаточно переміг вічовий устрій та владні повноваження перейшли до місцевої боярської аристократії. З XIII століття міське віче вироджується в раду представників кількох сотень міських боярських родин. У той же час більшість новгородських актів - "вічних грамот" складалося від імені "Всього Новгорода", оскільки вічовий орган був багатоступеневим за рахунок предваряющих міське віче всенародних зборів решт і вулиць. Той факт, що в 1392 році скликаючи міське нижньогородське віче, дзвонили в дзвони, дає підставу вважати що наявність попередніх кончанских сходів було загальноруським явищем. Що стосується самої Кончанское системи, вона була у всіх російських містах. Крім міських вічових зборів, були також віча в "передмістях" - підлеглих головному місту містах і в селах. Традиції сільських сходів "всім миром" - громадою зберігалися до аграрної реформи Столипіна поч. XX століття. Виходячи з новгородських, псковських і нижегородських традицій (у 1392 році скликаючи віче в Нижньому Новгороді, дзвонили в дзвони) віче скликали дзвоном особливого "вічного" дзвони. У Новгороді вічові міські, кончанские, і уличанские вічові дзвони розміщувалися в особливих баштах - гридницах. Найбільш відображений у джерелах новгородський варіант вічового устрою демонструє що крім гридниці на вічовий площі стояла трибуна - "ступінь" - звідки віщали оратори. Вічові площі були також обладнані лавами. У 1359 році жителі новгородського Славенського кінця прийшовши на міській вічовий сход "підсіли" до своїх противників. У 1146 році за Лаврентіївському літописі, кияни "седоша" на міському віче. Правда згідно Іпатіївському літописі, київські вічники "встала", проте сам факт наявності першої версії говорить про те, що сиділи на віче не тільки у Великому Новгороді.

Новгородці бо від початку, і смолняне, і кияне, і полочани, і вся влада, якоже на думу, на віча сходяться; на що ж стареішіі сдумають, на тому ж передмістя стануть.

- Лаврентіївський літопис / / Повне зібрання російських літописів. Т.1. М., 1997. Стб.377-378


У Північно-Східній Русі, де міста були ослаблені монголо-татарським вторгненням, зміцнюється великокнязівська влада вже до кінця XIV століття ліквідувала вічові установи.

Однак, у тих землях, де великокнязівської влади не було і князі не затверджувалися Ордою, вічові порядки були більш міцними і вічу іноді навіть вдавалося впливати на князівську політику. Так, в 1304 році вічники Переяславля Залеського не пустили покликаного ними князя Юрія Даниловича до Москви на похорон батька. У 1392 році нижньогородське віче діяльно брало участь у взаєминах з Москвою. Як мінімум аж по 1296 зберігалася пам'ятна за договорами Олега (907 рік) і Ігоря (945 г) давня традиція участі в міжкнязівських переговорах земських представників. У 1296 році в одному з таких переговорів брали участь переяславські вічові делегати. Як видно по проходила в Костромі в 1304 році вічовий страти кількох місцевих бояр, віча зберігали і деякі судові функції. Однак, влада князя посилювалася і в цих землях. Якщо в домонгольський період можна було говорити про приблизно рівному співвідношенні сил, то тепер княжа влада була сильніше вічовий. Вже князю, а не вічу, належали основні судові повноваження. Коли в 1305 році в Нижньому Новгороді чорні люди повстали проти бояр, віче їх не стратив. Навпаки, воно спеціально дочекалося приїзду з Орди князя. Показовим є і комплекс смоленських актів XIII-XIV століть, що представляє собою виключно князівські грамоти, без будь-яких згадок віча. Не дивно, що такий стан справ позначився і на термінології. Якщо в домонгольський період російські землі носили назву "землі" "волості", "області" такого-то головного міста, що символізувало діяльну участь в управлінні державою не тільки князя але і всього міста - віча, то вже з XIV століття з'являється офіційний термін " князівство "застосовний не тільки до Великого князівства Московського, а й до інших князівським областям, що свідчило про відверте пріоритеті князівської влади над земської. Не дивно, що вже стосовно до XV століття про вічовий діяльності навіть в тих князівствах, які ще не були приєднані до Москви (Тверське, Рязанське, Ростовське, Ярославське та ін) до нас не дійшло ніяких звісток. Цілком можливо, що літописи багато в чому мають рацію, персонофіціруя всі прийняті політичні рішення в цих землях в особі князя і його наближених. Якщо вічовий устрій ще формально і зберігався, то фактично віче вже перестало грати роль в управлінні державою.

Найбільшого розквіту вічовий устрій досяг у Новгородській землі (до 1478) і пізніше відокремилася від Новгорода Псковської республіці (до 1510), а також в теж спочатку входила до складу Новгородської Русі Вятской землі. Там вічовий устрій проіснував аж до приєднання цих земель до Москви.

Що стосується південноруських і західно-руських земель з XIII по XV століття увійшли до складу Великого князівства литовського, то там вічовий устрій зберігся до Любленской унії 1569 року, віче формально зберігало всенародний характер (новгородський приклад виродження міського віча був унікальний) проте, як це видно по Полоцьким актам, фактично було підконтрольним знаті.

Найбільш демократичним був вічовий устрій Псковської республіки, де до XV століття знать була змушена рахуватися з думкою мас. Однак вічові акти XV-початку XVI століть де незважаючи на всенародний характер міського віча згадуються не всі міські стани вічників показує що природні для кастового суспільства олігархічні тенденції розвивалися і там.


2. Віче в Новгороді

Лебедєв, Клавдій Васильович. Марфа Посадніца. Знищення новгородського віча. 1889

Віче було вищим органом влади в Новгородській землі під час Новгородської республіки. Новгородський вічовій орган був багатоступеневим, так як крім міського віча були також збори решт і вулиць.

До цих пір не ясна природа новгородського міського віча. На думку В. Л. Яніна, Новгородське міське віче являло собою штучне утворення, що виникло на основі "Кончанське" (від слова кінець - представники різних кінців міста) представництва, його виникнення відноситься до часу формування міжплемінний федерації на території Новгородської землі. Думка Яніна спирається на дані археологічних розкопок, результати яких схиляють більшості дослідників до думки про те, що Новгород як єдине місто сформувався лише в XI столітті, а до цього було кілька розрізнених селищ, майбутніх міських кінців. Таким чином, споконвічно майбутнє загальноміське віче служило як би федерацією цих селищ, але з об'єднанням їх в єдине місто прийняло статус міських зборів.

У початковий період місце збору віча (вічова площа) перебувало в Дитинці, на площі перед Софійським собором, надалі, після переміщення княжої резиденції за межі міста, вічова площа переміщається на Торгову бік, і вічові збори проходять на Ярославовому дворище, перед Нікольським собором. Але навіть у XIII столітті, у випадках протиборства різних кінців Новгорода, вічові збори можуть проходити одночасно й на Софійській, і на Торговому сторонах.

Однак у цілому принаймні з початку XIII століття найчастіше новгородці збираються "на Ярославли дворі" перед Ніколо-Дворищенского храмом (статус собору Св. Нікола отримав вже в московський період).

Однак конкретна топографія і місткість вічовий площі до сих пір не відомі. Проходили в 1930-40 рр. археологічні розкопки на Ярославовому дворище не дали певного результату. У 1969 році В. Л. Янін обчислив методом виключення вічову площа на недослідженому ділянці перед головним (західним) входом в Ніколо-Дворищенского собором. Сама площа таким чином мала дуже малою місткістю - в першій роботі В. Л. Янін називає цифру 2000 м , в подальших трудах - 1200-1500 м і вміщала зовсім не всенародний, а представницький склад з декількох сот учасників, якими на думку В. Л . Яніна були бояри.

Правда в 1988 році В. Ф. Андрєєв висловив думку про всенародне характері міських сходів і локалізував вічову на більш, як йому здавалося, просторому місці, на південь від Ніколо-Дворищенского собору. Існує також теорія про розташування вічовий площі на північ від Ніколо-Дворищенского собору. Проте найбільш авторитетною є концепція В. Л. Яніна, яка навіть потрапила в підручники. Найбільш авторитетним вважається думка про аристократичному характері віча на Ярослововом Дворище за часів пізньої республіки (друга половина XIV - XV століття). Втім, виродження загальноміського вічового органу в дійсності відбулося раніше. Складений від одних "найстаріших" - бояр знаменитий "ряд" 1264 [2] переконливо говорить про те, що воля інших вільних новгородських станів - "менших" - вже в той час деколи офіційно не враховувалася навіть виходячи з їх прямої участі в предваряющих загальноміські вічові збори на "Ярослав дворі" загальнонародних кончанских вічах. У німецькому джерелі 1331 загальноміське віче носить назву "300 золотих поясів". Робота віча йшла під відкритим небом, що передбачало гласність народних зборів. З письмових джерел, в тому числі літописів, відомо, що на вічовій площі стояла "ступінь" - трибуна для посадників та інших керівників " республіки ", які займали" магістратські "пости. Площа також була обладнана лавками.

В основі рішень віча лежав принцип одностайності. Для прийняття рішення потрібна згода переважної більшості присутніх. Однак досягти такої згоди вдавалося далеко не завжди і не відразу. При рівному розподілі голосів, найчастіше відбувалася фізична боротьба і повторення зборів, поки не буде досягнуто згоди. Наприклад, у Новгороді в 1218 після битв одного кінця проти інших, віча з одного й того самого питання тривали цілий тиждень, поки не "зійшлися брати всі одностайно".

На віче вирішувалися найістотніші питання зовнішньої і внутрішньої політики Новгородської землі. У тому числі були випадки запрошення і вигнання князів [3], питання війни і миру, союзу з іншими державами - все це входило іноді до компетенції віча. Віче займалося законодавством - на ньому затверджена Новгородська Судна грамота. Вічові збори - одночасно одна з (суду зазвичай здійснював запрошений у тому числі і для цього князь) судових інстанцій Новгородської землі: зрадників та осіб, які вчинили інші державні злочини, нерідко судили і стратили на віче. Звичайним видом страти злочинців було повалення винного з Великого мосту в Волхов. Віче розпоряджалося земельними наділами, у разі якщо раніше земля не була передана була в отчину (див. наприклад Нарімунт). Воно видавало грамоти на володіння землею церквам, а також боярам і князям. На віче відбувалися вибори посадових осіб: архієпископів, посадників, тисяцьких.

Посадники обиралися на віче з представників боярських родин. У Новгороді з реформи Онціфора Лукініча ( 1354) замість одного посадника було введено шість, що правили довічно ("старі" посадники), з середовища яких щорічно обирався "статечний" посадник. Реформою 1416 - 1417 число посадників було збільшено втричі, а "статечні" посадники стали обиратися на півроку.

В 1155 Юрій Долгорукий вигнав "незаконного" київського митрополита Климента. На його прохання Константинополь призначив нового митрополита Костянтина I. За вірність у підтримці своєї політики і за підтримку єпископа Нифонта під час київського розколу Константинопольський патріарх надав Новгороду автономію в церковних справах. Новгородці стали обирати на своєму віче єпископів з числа місцевих священнослужителів. Так, в 1156 новгородці вперше самостійно обрали архієпископом Аркадія, а в 1228 змістили архієпископа Арсенія.

Крім загальноміського, в Новгороді існували кончанские і вуличні вічові збори. Якщо загальноміське віче представницьке було по суті штучним утворенням, яке виникло в результаті створення межкончанской політичної федерації, то нижчі щаблі віча генетично походять від стародавніх народним зборам, і їх учасниками могло бути все вільне населення решт і вулиць. Саме вони були найважливішим засобом організації внутрішньополітичної боротьби боярства за владу, так як на них простіше було розпалювати і направляти в потрібне русло боярам політичні пристрасті їх представників з усіх станів кінця або вулиці.


Примітки

  1. Фроянов І. Я. Київська Русь. - Л., 1980. - С. 184.
  2. Грамоти Великого Новгорода і Пскова. - М.-Л., 1949. - С. 9-11.
  3. Міннікес І. В. Підстави та порядок обрання князя в російській державі X-XIV ст. - izpi.ru / aum.php? a = 104 & u = 12 / / Академічний юридичний журнал. - 2001. - № 4 (6).

Література

Київська Русь
Русь русь (народ) Рюрик Рюриковичі
Переломні події Покликання варягів Хрещення Русі З'їзд князів у Любечі Монголо-татарське нашестя Герб Володимира Великого
Літописні племена слов'янські: древляни дреговичі дуліби ( волиняни) білі хорвати в'ятичі кривичі галявині радимичі сіверяни ільменські словени тиверці уличі фінно-угорські: весь меря мурома чудь заволоцька балтські: голядь литва
Київські правителі
до розпаду Київської
держави
(1132)
Аскольд і Дір Олег Віщий Ігор Рюрикович Ольга Святослав Ігорович Ярополк Святославич Володимир Великий Святополк Окаянний Ярослав Мудрий Ізяслав Ярославович Всеслав Брячиславич Святослав Ярославич Всеволод Ярославич Святополк Ізяславич Володимир Мономах Мстислав Великий
Значущі війни
і битви
Походи Русі проти Візантії Каспійські походи русів Битва під Любечем Битва на річці Бузі Битва на річці Альті (1019) Битва на річці Немизі Битва на річці Альті (1068) Битва на річці Стугні Битва на річці Калці Битва на річці Сіті
Основні князівства
в XII-XIII століттях
Володимиро-Суздальське Галицько-Волинське Київське Муромське Новгородська земля Новгород-Сіверське Переяславське Полоцьке Рязанське Смоленське Туровський Чернігівське
Суспільство та культура Язичництво слов'ян Християнство на Русі Віче Дружина Руська Правда Слово про закон і благодать Повість минулих літ Повчання Володимира Мономаха Слово о полку Ігоревім Моління Данила Заточника Слово про погибель Руської землі

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Антифашистська віче народного визволення Югославії
Земельне антифашистський віче народного визволення Хорватії
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru