Григорій Отреп'єв

Це стаття про побіжному ченця. Про самозванця, який може бути цією людиною, дивіться в статті Лжедмитрій I.
Лжедмитрій I - імовірно Григорій Отреп'єв

Григорій Отреп'єв (мирське ім'я та по батькові - Юрій Богданович, " полуімя "- Гришка Отреп'єв) - чернець, дяк Чудова монастирямосковському Кремлі), один час виконував секретарські обов'язки при патріархові Іові. Син галицького дворянина Богдана Отреп'єва. Був близький до сімейства бояр Романових, служив у Михайла Микитовича. Близько 1601 втік з монастиря.


1. Встановлені факти

Юрій (у чернецтві - Григорій) Отреп'єв належав до знатного, але збіднілого роду Нелідових, вихідців з Литви, один з представників якого, Давид Фарисеїв, отримав від Івана III невтішну кличку Отреп'єв. Вважається, що Юрій був на рік або два старше царевича. [1] Батько Юрія, Богдан, мав маєток у Галичі ( Костромська волость) недалеко від Залізно-Боровського монастиря, величиною в 400 четей (близько 40 гектар) і 14 рублів платні за службу сотником в стрілецьких військах. Мав двох дітей - Юрія і його молодшого брата Василя. Для того щоб прогодувати сім'ю, і забезпечити, як йому було наказано за посадою, коня з шаблею, пару пістолів і карабін а також одного холопа з пищаллю з боргами, які він був зобов'язаний повністю спорядити за свій рахунок, доходів, ймовірно, не вистачало, так як Богдан Отреп'єв змушений був орендувати землю у Микити Романовича Захар'їна (діда майбутнього царя Михайла), чий маєток знаходилося тут же по сусідству. Загинув він дуже рано, в п'яній бійці, зарізані в Німецькій слободі якимось "литвином", так що вихованням синів займалася його вдова. [2] Дитина виявився дуже здатним, легко вивчився читання та письма, причому успіхи його були такі, що вирішено було відправити його в Москву, де він надалі поступив на службу до Михайлу Микитовича Романову. Тут він знову ж таки, показав себе з гарної сторони, і дослужився до високого становища - що ледь не згубило його під час розправи з "Романівський гуртком". Рятуючись від страти він постригся в ченці в тому ж монастирі Залізний Борок під ім'ям Григорія. Однак, проста і невибаглива життя провінційного монаха його не приваблювала, часто переходячи з одного в інший, він в кінцевому підсумку повертається до столиці, де за протекцією свого діда Єлізаров замятні, надходить в аристократичний Чудов монастир. Грамотного ченця незабаром помічає архімандрит Пафнутій, потім після того, як Отреп'єв склав похвалу московським чудотворців, він робиться "хрестовим дяком" - займається листуванням книг і присутній в якості писаря в "государевої Думі". [3]. [4]

Саме там, якщо вірити офіційній версії, висунутої урядом Годунова, майбутньої претендент починає підготовку до своєї ролі; збереглися свідчення Чудовська ченців, що він розпитував їх про подробиці вбивства царевича, а також про правила й етикет придворного життя. [5] Пізніше, знову ж якщо вірити офіційній версії, "чернець Гришка" починає вельми необачно хвалитися тим, що коли-небудь займе царський престол. Вихвалки цю ростовський митрополит Іона доносить до царських вух, і Борис наказує заслати ченця у віддалений Кирилов монастир, але дяк Смірною-Васильєв, якому було це доручено, на прохання іншої дяка Семена Ефімьева відклав виконання наказу, потім же зовсім забув про це, поки невідомо ким попереджений Григорій біжить в Галич, потім в Муром, в Борисоглібський монастир і далі - на коні, отриманої від настоятеля, через Москву в Річ Посполиту, де і оголошує себе чудово врятувалися царевичем". [2] [6]

Відзначається, що втеча це підозріло збігається з часом розгрому "Романівського гуртка", також відмічено, що Отрепьеву протегував хтось досить сильний, щоб врятувати його від арешту і дати час бігти. Сам Лжедмитрій, будучи в Польщі, одного разу обмовився, що йому допоміг дяк Василь Щелкалов, також піддався потім гонінню від царя Бориса. [7]


2. Проблема ототожнення

Коли в 1604 самозванець, що видавав себе за царевича Дмитра ( Лжедмитрій I) перейшов російський кордон і почав війну проти Бориса Годунова, уряд Бориса офіційно оголосило, що під ім'ям царевича ховається побіжний чернець, розстрига Гришка Отреп'єв. Григорію була оголошена анафема. Дізнавшись про це, Лжедмитрій в деяких зайнятих їм містах показував народові людини, який стверджував, що він і є Григорій Отреп'єв, а той, хто видає себе за Дмитра - не Отреп'єв, а справжній царевич. За деякими даними, роль Отреп'єва грав інший монах, "старець" Леонід (старцями в той час називали ченців не обов'язково літнього віку).

Уряд Федора Годунова в зв'язку з цим внесло (квітень 1605 р.) в формулу присяги цареві відмова від підтримки "того, хто іменує себе Дмитром" - а не "Отрепьеву". Це викликало у багатьох впевненість у тому, що версія про Отрєп'євим - брехня, а царевич Дмитро - справжній. Незабаром Лжедмитрій I запанував на московському престолі і був визнаний, щиро чи ні, істинним сином Івана Грозного.

Після вбивства Лжедмитрія I уряд Василя IV Шуйського повернулося до версії про те, що самозванець був Григорій Отреп'єв, як до офіційної. Такий стан справ зберігалося і при Романових. Ім'я "Гришки (з часів Павла I - Григорія) Отреп'єва "зберігалося в переліку анафематствуемих, читаних щороку в Тиждень православ'я, аж до царювання Олександра II.

Вже багато сучасники (зрозуміло, в розрахунок приймаються тільки ті, хто вважав Дмитра самозванцем, а не справжнім царевичем) не були впевнені в тому, що Лжедмитрій I і Григорій Отреп'єв - одна особа. В історіографії новітнього часу це питання дискутується з XIX в. Рішучим захисником отрепьевской версії виступив Н. М. Карамзін. Разом з тим, наприклад, М. І. Костомаров заперечував проти ототожнення самозванця з Отрєп'євим, вказуючи, що за освітою, навичкам, поводженню Лжедмитрій I нагадував швидше польського шляхтича того часу, а не костромського дворянина, знайомого зі столичною монастирської і придворної життям. Крім того, Отреп'єва, як секретаря Патріарха Іова, московські бояри повинні були добре знати в обличчя, і навряд чи він зважився б постати перед ними в образі царевича.

Обидва ці думки втілені в написаних у XIX столітті драматичних творах про Борисі Годунові; думка Карамзіна обезсмертив А. С. Пушкін у п'єсі "Борис Годунов", думку Костомарова послідував А. К. Толстой у п'єсі "Цар Борис".

В. О. Ключевський дотримувався наступної думки: "Важлива не особистість самозванця, а роль, їм зіграна, і історичні умови, які повідомили самозванческой інтризі страшну руйнівну силу".

С. Ф. Платонов писав так: "Не можна вважати, що самозванець був Отреп'єв, але не можна також стверджувати, що Отреп'єв їм не міг бути: істина від нас поки прихована".

Дискусія між представниками обох точок зору активно продовжувалася і в XX в.; Були виявлені нові відомості про сім'ю Отреп'єва, які, як стверджується прихильниками версії тотожності цих персонажів, пояснюють доброзичливе ставлення Лжедмитрія I до Романовим. Історик Руслан Григорович Скринніков дотримується думки про тотожність особистості Отреп'єва і Лжедмитрія. На підтвердження цієї гіпотези він наводить велику кількість доказів.

"Зробимо нескладний арифметичний підрахунок. Отреп'єв втік за кордон в лютому 1602 р., провів в Чудове монастирі приблизно рік, тобто вступив до нього в самому початку 1601 р., а надів кукіль незадовго до цього, значить, він постригся в 1600 році. ланцюг доказів замкнулася. Справді, Борис розгромив бояр Романових і Черкаських якраз у 1600 році. І ось ще одне промовистий збіг: саме в 1600 році по всій Росії поширилася чутка про чудесне спасіння царевича Дмитра, яка, ймовірно і підказала Отрепьеву його роль ".

"Мабуть, Отреп'єв вже в Києво-Печерському монастирі намагався видати себе за царевича Дмитра. В книгах розрядного наказу знаходимо цікаву запис про те, як Отреп'єв розболівся" до умертвіння "і відкрився печерського ігумена, сказавши, що він царевич Дмитро".