Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Декрети про суд



План:


Введення

Декрети про суд - нормативні акти органів Радянської влади ( ВЦВК і РНК РРФСР), прийняті в 1917 - 1918 рр.. і регламентували діяльність судових органів у перші роки після Жовтневої революції.

Необхідність у прийнятті таких декретів була обумовлена ​​позицією більшовиків, зокрема, В. І. Леніна, спрямованої на рішучий злам судових установ, що існували до Жовтневої революції. Ленін писав:

... Безумовної обов'язком пролетарської революції було не реформувати судові установи .., а зовсім знищити, змести дощенту весь старий суд та його апарат. Цю необхідну задачу Жовтнева революція виконала, і виконала успішно. [1]

Аналогічної точки зору дотримувався і А. В. Луначарський :

Геть суди-мумії, вівтарі померлого права, геть суддів-банкірів, готових на свіжій могилі безроздільного панування капіталу продовжувати пити кров живих. Хай живе народ, який створює в своїх киплячих, що бродять, як молоде вино, судах, право нове - справедливість для всіх, право великого братства і рівності трудящих! [2]

Іншою причиною послужило те, що "на місцях" відразу після революції почалося стихійне формування нових судів, діяльність яких грунтувалася на місцевих звичаї або ж на "революційному правосвідомості". Подібні суди були створені в Петрограді, Москві, Кронштадті, Новгороді, Череповці, Саратові, Смоленську, в Томської, Пензенської, Ярославській губерніях. [3]

При цьому продовжували діяти судові органи, що залишилися з часів Російської імперії та Тимчасового Уряду, - судова система на чолі з Урядовий сенат.

Радянська влада не хотіла миритися з подібним "дуалізмом", тим більше, як згадував П. І. Стучка,

Усі суди з Урядом сенатом на чолі нашу революцію просто ігнорували. Якщо в лютому, на другий день революції, суди вже писали свої рішення "за указом Тимчасового уряду", то після Жовтневої революції вони Робітничо-Селянський уряд і тимчасово визнавати не бажали. У сотнях камер мирових суддів і різних інших судів проголошувалися рішення по указу поваленого Тимчасового уряду. [4]

Всі ці обставини призвели до того, що створення нової судової системи стало одним із першочергових завдань Радянської влади.

У цей період було прийнято кілька декретів та інших документів, що регламентують судоустрій в РРФСР, але найбільшу популярність здобули Декрети про суд № 1, 2 і 3.


1. Декрет про суд № 1 [5]

Спочатку проект декрету був розроблений П. І. Стучка і М. Ю. Козловським. На засіданні РНК РРФСР 16 листопада 1917 було прийнято рішення про створення комісії для розгляду проекту декрету. [6]

Після чого декрет мав розглядатися ВЦВК, однак, оскільки окремі його положення викликали заперечення лівих есерів [7] [8], більшовики на чолі з Леніним фактично не допустили повноцінного розгляду декрету ВЦВК, а декрет був затверджений безпосередньо Раднаркомом 22 (за іншими даними 24) листопада 1917 р. по Юліанським календарем ("старий стиль"). [9]

Декрет проголосив скасування всіх існували в Росії до його прийняття судових установ

як-то: окружні суди, судові палати і урядовий сенат з усіма департаментами, військові і морські суди усіх найменувань, а також комерційні суди. [10]

Перебіг усіх процесуальних строків призупинялося з 25 жовтня 1917 до видання особливого декрету про визначення порядку руху всіх незакінчених до цього числа справ. [11]

Дія інституту мирових суддів припинялося до заміни цих суддів місцевими судами, що обираються "на підставі прямих демократичних виборів, а до призначення таких виборів тимчасово - районними і волосними, а де таких немає, повітовими, міськими і губернськими Радами робітничих, солдатських і селянських депутатів ".

Всі цивільні справи, ціна позову за якими не перевищувала 3000 руб., а також кримінальні справи, покарання за якими не перевищувала двох років позбавлення волі (при ціні цивільного позову не понад 3000 руб.), оголошувалися підвідомчими місцевим судам. При цьому рішення таких судів були остаточними і не підлягали перегляду в апеляційному порядку.

Допускався касаційний перегляд рішень місцевих судів по стягненням, що перевищує 100 крб., і за позбавлення волі на термін понад 7 днів. Касаційною інстанцією проголошувалися повітові (у Москві та Петрограді - столичні) з'їзди місцевих суддів.

Підвідомчість інших справ залишалася невизначеною до видання "особливого декрету".

Інститути судового слідства, прокурорського нагляду і адвокатури також скасовувалися. Виробництво попереднього слідства покладалося на місцевих суддів, а функції обвинувача і захисника могли виконувати "все не зганьбленим громадяни обох статей, що користуються громадянськими правами". При цьому наголошується, що

Виступати по справі міг будь-яка людина, присутній на суді, у тому числі і зацікавлений в результаті справи і прагне навмисно виступити з метою неправильного звинувачення невинного або виправдання злочинця ... Тому наступні декрети про суді відмовилися від інституту загальногромадянського звинувачення і загальногромадянської захисту. [12]

Для вирішення спорів цивільно-правового характеру і кримінальних справ приватного обвинувачення передбачалося створення третейських судів, порядок діяльності яких повинен регулюватися спеціальним декретом. [13]

"Для боротьби проти контрреволюційних сил у видах вжиття заходів огородження від них революції та її завоювань, а одно для вирішення справ про боротьбу з мародерством і хижацтво, саботажем та іншими зловживаннями торговців, промисловців, чиновників та інших осіб ... "засновувалися революційні трибунали у складі голови і шести засідателів, які обираються губернськими або міськими Радами. Трохи пізніше діяльність трибуналів була врегульована окремим Інструкцією Наркомюста РРФСР. [14] Для провадження у справах, що підсудні трибуналам, при відповідних Радах організовувалися слідчі комісії.

Декрет не до кінця вирішив питання про те право, яке повинні застосовувати новостворювані суди. Встановлювалося лише, що

Місцеві суди вирішують справи ім'ям Російської Республіки і керуються у своїх рішеннях і вироках законами повалених урядів лише остільки, оскільки вони не відмінені революцією і не протирічать революційній совісті і революційній правосвідомості. [10]

При цьому скасованими визнавалися всі раніше видані закони, що суперечать декретам ВЦВК і РНК РРФСР, а також програмами-мінімум Російської соціал-демократичної робітничої партії і партії соціалістів-революціонерів.

Пізніше ( 1918) було встановлено, що суди, визнаючи той чи інший закон скасованим, повинні вказати мотиви такого скасування. [15]

Цікаво зауважити, що багатьом пізніше, в 1934, І. В. Сталін у бесіді з англійським письменником Г. Дж. Уеллсом дав своєрідне теоретичне обгрунтування можливості застосування старих законів на першому етапі революції, сказавши:

Якщо ж деякі закони старого ладу можуть бути використані в інтересах боротьби за новий порядок, то слід використовувати і стару законність. [16]

Відразу після видання декрету почалися заходи по його втіленню в життя.

Військово-революційний комітет (ВРК) Петрограда вже 25 листопада 1917 розпорядився "закрити Сенат, встановити охорону і нікого без пропуску ВРК всередину не пропускати". [17]

Незважаючи на це, Сенат прийняв постанову про оцінку Декрету № 1, в якому говорилося:

Сенат довідався про намір осіб, які захопили владу незадовго до скликання Установчих зборів, яке повинно бути істинним виразом директивної волі російського народу, зазіхнути на саме існування Правлячого сенату, протягом занадто 200 років стоїть на сторожі закону і порядку в Росії. Ці особи, наважуючись скасувати Правлячий сенат і всі суди, підривають самі основи державного ладу і позбавляють населення останньої його опори - законної охорони його особистих і майнових прав. Злочинні дії осіб, які іменують себе народними комісарами, в останні тижні свідчать, що вони не зупиняються перед застосуванням насильства над установами та особами, що стали на сторожі російської держави. Перш ніж насильство торкнеться старшого з вищих установ Росії та позбавить Правлячий сенат можливості підняти свій голос на годину найбільшої небезпеки для батьківщини, скликане на основі ст. 14 установ сенату загальні збори сенату визначає, не визнаючи законної сили за розпорядженнями яких би то не було самочинних організацій, неухильно виконувати надалі до рішення Установчих зборів про утворення влади в країні покладені на Сенат законом обов'язки, доки до цього представляється будь-яка можливість, про чим і дати знати всім підлеглим місцями, і особам. [18]

Про своє неприйняття положень Декрету заявили також Московський окружний суд, Петроградська і Московська адвокатури. [19]. Сучасники відзначали: "У всій Москві не знайшлося жодного судді, який став би продовжувати роботу після видання нового декрету про суд ...". [20]

У період з кінця листопада по грудень 1917 р. в Петрограді були скасовані, крім Сенату, також Петроградська судова палата, Окружний суд з усіма департаментами та відділеннями, прокурорський нагляд, камери судових слідчих, комісія з обстеження діяльності колишнього Департаменту поліції, надзвичайна слідча комісія і ряд інших старих судово-слідчих органів. [7]

Процес ліквідації "старих" судових установ і створення "нових" почався здійснюватися і в інших місцевостях, на які поширювалася Радянська влада. Зокрема, в Самарі "старі" суди були ліквідовані 2 січня 1918, в Єкатеринбурзі - 19 січня, в Нижньому Новгороді - 15 січня. [21] В цілому, до середини 1918 р. суди, передбачені Декретом, були створені майже повсюдно. [8]

Сказане, зрозуміло, не відноситься до територій, на які Радянська влада свою дію не поширювала. У цих місцях існували власні судові органи.

Так, в Північної області діяла система судів в адміністративних справах, а також військово-польові суди і військово-окружний суд Північної області. [22]

На територіях Всевеликого Войска Донского существовал "Суд защиты Дона" с весьма широкими чрезвычайными полномочиями, а также "временные мировые суды" и система военно-полевых судов. [23] Действовали также окружные суды, а 25 квітня 1919 года был создан Донской Правительствующий сенат, состоящий из четырёх департаментов: Гражданского кассационного, Уголовного кассационного, Первого и Второго. [24]

В местностях, подконтрольных Временному Сибирскому правительству, воссоздавались судебные учреждения Императорской России. Были организованы мировые суды, окружные суды и судебные палаты. Роль высшей судебной инстанции первоначально играл т. н. "Сибирский высший суд" (организованный по образу Правительствующего сената, но с некоторыми особенностями [25]), а 29 січня 1919 года в Омске были открыты Временные присутствия Правительствующего сената. В том же январе 1919 г. вводится суд присяжных в Енисейской и Иркутской губерниях, а также в Амурской, Забайкальской, Приморской, Сахалинской и Якутской областях. [26]


2. Декрет о суде № 2

Принятию Декрета о суде № 2, как и в случае с Декретом № 1, предшествовала политическая борьба между большевиками и левыми эсерами (в лице, в частности, И. Н. Штейнберга, занимавшего пост наркома юстиции РСФСР в то время [27] и непосредственно руководившего подготовкой текста декрета [28]), касающаяся принципов деятельности судебных учреждений в РСФСР (эсеры выступали за менее радикальные меры в области судебной реформы).

15 февраля 1918 года проект декрета передаётся на утверждение Президиума ВЦИК, 20 февраля - утверждён и 22 февраля опубликован. [29]

Декретом были созданы окружные народные суды в качестве судов первой инстанции для гражданских и уголовных дел, не отнесённых к подведомственности местных судов по Декрету № 1. При этом специально оговаривалось, что дела из брачно-семейных правоотношений (в том числе, связанные с актами гражданского состояния), а также "вообще дела, оценке не подлежащие" подсудны по первой инстанции местным судам, а дела о конкурсах на сумму свыше 3000 руб. - окружным судам.

Окружные суды избирались местными Советами по территориям, соответствующим территориям прежних, существовавших до Октябрьской революции, судебных округов (при этом местные Советы по своему соглашению имели право увеличить или уменьшить такую территорию). Члены суда избирались также местными Советами с правом последующего отзыва.

В окружных судах вводился принцип исключительно коллегиального рассмотрения дел. Гражданские дела рассматривались в составе трёх постоянных членов (судей) и четырёх народных заседателей. Уголовные - в составе одного председательствующего-судьи и двенадцати очередных заседателей и двух запасных.

Общие списки народных заседателей составлялись губернскими и городскими Советами на основании кандидатур, представленных районными и волостными Советами, а очередные списки заседателей к каждой сессии окружного суда формировались исполкомами Советов путём жеребьёвки.

Апелляционный порядок рассмотрения дел окончательно отменялся. Допускалась возможность кассационного обжалования решений и приговоров окружных судов, для чего в качестве кассационной инстанции вводился институт областных народных судов. [30]

Областные суды должны были избираться "из своей среды" на общих собраниях постоянных членов окружных судов, при этом лица, избранные членами областных судов, могли быть отозваны как избравшими их собраниями, так и соответствующими Советами.

Областные суды уполномочивались отменить обжалуемое решение как по формальным соображениям, так и в случае его несправедливости.

Судам кассационной инстанции также принадлежало право помилования и смягчения наказаний.

Для обеспечения единообразия кассационной практики в Петрограде предполагалось создание Верховного судебного контроля [31], члены которого должны были избираться из числа судей областных судов сроком не более чем на один год (с правами отзыва и переизбрания). Планировалось, что Верховный судебный контроль будет выносить обязательные для нижестоящих кассационных судов "объединяющие принципиальные решения" по вопросам толкования законов. При этом в случаях "обнаружения неустранимого противоречия между действующим законом и народным правосознанием" Верховный судебный контроль мог сделать представление в соответствующий законодательный орган о принятии нового закона. Отменять решения Верховного судебного контроля мог только законодательный орган Советской власти, которым на тот момент был ВЦИК.

В судах всех инстанций допускалось "судоговорение на всех местных языках" по решению самого суда совместно с местным Советом. [32]

При рассмотрении гражданских дел в случаях, требующих специальных познаний, допускалось по усмотрению суда приглашение в судебное заседание "сведующих лиц" с правом совещательного голоса.

Формальные ограничения по относимости и допустимости доказательств отменялись. Вопрос о принятии или непринятии конкретного доказательства отдавался целиком на усмотрение суда. Свидетели перед дачей показаний предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, при этом институт судебной присяги отменялся. Упразднялась также тайна купеческих книг [33] "и прочих книг".

Запрещались судебные споры между казёнными учреждениями.

Несовершеннолетние в возрасте до 17 лет не могли быть привлечены к суду и подвергнуты тюремному заключению. Для рассмотрения дел о правонарушениях, совершённых такими лицами, учреждались "комиссии о несовершеннолетних" в составе представителей ведомств юстиции, народного просвещения и общественного призрения. [34]

Вводился институт судебной пошлины по гражданским делам.

Предварительное следствие по уголовным делам, "превышающим подсудность местного суда", осуществлялось следственными комиссиями из 3 человек, избираемых Советами. На определения следственных комиссий могла быть подана жалоба в окружной суд.

Обвинительный акт заменялся постановлением следственной комиссии о предании суду, при этом окружной суд, в случае признания такого постановления "недостаточным", был вправе возвратить дело в следственную комиссию.

При Советах учреждались "коллегии правозаступников", избираемые этими Советами с правом последующего отзыва. На членов коллегий правозаступников возлагались функции как общественного обвинения, так и общественной защиты. Только членам коллегий правозаступников предоставлялось право "выступать в судах за плату". Помимо членов коллегии, в судебном заседании на стороне обвинения или защиты могли выступить по одному человеку из присутствующих в заседании. Таким образом, с принципом Декрета № 1 о неограниченном участии любых лиц в обвинении или защите было покончено.

На основании Декрета о суде № 2 Советы депутатов трудящихся издавали "Положение о коллегии правозаступников". Плата за осуществление защиты определялась свободным соглашением с клиентом. В состав правозаступников вошло много дореволюционных адвокатов, часть из которых была настроена контрреволюционно. Это приводило к "злоупотреблениям"...

Организация коллегий правозаступников на местах шла с большим трудом, так как представители уничтоженной адвокатуры всячески саботировали создание новых коллегий.

Кое-где бывшие присяжные поверенные пытались создать, в противовес новым коллегиям, свои адвокатские объединения, но новая власть на местах жестоко расправлялась с ними. [35]

Обжалование оправдательных приговоров и решений, смягчающих наказание или освобождающих от такового, не допускалось. При этом осуждённый мог просить местный суд об об условном или досрочном освобождении, а также о помиловании или о восстановлении в правах.

Срок кассационного обжалования как по гражданским, так и по уголовным делам устанавливался в один месяц.

Декрет № 2 допускал применение судами дореволюционных законов, но

лишь постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров и не противоречат социалистическому правосознанию. [36]

Кроме того, в ст. 8 Декрета прямо подчёркивалось, что в судопроизводстве суды руководствуются Судебными уставами 1864 года (с оговоркой "поскольку таковые не отменены декретами и не противоречат правосознанию трудящихся классов"). [37]

На практиці місцеві суди застосовували дореволюційні закони рідко, керуючись переважно "революційною правосвідомістю"; окружні суди, що розглядали більш складні справи і укомплектовані багато в чому "старими кадрами", застосовували дореволюційні норми значно частіше. [38] Цікаво відзначити, що в поодиноких випадках дореволюційними законами у сфері кримінального права керувалися навіть революційні трибунали: наприклад, у березні 1918 р. рішенням революційного трибуналу Ранненбурга ( Рязанська губернія) був перепроваджений у в'язницю гр. Е., звинувачений за ст. 1755 Уложення про покарання. [39]

Що стосується "революційної правосвідомості", то, з точки зору радянських доктрин 20-х рр.. (Зазнали впливу психологічної школи права), під ним розумілася якась "правова ідея", що формується під впливом соціально-психологічних факторів.

На думку прихильників цієї теорії, тільки в такому стані і могло існувати живе право. Будучи формалізованим і ув'язненим у строгі форми, догми і норми, право втрачає свій пафос, життєву силу і вмирає. Тільки спонтанний ентузіазм, вольовий (часто неусвідомлений) порив і інтуїтивне відчуття справедливості підживлюють життєву силу права ... В умовах ломки старої правової системи головним джерелом ставало "революційне правосвідомість", що дозволяло суддям обходитися без набору писаних джерел права. Безперечна гнучкість такої системи правозастосування і правотолкованія межувала з повним юридичним нігілізмом. [40]

На ділі в якості джерел "революційної правосвідомості" виступали або місцеві звичаї, або подання конкретного судді про "революційної доцільності". В окремих випадках суддям у своїх рішеннях і вироках рекомендували прямо посилатися на праці В. І. Леніна і К. Маркса як "безсумнівні джерела права і справедливості". [41]


3. Декрет про суд № 3

Був виданий РНК РРФСР 20 липня 1918.

Виданню Декрету передувало, по-перше, зниження більшовиками повстання лівих есерів на початку липня 1918 р., що призвело до виключення представників цієї партії з Рад всіх рівнів на підставі Постанови V Всеросійського з'їзду Рад від 9 липня 1918 р. "На доповідь тов. Троцького про вбивство Мірбаха і про збройне повстання лівих есерів " [42] і фактичної заборони цієї партії. Це означало, що необхідність погоджувати положення Декрету з есерами відпала, а тому він не носив вже компромісного характеру, на відміну від двох попередніх декретів. По-друге, в липні 1918 р. відбувся II Всеросійський з'їзд губернських і обласних комісарів юстиції, обговорили вже напрацьовану судову практику; рішення цього з'їзду лягли в основу Декрету. [43]

Декрет розмежував підвідомчість справ між місцевими народними судами, окружними судами і революційними трибуналами.

Всі кримінальні справи (за винятком справ про посягання на людське життя, згвалтуванні, розбої і бандитизмі, підробці грошових знаків, хабарництві і спекуляції) були віднесені до підвідомчості місцевих судів. При цьому справи про хабарництво та спекуляції одночасно вилучалися з відання трибуналів.

Місцеві суди могли накладати покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 5 років, "керуючись декретами Робочого і Селянського Уряду і соціалістичної совістю".

Цивільні справи при ціні позову до 10 тис. руб. також були підвідомчі місцевим судам.

Допускалася касація рішень та вироків місцевих судів, "по яких присуджено стягнення понад 500 рублів або позбавлення волі понад 7 днів"; касаційною інстанцією оголошувалися Поради місцевих суддів.

Розгляд цивільних справ в окружних судах мало здійснюватися у складі одного судді і чотирьох засідателів.

Замість Вищого судового контролю, передбаченого Декретом № 2, планувалось створити Касаційний суд в Москві як касаційну інстанцію щодо окружних судів. [44] Формування цього суду повинно було здійснюватися ВЦВК.

Сторінка Положення про народний суд (30.11.1918 р.) з текстом про заборону судам РРФСР застосовувати дореволюційні закони

Декрет не відповів остаточно на питання про допустимість застосування судами РРФСР норм дореволюційного законодавства (іноді вважається і навіть стверджується в БСЕ, що даним Декретом була введена заборона на застосування подібних норм [45]). З цього можна зробити висновок, що і після видання Декрету № 3 формально допускалася можливість такого застосування в порядку, визначеному Декретом № 2. Остаточний заборону на застосування судами "старих" норм послідував тільки 30 листопада 1918 р., коли ВЦВК було затверджено Положення про народний суд [46], в примітці до ст. 22 якого прямо містилася заборона на посилання в рішеннях і вироках на "закони повалених урядів".

Саме до цього часу суди могли використовувати норми дореволюційного цивільного, кримінального, процесуального права, хоча декрети Радянської влади істотно обмежували їх застосування, особливо цивільного та процесуального права. [47]

Література

  • Бабенко В. М. Судова система Росії: історія та сучасність - М .: ИНИОН РАН, 2007. - ISBN 978-5-248-00303-7.
  • Власов В. І. Історія судової влади в Росії. Книга друга, 1917 - 2003 роки - М .: Компанія Супутник, 2004. - ISBN 5-93406-680-3.
  • Кожевников М. В. Історія радянського суду. 1917 - 1947рр - М .: Юридичний видавництво НКЮ СРСР, 1948.
  • Кутафин О.Е., Лебедєв В.М., Семигин Г. Ю. Судова влада в Росії: історія, документи в 6 т. Т.5 - Радянська держава - М .: ДУМКА, 2003. - ISBN 5-244-01024-7.
  • Мартинович І. І. Історія суду в Білоруській РСР, 1917 - 1960 рр. - К.: Вид-во М-ва вищ., Середньої спеціальної та професійної освіти УРСР, 1961.
  • Пєтухов М. А. Історія військових судів Росії - М .: Норма, 2005. - ISBN 5-89123-752-0.

Джерела


Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Декрети Нуева-Планта
Федеральний закон Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації
Казка про попа і про працівника його Балду (мультфільм, 1973)
Розповідь про мого друга (Леонов про Гагаріна)
Казка про мертву царівну і про сім богатирів
Казка про попа і про працівника його Балду
Про ле Ао Про ле Мало
Суд
Третейський суд
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru