Дискурс

Дискурс або дискурс [1] [2] ( фр. discours ) В загальному розумінні - мова, процес мовної діяльності.

У спеціальному, соціогуманітарної сенсі - соціально мови, а також певні принципи, згідно з якими реальність класифікується і репрезентується (представляється) в ті чи інші періоди часу. Це спеціальне значення слова "дискурс" вперше ввів Е. Бенвеніст, протиставляючи discours (Мова, прив'язана до мовця) і rcit (Мова, не прив'язана до мовця).

Термін часто використовується в семантиці, соціолінгвістиці, дискурсивної психології, в різних варіантах теорій дискурсу (наприклад, теорія дискурсу Е. Лакло і Ш. Муфф) і аналітичного підходу до вивчення дискурсу, зокрема в дискурсні аналізі, дискурсивному аналізі, дискурс-аналізі (і його різновиди - критичному дискурс-аналізі), аналізі дискурсу та ін


1. Історія поняття та його варіації

Дискурс - багатозначне поняття:

  1. в історії класичної філософії використовувалося для характеристики послідовного переходу від одного дискретного кроку до іншого, і розгортання мислення, вираженого в поняттях і судженнях, на противагу інтуїтивного схоплюванню цілого до його частин;
  2. в сучасній французькій філософії постмодернізму - характеристика особливої ​​ментальності та ідеології, які виражені в тексті, що володіє зв'язаністю і цілісністю і зануреному в життя, соціокультурні, соціально-психологічні та ін контексти.

У класичній філософії дискурсивне мислення, розгортається в послідовності або суджень, протиставляється інтуїтивному мисленню, схоплює ціле незалежно і поза всяким послідовного розгортання. Поділ істин на безпосередні (інтуїтивні) і опосередковані (прийняті на основі докази) проведено вже Платоном і Аристотелем. Платон проводить відмінність між загальним, цілісним, не частковим і неіндівідуальний єдиним Розумом і дискурсивним розумом, у своєму русі охоплює всі окремі смисли. Фома Аквінський протиставляє дискурсивне та інтуїтивне знання, розглядаючи дискурсивне мислення як рух інтелекту від одного об'єкта до іншого.

Розвиток науки в XVII-XVIII ст. призвело до побудови різних інтерпретацій інтуїтивного і дискурсивного пізнання. Для Декарта, Спінози і Лейбніца загальність і необхідність наукового пізнання гарантується інтелектуальної інтуїцією, що лежить в основі докази, і забезпечує дискурсивної мислення і споглядання послідовне доказ. Гоббс, визначаючи специфіку людського розуміння, пов'язує її з розумінням послідовності (або дослідження) уявлень одного за іншим, яке називають (на відміну від мови, висловленої словами) промовою в розумі. Він пов'язує дискурсивність мислення зі здатністю слів мови бути знаками загальних понять. Локк вважав, що фундаментальні істини осягаються інтуїтивно, інші ж за посередництвом інших ідей, за допомогою демонстрації або послідовного міркування, і чим більше кроків в цій послідовності, тим більш ясним виявляється висновок. Ясність складних ідей залежить від кількості і розташування простих ідей, причому існують три способи утворення складних ідей (предметів, відносин і загальних понять). У німецькій філософії епохи Просвітництва склалися дві лінії в трактуванні дискурсивного мислення, одна з яких (Х. Вольф, М. Мендельсон) перебільшувала роль дискурсивного мислення, а інша (Ф. Т. Якобі, І. Г. Гаман) протиставляла опосередкованого знання інтуїцію, почуття, віру. Кант в " Критиці чистого розуму "протиставляє дискурсивну ясність понять інтуїтивної ясності, що досягається за допомогою споглядань, називаючи розумове пізнання за допомогою понять дискурсивним мисленням. Поняття тактується їм як дискурсивна репрезентація того, що є спільним для багатьох об'єктів. Гегель протиставляє дискурсивне мислення, що ототожнюється їм з формальним і розсудливим, спекулятивного мислення, осягає єдність безпосереднього і опосередкованого, різноманіття абстрактних визначень в конкретно життєвому понятті. Трактування дискурсивного пізнання в якості антитези інтуїтивного зберігалася і в 20 в.

Неоднозначність трактування дискурсу у філософії 20 ст. виражається в тому, що під ним розуміється монологічні развиваемая мовно-мовна конструкція, напр. мова або текст. Разом з тим не рідко під дискурсом розуміється послідовність здійснюваних в мові комунікативних актів. Такою послідовністю може бути діалог, розмова, письмові тексти, що містять взаємні посилання і присвячені загальній тематиці і т. д. Дискурс пов'язують з такою активністю в мові, яка відповідає специфічній мовній сфері і володіє специфічною лексикою. Крім того, продукування дискурсу здійснюється за певними правилами (синтаксису) і з певною семантикою. Дискурс тим самим створюється в певному смисловому полі і покликаний передавати певні смисли, націлений на комунікативні дії зі своєю граматикою. Вирішальним критерієм дискурсу виявляється особлива мовна середа, в якій створюються мовні конструкції. У відповідності з цим розумінням дискурс - це "мова в мові", тобто певна лексика, семантика, прагматика і синтаксис, являющий себе в актуальних комунікативних актах, мови і текстах.

Дискурс у 60-70-х рр.. XX століття розумівся як пов'язана послідовність пропозицій або мовних актів [3]. У такому розумінні він може трактуватися як близький поняттю.

Вже до кінця 80-х рр.. ХХ століття під дискурсом починають розуміти складне комунікативне явище, складну систему ієрархії знань, що включає, крім тексту, ще й екстралінгвістичні фактори (знання про світ, думки, установки, цілі адресата та ін), необхідні для розуміння тексту [3].

Крім того, існують також й інші традиції розуміння дискурсу, зокрема традиція, що йде від М. Фуко, пов'язана з включенням в контекст розгляду дискурсу владних відносин і ідеології, в полі яких дискурс набуває те чи інше соціальне значення. У цьому сенсі дискурси мають соціальні наслідки для окремих країн і народів, локальних і корпоративних соціальних груп [4]. Ця традиція у цей час розвинулася в соціально-конструкціоністскіе підходи до дискурс-аналізу. Як відзначають його представники, М. В. Йоргенсен і Л. Дж. Філліпс, під дискурсом нерідко розуміють "загальну ідею про те, що мова структурований у відповідності з патернами, які обумовлюють висловлювання людей у різних сферах соціального життя. Відомі приклади - "медичний дискурс" або "політичний дискурс" " [5].


Примітки

  1. Дем'янков В.З. Текст і дискурс як терміни і як слова буденної мови - www.infolex.ru / Txtdsvol.htm / / IV Міжнародна наукова конференція "Мова, культура, суспільство". Москва, 27-30 вересня 2007 р.: Пленарні доповіді. - М.: Московський інститут іноземних мов; Російська академія лінгвістичних наук; Інститут мовознавства РАН; Науковий журнал "Питання філології", 2007. - С.86-95.
  2. Кибрік А. А., Паршин П. Б. Дискурс - www.krugosvet.ru / enc / gumanitarnye_nauki / lingvistika / DISKURS.html в енциклопедії " Кругосвет "
  3. 1 2 Караулов Ю. Н., Путров В. В. Від граматики тексту до когнітивної теорії дискурсу / ван Дейк Т. А. Мова. Пізнання. Комунікація: Пер. з англ. / Сост. В. В. Петрова; Под ред. В. І. Герасимова; Вступ. ст. Ю. М. Караулова і В. В. Петрова. - М.: Прогрес, 1989. - С. 8
  4. Чижевська М. Б. Культурно-історичні основи формування західного і російського соціально-політичного дискурсу. - shabunin.info/members/2011/MB_Chisevskaya.pdf/827/572 /, Матеріали II-ї міжнародної конференції "Альтернативи регіонального розвитку" (Шабунінскіе читання ), Волгоград, 7-8 жовтня 2011
  5. Йоргенсен, Маріанне В., Філліпс, Луїза Дж. Дискурс-аналіз. Теорія і метод / Пер. з англ. - 2-ге вид., Испр. - Х.: Вид-во "Гуманітарний центр", 2008. - С. 17.