Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Добове обертання Землі



План:


Введення

Нахил земної осі по відношенню до площини екліптики (площини орбіти Землі).

Добове обертання Землі - обертання Землі навколо своєї осі з періодом в одні зоряна доба, безпосередньо спостережуваним проявом чого є добове обертання небесної сфери. Обертання Землі відбувається з заходу на схід. При спостереженні з Полярної зірки або північного полюса екліптики, обертання Землі відбувається проти годинникової стрілки.


1. Період обертання

Добове обертання небесної сфери.

Земля рухається із заходу на схід. Повний оборот робить наближено за 23 години 56 хвилин 4 секунди. Швидкість обертання 460 м / с.

2. Фізичний сенс і експериментальні підтвердження

2.1. Фізичний сенс обертання Землі навколо осі

Оскільки будь-який рух є відносним, необхідно вказувати конкретну систему відліку, щодо якої вивчається рух того чи іншого тіла. Коли говорять, що Земля обертається навколо уявної осі, мається на увазі, що вона здійснює обертальний рух відносно будь інерціальної системи відліку, причому період цього обертання дорівнює зоряним діб - періоду повного обороту землі небесної сфери відносно небесної сфери (Землі).

Всі експериментальні докази обертання Землі навколо осі зводяться до доказу того, що система відліку, пов'язана із Землею, є неінерціальній системою відліку спеціального виду - системою відліку, що здійснює обертальний рух щодо інерціальних систем відліку.

На відміну від инерциального руху (тобто рівномірного прямолінійного руху щодо інерціальних систем відліку), для виявлення неінерціальній руху замкнутої лабораторії не обов'язково робити спостереження над зовнішніми тілами, - такий рух виявляється за допомогою локальних експериментів (тобто експериментів, вироблених усередині цієї лабораторії). У цьому (саме в цьому!) Сенсі слова неінерціальній рух, включаючи обертання Землі навколо осі, може бути названо абсолютним.


2.2. Сили інерції

Відцентрова сила на поворотній Землі.

В неінерційній системах відліку другий закон Ньютона записується наступним чином:

F + F in = m a ,

де m - Маса тіла, a - Його прискорення щодо даної системи відліку, F - Реально діє на тіло сила, викликана взаємодією між тілами, і F in - сила інерції, пов'язана з математичним перетворенням від інерціальної до неінерціальній системи відліку. У рівномірно обертаються системах відліку діють дві сили інерції: відцентрова сила F pr і сила Коріоліса F cor . Отже, твердження "Земля обертається навколо своєї осі" і "В системі відліку, пов'язаної з Землею, діють відцентрова сила і сила Коріоліса" є еквівалетнимі висловлюваннями, вираженими різними способами [1]. Тому експериментальні докази обертання Землі зводяться до доказу існування в пов'язаної з нею системі відліку цих двох сил інерції.

Напрям сили Коріоліса на поворотній Землі.

Відцентрова сила, що діє на тіло маси m , По модулю дорівнює

F pr = m ω 2 r ,

де ω - Кутова швидкість обертання і r - Відстань від осі обертання. Вектор цієї сили лежить в площині осі обертання і направлений перпендикулярно від неї. Величина сили Коріоліса, що діє на частинку, що рухається зі швидкістю \, V щодо даної обертається системи відліку, визначається виразом

F_ \ mathrm {cor} = 2m \, v \ omega \, \ sin \ alpha ,

де α - Кут між векторами швидкості частинки і кутовий швидкості системи відліку. Вектор цієї сили спрямований перпендикулярно обом векторах \ Vec v і \ Vec \ omega вправо від швидкості тіла (визначається за правилом свердлика).


2.3. Ефекти відцентрової сили

Залежність прискорення вільного падіння від географічної широти. Експерименти показують, що прискорення вільного падіння залежить від географічної широти : чим ближче до полюса, тим воно більше. Це пояснюється дією відцентрової сили. По-перше, точки земної поверхні, розташовані на більш високих широтах, ближче до осі обертання і, отже, при наближенні до полюса відстань r від осі обертання зменшується, доходячи до нуля на полюсі. По-друге, зі збільшенням широти кут між вектором відцентрової сили і площиною горизонту зменшується, що призводить до зменшення вертикальної компоненти відцентрової сили.

Це явище було відкрито в 1672 році, коли французький астроном Жан Ріше, перебуваючи в експедиції в Африці, виявив, що у екватора маятниковий годинник йдуть повільніше, ніж у Парижі. Ньютон незабаром пояснив це тим, що період коливань маятника обернено пропорційний квадратному кореню з прискорення вільного падіння, яке зменшується на екваторі через дії відцентрової сили.

Декомпозиція Землі. Вплив відцентрової сили призводить до сплюснутістю Землі біля полюсів. Це явище, передбачене Гюйгенсом і Ньютоном в кінці XVII століття, було вперше виявлено в кінці 1730-х років в результаті обробки даних двох французьких експедицій, спеціально споряджених для вирішення цієї проблеми в Перу і Лапландію.


2.4. Ефекти сили Коріоліса: лабораторні експерименти

Маятник Фуко на північному полюсі. Вісь обертання Землі лежить у площині коливань маятника.

Маятник Фуко. Експеримент, наочно демонструє обертання Землі, поставив в 1851 році французький фізик Леон Фуко. Його сенс полягає в тому, що площина коливань математичного маятника незмінна щодо інерціальної системи відліку, в даному випадку відносно нерухомих зірок. Таким чином, у системі відліку, пов'язаної з Землею, площина коливань маятника повинна повертатися [2]. З точки зору неінерціальній системи відліку, пов'язаної з Землею, площина коливань маятника Фуко повертається під дією сили Коріоліса.

Найбільш виразно цей ефект повинен бути виражений на полюсах, де період повного повороту площині маятника дорівнює періоду обертання Землі навколо осі (зоряним діб). У загальному випадку, період обернено пропорційний синусу географічної широти [3], на екваторі площину коливань маятника незмінна.

В даний час маятник Фуко з успіхом демонструється в ряді наукових музеїв і планетаріїв, зокрема, в планетарії Санкт-Петербурга [4], планетарії Волгограда.

Існує ряд інших дослідів з маятниками, що використовуються для доказу обертання Землі [5]. Наприклад, в досвіді Браве (1851 р.) використовувався конічний маятник. Обертання Землі доводилося тим, що періоди коливань за і проти годинникової стрілки розрізнялися, оскільки сила Коріоліса в цих двох випадках мала різний знак. У 1853 р. Гаусс запропонував використовувати не математичний маятник, як у Фуко, а фізичний, що дозволило б зменшити розміри експериментальної установки і збільшити точність експерименту. Цю ідею реалізував Камерлінг-Оннес у 1879 р.

Гіроскоп - обертове тіло зі значним моментом інерції зберігає момент імпульсу, якщо немає сильних збурень. Фуко, якому набридло пояснювати, що відбувається з маятником Фуко не на полюсі, розробив іншу демонстрацію: підвішений гіроскоп зберігав орієнтацію, а значить повільно повертався щодо спостерігача. [6]

Відхилення снарядів при гарматної стрільби. Іншим піднаглядним проявом сили Коріоліса є відхилення траєкторій снарядів (у північній півкулі вправо, у південному - вліво), вистрілюються в горизонтальному напрямку. З точки зору інерціальної системи відліку, для снарядів, вистрілюються уздовж меридіана, це пов'язано із залежністю лінійної швидкості обертання Землі від географічної широти: при русі від екватора до полюса снаряд зберігає горізонтельную компоненту швидкості незмінною, в той час як лінійна швидкість обертання точок земної поверхні зменшується, що призводить до зміщення снаряда від меридіана в бік обертання Землі . Якщо постріл був зроблений паралельно до екватора, то зсув снаряда від паралелі пов'язано з тим, що траєкторія снаряда лежить в одній площині з центром Землі, в той час як точки земної поверхні рухаються в площині, перпендикулярній осі обертання Землі [7].

Відхилення вільно падаючих тіл від вертикалі. Якщо швидкість руху тіла має велику вертикальну складову, сила Коріоліса направлена ​​на схід, що призводить до відповідного відхилення траєкторії тіла, вільно падаючого (без початкової швидкості) з високої вежі [8]. При розгляді в інерціальній системі відліку ефект пояснюється тим, що вершина башти щодо центру Землі рухається швидше, ніж основа [9], завдяки чому траєкторія тіла виявляється вузької параболою і тіло злегка випереджає підставу вежі [10].

Цей ефект був передбачений Ньютоном в 1679 р. Зважаючи на складність проведення відповідних експериментів ефект вдалося підтвердити тільки в кінці XVIII - першій половині XIX століття (Гульельміні, 1791; Бенценберг, 1802; Райх, 1831) [11].

Австрійський астроном Йоганн Хаген (1902 р.) здійснив експеримент, який є модифікацією цього досвіду, де замість вільно падаючих вантажів використовувалася машина Атвуда. Це дозволило знизити прискорення падіння, що призвело до зменшення розмірів експериментальної установки та підвищення точності вимірювань [12].

Ефект Етвеша. На низьких широтах сила Коріоліса при русі по земній поверхні спрямована у вертикальному напрямку і її дія призводить до збільшення або зменшення прискорення вільного падіння, в залежності від того, чи рухається тіло назапад або схід. Цей ефект названий ефектом Етвеша в честь угорського фізика Лоранда Етвеша, експериментально виявив його на початку XX століття.

Досліди, які використовують закон збереження момент імпульсу. Деякі експерименти засновані на законі збереження моменту імпульсу : в ​​інерціальній системі відліку величина моменту імпульсу (що дорівнює добутку моменту інерції на кутову швидкість обертання) під дією внутрішніх сил не змінюється. Якщо в деякий початковий момент часу установка нерухома відносно Землі, то швидкість її обертання щодо інерціальної системи відліку дорівнює кутовий швидкості обертання Землі. Якщо змінити момент інерції системи, то повинна змінитися кутова швидкість її обертання, тобто почнеться обертання відносно Землі. У неінерціальній системі відліку, пов'язаної з Землею, обертання виникає в результаті дії сили Коріоліса. Ця ідея була запропонована французьким вченим Луї Пуансо в 1851 р.

Перший такий експеримент був поставлений Хаген в 1910 р.: два вантажі на гладкій перекладині були встановлені нерухомо відносно поверхні Землі. Потім відстань між вантажами було зменшено. В результаті установка прийшла в обертання [13]. Ще більш наочний досвід поставив німецький учений Ханс Букка (Hans Bucka) в 1949 р. Стрижень довжиною приблизно 1,5 метра був встановлений перпендикулярно прямокутній рамці. Спочатку стрижень був горизонтальний, установка була нерухомою відносно Землі. Потім стрижень був приведений у вертикальне положення, що призвело до зміни моменту інерції установці приблизно в 10 Квітня раз і її швидкому обертанню з кутовою швидкістю, у 10 Квітня разів перевищує швидкість обертання Землі [14].

Воронка у ванні. Оскільки сила Коріоліса дуже слабка, вона надає пренебрежимо малий вплив на напрям закручування води при зливі в раковині або ванні, тому в загальному випадку напрямок обертання у воронці не пов'язане з обертанням Землі. Проте в ретельно контрольованих експериментах можна відокремити дію сили Коріоліса від інших факторів: в північній півкулі воронка буде закручена проти годинникової стрілки, у південному - навпаки [15].


2.5. Ефекти сили Коріоліса: явища в навколишній природі

Закон Бера. Як уперше відзначив петербурзький академік Карл Бер в 1857 році, річки розмивають в північній півкулі правий берег (у південній півкулі - лівий), який внаслідок цього виявляється більш крутим ( закон Бера). Пояснення ефекту аналогічно поясненню відхилення снарядів при стрільбі в горизонтальному напрямку: під дією сили Коріоліса вода сильніше вдаряється в правий берег, що призводить до його розмиття, і, навпаки, відступає від лівого берега [16].

Циклон над південно-східним узбережжям Ісландії (вид з космосу).

Вітри: пасати, циклони, антициклони. З наявністю сили Коріоліса, спрямованої в північній півкулі вправо і в південному вліво, пов'язані також атмосферні явища: пасати, циклони і антициклони. Явище пасатів викликається неоднаковістю нагріву нижніх шарів земної атмосфери в приекваторіальній смузі і в середніх широтах, що приводить до течії повітря уздовж меридіана на південь або північ в північній і південній півкулях, відповідно. Дія сили Коріоліса призводить до відхилення потоків повітря: у північній півкулі - у бік північного сходу (північно-східний пасат), в південній півкулі - на південний схід (південно-східний пасат).

Циклоном називається атмосферний вихор зі зниженим тиском повітря в центрі. Маси повітря, прагнучи до центру циклону, під дією сили Коріоліса закручуються проти годинникової стрілки в північній півкулі і за годинниковою стрілкою в південному. Аналогічно, в антициклоні, де в центрі є максимум тиску, наявність сили Коріоліса призводить до вихревому руху за годинниковою стрілкою в північній півкулі і проти годинникової стрілки в південній. У стаціонарному стані напрямок руху вітру в циклоні або антициклоні таке, що сила Коріоліса врівноважує градієнт тиску між центром і периферією вихору ( геострофічного вітер).


2.6. Оптичні експерименти

В основі ряду дослідів, що демонструють обертання Землі, використовується ефект Саньяка : якщо кільцевої інтерферометр здійснює обертальний рух, то внаслідок релятивістських ефектів [17] смуги зміщуються на кут

\ Delta \ phi = \ frac {8 \ pi A} {\ lambda c} \ omega ,

де A - Площа кільця, c - Швидкість світла, ω - Кутова швидкість обертання. Для демонстрації обертання Землі цей ефект був використаний американським фізиком Майкельсоном в серії експериментів, поставлених у 1923-1925 рр.. В сучасних експериментах, що використовують ефект Саньяка, обертання Землі необхідно враховувати для калібрування кільцевих інтерферометрів.

Існує ряд інших експериментальних демонстрацій добового обертання Землі [18].


3. Нерівномірність обертання

3.1. Прецесія і нутація

Прецесія - ( позднелат. praecessio - Рух попереду, від лат. praecedo - Йду попереду, передують), це таке повільне рух обертового твердого тіла, при якому його вісь обертання описує конус.
Прецесія називається також попереджанням рівнодень, т.к. вона викликає повільне зміщення точок весняного і осіннього рівнодення, обумовлене рухом площин екліптики і екватора (точки рівнодення визначаються лінією перетину цих площин). Спрощено прецессию можна представити як повільний рух осі світу (прямий, паралельної середньої осі обертання Землі) по круговому конусу, вісь якого перпендикулярна до екліптики, з періодом повного обороту "26000 років. [19]
Існує місячно-сонячна прецессия, а також прецессия від планет. [20]

Нутація (від лат. nūtāre лат. nutatio - коливання), це невеликі коливання земної осі, що відбувається одночасно з прецесією рух твердого тіла (були відкриті в 1737 Дж. Брадлеем), при якому змінюється кут між віссю власного обертання тіла і віссю, навколо якої відбувається прецесія; цей кут називається кутом нутації (див. Кути Ейлера). Ці коливання обумовлені змінами тяжіння, що чиниться Місяцем і Сонцем на т. зв. екваторіальний надлишок маси обертається Землі (який є наслідком стиснення Землі), і називається місячно-сонячної, або вимушеної нутації. [21]
Існує також вільна нутації (тобто, вільний рух Полюси географічні по кривій, близькій до кола, з періодом 1,2 року) земної осі, обумовленою тим, що Земля як ціле зміщується в просторі щодо осі обертання.

Загалом, причиною прецесії і нутації Землі є її несферичності і розбіжність площин екватора і екліптики. У результаті гравітаційного тяжіння Місяцем і Сонцем екваторіального потовщення Землі виникає момент сил, що прагне поєднати площині екватора і екліптики.


3.2. Зміна положення полюсів

3.3. Уповільнення обертання з часом

4. Походження обертання Землі

Planned section.svg
Цей розділ статті ще не написаний.
Згідно з задумом одного з учасників Вікіпедії, на цьому місці повинен розташовуватися спеціальний розділ.
Ви можете допомогти проекту, написавши цей розділ.

5. Історія ідеї добового обертання Землі

5.1. Античність

Пояснення добового обертання небосхилу обертанням Землі навколо осі вперше було запропоновано представниками пифагорейской школи, сіракузянам Гікетом і Екфантом. Згідно з деякими реконструкціям, обертання Землі стверджував також піфагорієць Філолай з Кротона [22] (V століття до н. е..). Висловлювання, яке можна трактувати як вказівку на обертання Землі, міститься в Платонівському діалозі Тімей [23].

Однак про Гікете і Екфанте практично нічого невідомо, і навіть саме їхнє існування іноді піддається сумніву [24]. Згідно з думкою більшості вчених, Земля в системі світу Филолая здійснював не обертальний, а поступальний рух навколо Центрального вогню. В інших своїх творах Платон слід традиційному думку про нерухомість Землі. Проте до нас дійшли численні свідоцтва, що ідею обертання Землі відстоював філософ Гераклід Понтійський (IV століття до н. е..) [25]. Ймовірно, з гіпотезою про обертання Землі навколо осі пов'язано ще одне припущення Геракліда: кожна зірка є світ, що включає землю, повітря, ефір, причому все це розташовується в нескінченному просторі. Дійсно, якщо добове обертання неба є відображенням обертання Землі, то зникає передумова вважати зірки знаходяться на одній сфері.

Приблизно через століття припущення про обертання Землі стало складовою частиною першою геліоцентричної системи світу, запропонованої великим астрономом Аристархом Самосским (III століття до н. е..) [26]. Аристарха підтримав вавілонянин Селевк (II століття до н. е..) [27], також, як і Гераклід Понтійський вважав Всесвіт безкінечною. Про те, що ідея добового обертання Землі мала своїх прихильників ще в I столітті н. е.., свідчать деякі висловлювання філософів Сенеки, Деркілліда, астронома Клавдія Птолемея [28]. Переважна більшість астрономів і філософів, однак, не сумнівалося в нерухомості Землі.

Аргументи проти ідеї руху Землі є в творах Аристотеля і Птолемея. Так, у своєму трактаті Про Небі Аристотель обгрунтував нерухомість Землі тим, що на поворотній Землі кинуті вертикально вгору тіла не могли б впасти в ту точку, з якої почалося їх рух: поверхня Землі зрушувалася б під кинутим тілом [29]. Інший аргумент на користь нерухомості Землі, що приводиться Аристотелем, заснований на його фізичної теорії: Земля є важким тілом, а для важких тіл властивий рух до центру світу, а не обертання навколо нього.

Одним з доводів Птолемея на користь нерухомості Землі є вертикальність траєкторій падаючих тіл, як і у Аристотеля. Далі, він зазначає, що при обертанні Землі повинні спостерігатися явища, які насправді не відбуваються:

все не закріплені на ній [Землі] предмети повинні робити одне і те ж рух, [у напрямку] протилежне земному. Таким чином, ми ніколи не могли б бачити якесь йде на схід хмара або кинуте в тому ж напрямку тіло, так як Земля в своєму русі на схід випереджала б всі тіла. Вони здавалися б нам рухомими на захід і відстаючими від руху Землі [30].

З твору Птолемея випливає, що прихильники гіпотези обертання Землі на ці доводи відповідали, що й повітря і всі земні предмети здійснюють рух разом із Землею. По всій видимості, роль повітря в цьому міркуванні принципово важлива, оскільки мається на увазі, що саме його рух разом із Землею приховує обертання нашої планети. Птолемей на це заперечує, що

знаходяться в повітрі тіла завжди будуть здаватися відстаючими ... А якби тіла оберталися разом з повітрям як одне ціле, то жодне з них не здавалося б випереджаючим інше або відстаючим від нього, але залишалося б на місці, в польоті і киданні воно не здійснювало б відхилень або рухів в інше місце на зразок тих, які ми на власні очі бачимо що відбуваються, і у них взагалі не відбувалося б уповільнення або прискорення, тому що Земля не є нерухомою [31].


5.2. Середні століття

5.2.1. Індія

Першим із середньовічних авторів, який висловив припущення про обертання Землі навколо осі, був великий індійський астроном і математик Аріабхата (кін. V - поч. VI ст.). Він формулює її в кількох місцях свого трактату Аріабхата, наприклад:

Точно також, як людина на рухомому вперед кораблі бачить закріплені об'єкти рухаються назад, так і спостерігач бачить ... нерухомі зірки рухаються по прямій лінії на захід [32].

Невідомо, чи належить ця ідея самому Аріабхата або він її запозичив у давньогрецьких астрономів [33].

Аріабхата підтримав лише один астроном, Пртхудака (IX століття) [34]. Більшість індійських вчених відстоювала нерухомість Землі. Так, астроном Варахаміхіра (VI ст.) стверджував, що на поворотній Землі летять в повітрі птахи не могли б повернутися до своїх гнізд, а камені і дерева злітали б з поверхні Землі. Видатний астроном Брахмагупта (VI ст.) повторив також старий аргумент, що тіло, що впало з високої гори, але змогло б опуститися до її основи. При цьому він, однак, відкинув один з доводів Варахаміхіри : на його думку, навіть якби Земля оберталася, предмети не могли б відірватися від неї внаслідок своєї тяжкості.


5.2.2. Ісламський Схід

Можливість обертання Землі розглядали багато вчених мусульманського Сходу. Так, відомий геометр ас-Сіджізі винайшов астролябію, принцип дії якої базується на цьому припущенні [35]. Деякі ісламські вчені (імена яких до нас не дійшли) навіть знайшли правильний спосіб спростування основного аргументу проти обертання Землі: вертикальності траєкторій падаючих тел. По суті, при цьому був висловлений принцип суперпозиції рухів, згідно з яким будь-яке переміщення можна розкласти на два або декілька складових: по відношенню до поверхні Землі обертається падаюче тіло рухається по прямовисній лінії, але точка, що є проекцією цієї лінії на поверхню Землі, переноситься б її обертанням. Про це свідчить знаменитий учений-енциклопедист ал-Біруні, який сам, однак, схилявся до нерухомості Землі. На його думку, якщо на падаюче тіло буде діяти якась додаткова сила, то результат її дії на поворотній Землі призведе до деяких ефектів, які насправді не спостерігаються [36].

Серед учених XIII-XVI століть, пов'язаних з Марагінской і Самаркандської обсерваторіями, розгорнулася дискусія про можливість емпіричного обгрунтування нерухомості Землі. Так, відомий астроном Кутб ад-Дін аш-Ширазі (XIII-XIV ст.) вважав, що нерухомість Землі може бути посвідчена експериментом. З іншого боку, засновник Марагінской обсерваторії Насир ад-Дін ат-Тусі вважав, що якби Земля оберталася, то це обертання поділяв би шар повітря, що прилягає до її поверхні, і всі рухи поблизу поверхні Землі відбувалися б точно також, як якщо б Земля була нерухомою. Він це обгрунтовував за допомогою спостережень комет: згідно Арістотелем, комети є метеорологічним явищем у верхніх шарах атмосфери, тим не менш, астрономічні спостереження показують, що комети беруть участь у добовому обертанні небесної сфери. Отже, верхні шари повітря захоплюються обертанням небосхилу, тому й нижні шари також можуть захоплюватися обертанням Землі. Таким чином, експеримент не може дати відповідь на питання про те, чи обертається Земля. Однак він залишався прихильником нерухомості Землі, оскільки це відповідало філософії Аристотеля.

Більшість ісламських учених більш пізнього часу ( ал-Урді, ал-Казвін, ан-Найсабурі, ал-Джурджане, ал-Бірджанді та інші) були згодні з ат-Тусі, що всі фізичні явища на поворотній і нерухомою Землею виникали б однаково. Однак роль повітря при цьому вже не вважалася принциповою: не тільки повітря, але і всі предмети переносяться обертається Землею. Отже, для обгрунтування нерухомості Землі необхідно залучати вчення Аристотеля.

Особливу позицію в цих суперечках посів третє директор Самаркандської обсерваторії Ала ад-Дін Алі ал-Кушчі (XV ст.), відкидав філософію Аристотеля і вважав обертання Землі фізично можливим [37]. У XVII столітті до аналогічного висновку прийшов іранський теолог і вчений-енциклопедист Баха ад-Дін аль-Амілі. На його думку, астрономи й філософи не представили достатніх доказів, що спростовують обертання Землі [38].


5.2.3. Латинську Захід

Подроб обговорення можливості руху Землі широко міститься в творах паризьких схоластів Жана Бурідана [39], Альберта Саксонського [40], і Миколи Орема [41] (друга половина XIV ст.). Найважливішим аргументом на користь обертання Землі, а не неба, наведеними в їх роботах, є трохи Землі в порівнянні із Всесвітом, що робить приписування добового обертання небосхилу Всесвіту надзвичайно протівостественним.

Проте всі ці вчені в кінцевому підсумку відкинули обертання Землі, хоча і на різних підставах. Так, Альберт Саксонський вважав, що ця гіпотеза не здатна пояснити спостережувані астрономічні явища. З цим справедливо не погодилися Буридан і Орем, на думку яких небесні явища повинні відбуватися однаково незалежно від того, що здійснює обертання, Земля або Космос. Буридан зміг знайти тільки один істотний аргумент проти обертання Землі: стріли, пускаємо вертикально вгору, падають вниз по прямовисній лінії, хоча при обертанні Землі вони, на його думку, повинні були б відставати від руху Землі і падати на захід від точки пострілу.

Микола Орем.

Але навіть і цей аргумент був відкинутий Орема. Якщо Земля обертається, то стріла летить вертикально вгору і одночасно з цим рухається на схід, будучи захоплена повітрям, що обертається разом з Землею. Таким чином, стріла повинна впасти на те ж місце, звідки вона була випущена. Хоча тут знову згадується про захоплюючого роль повітря, насправді він не грає особливої ​​ролі. Про це говорить наступна аналогія:

Подібним чином, якби повітря було закрито в рухомому судні, то людині, оточеному цим повітрям, здалося б, що повітря не рухається ... Якби людина перебувала в кораблі, що рухається з великою швидкістю на схід, не знаючи про цей рух, і якщо б він витягнув руку по прямій лінії вздовж щогли корабля, йому б здалося, що його рука робить прямолінійний рух, так само, відповідно до цієї теорії, нам видається, що така ж річ відбувається зі стрілою, коли ми пускаємо її вертикально вгору або вертикально вниз. Усередині корабля, що рухається з великою швидкістю на схід, можуть мати місце всі види руху: поздовжнє, поперечне, вниз, вгору, в усіх напрямках - і вони здаються такими самими, як тоді, коли корабель перебуває нерухомим. [42]

Далі Орем призводить формулювання, передбачати принцип відносності :

Я укладаю, отже, що за допомогою якого б то не було досвіду неможливо продемонструвати, що небеса мають добовий рух і що Земля його не має. [43]

Проте, остаточний вердикт Орема про можливість обертання Землі був негативним. Підставою для такого висновку був текст Біблії :

Проте до цих пір всі підтримують і я вірю, що вони [Небеса], а не Земля рухається, бо "Бог створив коло Землі, який не захитається", незважаючи на всі протилежні аргументи. [44]

Про можливість добового обертання Землі згадували і середньовічні європейські вчені і філософи більш пізнього часу, проте ніяких нових аргументів, не містилися у Бурідана і Орема, додано не було.

Таким чином, практично ніхто з середньовічних вчених так і не прийняв гіпотезу про обертання Землі. Проте в ході її обговорення вченими Сходу і Заходу було висловлено безліч глибоких думок, які потім будуть повторені вченими Нового часу.


5.3. Епоха Відродження і Новий час

Микола Коперник.

У першій половині XVI століття побачили світ кілька творів, які стверджували, що причиною добового обертання небосхилу є обертання Землі навколо осі. Одним з них був трактат італійця Челіо Кальканьіні "Про те, що небо нерухомо, а Земля обертається, або про вічний рух Землі" (написаний близько 1525 р., виданий в 1544 р.). Він не справив великого враження на сучасників, оскільки на той час вже був опублікований фундаментальну працю польського астронома Миколи Коперника "Про обертання небесних сфер" (1543 р.), де гіпотеза добового обертання Землі в нього стала частиною геліоцентричної системи світу, як у Аристарх Самоський. Свої думки Коперник раніше виклав в невеликому рукописному творі Малий Коментар (не раніше 1515 р.). Два роки раніше основної праці Коперника вийшло твір німецького астронома Георга Йоахіма Ретика Перше оповідання (1541 р.), де популярно викладена теорія Коперника.

У XVI столітті Коперника повністю підтримали астрономи Томас Діггес, Ретик, Крістоф Ротман, Міхаель Местлин, фізики Джамбатіста Бенедетті, Симон Стевін, філософ Джордано Бруно, богослов Дієго де Цуніга [45]. Деякі вчені брали обертання Землі навколо осі, відкидаючи її поступальний рух. Така була позиція німецького астронома Ніколаса Реймерса, відомого також як Урсус, а також італійського філософа Франческо Патриція. Не зовсім зрозуміла точка зору видатного фізика Вільяма Гільберта, який підтримав осьове обертання Землі, але не висловлювався з приводу її поступального руху. На початку XVII століття геліоцентрична система світу (включаючи обертання Землі навколо осі) отримала значну підтримку з боку Галілео Галілея і Йоганна Кеплера. Найбільш впливовими супротивниками ідеї руху Землі в XVI - початку XVII століття були астрономи Тихо Браге і Христофор Клавіус.


5.3.1. Гіпотеза про обертання Землі і становлення класичної механіки

По суті, в XVI-XVII вв. єдиним аргументом на користь осьового обертання Землі було те, що в цьому випадку відпадає потреба в приписуванні зоряної сфері величезних швидкостей обертання, адже ще в античності вже було надійно встановлено, що розмір Всесвіту значно перевищує розмір Землі (цей аргумент містився ще у Бурідана і Орема).

Проти цієї гіпотези висловлювалися міркування, засновані на динамічних кончини того часу. Насамперед, це вертикальність траєкторій падаючих тіл [46]. З'явилися й інші аргументи, наприклад, рівна дальність стрільби в східному і західному напрямках. Відповідаючи на питання про ненаблюдаемости ефектів добового обертання в земних експериментах, Коперник писав:

Обертається не тільки Земля з з'єднаної з нею водною стихією, але також і чимала частина повітря і все, що якимось чином споріднено з Землею, або вже найближчий до Землі повітря просякнуте земної і водної матерією, слід тим же самим законам природи, що і Земля, або має придбане рух, який повідомляється йому прилеглої Землею в постійному обертанні і без всякого опору [47]

Таким чином, головну роль в ненаблюдаемости обертання Землі відіграє захоплення повітря її обертанням. Такої ж думки дотримувалися і більшість коперніканців в XVI столітті.

Проте вже у Діггеса і Бруно з'явилися й інші міркування: всі земні тіла поділяють рух Землі, повітря не грає особливої ​​ролі. Вони це висловили за допомогою аналогії з процесами на кораблі, що рухається: якщо людина, що знаходиться на щоглі корабля рухається, кине вертикально вниз камінь, він впаде до основи щогли, як би швидко корабель не рухався, аби без качки. Повітря не грає особливої ​​ролі в цих міркуваннях (необхідно додати, що такого ж роду міркування були вже й Орема, ал-Кушчі та інших середньовічних вчених). Пізніше Галілей, розглянувши багато прикладів такого роду, узагальнив їх і дійшов принципом відносності : рух Землі, корабля або будь-якого іншого тіла взагалі не позначається на протікають на них процесах, якщо цей рух рівномірний. П'єр Гассенді в 1642 р. виконав експеримент з падіння ваги з щогли корабля рухається і безпосередньо переконався у правоті коперніканців: незалежно від швидкості руху, вантаж падав до основи щогли (можливо, ще раніше такий експеримент проробив Діггес) [48].

Галілео Галілей.

Однак сам Галілей (керуючись, правда, не зовсім ясними міркуваннями) вказав, що зважаючи сферичності Землі камінь, що падає з високої вежі, впаде не точно до основи і тим більше недалеко позаду нього (як вважали противники гіпотези про обертання Землі), але трохи попереду підстави ( тобто на схід) [49]. У 1679 р. Ісаак Ньютон показав за допомогою обчислень, що камінь дійсно повинен впасти трохи на схід від основи вежі, хоча і помилився у величині ефекту (точне значення встановив лише Гаусс на початку XIX століття). Він запропонував провести такий експеримент з метою підтвердження або спростування гіпотези про обертання Землі. Ця ідея була реалізована лише в кінці XVIII - початку XIX століття, послуживши одним з перших експериментальних свідчень на користь обертання Землі навколо осі.

Інший популярний аргумент проти обертання Землі полягав у тому, що швидкість обертання Землі повинна бути настільки велика, що Земля відчувала б колосальні відцентрові сили, які розірвали б її на частини, а все що знаходяться на її поверхні легкі предмети розлетілися б на всі боки Космосу. Коперник не зміг дати на це задовільної відповіді, відбувшись зауваженням, що цей аргумент ще більш докладемо до Всесвіту, "рух якої має бути в стільки разів швидше, у скільки разів небо більше Землі", і що оскільки обертання Землі відбувається "по природі", відцентрова сила не загрожує Землі і земним предметів. Галілей, провівши обчислення відцентрової сили, уклав, що вона нескінченно мала в порівнянні з силою тяжіння на земній поверхні, так що вона практично не позначається на русі земних тел. Проте його обчислення містили помилку, яку усунув тільки Християн Гюйгенс (1673 р.), остаточно довівши, що відцентрова сила дійсно занадто мала, щоб сприяти розпаду Землі або відкидання з її поверхні незакріплених предметів. Він же передбачив, що через дії відцентрової сили Земля повинна бути сплющена біля полюсів.

Вільям Гільберт.

5.3.2. Гіпотеза про обертання Землі і нова космологія

Ідея обертання Землі змусила переглянути не тільки механіку, але і космологію. У традиційній геоцентричної системі світу зазвичай передбачалося, що зірки розташовані на одній сфері кінцевого розміру. Такої ж думки дотримувався і Коперник. Однак якщо добове обертання неба є відображенням обертання Землі, то зникає передумова вважати зірки знаходяться на одній сфері. Не дивно, що багато (хоча й не всі) прихильники обертання Землі вважали зірки розсіяними по всьому простору і Всесвіт - нескінченної [50]. Такий висновок в явному вигляді було сформульовано видатним англійським фізиком Вільямом Гільбертом, прихильником гіпотези обертається Землі. У своєму творі Про магніті (1600 р.) він пише про несумісність космології безмежного Всесвіту з існуванням обертання небосхилу:

Неймовірно, щоб найвище небо і все це зриме пишність нерухомих зірок прямувало з цього надзвичайно швидкому і марної шляху [51]... Немає ніякого сумніву в тому, що також, як планети знаходяться на неоднаковому відстані від Землі, так і ці великі і численні світила відстоять від Землі на різні і дуже великі відстані ... Яким чином могли б вони зберігати своє положення, підхоплені настільки стрімким обертанням величезної сфери, що складається з настільки невизначеною субстанції ... Яким же нескінченним повинно бути тоді простір, яке тягнеться до самих цих найвіддаленіших зірок! .. Яким жахливим було б тоді скоєне рух! .. Якщо їм [зіркам] притаманне рух, то воно буде швидше рухом кожної з них навколо її власного центру, як це відбувається з Землею, або рухом вперед від свого центру по орбіті, як це відбувається з Місяцем. Але рух нескінченності і нескінченного тіла неможливо і, отже, немає добового обертання першодвигуна [52].

Прихильниками нескінченність Всесвіту в XVI столітті були також Томас Діггес, Джордано Бруно, Франческо Патриція - всі вони підтримували гіпотезу про обертання Землі навколо осі (а перші двоє - також навколо Сонця). Крістоф Ротман і Галілео Галілей вважали зірки розташованими на різних відстанях від Землі, хоча явно не висловлювалися з приводу нескінченність Всесвіту. З іншого боку, Йоганн Кеплер заперечував нескінченність Всесвіту, хоча і був прихильником обертання Землі.


5.3.3. Релігійний контекст суперечок про обертання Землі

Ряд заперечень проти обертання Землі був пов'язаний з її суперечностями тексту Священного Писання. Ці заперечення були двох видів. По-перше, деякі місця в Біблії наводилися на підтвердження того, що добовий рух здійснює саме Сонце, наприклад:

Сходить сонце і заходить сонце, і поспішає до місця свого, де сходить [53].

В даному випадку під удар потрапляло осьове обертання Землі, оскільки рух Сонця зі сходу на захід є частиною добового обертання небосхилу. Часто в цьому зв'язку цитувався уривок з книги Ісуса Навина :

Ісус говорив Господеві того дня, в який Господь дав амореянина в руки Ізраїля, що побив їх в Гів'оні, і вони побиті були перед лицем синів Ізраїлевих, і сказав на очах Ізраїля: Стань, сонце, над Гаваоном, і місяць, над долиною Авалонскою [54] !

Оскільки команда зупинитися була дана Сонця, а не Землі, звідси робився висновок, що добовий рух здійснює саме Сонце. Інші уривки наводилися на підтримку нерухомості Землі, наприклад:

Ти поставив землю на твердих основах: не захитається вона повік-віку [55].

Ці уривки вважалися суперечать як думку про обертання Землі навколо осі, так і обігу навколо Сонця.

Прихильники обертання Землі (зокрема, Джордано Бруно, Йоганн Кеплер [56] і особливо Галілео Галілей [57]) проводили захист за кількома напрямками. По-перше, вони вказували, що Біблія написана мовою, зрозумілою простим людям, і якби її автори давали чіткі з наукової точки зору формулювання, вона не змогла б виконувати свою основну, релігійну місію [58]. Так, Бруно писав:

У багатьох випадках нерозумно і недоцільно наводити багато міркувань швидше відповідно до істиною, ніж відповідно даного випадку і зручності. Наприклад, якби замість слів: "Сонце народжується і піднімається, перевалює через опівдні і схиляється до Аквілон" - мудрець сказав: "Земля йде по колу на схід і, залишаючи сонце, яке закочується, схиляється до двох тропікам, від Рака до Півдня, від Козерога до Аквілон ", - то слухачі стали б роздумувати:" Як? Він каже, що Земля рухається? Що це за новини? " Врешті-решт вони його вважали б за дурня, і він дійсно був би дурнем [59].

Такого роду відповіді давалися в основному на заперечення, що стосувалися добового руху Сонця. По-друге, зазначалося, що деякі уривки Біблії повинні бути трактовані алегорично (див. статтю Біблійний алегоризм). Так, Галілей зазначав, що якщо Св. ​​Писання цілком розуміти буквально, то виявиться, що у Бога є руки, він схильний до емоціям типу гніву і т. п. У цілому, головною думкою захисників вчення про рух Землі було те, що наука і релігія мають різні мети: наука розглядає явища матеріального світу, керуючись аргументами розуму, метою релігії є моральне вдосконалення людини, її порятунок. Галілей в цьому зв'язку цитував кардинала Барон, що Біблія вчить тому, як зійти на небеса, а не тому, як влаштовані небеса.

Ці доводи були полічені католицькою церквою непереконливими, і в 1616 р. вчення про обертання Землі було заборонено, а в 1631 р. Галілей був засуджений судом інквізиції за його захист. Однак за межами Італії ця заборона не зробив істотного впливу на розвиток науки і сприяв головним чином падіння авторитету самої католицької церкви.

Необхідно додати, що релігійні доводи проти руху Землі призводили не тільки церковні діячі, а й вчені (наприклад, Тихо Браге [60]). З іншого боку, католицький чернець Паоло Фоскаріні написав невеликий твір "Лист про погляди піфагорійців і Коперника на рухливість Землі і нерухомість Сонця і про нову пифагорейской системі світобудови" (1615 р.), де висловлював міркування, близькі до галілеївські, а іспанський богослов Дієго де Цуніга навіть використав теорію Коперника для тлумачення деяких місць Священного Писання (хоча згодом він змінив свою думку). Таким чином, конфлікт між богослов'ям і вченням про рух Землі був не стільки конфліктом між наукою і релігією як такими, скільки конфліктом між старими (до початку XVII століття вже застарілими) і новими методологічними принципами, покладається в основу науки.


5.4. Значення гіпотези про обертання Землі для розвитку науки

Осмислення наукових проблем, що піднімаються теорією обертається Землі, сприяло відкриттю законів класичної механіки і створення нової космології, в основі якої лежить уявлення про безмежність Всесвіту. Питання, що обговорювалися в ході цього процесу протиріччя між цією теорією і буквалістської прочитанням Біблії сприяли розмежування природознавства і релігії.

Примітки

  1. Пуанкаре, Про науку, с. 362-364.
  2. Вперше цей ефект спостерігав Вінченцо Вівіані (учень Галілея) ще в 1661 р. (Граммель 1923, Hagen 1930, Guthrie 1951).
  3. Теорія маятника Фуко докладно викладена в Загальному курсі фізики Сивухин (Т. 1, 68).
  4. За радянської влади маятник Фуко довжиною 98 м демонструвався в Ісаакієвському соборі ( Ленінград).
  5. Граммель 1923.
  6. Kuhn 1957.
  7. Докладніше див Михайлов 1984, с. 26.
  8. Розрахунок ефекту див. у Загальних курсі фізики Сивухин (Т. 1, 67).
  9. Кутова швидкість підстави і вершини одна і та ж, але лінійна швидкість дорівнює добутку кутової швидкості на радіус обертання.
  10. Дещо інше, але еквівалентне пояснення засноване на II законі Кеплера. Секторіальних швидкість рухається в полі тяжіння тіла, пропорційна добутку радіуса-вектора тіла на квадрат кутової швидкості, є постійною величиною. Розглянемо найпростіший випадок, коли вежа розташована на земній екваторі. Коли тіло знаходиться на вершині, його радіус-вектор максимальний (радіус Землі плюс висота вежі) і кутова швидкість дорівнює кутовий швидкості обертання Землі. При падінні тіла його радіус-вектор зменшується, що супроводжується збільшенням кутової швидкості тіла. Таким чином, середня кутова швидкість тіла виявляється трохи більше кутовий швидкості обертання Землі.
  11. Див історичний огляд Armitage 1947.
  12. Граммель 1923, с. 362.
  13. Граммель 1923, с. 354-356
  14. Schiller, Motion Mountain, - www.motionmountain.net/ pp. 123, 374 ..
  15. Сурдін 2003.
  16. Докладне пояснення див у книзі Асламазова і Варламова (1988).
  17. Г. Б. Маликін, "Ефект Саньяка. Коректні і некоректні пояснення", Успіхи фізичних наук, том 170, № 12, 2000. [1] - www.ufn.ru/ru/articles/2000/12/c/
  18. Граммель 1923, Rigge 1913, Compton 1915, Guthrie 1951, Schiller, Motion Mountain - www.motionmountain.net/.
  19. Прецесія - bse.sci-lib.com/article092586.html - стаття з Великої радянської енциклопедії (3-е видання)
  20. Астронет> Сферична астрономія - www.astronet.ru/db/msg/1190817/node48.html
  21. Нутація (фізіч.) - bse.sci-lib.com/article082842.html - стаття з Великої радянської енциклопедії (3-е видання)
  22. Веселовський, 1961; Житомирський, 2001.
  23. "Землі ж, годувальниці нашої, він [Деміург] визначив обертатися навколо осі, що проходить через Всесвіт" [2] - naturalhistory.narod.ru / Person / Antic / Platon / Plato_Tim.htm.
  24. Іноді їх вважають персонажами діалогів Геракліда Понтійського.
  25. Ці свідчення зібрані у статті Van der Waerden, 1978 - naturalhistory.narod.ru / Person / Modern / Waerden / Waerden_Heraclides.htm.
  26. Свідоцтва про добовому обертанні Землі у Аристарха: Плутарх, Про лику, видимому на диску Місяця (уривок 6) [3] - naturalhistory.narod.ru/Person/Antic/Plytarch/Plytarch_2.htm; Секст Емпірика, Проти вчених [4] - filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000664/st010.shtml; Plutarch, Platonic questions (question VIII) - www.gutenberg.org/dirs/etext02/pluta10. txt.
  27. Про це свідчить - www.gutenberg.org/dirs/etext02/pluta10.txt Плутарх.
  28. Heath 1913, pp. 304, 308; Птолемей, Альмагест, кн. 1, гл.7 - naturalhistory.narod.ru/Person/Antic/Ptolemey/Book_1/13.jpg.
  29. Аристотель, Про Небо, кн. II.14.
  30. Птолемей, Альмагест, кн. 1, гл.7. - naturalhistory.narod.ru/Person/Antic/Ptolemey/Book_1/13.jpg
  31. Там же.
  32. Chatterjee 1974, p. 51.
  33. На думку деяких істориків, теорія Аріабхата є переробленої геліоцентричної теорією грецьких астрономів (Van der Waerden, 1987).
  34. Chatterjee 1974, p. 54.
  35. Розенфельд і ін 1973, с. 94, 152-155.
  36. Біруні, Канон Мас'уда, кн.1, гл.1 - naturalhistory.narod.ru/Person/Lib/Biruni_1/N_1.htm
  37. Ragep, 2001. Див також Джалалов, 1958.
  38. The Biographical Encyclopedia of Astronomers, p. 42.
  39. Jean Buridan on the diurnal rotation of Earth - www.clas.ufl.edu/users/rhatch/HIS-SCI-STUDY-GUIDE/0039_jeanBuridan.html; див. також Ланской 1999.
  40. Лупандін, Лекція 11. - artema.fopf.mipt.ru / lib / phil / phl.html
  41. Nicole Oresme on the Book of the Heavens and the world of Aristotle - www.clas.ufl.edu/users/rhatch/HIS-SCI-STUDY-GUIDE/0040_nicoleOresme.html;
  42. Лупандін, Лекція 12. - artema.fopf.mipt.ru / lib / phil / phl.html
  43. Grant 1974, p. 506.
  44. Ланской 1999, с. 97. Слід зазначити, однак, що не всі релігійні доводи проти обертання Землі Орем вважав переконливими (Dugas 1955, p. 64)).
  45. Наприкінці життя Цуніга, однак, відкинув добове обертання Землі як "абсурдне припущення". Див Westman 1986, p. 108.
  46. Історії цього аргументу і різноманітних спроб його подолання присвячено багато статей (Михайлов і Філоновіч 1990, Koyre 1943, Armitage 1947, Koyre 1955, Ariotti 1972, Massa 1973, Grant 1984).
  47. Коперник, Про обертання небесних сфер, російський переклад 1964 р., с. 28.
  48. Михайлов і Філоновіч 1990, Ariotti 1972.
  49. Галілей Г. Вибрані праці у двох томах - Т. 1. - С. 333.
  50. В давнину прихильниками нескінченність Всесвіту були Гераклід Понтійський і Селевк, що передбачали обертання Землі.
  51. Мається на увазі добове обертання небесної сфери.
  52. Койре, 2001, с. 46-48.
  53. Екклезіаст 1:5.
  54. Біблія, Книга - www.bible.ru/bible/r/6/10 Ісуса Навина, глава 10.
  55. Псалом 103:5.
  56. Rosen 1975.
  57. Цьому присвячені його листи до його учневі, священику Бенедетто Кастеллі і Великої герцогині Христині Лотарінгське. Великі витяги з них наведені в роботі Фантолі 1999.
  58. Про це говорив ще Орем в XIV столітті.
  59. Дж. Бруно, Бенкет на попелі, діалог IV.
  60. Howell 1998.

Література

  • Л. Г. Асламазов, А. А. Варламов, "Дивовижна фізика", М.: Наука, 1988. DJVU - ilib.mirror1.mccme.ru/djvu/bib-kvant/kvant63.htm
  • A. В. Бялко, "Наша планета - Земля", М.: Наука, 1983. DJVU - ilib.mirror1.mccme.ru/djvu/bib-kvant/earth.htm
  • І. Н. Веселовський, "Аристарх Самоський - Коперник античного світу", Історико-астрономічні дослідження, Вип. VII, с.17-70, 1961. Online - naturalhistory.narod.ru/Person/Aristarch_1.htm
  • Р. Граммель, "Механічні докази руху Землі", УФН, том III, вип. 4, 1923. PDF - ufn.ru/ru/articles/1923/4/c /
  • Г. А. Гурев, "Вчення Коперника і релігія", М.: Изд-во АН СРСР, 1961.
  • Г. Д. Джалалов, "Деякі чудові висловлювання астрономів Самаркандської обсерваторії", Історико-астрономічні дослідження, вип. IV, 1958, с. 381-386.
  • А. І. Єремєєва, "Астрономічна картина світу і її творці", М.: Наука, 1984.
  • С. В. Житомирський, "Антична астрономія і орфизм", М.: Янус-К, 2001.
  • І. А. Климишин, "Елементарна астрономія", М.: Наука, 1991.
  • А. Койре, "Від замкнутого світу до нескінченного Всесвіту", М.: Логос, 2001.
  • Г. Ю. Ланской, "Жан Буридан і Микола Орем про добовому обертанні Землі", Дослідження з історії фізики і механіки 1995-1997, с. 87-98, М.: Наука, 1999.
  • А. А. Михайлов, "Земля і її обертання", М.: Наука, 1984. DJVU - math.ru/lib/bmkvant/35
  • Г. К. Михайлов, С. Р. Філоновіч, "До історії задачі про рух вільно кинутих тіл на обертається Землі", Дослідження з історії фізики і механіки 1990, с. 93-121, М.: Наука, 1990. Online - naturalhistory.narod.ru/Person/Lib/Michaylov/N_1.htm
  • А. Паннекук, "Історія астрономії", М.: Наука, 1966. Online - naturalhistory.narod.ru / Person / Lib / Pannekuk / Index.htm
  • А. Пуанкаре, "Про науку", М.: Наука, 1990. DJVU - ivanik3.narod.ru/linksPuankareOnauke.html
  • Б. Є. Райков, "Нариси з історії геліоцентричної світогляду в Росії", М.-Л.: АН СРСР, 1937.
  • І. Д. Рожанський, "Історія природознавства в епоху еллінізму і Римської імперії", М.: Наука, 1988.
  • Д. В. Сивухин, "Загальний курс фізики. Т. 1. Механіка", М.: Наука, 1989.
  • О. Струве, Б. Ліндс, Г. Пілланс, "Елементарна астрономія", М.: Наука, 1964.
  • В. Г. Сурдін, "Ванна і закон Бера", Квант, No 3, с. 12-14, 2003. DJVU - kvant.mirror1.mccme.ru/2003/03/index.htm
  • А. Фантолі, "Галілей: на захист вчення Коперника та гідності Святої Церкви", М.: Мік, 1999.
  • P. Ariotti, "From the top to the foot of a mast on a moving ship", Annals of Science, Volume 28, Issue 2, pp. 191-203 (13), 1972.
  • A. Armitage, "The deviation of falling bodies", Annals of Science, Volume 5, Issue 4, pp. 342-51, 1947.
  • JW Campbell, "The Deviations of Falling Bodies", Journal of the Royal Astronomical Society of Canada, Vol. 12, p. 202-209, 1918. Online - articles.adsabs.harvard.edu / / full/1918JRASC..12..202C/0000202.000.html
  • B. Chatterjee, "A glimpse of Aryabhata's theory of rotation of Earth", Indian J. History Sci., Volume 9 (1), pp. 51-55, 1974.
  • AH Compton, "A Determination of Latitude, Azimuth, and the Length of the Day Dependent of Astronomical Observations", Popular Astronomy, vol. 23, pp. 199-207, 1915. Online - articles.adsabs.harvard.edu / / full/1915PA.....23..199C/0000207.000.html
  • JLE Dreyer, "History of the planetary systems from Thales to Kepler", Cambridge University Press, 1906. PDF - www.archive.org/details/historyofplaneta00dreyuoft
  • R. Dugas, "A history of mechanics", Editions du Griffon, Neuchatel, Switzerland, 1955. PDF - www.archive.org/details/historyofmachani000518mbp
  • E. Grant, "Late Medieval Thought, Copernicus, and the Scientific Revolution", Journal of the History of Ideas, Vol. 23, No. 2, pp. 197-220, 1962.
  • E. Grant, "A Source Book in Medieval Science", Harvard University Press, 1974.
  • E. Grant, "In Defense of the Earth's Centrality and Immobility: Scholastic Reaction to Copernicanism in the Seventeenth Century", Transactions of the American Philosophical Society, New Ser., Vol. 74, No. 4. (1984), pp. 1-69.
  • WG Guthrie, "The rotation of the Earth", Irish Astronomical Journal, Vol. 1, p. 213, 1951. Online - articles.adsabs.harvard.edu / / full/1951IrAJ....1..213G/0000213.000.html
  • JG Hagen, "The free-pendulum experiment photographed", Popular Astronomy, Vol. 38, p. 381, 1930. Online - articles.adsabs.harvard.edu / / full/1930PA.....38..381H/0000381.000.html
  • TL Heath, "Aristarchus of Samos, the ancient Copernicus: a history of Greek astronomy to Aristarchus", Oxford: Clarendon, 1913; reprinted New York: Dover, 1981. PDF - www.archive.org/details/aristarchusofsam00heatuoft
  • KJ Howell, "The role of biblical interpretation in the cosmology of Tycho Brahe", Stud. Hist. Phil. Sci., Vol. 29, No. 4, pp. 515-537, 1998.
  • A. Koyre, "Galileo and the Scientific Revolution of the Seventeenth Century", The Philosophical Review, Vol. 52, No. 4, pp. 333-348, 1943.
  • A. Koyre, "A Documentary History of the Problem of Fall from Kepler to Newton", Transactions of the American Philosophical Society, New Ser., Vol. 45, No. 4., Pp. 329-395, 1955.
  • TS Kuhn, "The Copernican Revolution: planetary astronomy in the development of Western thought", Cambridge: Harvard University Press, 1957. ISBN 0-674-17100-4.
  • D. Massa, "Giordano Bruno and the top-sail experiment", Annals of Science, Volume 30, Issue 2, pp. 201-211 (11), 1973.
  • G. McColley, "The theory of diurnal rotation of the Earth", Isis, volume 26 (1937), pages 392-402.
  • FJ Ragep, "Tusi and Copernicus: The Earth's Motion in Context", Science in Context 14 (2001) (1-2), p. 145-163.
  • WF Rigge, "Experimental Proofs of the Earth's Rotation", Popular Astronomy, vol. 21, pp. 208-216, 267-276, 1913. Part 1 - articles.adsabs.harvard.edu / / full/1913PA.....21..208R/0000208.000.html Part 2 - articles.adsabs.harvard.edu / full / 1913PA ..... 21 .. 267R
  • E. Rosen, "Kepler and the Lutheran attitude towards Copernicanism in the context of the struggle between science and religion", Vistas in Astronomy, vol. 18, Issue 1, pp. 317-338, 1975.
  • L. Russo, "The forgotten revolution: how science was born in 300 BC and why it had to be reborn", Berlin: Springer 2004.
  • C. Schiller, "Motion Mountain", Online edition - www.motionmountain.net/ (Chapter 5. From the rotation of the Earth to the relativity of motion)
  • BL van der Waerden, "On the motion of the planets according to Heraclides of Pontus", Arch. Internat. Hist. Sci. 28 (103) (1978), 167-182. Російський переклад - naturalhistory.narod.ru / Person / Modern / Waerden / Waerden_Heraclides.htm
  • BL van der Waerden, "The heliocentric system in Greek, Persian and Hindu astronomy", in "From deferent to equant: A Volume of Studies in the History of Science in the Ancient and Medieval Near East in Honor of ES Kennedy", Annals of the New York Academy of Sciences, Volume 500, June 1987, 525-545. Російський переклад - naturalhistory.narod.ru / Person / Waerden / Waerden_Gelio.htm
  • RS Westman, "The Copernicans and the Churches", God and Nature: Historical Essays on the Encounter between Christianity and Science, ed. by DC Lindberg and RL Numbers, p. 76-113, Berkeley: University of California Press, 1986.

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Міжнародна служба обертання Землі
Міжнародна служба обертання Землі
Обертання
Обертання зірки
Поверхня обертання
Тіла обертання
Еліпсоїд обертання
Синхронне обертання
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru