Західний марксизм


Західний марксизм (англ. Western Marxism ) - Течія, яка, з одного боку, протистоїть ленінської інтерпретації марксизму, критично відгукуючись і про "реальний соціалізмСРСР 30-80 рр.., а з іншого - критично розвиває спадщина Маркса і Енгельса, критикуючи капіталістичну систему. Основоположниками прийнято вважати Д. Лукача, Карла Корша, Антоніо Грамші [1].

У рамках цього напрямку сформувалися дві основні традиції:

  • "Діалектико-гуманістичне", яке пропонувало поставити людину в центр марксистської філософії. У даному випадку поєднуються розробки Маркса з "Економічно-філософських рукописів 1844 року" і фрейдизм, екзистенціалізм, неогегельянство.

В даний напрям входять:

    • Екзистенціалістські марксизм (Ж. П. Сартр, К. Касторіадіс, К. Лефор). Також ідеї, близькі до марксизму, розробляли Е. Фішер, А. Шафф, К. Косик, Ф. Марек. Серед робіт Ж. П. Сартра, присвячених цій тематиці, можна виділити "Проблеми методу" і "Критика діалектичного розуму". Ж. П. Сартр представляє практично діючого індивіда як джерело соціальної діалектики. Основний акцент у цьому напрямку робиться на людську суб'єктивність, проблеми відчуження (те, на що робив сильний наголос ранній Маркс), проблеми відновлення цілісності людини.
    • Феноменологічний марксизм, який одержав поширення в основному в Італії та США (Енцо Пачі, П. Пікон). Енцо Пачі намагався поєднати Гуссерля з Марксом шляхом з'єднання феноменології і марксизму. Роватті, Вігореллі розробляли проблематику людських потреб, революційного суб'єкта історії і т. д.
    • Марксистський історицизм - цього напрямку дотримувались послідовники А. Грамші - Н. Баладоні, Л. груп, Е. Серені. Виходячи з його розуміння філософії як "філософії практики", вони відкинули поділ марксистської філософії на діалектичний і історичний матеріалізм.
    • Будапештська школа (А. Хеллер, М. Вайда, Д. Маркуш, Ф. Фехер) - послідовники ідей молодого Дьєрдя Лукача (зокрема, особливе значення має його робота "Історія та класова свідомість"), в якій діалектика представляється як взаємозв'язок і взаємоперехід об'єкта і суб'єкта, а у главу кута ставиться поняття суспільства як цілісності.
    • Школа "Праксіс", що склалася навколо однойменного югославського журналу, що виходив у Загребі (Г. Петрович, П. Враніцкій, М. Кангрга, Р. Супек, М. Маркович, С. Стоянович). В основі їх робіт лежить поняття практики як фундаментального відносини між суб'єктом і об'єктом. Вони розробляли проблематику людини, а також намагалися впливати на систему самоврядування в Югославії.
  • " сцієнтистського напрямок ", яке пропонувало підняти марксизм на високий науковий рівень, очистивши його від абстрактного філософствування.
    • Луї Альтюсер і його послідовники (Е. Балібар, Д. Лекур, П. Реймон). Ця течія нерідко називають " структуралістський марксизм "або" альтюссеріанство ". Представники цього напряму вважають, що марксизм повинен виявляти свою специфіку як науки, звільняючись від філософії суб'єкта, від телеологічної гегелівської діалектики, від ідеології, від емпіризму. Висувається концепція "сверхдетермінаціі" - думка про те, що основне економічне протиріччя в суспільстві повинно вирішуватися за допомогою політики, ідеології і т. п. Тому революція відбувається не там, де економічне протиріччя найбільш розвинене, а там, де на нього накладаються інші суперечності.
    • Аналітичний марксизм (80-90ті рр.. XX в.) - представники (Ерік Олін Райт, Дж. Коен, Дж. Елстер, Дж. Ремер та ін) - прагнули розвинути вчення про суспільство як науку на основі строгих сучасних методів. Розвиваються мікро-і макрорівневі підходи. На макрорівні запропонована концепція співвідношення продуктивних сил і виробничих відносин, базису і надбудови, на мікрорівні - дослідження поведінки індивідів. Ці дослідження проводилися за допомогою методів математичного моделювання, теорії ігор і т. д.

Примітки

  1. http://www.unilib.neva.ru/dl/327/Theme_1/Historiography/Historiography% 20in% 20% D5% D5/part1_vv.htm - www.unilib.neva.ru/dl/327/Theme_1/Historiography/ Historiography in /part1_vv.htm

Література

  • Волоський М. Н. доповідь на міжнародній науковій конференції "Класичний марксизм: що застаріло, що витримало перевірку часом" (1997). Опублікований в журналі "Економіко-філософські зошити", 2004 р., випуск 2, стор 179-181