Знаймо

Додати знання

приховати рекламу



Цей текст може містити помилки.

Злочин



План:


Введення

Злочин (кримінальний злочин) - правопорушення (суспільно небезпечне діяння), вчинення якого тягне застосування до особи заходів кримінальної відповідальності. Злочини можуть виділятися з загальної маси правопорушень за формальною ознакою (встановлення за них кримінального покарання, забороненої кримінальним законом), а також за матеріальною ознакою (висока ступінь небезпеки їх для суспільства, істотність заподіюваних ними порушень правопорядку).

Злочин в самому загальному розумінні являє собою форму делінквентної (злочинної) поведінки людини. За словами Н. С. Таганцева :

Як показує сама назва "злочин" ... таке діяння повинно містити в собі перехід, злочин за якусь межу, відхилення або руйнування чого-небудь.

- [1]

Сучасні кримінальні кодекси містять або чисто формальне ("злочин - це діяння, заборонене кримінальним законом під загрозою покарання"), або формально-матеріальне визначення злочину, включаючи в нього також ознака суспільної небезпеки. Крім того, в країнах, що використовують принцип суб'єктивного зобов'язання (наприклад, в Росії), в це поняття додається ознака винності.


1. Еволюція поняття злочину

Законодавству Стародавнього світу та Середніх століть загальне поняття "злочин" було невідомо, воно з'явилося лише в законодавстві Нового часу [2]. У російськомовних джерелах середньовічного права використовуються такі поняття, як "образа" ( Руська правда), "лихі справа" ( Судебник 1550 року), "злу справу" ( Соборне укладення 1649 року), однак вони не носили характеру родового поняття.

Проте вже з французьких кримінальних кодексів 1791 та 1810 років можна виділити окремі ознаки, характерні для визнаються злочинними діянь: злочином стало визнаватися діяння, заборонене кримінальним законом під загрозою покарання, згідно з принципом nullum crimen sine lege [3]. Ці ознаки пізніше перейшли в тій чи іншій формі в усі європейські кримінальні кодекси.

Це було формальне визначення злочину, яке вказує в якості основного обставини, що визначає злочинність діяння, наявність кримінально-правового заборони. Таке формальне визначення не розкривало соціальної сутності злочинного діяння, не давало відповіді на питання: чому це діяння було визнано злочинним і включено в якості такого в кримінальний закон. Такий підхід до визначення в XX столітті став піддаватися доктринальної критики: вченими стало пропонуватися матеріальне визначення злочину.

Матеріальне визначення злочину відрізняється від формального тим, що в нього включається ознака суспільної небезпеки, що розуміється як об'єктивна здатність діяння заподіяти шкоду суспільству.

Першим нормативним актом, що заклав передумови матеріального визначення злочину, була Декларація прав людини і громадянина 1789 року, прийнята у Франції. В її статті 5 говорилося, що закон має право забороняти лише дії, шкідливі для суспільства. Пізніше аналогічні, хоча і більш конкретизовані, визначення давалися багатьма вченими: наприклад, Стіфеном в "Нових коментарях до законів Англії" середини XIX століття було дано таке визначення, висхідне ще до Вільяму Блекстона :

Злочином є всяке порушення приватного або публічного права, що розглядається з точки зору шкідливої ​​спрямованості ( англ. evil tendency ) Такого порушення проти суспільства в цілому, і внаслідок цього каране.

- [4]

Р. Ієрінга називав злочином "констатував законодавством шкідливе посягання на життєві умови суспільства" [5]. Н. Д. Сергіївський відзначав, що "злочинне діяння за змістом своїм є діяння, що заподіює шкоду суспільству або приватним особам або укладає в собі небезпеку шкоди" [6]

В кримінальному законодавстві матеріальні ознаки злочину вперше знайшли втілення з прийняттям складеного Ансельмом Фейєрбахом Кримінального кодексу королівства Баварія 1813 року, містив таке визначення злочину: "Всі умисні порушення закону, які через своїх властивостей і розміру злонаправленності знаходяться під загрозою покарання ..., називаються злочинами" [7].

Однак у більшості кримінальних кодексів країн світу матеріальна конструкція злочину, як правило, не знаходить прямого закріплення; використовується формальне визначення, як правило, розміщується в розділі, де містяться визначення використовуваних в законі термінів [8].

Матеріальну конструкцію визначення злочину необхідно відрізняти від псевдоматеріальной, в якій суспільна небезпека характеризується через заподіяння шкоди надзвичайно нечітко визначеному колу відносин. Історії відомі такі приклади псевдоматеріальних визначень злочину: "злочин - це кримінально карана неправда", "злочин - це діяння, що посягає на середню міру моральності", "злочин - це діяння, що суперечить всьому встановленим порядком"; дані визначення створюють видимість врахування інтересів суспільства при вирішенні питання про криміналізацію діянь, однак на ділі зважаючи розмитості кола інтересів, які можуть ставитися під загрозу, все зводиться до довільно-формальної криміналізації [9].

Розробка нових підходів до визначення поняття "злочин" продовжується і зараз. Деякими авторами, наприклад, пропонується при цьому виходити з того, що суть злочину становить не саме чинене особою діяння, а виникає при його вчиненні суспільно значуще відношення [10].


2. Ознаки злочину

2.1. Злочинне діяння

Злочин є діяння. Діяння в кримінальному праві розуміється як акт поведінки людини, що може бути виражений як в активній (дія), так і в пасивній формі ( бездіяльність), здатний завдати різного роду шкідливі, небезпечні для суспільства наслідки: фізичний, моральний і матеріальний збиток особистості, порушення нормального функціонування економічних інститутів, шкоди навколишньому середовищу і т. д. [11]

Вказівка ​​на те, що злочин є діяння має досить велике значення. По-перше, внаслідок цього злочином може визнаватися тільки акт поведінки людини, а не його думки і переконання [12]. Це положення сходить ще до римському праву : ще в Дигестах Юстиніана Великого встановлювалося, що ніхто не несе покарання за думки ( лат. cogitationis poenam nemo patitur ). Діяння повинно відповідати ознаці відбиваності, тобто бути доступним для людського пізнання, повинна існувати можливість скласти його об'єктивне (не залежне від суб'єкта) опис [13].

Слід зазначити, що неможливість визнання злочинними думок і переконань людини не означає неможливість визнання злочинним акту їх зовнішнього вираження (усної або письмової), адресованого іншим особам: законодавством багатьох держав визнаються злочинними, наприклад, образливі і наклепницькі висловлювання, заклики до насильству, в тому числі спрямованому на повалення існуючих інститутів державної влади. Криміналізація таких діянь у цілому не суперечить принципу свободи слова зважаючи на їх об'єктивної шкодочинності.

Також не може визнаватися злочином фізичний або психічний стан людини, соціальний статус і інші властивості особистості як внутрішнього ( характер, звички), так і зовнішнього ( раса, національність) характеру; застосування заходів кримінальної репресії на основі уявлень про "небезпечному стані" особистості в сучасному кримінальному праві вважається неприпустимим [14].

Крім того, оскільки діяння являє собою акт поведінки, злочинними можуть бути визнані лише такі дії або бездіяльність, які утворюють поведінку в тому сенсі, який вкладається в це поняття психологією. Поведінка характеризується ознаками мотивованості (наявністю спонукань, що викликали діяння) і цілеспрямованістю, яка виражається в усвідомленні людиною можливих результатів його вчинків; якщо хоча б один з цих ознак відсутня, то немає поведінки, а значить, не може бути і злочини.

Наприклад, не є злочинними рефлекторні дії: якщо одна людина намагається схопитися за іншого, щоб уникнути падіння, і в результаті заподіює останньому шкоду здоров'ю, ці дії не можуть бути визнані злочинними. Аналогічно справа йде у випадках, коли діяння вчиняється у несвідомому стані або внаслідок дії непереборної сили (стихійного лиха або створеної іншими людьми нештатної ситуації). У всіх цих випадках можна говорити про свободу волі людини: у нього відсутня вибір між правомірним і неправомірним, злочинним і незлочинним поведінкою. Законодавство багатьох країн містить спеціальні положення, що встановлюють незлочинним таких діянь.

Наприклад, КК Китаю в ст. 13 встановлює, що "діяння, які об'єктивно хоча й привели до шкідливих наслідків, але не є наслідком умисної або необережної вини, а викликані непереборною силою або неможливістю її передбачити, не визнаються злочинними", а Модельний КК США не обмежується загальним визначенням, називаючи найбільш характерні варіанти недобровільного поведінки:

(1) Особа може бути визнано винним у скоєнні посягання лише у випадку, якщо його відповідальність грунтується на поведінці, що включає в себе добровільно виконану дію чи невчинення дії, фізична можливість здійснити яке малася у даної особи.

(2) За змістом цієї статті наступні дії не є добровільними:

(A) рефлекторні або конвульсивні;

(B) тілорух, вчинене у сні або в несвідомому стані

(C) дії, вчинені під впливом гіпнозу або в результаті гіпнотичного навіювання

(D) інше тілорух, яке не є результатом зусиль чи рішення особи, яка його вчинила, свідомого чи звичного

Оригінальний текст (Англ.)

(1) A person is not guilty of an offense unless his liability is based on conduct which includes a voluntary act or the omission to perform an act of which he is physically capable.

(2) The following are not voluntary acts within the meaning of this Section:

(A) a reflex or convulsion;

(B) a bodily movement during unconsciousness or sleep;

(C) conduct during hypnosis or resulting from hypnotic suggestion;

(D) a bodily movement that otherwise is not a product of the effort or determination of the actor, either conscious or habitual

- Модельний Кримінальний кодекс США.

Відсутність у особи свободи вибору також може бути викликано застосуванням у відношенні його фізичного примусу. У цьому випадку діяння також не може бути визнано злочинним. Відповідна законодавча норма міститься, наприклад, у ч. 1 ст. 40 Кримінального кодексу РФ, яка встановлює, що "не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам внаслідок фізичного примусу, якщо внаслідок такого примусу особа не могла керувати своїми діями (бездіяльністю)".

Злочинне діяння може бути вчинено як у формі дії, так і у формі бездіяльності; ці форми є повністю рівнозначними, хоча основний (найбільш часто зустрічається) є все ж активна форма [15]. Наприклад, із злочинів, передбачених Кримінальним кодексом РФ шляхом дії відбуваються приблизно 70% [16]. Бездіяльність є злочинним лише за наявності певних умов: це, по-перше, наявність обов'язку (як правило, юридичної) вчинити дію і, по-друге, наявність можливості здійснити необхідну дію.


2.2. Суспільна небезпека як ознака злочину

Матеріальним (змістовним) ознакою злочину є його суспільна небезпека. Кримінальне право забороняє і оголошує злочинними лише ті діяння, які заподіюють шкоду інтересам особистості, суспільства і держави або створюють загрозу заподіяння такої шкоди; якщо формально заборонене діяння внаслідок малозначність не може заподіяти такої шкоди, воно не може бути визнано злочинним [17]. Суспільна небезпека є об'єктивне властивість діяння, притаманне йому незалежно від законодавчої оцінки, яке служить підставою його криміналізації [18].

Шкода, заподіяна злочином, не завжди конкретизується в кримінальному законі. Більш того, в деяких випадках скоєння злочину практично неможливо назвати, кому саме, яким індивідуально певним інтересам і благ заподіяно шкоду. Однак це не означає, що такі діяння є нешкідливими: суспільна небезпека може полягати в дезорганізації існуючого порядку суспільних відносин, порушенні стабільності суспільства в цілому [19].

Ознака суспільної небезпеки може знаходити різне вираз у законодавстві. Одні законодавчі акти (наприклад, КК РФ і КК Польщі) прямо встановлюють, що злочинним є лише суспільно небезпечне діяння. Інші законодавчі акти можуть досягати тієї ж мети перерахуванням можливих об'єктів посягання, обов'язковою вимогою шкідливості діяння, або поєднанням цих способів [17].

Саме суспільна небезпека виступає в ролі ознаки, що дозволяє відмежувати злочини від інших правопорушень: адміністративні правопорушення, цивільно-правові делікти є шкідливими для суспільства або конкретної особи, асоціальними, але не суспільно небезпечними [20].

Суспільна небезпека включає в себе як об'єктивні ознаки заподіяної шкоди (його розмір, характер і т. д.), так і суб'єктивні ознаки: форму і вид вини, мотиви скоєння злочинного діяння, цілі, яких хотів досягти винний і т. д. [20]. Суспільна небезпека заподіяння смерті з необережності нижче, ніж умисного заподіяння смерті ( вбивства) з ревнощів; в свою чергу, суспільна небезпека вбивства з ревнощів менше, ніж вбивства з хуліганських спонукань і т. д.

Хоча мотиви і цілі особи відіграють важливу роль при оцінці суспільної небезпеки вчиненого діяння, цього не можна сказати про особистості злочинця : однаково небезпечними, шкідливими для суспільства є діяння, вчинені злісним хуліганом і особою, яка раніше вело себе законослухняно, неповнолітнім та людям похилого суб'єктом; характеристики особистості злочинця впливають на призначене йому покарання, але не на оцінку суспільної небезпеки скоєного ним [21]. Однак слід зазначити, що існують діяння, які визнаються суспільно небезпечними тільки якщо вони вчинені особою, яка має певними ознаками. Наприклад, отримання не передбаченого законом винагороди за здійснення дій, що входять в службові обов'язки особи, є злочином ( хабарництвом) лише якщо ця особа займає певні посади (є посадовою); за ненадання допомоги хворому може нести відповідальність тільки особа, яка здатна чинити медичну допомогу ( лікар або співробітник правоохоронних органів, що пройшов відповідний інструктаж). Якщо аналогічне за об'єктивними ознаками діяння було вчинене особою, що не володіє відповідними суб'єктивними ознаками, воно не є суспільно небезпечним і злочинним.

Для того, щоб диференціювати, розмежувати суспільну небезпеку різних злочинів, використовуються такі показники, як характер і ступінь суспільної небезпеки діяння. Характер суспільної небезпеки визначається поєднанням ознак об'єкта посягання (категорії порушених злочином суспільних відносин), злочинних наслідків (фізичних, економічних, організаційних та ін), формою провини (навмисної або необережної) і способу вчинення злочину ( насильницького або ненасильницького, "гуманного" або особливо жорстокого і т. д.) [22].

Ступінь суспільної небезпеки - це кількісна характеристика суспільної небезпеки. Вона залежить від розміру заподіяної або потенційного збитку, ступеня вираженості вини особи, моральної оцінки його мотивів і цілей, вищою або нижчою небезпеки конкретного способу зазіхання [23]. Ступінь суспільної небезпеки визначає суворість призначуваного покарання, знаходить відображення в санкції кримінально-правової норми [24]. Відповідні думки можна побачити ще в роботах середньовічних правознавців. Приміром, англійський учений Єремія Бентам, прихильник класичного напряму в кримінальному праві, у своїй відомій "таблиці задоволень і страждань" писав: "чим важливіше злочин, тим більше можна зважитися на покарання жорстоке для більшої надії попередити злочин" [25].

В санкції статті кримінального закону закріплюється лише типова (характерна для всіх злочинних діянь певного виду) оцінка суспільної небезпечності; ця оцінка підлягає конкретизації судом стосовно до обставин одиничного реально вчиненого діяння [26].


2.3. Винність як ознака злочину

У відповідності з принципом суб'єктивного зобов'язання, злочинним визнається діяння, вчинене навмисно (тобто усвідомлено, при наявності розуміння шкідливого характеру заподіюваних діянням наслідків), або внаслідок злочинної необережності, тобто винне. Якщо шкоду заподіяно без вини, скоєне представляє собою кримінально-правовий казус, за який кримінальна відповідальність не настає.

Вина являє собою певне внутрішнє психічне ставлення особи до того діяння, яке вона вчинила, і до його реальних або можливих наслідків [27]. У кримінальному праві також використовується рівнозначне терміну "вина" поняття "винність". В інших галузях права цей термін може мати інше значення: зокрема, в кримінально-процесуальному праві під винністю розуміється "злочинність" особи, наявність в його діянні всіх необхідних для настання кримінальної відповідальності ознак [28]. Відповідно, вердикт присяжних "винен" має більш широкий зміст: воно означає, що обвинувачений дійсно вчинив той злочин, в якому він звинувачується, а не просто діяв навмисно або необережно.

Винність як ознака злочину також означає, що до відповідальності не може бути притягнута несамовитий або не досягла віку кримінальної відповідальності особа, так як такі особи визнаються нездатними усвідомлювати шкідливість скоєних ними дій, або контролювати свою поведінку.


2.4. Кримінальна протиправність як ознака злочину

Формальною ознакою злочину є його кримінальна протиправність. Вона включає в себе два компоненти: заборона вчинення діяння і загрозу застосування покарання, якщо діяння усе ж буде скоєно [27]. Кримінальна протиправність похідна від суспільної небезпеки: не є суспільно небезпечним діяння не може визнаватися протиправним [27]. Визнання протиправним діяння, яке об'єктивно не є суспільно небезпечним, є помилкою законодавця [29].

У більшості сучасних держав кримінально-правову заборону може міститися лише в актах кримінального законодавства (як правило, кодифікованих) [30].

Закладена в кримінально-правову заборону загроза покарання далеко не завжди реалізується: багато злочинів залишаються нерозкритими, крім того законодавством передбачаються умови, за яких особа, що вчинила злочин, може бути звільнена від покарання або від кримінальної відповідальності в цілому [31]. Ознакою злочину є саме сама по собі потенційна загроза покарання, фактично призначене злочинцю покарання лежить за межами скоєного злочину.


3. Криміналізація і декриміналізація

Криміналізація - це процес визнання діяння злочинним і закріплення його ознак в кримінальному законі, встановлення за нього кримінальної відповідальності. Декриміналізація - це зворотний процес, пов'язаний з визнанням діяння незлочинним, винятком його ознак з кримінального закону, скасуванням кримінальної відповідальності за його вчинення (можливо, із встановленням за нього інших видів відповідальності, наприклад адміністративної) [32].

Товариство являє собою динамічну систему, в якій постійно з'являються нові види суспільних відносин і видозмінюються старі. У зв'язку з цим з'являються нові види злочинів, а суспільна небезпека старих може змінюватися в більшу або меншу сторону, або пропадати зовсім.

Наприклад, в давньоєврейському суспільстві вважалися найбільш суспільно небезпечними і каралися смертю ( побиття камінням) такі діяння, як ідолопоклонство, підбурювання до нього, жертвопринесення Молохові, чарування, викликання духів, завзяте непокору батькам, недотримання свята суботи, богохульство, згвалтування чужої нареченої, погане поводження дівчини; до нашого часу з цих діянь як злочину дійшло тільки згвалтування [33]. Масштабні процеси криміналізації та декриміналізації зазвичай відбуваються у зв'язку зі зміною економічного ладу. Карл Маркс писав: "У той же самий час, коли англійці перестали спалювати на вогнищах відьом, вони стали вішати подделивателей банкнот" [34]. У Росії в період економічних реформ виявилися декриміналізувати багато діяння, які в нових економічних умовах втратили суспільну небезпеку ( спекуляція, комерційне посередництво, частнопредпринимательская діяльність), але одночасно були визнані злочинними багато діяння, раніше невідомі кримінальному закону. В цілому можна сказати, що в суспільстві безперервно йдуть процеси криміналізації та декриміналізації діянь.

Криміналізація пов'язана з набуттям якимсь діянням суспільної небезпеки. На першому етапі об'єктивно є небезпечним для суспільства ще не є кримінально-протиправним. Таке становище є нестабільним. Повторювані і отримують поширення шкідливі дії викликають у відповідь реакцію з боку суспільства, яка виявляється в тому, що суспільна небезпека знаходить своє вираження у формальному кримінально-правовому заборону, встановлюваному законодавчими (представницькими) органами держави [35].

Необхідно зазначити, що не всяке суспільно небезпечне діяння повинно бути криміналізоване. Якщо існує можливість не допустити вчинення таких діянь іншими правовими та організаційно-технічними засобами, криміналізація недоцільна [36].

Процес декриміналізації пов'язаний з відпаданням суспільної небезпеки діяння при збереженні його формальній протиправності. Ситуація, коли якесь діяння не заподіює шкоди суспільству і не усвідомлюється більшістю громадян (у тому числі представниками правоохоронних органів) як злочинне, також є нестабільною. Залучення до кримінальної відповідальності за таке діяння починає розцінюватися як прояв несправедливості, що врешті-решт призводить до скасування кримінально-правової заборони.


4. Категорії злочинів

Злочини можуть ділитися на групи за різними підставами. Такі класифікації можуть носити нормативний (законодавчий) або доктринальний (науковий) характер. Найбільш часто зустрічаються класифікація злочинів за характером і ступенем суспільної небезпеки і по родовому об'єкту. Інші критерії класифікації включають в себе характеристику способу вчинення злочину, ступінь його кінченим, ознаки суб'єкта і суб'єктивної сторони і т. д. [37]


4.1. Класифікація за характером і ступенем суспільної небезпеки

Підставою угруповання злочинів можуть служити характер і ступінь їх суспільної небезпеки. Законодавством більшості держав світу по даній підставі злочини поділяються на 2-3 категорії, причому досить часто найменш небезпечні злочини отримують назву кримінальних проступків [38]. За кримінальні проступки призначаються мінімальні терміни покарань, часто вони не тягнуть інших наслідків, пов'язаних з кримінальною відповідальністю (наприклад, судимості).

У більшості кримінальних кодексів країн світу характер і ступінь суспільної небезпеки визначаються залежно від форми провини і максимального розміру покарання, передбаченого санкцією. Наприклад, стаття 111-1 КК Франції 1992 ділить всі злочинні діяння на злочини, проступки і порушення в залежності від того, є вони навмисними або необережними і яке за них може бути призначено покарання (так, порушення - це умисні та необережні діяння, карані за законом штрафом, позбавленням або обмеженням прав, а злочини - це умисні діяння, за які передбачається покарання у вигляду довічного або термінового ув'язнення). Федеральний КК США 1948 ділить всі злочини на 3 групи: фелоніі (караються смертною карою або позбавленням волі на строк більше року), місдімінор і дрібні посягання (petty offence), які караються тюремним ув'язненням на строк не більше 6 місяців або штрафом на суму не більше 500 доларів. В Іспанії злочинні діяння поділяються на злочини і порушення, в ФРН - на злочини і провини.

У тих країнах, де категорії злочинів у явному вигляді не перераховуються в загальній частині кримінального законодавства, нерідко категоризація злочинів присутній в особливій частині, де окремі злочини позначаються як тяжкі або незначні ( КК КНР, КК Швеції).

Категоризація злочинів дозволяє диференційовано підходити до накладання кримінальної відповідальності : для злочинів невеликої та високого ступеня тяжкості може бути передбачений різний правовий режим. Це може стосуватися, наприклад, строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, призначення покарання, інститутів звільнення від кримінальної відповідальності і покарання [39].


4.2. Класифікація по родовому об'єкту посягання

Злочини можуть класифікуватися за родами об'єктів, на які вони зазіхають. Наприклад, різні родові об'єкти мають вбивство ( життя), крадіжка ( власність) і геноцид (мир і безпека людства).

У сучасних кримінальних кодексах злочину, як правило, групуються по родових об'єктів.


4.3. Прості і складні злочини

У теорії кримінального права злочини поділяються на прості і складні. Виділяється три види складних злочинів: складові, продовжувані та триваючі.

Складовим злочином є діяння, яке фактично являє собою сукупність декількох елементарних діянь, кожне з яких окремо є злочинним [40]. Наприклад, в КК РФ складовим злочином є згвалтування, що спричинило зараження венеричним захворюванням (п. "г" ч. 2 ст. 131 КК РФ), яке може бути представлене як сукупність зараження венеричним захворюванням (ст. 121 КК РФ) і основного складу згвалтування (ч. 1 ст. 131).

Злочинне діяння також може бути продовжуємо і триваючим [41]. Продолжаемое діяння складається з ряду тотожних вчинків, спрямованих на досягнення спільної мети. Наприклад, продовжує є крадіжка з бібліотеки багатотомного зібрання твори, здійснювана по одному тому за раз; винос із заводу запасних частин з метою зібрати з них готовий виріб і т. д. Законодавство більшості країн світу (за винятком, наприклад, КК Монголії) не містять законодавчого визначення продовжуваного злочину , але аналогічні за змістом конструкції використовуються в більшості країн світу [42].

Триваючий злочин складається з акту злочинної бездіяльності, триваючого тривалим невиконанням покладених на особу обов'язків (наприклад, щодо сплати аліментів або проходженню військової служби) [43].


4.4. Класифікація в інших правових науках і галузях права

Крім кримінального права, різні аспекти злочину є предметом розгляду кримінально-процесуального та кримінально-виконавчого права, а також кримінології та криміналістики. Відповідно, стають можливими й інші класифікації злочинів [44] :

  • У кримінології в основу класифікації кладуться ознаки особистості злочинця, а також механізму і способу злочинного посягання. На основі даної класифікації злочинів виділяються різні види злочинності: насильницька і корислива злочинність, злочинність неповнолітніх і злочинність жінок і т. д.
  • У кримінально-виконавчому праві класифікація злочинів залежить в першу чергу від ознак особистості злочинця. Розрізняються злочини, скоєні жінками і чоловіками, неповнолітніми та повнолітніми, раніше несудимими особами та рецидивістами і т. д.
  • У кримінально-процесуальному праві злочини класифікуються в залежності від підслідності та підсудності порушених за фактом їх здійснення кримінальних справ.
  • У криміналістиці угруповання злочинів проводиться в залежності від особливостей тактики й методики їх розслідування.

5. Малозначне діяння

У правозастосовчій практиці може виникати ситуація, коли вчинене діяння формально містить ознаки злочину, однак по суті не є суспільно небезпечним: не заподіяло і не було здатним заподіяти шкоду охоронюваним кримінальним законом суспільним відносинам.

У більшості країн світу особа, яка вчинила таке діяння не підлягає покаранню; при цьому в країнах, де законодавче визначення злочину включає матеріал ознака (суспільну небезпеку) відповідні норми, як правило, містяться в статті про злочин, а в країнах, де в кримінальному законодавстві міститься тільки формальна ознака протиправності, некараність малозначних діянь визначається спеціальною кримінально-правової або кримінально-процесуальної нормою [45].

Малозначне діяння може бути вчинено тільки з навмисною формою провини : особа повинна розраховувати заподіяти саме такий, який не є суспільно небезпечним збиток об'єктам кримінально-правової охорони [46]. Якщо особа розраховувало заподіяти більш серйозний збиток, але з не залежних від нього обставин заподіяло набагато менший, малозначність відсутнє, натомість застосовуються норми закону про незакінченої злочинної діяльності [47].

Від малозначних діянь слід відрізняти діяння, які заподіяли шкоду, менший необхідного для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Деякі діяння (наприклад, ухилення від сплати податків) можуть бути караними лише якщо заподіяна шкода перевищив певний розмір. У разі, якщо дії або бездіяльність особи заподіяли менший збиток, відсутня не тільки суспільна небезпека, але і кримінальна протиправність діяння [46]. Підставою відмови держави від кримінального переслідування особи в цьому випадку буде не малозначність діяння, а відсутність у ньому складу злочину.

Незлочинним малозначне діяння не означає його правомірності. Особа, яка вчинила малозначне діяння, може бути притягнуто до адміністративної, дисциплінарної, громадянської та інших видів відповідальності, тобто малозначне діяння може бути правопорушенням [35]. Деякі види малозначних діянь можуть також бути аморальними проступками.


6. Відмежування злочинів від інших категорій правопорушень і від аморальних вчинків

Злочини необхідно відмежовувати від інших видів правопорушень, відповідальність за які передбачена нормами адміністративного, трудового, податкового та інших галузей права.

Таке відмежування проводиться за матеріальним і формальним підставам. Матеріальною підставою відмежування виступає наявність у злочинів суспільної небезпеки, яка відсутня у правопорушень [48] : хоча правопорушення також заподіюють шкоду суспільству, є антисоціальними, ця шкода за своїм характером і мірою є набагато менш небезпечним, ніж шкода, що заподіюється злочинами [49]. Досить часто характеризують суспільну небезпеку ознаки, що дозволяють відмежувати злочин від правопорушення, закріплюються у відповідній нормі кримінального закону. Дані ознаки можуть носити як формально визначений, так і оціночний характер. Це може бути визначений розмір заподіяної шкоди (матеріальної або фізичної), обстановка, час, місце вчинення злочину, форма провини, низовина мотивів і цілей вчиненого діяння і т. д. [50]. Крім того, ознакою, розмежовує злочин і правопорушення може бути систематичність скоєння: одноразове вчинення якогось діяння є правопорушенням, багаторазове ж вчинення - злочином [51].

Формальною підставою відмежування є характер протиправності. Відповідальність за злочини передбачається кримінальним законодавством і включає в себе заходи кримінального покарання, а також специфічну кримінально-правовий наслідок накладання відповідальності: судимість. Відповідальність за інші правопорушення встановлюється актами інших галузей права і включає в себе специфічні для даних галузей негативні наслідки, які, як правило, є менш тяжкими, ніж кримінальне покарання; крім того, у цих галузях права не передбачається якихось аналогів судимості як стану особи , пов'язаного з відбуванням покарання [52].

Якщо в діянні особи одночасно присутні ознаки як злочину, так і менш тяжкого адміністративного правопорушення, до нього застосовується тільки найбільш суворий вид відповідальності: кримінальна; негативні наслідки вчинення іншого правопорушення (за винятком цивільного-правового делікту, матеріальна відповідальність за який не виключається) поглинаються негативними наслідками вчиненого злочину [53]. Неоднозначно вирішується питання вибору застосовного права при прямій конкуренції кримінально-правових та інших норм (в ситуаціях, коли внаслідок порушення законодавчої техніки одне і те ж діяння може бути в залежності від розсуду суду розцінено як злочин або як правопорушення). Одні вчені і практики говорять, що перевага повинна віддаватися більш сприятливою для суб'єкта нормі про правопорушення [54], інші - що перевага повинна віддаватися більш суворої кримінально-правовій нормі [55].

Злочини також необхідно відмежовувати від аморальних, аморальних проступків. Не будь-який аморальний проступок є злочинним: наприклад, обман, як правило, є аморальним, але незлочинним. При цьому аморальними можуть визнаватися не тільки діяння особи, але і його думки, переконання. Спірним є питання про аморальність злочину: одні вчені говорять, що всі злочини є аморальними, інші ж вказують, що деякі злочини нейтральні з моральної точки зору (наприклад, ніякої моральної оцінки не зв'язується з таким злочином, як порушення правил міжнародних польотів), а окремі навіть викликають схвалення суспільства (наприклад, вбивства з співчуття до потерпілого або з перевищенням меж необхідної оборони) [56].

Як і у випадку з правопорушеннями, підставами відмежування є відсутність у аморальних проступків суспільної небезпеки (матеріальна підстава) і протиправності (формальна підстава) [53]. По першому основи аморальні проступки відрізняються від злочинів та правопорушень тим, що не заподіюють фізичного або матеріальної шкоди: аморальна поведінка, як правило, завдає чисто психологічний збиток - самолюбству особистості, міжособистісних відносин і т. д. [57]. За другим основи відмежування стає можливим завдяки тому, що аморальні проступки взагалі не є протиправними: їх вчинення не заборонено нормами ніякої правової галузі (хоча норми моралі і можуть бути письмовими, зводитися в спеціальні моральні кодекси) [57].

Аморальне діяння може набути статусу злочину, якщо його вчинення володіє суспільною небезпекою і законодавець вважатиме за потрібне створити відповідну кримінально-правову норму. Можливо й зворотне: так, наприклад, в КК РРФСР 1960 року була присутня норма, що передбачає відповідальність за завідоме поставлення іншої особи в небезпеку зараження венеричним захворюванням (не спричинило фактичного зараження), яка була скасована з прийняттям нового Кримінального кодексу РФ. На даний момент це діяння є аморальним проступком, але не правопорушенням [58].


7. Злочин і злочинність

Злочинність - це історично мінливе соціальне і кримінально-правове негативне явище, що являє собою систему злочинів, скоєних на певній території в той чи інший період часу [59].

Злочинність не являє собою механічну суму окремих злочинів, це окреме соціальне явище, яке детермінується пануючими в суспільстві економічними, політичними, ідеологічними та іншими умовами. Існують стійкі залежності між окремими її елементами, а також зв'язки з іншими зовнішніми соціальними явищами.

Вивченням злочинності, особистості злочинця, засобів і методів попередження злочинності та боротьби з нею займається особлива соціально-правова наука: кримінологія.


8. Злочин у праві різних країн світу

8.1. У Росії

В Росії все приймалися кримінальні кодекси та уложення містили норму про злочин, однак матеріальний характер визначення злочину остаточно набуло лише в законодавчих актах радянського періоду. Діючий КК РФ в ст. 14 дає наступне визначення: "злочин - це винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене кримінальним законом під загрозою покарання".

Не є злочином діяння, формально містять ознаки злочину, але через малозначність не становить суспільної небезпеки (ч. 2 ст. 14 Кримінального Кодексу РФ).

Російське кримінальне законодавство (ст. 15 КК РФ) ділить злочину на чотири категорії за характером і ступенем суспільної небезпеки, обумовленими через форму провини і розмір покарання:

  • Злочинами невеликої тяжкості зізнаються навмисні і необережні діяння, скоєння яких максимальне покарання, передбачене КК РФ, не перевищує трьох років позбавлення волі.
  • Злочинами середньої тяжкості визнаються умисні діяння, за вчинення яких максимальне покарання, передбачене КК РФ, не перевищує п'яти років позбавлення волі, і необережні діяння, скоєння яких максимальне покарання, передбачене КК РФ, перевищує три роки позбавлення волі.
  • Тяжкими злочинами визнаються умисні діяння, за вчинення яких максимальне покарання, передбачене КК РФ, не перевищує десяти років позбавлення волі.
  • Особливо тяжкими злочинами визнаються умисні діяння, за вчинення яких КК РФ передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або більш суворе покарання.

З урахуванням фактичних обставин злочину та ступеня його суспільної небезпечності суд вправі за наявності пом'якшують покарання обставин і при відсутності обтяжуючих покарання обставин змінити категорію злочину на менш тяжку, але не більше ніж на одну категорію за умови, що

  • за вчинення злочину середньої тяжкості засудженому призначено покарання, що не перевищує трьох років позбавлення волі, або інше більш м'яке покарання;
  • за скоєння тяжкого злочину призначено покарання, не перевищує п'яти років позбавлення волі, або інше більш м'яке покарання;
  • за скоєння особливо тяжкого злочину засудженому призначено покарання, не перевищує семи років позбавлення волі.

Зміна категорії відбувається в процесі винесення вироку після призначення особі покарання, тому воно впливає на вибір виправної установи, в якому буде відбувати покарання, а також на умови звільнення від покарання, але не впливає на можливість звільнення від кримінальної відповідальності.


Див також

Джерела

  1. Таганцев Н. С. Русское кримінальне право. Лекції. Частина загальна. Т. 1. - М., 1994. - С. 24.
  2. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. - М., 2002. - С. 118.
  3. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. - М., 2002. - С. 119.
  4. Henry John Stephen, James Stephen. New Commentaries on the Laws of England: (partly Founded on Blackstone). - Published by Butterworths, 1863. - P. 350.
  5. Ієрінга Р. Мета в праві. - СПб., 1881. - С. 357.
  6. Сергіївський Н. Д. Російське кримінальне право. Частина Загальна. - Пг., 1915. - С. 55.
  7. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. - М., 2002. - С. 126.
  8. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. - М., 2002. - С. 120.
  9. Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина: Підручник. Практикум / За ред. А. С. Михлина. - М., 2004. - С. 53.
  10. Кримінальне право. Загальна частина / Відп. ред. І. Я. Козаченко, проф. З. А. Незнамова. - М., 2001. - С. 85.
  11. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 124.
  12. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 120-121.
  13. Навчальний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. Жалінскій А. Е. М., 2005. С. 67-68.
  14. Кримінальне право Росії / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 86.
  15. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 123.
  16. Кримінальне право Росії / Под ред. А. Н. Ігнатова, Ю. А. Красикова. Т. 1: Загальна частина. М., 2005. С. 70.
  17. 1 2 Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 125.
  18. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 135.
  19. Кримінальне право Росії. Частина Загальна / Відп. ред. проф. Л. Л. Кругліков. М., 2005. Глава 4. 2.2.
  20. 1 2 Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 131.
  21. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 133.
  22. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 153-154.
  23. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 154.
  24. Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина / За ред. Л. В. Іногамовой-Хегай, А. І. Рарог, А. І. Чучаева. М., 2005. С. 55.
  25. Іншаков С. М. Зарубіжна кримінологія. М., 1997.
  26. Кримінальне право Росії. Частини Загальна та Особлива / Под ред. А. І. Рарог. М., 2004. С. 33.
  27. 1 2 3 Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 138.
  28. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 136.
  29. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 145.
  30. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 139.
  31. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 140.
  32. Наумов А. В. Російське кримінальне право. Курс лекцій. У двох томах. Т. 1. Загальна частина. М., 2004. С. 161.
  33. Кримінальне право Росії / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 88.
  34. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 33. С. 765.
  35. 1 2 Кримінальне право Росії. Частини Загальна та Особлива / Под ред. А. І. Рарог. М., 2004. С. 34.
  36. Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина: Підручник. Практикум / За ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 57.
  37. Російське кримінальне право. Загальна частина / За ред. В. С. Коміссарова. СПб., 2005. С. 110.
  38. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 151.
  39. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 154-155.
  40. Кримінальне право Росії / Под ред. А. Н. Ігнатова, Ю. А. Красикова. Т. 1: Загальна частина. М., 2005. С. 78.
  41. Російське кримінальне право. Загальна частина / За ред. В. С. Коміссарова. СПб., 2005. С. 96-97.
  42. Кримінальне право Росії / Под ред. А. Н. Ігнатова, Ю. А. Красикова. Т. 1: Загальна частина. М., 2005. С. 80.
  43. Кримінальне право Росії / Под ред. А. Н. Ігнатова, Ю. А. Красикова. Т. 1: Загальна частина. М., 2005. С. 79.
  44. Наумов А. В. Російське кримінальне право. Курс лекцій. У двох томах. Т. 1. Загальна частина. М., 2004. С. 168-169.
  45. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 148.
  46. 1 2 Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 146.
  47. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 147.
  48. Деякі вчені (див., наприклад, Кримінальне право Росії. Частини Загальна та Особлива / Под ред. А. І. Рарог. М., 2004. С. 39) вказують, що суспільна небезпека є ознакою всіх правопорушень, а відмінності є лише в її кількісній характеристиці: злочини мають більш високу суспільною небезпекою, ніж правопорушення. Однак суті даного критерію розмежування це не міняє.
  49. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 156.
  50. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 156-157.
  51. Кримінальне право Росії. Частини Загальна та Особлива / Под ред. А. І. Рарог. М., 2004. С. 39.
  52. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 157.
  53. 1 2 Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 160.
  54. Кримінальне право Росії. Практичний курс / За заг. ред. А. І. Бастрикіна; під наук. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 49.
  55. Російське кримінальне право. Загальна частина / За ред. В. С. Коміссарова. СПб., 2005. С. 91-92.
  56. Кримінальне право Росії / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 94.
  57. 1 2 Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 161.
  58. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 162 /
  59. Кримінологія: Підручник / За ред. Н. Ф. Кузнєцової, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 90.

Література


Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Замах на злочин
Військовий злочин
Злочин і кара
Злочин і кара (фільм, 1969)
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru