Иоакимовская літопис

Иоакимовская літопис, Історія Іоакима - умовна назва витягів з старої рукописи, опублікованих російським істориком XVIII століття В. Н. Татищевим у праці " Історія Російська "(1-й том, 4-я гл.).

Татіщев припускав, що літопис належала першому новгородському єпископу Иоакиму (пом. 1030 р.). Витяги містять ряд унікальних відомостей з ранньої історії слов'ян і Давньої Русі, яким не знаходиться відповідності в інших джерелах.


1. Походження літописі

Всі відомості про історію тексту виходять від самого В. Н. Татіщева. Збираючи стародавні російські манускрипти, він звернувся до свого родича Мелхиседеку борщового, архімандриту Бизюкова монастиря Смоленської губернії. Той у травні 1748 прислав три зошити, що належали нібито ченцеві Веніаміну, "який про збори російської історії трудився, за багатьма монастирям і будинкам їздячи, чимало книг російських і польських зібрав". Татіщев так описав зошиті: "А оце зошити видно, що з книги виняти, по розмітці 4, 5 і 6-а, лист нове, але худе, склад старої змішаної з новим, але найпростішою і прислівник новгородське ".

Коли Мелхиседек у вересні 1748 помер, то сліди джерела, звідки зошити були списані, загубилися. Інший чернець сказав Татищеву, який намагався відшукати Веніаміна, що книга належала самому Мелхиседеку і що списав він її в Сибіру.

Татіщев дійшов висновку, що Веніаміна не існувало, а в його розпорядженні опинився текст літопису, написаної єпископом Іоакимом, на початку XI століття. "Між такими невідомими Нестору і забуття істориками є Іоаким, перший єпископ Новогородскій, про який хоча ніде, щоб він історію писав, не згадується, але це не дивно, бо бачимо інших багатьох ".

У нашому розпорядженні є лише текст виписок Татіщева, зроблених у 1748. Історик не дослівно відтворив текст оригіналу, а в частині, присвяченій подіям IX-X століть, згадав у вигляді вільного переказу лише відомості, які на його думку розходилися з " Повістю минулих років ". Найбільш повно Татищев відтворив розповідь від першої особи (імовірно Іоакима) про хрещення Новгорода.


2. Зміст, характер інформації та можливі джерела

1. Легенда про Скіфі і Словени, про заснування "граду великого". Має паралелі, як зазначив сам Татіщев, зі "Сказанням про Словене і Русе" ( XVII в). Також містить посилання на поета Ювель і грецькі легенди. Вона містить безліч еллінізму: скіфи, Іллірія, Фракія, бастарниів, Понт, меотіс, алазони, Амазонії. Легенда відома по російським літописам XVII століття, проте зазвичай у ній фігурує ще й Рус, відсутній у Иоакимовской літописі.

2. Легенди про Вандалами, Володимирі, Бурівой, Гостомисла і покликання Рюрика. Є посилання на пісні і повісті. У них велика кількість германізмів, в тому числі і скандинавських назв: Вандал, Бярмія, Гардорік, Гунігар, Колмогард, Зімеголи. У даній частині міститься елемент географічної орієнтації, характерної для скандинавських саг : "І був князь Вандал, правил слов'янами, ходячи всюди на північ, схід і захід морем і землею, багато землі на узбережжі моря завоювавши і народи собі підкоривши, повернувся в місто Великий". Наявність скандинавських мотивів може бути пояснено часом написання літопису: у правління Ярослава, одруженого на шведській княжні Інгегерди, в оточенні князя було чимало скандинавських (шведських і норвезьких) найманців, що відповідає часу життя Іоакима. Імена князів, крім Рюрика і Гостомисла в інших джерелах не зустрічаються. Розповідь про Гостомисла часто порівнюють зі "Сказанням про Словене і Русе та місті Словенське", де згадується князь Избор, відомий Иоакимовской літописі.

3. "Про князів руських СТАРОЖИТНИЙ": Рюрике, Оскольде, Олега, Ігорі, Ользі, Святославе, Ярополке, Олега і Володимирі. Татіщев, вибирав ті частини тексту, які розходилися з Нестором, переписував їх, вказуючи ті місця, де Іоаким пише "відповідно до" або "майже" з Нестором. Так автор пише про джерелах відомостей за деякими князям: "Імяна ж сих осьми невідомі ..., хіба в песнех древніх так пам'ятають," - протиставляючи усні та письмові джерела. Також в цій частині помітні сліди редакції первинного тексту. Відомості про Аскольда частково відсутні, Татищев записав: "Тут на боці підписано: втрачені в летописце 2 аркуша". В одному місці про Святослава автор вказує "яко речет", тобто "як сказано в джерелі". Татіщев повідомляє нові відомості про походження Рюрика (син варязького князя в Фінляндії від дочки Гостомисла) і княгині Ольги (дочка Ізборському князя).

Відомості даної частини стосуються історії християнства на Русі, зокрема дають відмінні від "Повісті временних літ" подробиці хрещення Аскольда, Ольги та Володимира. Автор негативно оцінює язичника Святослава і співчуває прохристиянська Ярополку. При подальшому викладі ці відомості вставляються в опис князювання Володимира: "Після цього пішов Володимир на Булгарії і, перемігши їх, світ уклав і прийняв хрещення сам і сини його, і всю землю Руську хрестив. Цар же болгорскій Симеон надіслав ієреїв вчених і книги в достатній кількості ". У цій же вставці йдеться про Єгоякима в третій особі: "Митрополит ж, за порадою Володимира, посадив єпископів по містах: у Ростові, Новеграде, Володимирі і Белеграде. Сіі що йшли по землі з вельможі з військом Владіміровим вчили народ і хрестили всюди сотнями і тисячами , скільки де вдавалося, хоча люди невірні вельми про те сумували і жалкували, але відмовлятися через воїнів не сміли ".

4. Про хрещення Новгорода. Розповідь ведеться від першої особи. "Ми ж стояли на торговій стороні, ходили по торжищах і вулицями, вчили людей, наскільки могли ... І так перебували два дні, кілька сот охрестивши".

5. Про дружин і синів Володимира. Список розподілу синів по містах зроблено відповідно старшинством і збігається зі списком "Повісті временних літ" під 6496 (988) рік, але в "Повісті" зафіксовано два положення у розподілі міст - до смерті Вишеслава і після неї, в тексті Иоакимовской літописі сказано лише про первинному розподілі і вказується ім'я матері Бориса і Гліба, яке відсутнє в "Повісті".


3. Хронологія літописі

Иоакимовская літопис позбавлена ​​абсолютної хронології в роках, характерної для "Повісті временних літ". Використовується відносна хронологія по правлінням князів.

Датування подій "по племенах" правителів характерна для усної традиції. Сліди подібного викладу є в "Повісті временних літ" і "Слові о полку Ігоревім". У Иоакимовской літописі говориться про покоління словенських князів від Варвара до Гостомисла.

Відносна хронологія по роках в період правління якого-небудь монарха характерна для візантійської історіографії а також, на думку дослідників, для раннього етапу російського літописання (до 60-70-х років XI століття). Вона присутня в "Пам'яті і похвали князю Володимиру" Іакова Мниха і в так званому "Переліку" князювань "Повісті временних літ". У Иоакимовской літописі є відносна дата: "Рюрик по смерті братів володів усією землею, не маючи ні з ким війни. У четверте літо князювання його переселився від старого в Новий град великий ко Ільмень... "У" Повісті временних літ "ця дата відображена в поділі року покликання братів і їхньої смерті" через два роки ". Крім того, відомості про походи князів, які в" Повісті "розділені по різних роках (так що іноді один похід розтягувався на кілька років), в Иоакимовской літописі дано в якості перерахування народів, на які були здійснені походи.


4. Паралелі відомостями літопису в інших джерелах

Інформація Иоакимовской літописі має паралелі в інших літописних і внелетопісних джерелах, що може свідчити як про давнину її відомостей, так і про пізній запозиченні фальсифікатором.

Відомості Иоакимовской літописі Паралельні тексти
"Князь Славен, залишивши у Фракії і Іллірії близько моря по Дунаю сина бастарниів, пішов до півночі і град великий створив, в своє ім'я Славенськ нарік ". "І Славянин прийшов до Русу, щоб там влаштуватися. Рус йому відповів, що це місце тісне (для нас двох). Таку ж відповідь дали Кімарі і Хазар. Між ними почалася сварка і бій, і Славянин біг і досяг того місця, де нині земля слов'ян. <...> І він (Славянин) наказав щоб принесли багато дров, каменів і вугілля, і ці камені кидали у вогонь, і на них лили воду, поки не пішов пар і під землею стало тепло ". - Арабо-перська текст" Збори історій "(" Маджмал аттаваріх "), 1126 [1] "Славія" - арабська назва Новгородської землі.

"Через багато часу сіли слов'яни по Дунаю, де тепер земля Угорська і Болгарська. Від тих слов'ян розійшлися по землі і прозвалися іменами своїми від місць, на яких сіли ... Ті ж слов'яни, що сіли довкола озера Ільменя, прозвалися своїм ім'ям - слов'янами, і побудували місто, і назвали його Новгородом ... І прийшов ( апостол Андрей) к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей - каков их обычай и как моются и хлещутся (в банях), и удивился им". - "Повесть временных лет", н. XII века.

" А Вандал все земли себе подчинил и сынам своим передал. Он имел три сына: Избора, Владимира и Столпосвята. Потом умер Избор и Столпосвят, а Владимир принял власть над всей землей. Он имел жену от варяг Адвинду" В скандинавской "Саге о Тидреке Бернском" XIII века, известной также на Руси, говорится о Гертните, конунге из Новгорода, который завоевал обширные земли и разделил их между сыновьями и другими конунгами. "У него было два сына от жены, старший звался Озантрикс, младший Вальдимар, а третий сын, которого он имел от наложницы, назывался Ильей". Во главе всей земли Гертнит поставил Озантрикса, но затем над всей землёй Гертнит поставил конунгом Вальдимара, которому пришлось сражаться с Аттилой и Тидреком за Полоцк и Смоленск. [2]
"Люди же, терпевшие тяготу великую от варяг, послали к Буривою, испросить у него сына Гостомысла, чтобы княжил в Великом граде. И когда Гостомысл принял власть, тотчас варягов что были каких избили, каких изгнали, и дань варягам отказались платить" В легенду из " Повести временных лет " включены имена, которые известны по другим источникам и принадлежат людям, жившим в IX веке. Окончания "-ой" и "-мысл" не характерны для восточных славян, но встречаются среди западных. Гостомысл упомянут в Ксантенских анналах как один из племенных вождей вендов (западных славян), который погиб в 844 году во время войны против короля Людовика II. [3] Буривой может ассоциироваться с чешским князем конца IX века Борживоем, отцом которого был Гостивит. Жену Борживоя звали Людмила - именем, близким позвучанию к Умиле (дочь Гостомысла по Иоакимовской летописи). [4] "Великий град" может ассоциироваться с Велиградом ([5], городом бодричей близ современного города Висмара в немецкой земле Мекленбург - Передняя Померания. Археологи предполагают, что Велиград был основан в VII веке. По Иоакимовской летописи "Великий град" располагался на берегу моря.
Сон Гостомысла : "Однако спящему ему пополудни привиделся сон, как из чрева средней дочери его Умилы произрастает дерево великое плодовитое и покрывает весь град Великий, от плодов же его насыщаются люди всей земли. Восстав же от сна, призвал вещунов, да изложил им сон сей. Они же решили: "От сынов ее следует наследовать ему, и земля обогатиться с княжением его". В "Саге о Хальвдане Черном" XIII века, о норвежском конунге Хальвдане IX века, говорится о жене конунга Рагнхильде, которая видит сон, предвещающий рождение сына Харальда : "Рагнхильд снились вещие сны, ибо она была женщиной мудрой. Однажды ей снилось, будто она стоит в своем городе и вынимает иглу из своего платья. И игла эта у неё в руках выросла так, что стала большим побегом. Один конец его спустился к земле и сразу же пустил корни, другой же конец его поднялся высоко в воздух. Дерево чудилось ей таким большим, что она едва могла охватить его взглядом. Оно было удивительно мощным На дереве было много больших ветвей, как вверху, так и внизу. Ветви дерева были так велики, что распространялись, как ей казалось, над всей Норвегией и даже еще шире".. [6]
Упоминается о христианских священниках княгини Ольги в Киеве: " Ольга, владея с сыном и научена бывши от пресвитеров, бывших в Киеве, вере Христове, но крещения народа ради принять не могла ". Яхья Антиохийский, христианский арабский автор начала XI века, возможно, видевший воинов-русов в Антиохии в 999-1000 годах, пишет о том, что Ольга обращалась к императору с просьбой прислать священников на Русь. Из Царьграда был послан епископ, который в Киеве крестил княгиню и каких-то людей. " Нашел я эти сведения в книгах русов," - пишет Яхья. [7]

Константин Багрянородный, описывая в книге " О церемониях " визит княгини Ольги к нему в Константинополь в 957 году, называет в её свите "пресвитера Григория", не упоминая о крещении княгини. [8] В "Повести временных лет" под 969 годом также упоминается "презвутер" при Ольге, который похоронил её по христианскому обряду.

" По смерти Ольги Святослав пребывал в Переяславце на Дунае, не единожды побеждая, наконец за Дунаем у стены длинной (что сия за стена и где, я описания не нахожу - Татищев) все войско погубил. Тогда диавол возмутил сердца вельмож нечестивых, начал клеветать на христиан, бывших в войске, якобы это падение войск приключилось от прогневания лжебогов их христианами. Он же настолько рассвирепел, что и единственного брата своего Глеба не пощадил, но разными муками томя убивал ". Поход Святослава на Балканы и его поражение довольно подробно описаны византийскими историками Львом Диаконом и Скилицей. Обычно в византийской литературе "длинной стеной" именовалась невысокая стена от Черного моря до Мраморного, преграждающая подход к Константинополю на расстоянии примерно 40 км от столицы Византии. Из описания русско-византийской войны 969 - 971 гг. следует, что Святослав никогда не подходил близко к длинным стенам Константинополя, однако это совершали в VI веке славяне при набегах на Византию. Византийские писатели ничего не сообщают ни о распрях в стане русского войска, ни о наличии в его составе христиан.

5. Мнения историков

Споры о достоверности тетрадей начались ещё с времён Татищева.

Начиная с М. М. Щербатова (1789 год) в науке утвердилось мысль о Иоакимовской летописи как о фальшивке. Историограф Карамзин считал её шуткой Татищева.

Оппонентом Щербатова выступил И. Н. Болтин. Историк С.М. Соловьёв в "Истории России с древнейших времен" говорит о татищевских известиях в целом: " свод летописей Татищева, в подлинности которых нет основания сомневаться " [9]. П. А. Лавровский предположил, что летопись написана современником крещения Руси в X веке.

Церковный историк критического направления Е. Е. Голубинский считал её сборником легенд XVII века в компиляции Татищева. И. Линниченко, как и большинство последующих учёных, видит в Иоакимовской летописи не "шутку" Татищева, а один из вариантов широко распространённых в XVII-XVIII вв. исторических легенд. С. К. Шамбинаго сопоставил Иоакимовскую летопись с Новгородской Третьей Летописью, предположив, что она составлена на основе "Повести о старобытных князьях", дополнявшей Новгородскую летопись, и написанную в свою очередь по инициативе новгородского митрополита Иоакима (1621-1690 гг.), будущего патриарха. Шамбинаго также указал на позднюю киноварную надпись на Комиссионном списке Новгородской Первой Летописи: " Летопись Акима епископа новгородского ". Это позволило О. В. Творогову заключить, что Иоакимовская летопись входит в круг легендарных повестей XVII века, когда определённой их группе приписывали авторство Иоакима [10].

В целом в историографии XX века Иоакимовская летопись считалась наиболее сомнительным из так называемых "татищевских известий". Но при этом сложилась практика, допускающая осторожное (с обязательными оговорками) обращение историков к её сведениям. Среди признаков позднего происхождения отмечалось, что "сон Гостомысла " использован Татищевым для оправдания передачи трона по женской линии после смерти Петра I. Само упоминание Гостомысла говорит о позднем происхождении Иоакимовской летописи, так как его имя впервые появляется в русских источниках в конце XV века, хотя в франкских хрониках встречается созвучное имя вождя вендов. [11]

Б. А. Рыбаков с оговорками ссылается на текст Татищева, называя сведения о крещении Новгорода местными легендами и поговорками. Он называет летопись " компилятивным источником XVII века ", но признает " что у составителя Иоакимовской летописи мог быть в руках какой-то недошедший до нас более ранний источник, сообщавший сведения, часть которых блестяще подтверждена археологическими данными ". [12] Этими данными Рыбаков считал раскопки в Киеве, обнаружившие, что " постамент идолов киевских языческих богов, поставленный в самом центре княжеского Киева, был вымощен плинфой и фресками христианского храма, разрушенного до 980 г. ". Этот памятник был интерпретирован Я. Е. Боровским і Д. Н. Козаком как остатки христианских церквей, разрушенных по Иоакимовской летописи Святославом. [13]

Найбільш значущим кроком для подальшого вивченні Иоакимовской літописі стали розкопки В. Л. Яніна в Новгороді, які велися за даними Иоакимовской літописі, що відносяться до подій хрещення міста. Розкопки навколо церкви Преображення, згаданої в тексті, показали, що в 989 року на місці згорілих будинків були побудовані нові, що підтверджує відомості про підпал будинків воєводою Добринею. У згарищах будинків знайдені скарби срібних монет не молодше 989 року, господарі яких були, судячи з усього, вбито, що підтверджує розповідь про придушення повстання. У шарах 972-989 років знайдений натільний хрестик, що також підтверджує інформацію літопису про християнській громаді Новгорода. Янін відзначає "наявність у повісті окремих реалістичних деталей, що знаходять археологічне підтвердження", це "дозволяє вважати, що її виникнення в середині XV століття спиралося на якусь досить стійку давню традицію" [14]. Ще в 1988 Яніна підтримав О. М. Рапов, який зіставив відомості Никонівському літописі під 6498 роком з даними дендрохронології, - відомості Иоакимовской літописи не ставляться їм під сумнів. [15] А. В. Назаренко (2001) із застереженнями залучав у своїх побудовах дані Иоакимовской літописі про симпатії до християнства Ярополка Святославича.

У 2005-2006 рр.. у Великому Новгороді проводилися підводні розкопки з метою виявлення залишків "Великого мосту" через Волхов, найперша згадка якого міститься в Иоакимовской літописі. Поки вдалося виявити опори мосту XIII-XIV ст., Що вселяє С.Трояновскому та іншим учасникам проекту впевненість у можливість виявлення конструкцій XI-XII ст. Якщо довіряти тексту літопису, то міст був побудований одночасно з нижнім ярусом новгородських мостових в 970-980-х рр., і археологи можуть як підтвердити ці відомості, так і спростувати їх.

У новітньому дослідженні А. П. Толочко (2005 р.), [16] який спеціально звернувся до аналізу "Татіщевський известий", робиться однозначний висновок, що Иоакимовская літопис цілком створена Татищевим (її відомості, з точки зору автора, "підтверджують" ряд здогадок, ведених Татищевим до її відкриття, і містять факти, які могли бути відомі тільки Татищеву, але не середньовічному літописцю). Противники удревненія Иоакимовской літописі вказують на той факт, що не існує текстологічних доказів її справжності, а археологічні дані, на які посилаються апологети Іоакима, дуже сумнівні ("будівельне сміття" у Києві і "сліди пожежі" в Новгороді). У свою чергу, С. В. Конча відповів на критику Толочко зустрічній статтею, де говориться, що його критичні зауваження побудовані цілком на припущеннях [17], тоді як ряд фактів, наведених у Иоакимовской літописі, не міг бути відомий російським історикам XVIII століття, але підтверджується іншими джерелами.

Одним з аргументів пізнього походження вважаються скандинавські мотиви, присутні в тексті. Але їх наявність може бути пов'язано з тим, що автор XI століття використовував відомості скандинавів, що служили не пізніше 1019 при дворі Ярослава Мудрого, який був одружений на шведській княжні Інгегерди. У цьому випадку допустимо авторство самого Іоакима Корсунянина, померлого в 1030, і Иоакимовская літопис може розглядатися як пізніше виклад його історіографічного твори.


Примітки

  1. А. П. Новосельцев СХІДНІ ДЖЕРЕЛА про східних слов'ян І РУСІ VI-IX ст. - apnovoselcev.narod.ru/text/tx/tx003.html
  2. Див текст саги в статті А. Н. Веселовського " ​​Росіяни і вільтіни в сазі про Тідреке Бернському " ІОРЯС т. XI, кн. 3. СПб .. 1906, стор 134-136, 169; Звідки пішла Руська земля / Ред. Кузьмін А. Г. - М.: Молода гвардія, 1986. - Кн.1. Походження народу. - С.573-632.
  3. Аннали Ксанті. Рік 844. - www.vostlit.info/Texts/rus5/Xanten/frametext.htm В оригінальному тексті ім'я Гостомисла пишеться як Gestimus.
  4. Козьма Празький, "Чеська хроніка", кн. 1 - www.vostlit.info/Texts/rus/Cosmas/kniga1.phtml: перша чеська хроніка початку XII століття
  5. Мекленбургское городище поблизу сучасного міста Вісмара ототожнюється з Веліградом з середньовічних хронік
  6. Сноррі Стурлусон. Коло земний. - norse.ulver.com/heimskringla/h2.html
  7. Костянтин Багрянородний. Про церемонії. Книга II. Глава 15-я. Другий прийом Ольги Руської. - www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr/cerem.phtml?id=731
  8. Соловйов С. М. Історія Росії з найдавніших часів. том III. глава 1 - www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv03p1.htm
  9. Словник книжників і книжності Київської Русі XI - перша половина XIV століття. (Відп. Лихачов Д. С.). - Л., 1987. - Вип.1. - Том.1. - lib.pushkinskijdom.ru / Default.aspx? tabid = 3979
  10. Див статтю Гостомисл
  11. Рибаков Б. А. Язичництво Давньої Русі. - М., 1987. - C.486. - www.bibliotekar.ru/rusYazRusi/20.htm
  12. Боровський Я. Є. Міфологічний світ давніх киян. Київ, 1982, с. 47-48; Кілієвич С. Р. Дитинець Києва. IX - першої половини XIII в. Київ, 1982, с. 57. Козак Д. Н., Боровський Я. Є. Святилища східних слов'ян / / Обряди і вірування стародавнього населення України. - Київ, 1990. - С.92-93.
  13. Янін В. Л. Літописні оповідання про хрещення новгородців (про можливе джерело Иоакимовской літописи) / / Російський місто (дослідження та матеріали). - М., 1984. - Вип. 7.; Янін В. Л. Хрещення Новгорода і християнізація його населення / / Введення християнства у народів Центральної та Східної Європи. Хрещення Русі. М., 1987.; Можейко І. Мить історії. - Навколо світу. - 1987. - N 7. - С.32
  14. Рапов О. М. Російська церква в IX - першій третині XII століття. - М.: Вища школа, 1988.
  15. Толочко А. П. "Історія Російська" Василя Татіщева: джерела та известия. - Москва: Новое литературное обозрение; Київ: Критика, 2005. - 544 с.
  16. http://history.org.ua/JournALL/journal/2007/2/12.pdf - history.org.ua/JournALL/journal/2007/2/12.pdf

Література