Кий (князь)

Кий - легендарний лідер східних слов'ян, перший князь і засновник Києва як міста-держави.

Згідно з легендою, наведеною автором " Повісті временних літ ", Кий, що жив на дніпровських горах разом зі своїми молодшими братами Щеком, Хоривом і сестрою Либідь, побудував місто на правому високому березі Дніпра, названий на честь старшого брата Києвом. Також Кий названий засновником містечка Києвець на Дунаї. Від Кия та його братів літописці виводили полянское плем'я.

Літописець наводить і другу легенду (хоча і відкидає її як неправдоподібну) про те, що Кий був перевізником на Дніпрі.

Згідно найбільш авторитетної точці зору, легенди про заснування міста є етимологічними міфами, покликаними пояснити назви київських місцевостей.


1. Походження імен та назв легенди

Ім'я Кий зводилось до багатьох мов. Найбільш авторитетними є пояснення цього імені від слов'янського слова, що означає "палиця, дубина, бойовий молот", і від тюркського "високий берег".

Ім'я Щек зіставляється з ім'ям Чеха, легендарного предка чехів. Назва гори Щекавиця, на якій нібито жив Щек, збереглося пізніше у формі Скавіца. Ім'я Хорив пов'язане з назвою гори Хоривиця, яке не збереглося в пізній час. Назва гори порівнюють з іранським словом Haraiva - назва гірської країни. Також назву пов'язують з назвою біблійної гори Хорив, однак ця гіпотеза мало відповідає дійсності [1].

Либідь - це невелика річка, що впадає в Дніпро. Ім'я Либідь зводять зазвичай до слів "лебідь", "любов" і "либь" ("сире місце"). Макс Фасмер, однак, не знаходить задовільних етимологій для всіх даних імен і топонімів.

Інша назва Києва, згадане Костянтин Багрянородний у X столітті, Самватас, і зустрічається як ім'я у візантійській написи VI століття, зводять або до єврейському, або до хазарському мови. Однак, слов'янські топоніми "сувіт", "Собота" та ін також дуже поширені як позначення "злиття", "з'єднання". Соботка у стародавніх слов'ян називалися свято і гора, на якій він проходив, в день літнього сонцестояння (нині - Івана Купала). Самі ж євреї, жителі міста, в листуванні X століття називали його Києвом.

При цьому ряд вчених, у тому числі проф. М. І. Артамонов, відзначають, що імена міфічних братів не носять ніяких ознак слов'янської приналежності. Так, гіпотеза про іранські коренях імені легендарного Кия (Кия з російської літопису) отримала розвиток в радянській історіографії Топорова В. Н. Також широко відома гіпотеза американо-українського сходознавця О. І. Пріцака, який думав, що виникнення Києва пов'язано з хазарами і що Кий як особистість тотожний гіпотетичному хазарському візиреві Куйе. Гіпотеза О. І. Пріцака була піддана критиці, як свідомо необгрунтована [2] [3].


2. Археологічні свідчення

На полянської землі - Київщині - в VI - VII століттях сходилися кордони трьох культурних груп - празької (в її корчацького варіанті), пеньківської і колочинської, а в VIII - X століттях - Луки-Райковецької та Волинцевська. Вважається, що слов'янське поселення на місці Києва виникло в кінці V століття, що фіксується знахідками візантійських монет того часу, проте, міське життя і наявність укріплень ("граду") впевнено фіксуються археологами лише з VIII століття.


3. Історичні свідоцтва про Кия

3.1. Фрагмент "Повісті минулих літ"

Переклад Д. С. Лихачова
Коли ж поляни жили в ті часи окремо і керувалися своїми родами, бо й до тієї братії (про яку мова в подальшому) були вже поляни, і жили вони все своїми родами на своїх місцях, і кожен управлявся самостійно. І були три брати: одному ім'я Кий, другому - Щек і третій - Хорив, а сестра їх - Либідь. Сидів Кий на горі, де нині узвіз Боричів, а Щек сидів на горі, яка нині зветься Щекавиця, а Хорив на третій горі, прозвалася Хоривиця. І побудували місто на честь старшого свого брата, і назвали його Київ. Був навколо міста ліс і бір великий, і ловили там звірів, а були ті мужі мудрими й тямущими і називалися вони полянами, від них поляни й донині в Києві.
Деякі ж кажуть, що Кий був перевізником; був-де тоді у Києва перевіз з того боку Дніпра, від чого і говорили: "На перевіз на Київ". Коли б Кий був перевізником, то не ходив би він до Цесарограда; а цей Кий княжив у роді своєму, і коли ходив він до царя, то, кажуть, що великих почестей удостоївся від царя, до якого він приходив. Коли ж повертався, прийшов він до Дунаю і вподобав місце, і зрубав містечко невеликий, і хотів сісти в ньому зі своїм родом, та не дали йому живуть окрест; так і донині називають придунайські жителі городище те - Києвець. Кий же, повернувшись у своє місто Київ, тут і помер; та брати його, Щек і Хорив і сестра їх Либідь тут же померли.
І після цих братів став рід їх тримати княжіння у полян, а у древлян було своє княжіння, а у дреговичів своє, а у слов'ян в Новгороді своє, а інше на річці Полоті, де полочани ...


3.2. Вірменський варіант легенди

У вірменській Історії Тарона" (можливо VI, але не пізніше VIII століття), автором якої є Зеноб Глак, згадується про те, як два брати "інда" (можливо, похідне від "венеди", "вінди" - назва слов'ян у різних народів в давнину), Деметр і Гісаней, вигнані з рідних місць, знайшли притулок у царя Валаршака, подарованих ним землях Тарою. Через п'ятнадцять років Валаршак убив братів.

"... І дав владу трьом їх синам - куаріла, Мельті і Хореану. Куар побудував місто куаріла, ... а Мельті побудував на полі тому своє місто й назвав його по імені Мельті, і Хореан побудував своє місто в області Палуні і назвав його по імені Хореан . І по закінченні часу ... Куар, Мельті і Хореан піднялися на гору Куркея і знайшли там прекрасне місце ... так як були там простори для полювання і прохолода ... і побудували там селище і поставили вони двох ідолів, одного по імені Гісанея, іншого по імені Деметра ".

Легенда своїми іменами і деталями дуже нагадує свідоцтво російського літописця. Пояснення цьому можна знайти як в загальному джерелі (ймовірно, скіфському) для давньоруської та вірменської легенд, так і в загальному міфологічному сюжеті, використаному для пояснення заснування міста. Ім'я "Мелтей" по-вірменськи означає "змій", що повторює слов'янське ім'я Щек.


3.3. Фрагмент Новгородському першому літописі

Новгородський літопис, зберегла сліди літописного зводу, що передує "Повісті временних літ", доповнює текст легенди про Кия, датуючи її 6352 ( 854) роком:

І бѧше ѡколо граду лѣс' і бор' велік' і бѧху ловѧща звѣрь бѧху мужі мудри і см ꙑ слена і наріцахусѧ Полѧне ѿ них же єст Полѧне в Кієвѣ і до сього д͠не бѧху ж поганѣ жруще озером' і кладязем' і рощеніем' якоже прочии погани

В даному свідоцтві видно схожості з вірменської легендою, в якій йдеться про заснування братами не тільки міста, але і храму.


3.4. Фрагмент Яна Длугоша

Польський історик Длугош ( XV століття), який широко використовував давньоруські літописи, не збереглися до наших днів, показує, що київська династія до Аскольда і Діра уявляється прямим потомством Кия і його братів.

"Absumptis deinde Kyg, Szczyek et Korew, filii eorum et nepotes linea directa succedentes principabantur apud Ruthenos annis multis, donec successio huiusmodi ad duos fratres germanos Oszkald videlicet et Dyr pervenit"

переклад
"Після смерті Кия, Щека і Хорива, спадкоємці по прямій лінії, їхні сини і племінники багато років панували у русинів, поки спадкоємність не перейшла до двох рідних братів Аскольду і Діра сказати. "

Тим часом, історики висловлюють сумнів навіть щодо того, чи були Аскольд і Дір дійсно співправителями і сучасниками, або ж такими їх зробив київський літописець, що писав приблизно через два століття після їх вбивства князем Олегом, що прийшов до стін Києва з дружиною і виманити їх за межі міської стіни (Н. М. Карамзін, В. О. Ключевський, С. Ф. Платонов).


4. Паралелі легенди

Серед численних легенд про трьох братів і сестру, легенда про Кия найбільш часто порівнюється з готської легендою про боротьбу Германаріха з роксаланамі в Північному Причорномор'ї в кінці IV століття.

Готський історик Йордан пише:

"Віроломного ж племені росомонів, яке в ті часи служило йому в числі інших племен, підвернувся тут випадок зашкодити йому. Одну жінку з вищеназваного племені [росомонів], по імені Сунільда, за зрадницьку догляд [від короля], її чоловіка, король [Германаріх], спонукуваний гнівом, наказав розірвати на частини, прив'язавши її до диких коней і пустивши їх навскач. Брати ж її, Cap і Аммій, бажаючи помститися за смерть сестри, вразили його в бік мечем. Мучений цієї раною, король влачил життя хворого ... Тим часом Германаріх, старий і одряхліле, страждав від рани і, не перенісши гуннських набігів, помер на сто десятому році життя ".

У більш пізньому варіанті легенди, викладеної в "Речі Хамдіра" з " Старшій Едди ", казненная Ермунрекка (Германаріха) його невірна дружина носить ім'я Сванхільди (букв." лебідь битв "), а за її смерть мстять три брати Хамдіра, Серлі і Ерп. Ерп по шляху гине від рук братів, так як є незаконнонародженим, тому нікому було добити Ермунрекка, пораненого Хамдіра і Серлі.

Виходячи з етимології імені Кия історики, зокрема Б. А. Рибаков, порівнюють цього князя з Божим Ковалем, ковалем, який в різних варіантах легенди під різними іменами виступає як змієборець. Він перемагає змія, що бере з народу данину дівчатами, запрягає змія в зроблений ним плуг, і оре землю, після чого з'являється гігантська борозна, звана Змієві вали. Вона вказує на межу між землями коваля і змія і тягнеться до моря, в якому змій і гине. Змієві вали - це стародавня система оборонних споруд, яка захищала Середнє Подніпров'я від набігів степових кочівників. Вона створювалася зі скіфських часів і остаточно оформилася до XII століття.

Скандинавським аналогом Кия, як божого коваля, може виступати бог Тор.

Образ перевізника також часто зустрічається в слов'янському фольклорі ( княгиня Ольга) і скандинавської (Харбарде) та інших міфологіях. Він пов'язаний з світоглядним суперечкою між перевізником і тим, кого він перевозить.

У російській фольклорі з Києм також можуть бути пов'язані образи Білого Поляніна і Чурилов Пленковича. Останній по билині живе не в Києві, а в Київця.


5. Інші легенди про заснування Києва

З таких відомостей до нас дійшло небагато. По-перше, про Київ коротко оповідають скандинавські саги : "... Кенмар звався конунг, він правил Кенугардамі, а там спочатку жив Магог, син Яфета, сина Ноя". ("Сага про Одде-Стріли"). Магог зазвичай ототожнюється зі скіфами, тому дане звістка цілком може бути зіставлено зі словами руському літописі про племена східних слов'ян: "... цих всіх називали греки" Велика Скіфія "".

Інша непряме свідчення містить хроніка Титмара, в якій говориться, що Київ населений не лише варягами, але й швидкими рабами, які разом захищали місто від набігів кочівників. Мотив про поселеннях і валах рабів-утікачів сходить до скіфської епохи і добре відомий на Русі. Жителі різних міст нагороджували один одного образливими епітетами, принижує суперників. Так як інформатори Титмара - це німці і поляки, які допомагали Святополку, який правив на Волині, то легенда ця відображає думку волинян та їхніх сусідів. Літописець, наприклад, нагороджує епітетом "толковіни" ("розумники") плем'я тиверців, радимичів називає "Піщанці", а новгородців - "теслями".


6. Похід Кия на Дунай і спроби ототожнення

Історики неодноразово намагалися з'ясувати, чи має легенда під собою будь-які історичні підстави.

Літописець не знає імені візантійського "царя", від якого Кий прийняв "честь". Історики вважають, що це міг бути один з імператорів VI століття, наприклад, Юстиніан I, прозваний за часті напади в його правління антів Антична. За іншою версією цей титул Юстиніан прийняв після укладення в 540-х роках договору з антами, за яким вони отримали на Дунаї землі навколо міста Турріс. Слова літописця "велику честь прийняв від царя" невірно розуміти як "отримав почесті", так як слово "честь" означало на Русі також феодальну службу сюзерену. Таким чином, легенда говорить про те, що Кий був федератів візантійського імператора. Археологічні знахідки більш раннього часу (медальйони федератів) говорять про наявність такої практики у населення території майбутнього Києва. У VI столітті серед відомих антів на службі імператора були Хільбудій (530-е роки) і Доброгаст (з 550-х рр..)

Прокопій Кесарійський у своїй "Війні з готами", написаної в середині VI в., свідчить, що Юстиніан призначив анта Хільбудія управляти провінцією Фракія і доручив йому захищати імперські рубежі по Дунаю. Однак, коли розкрилося, що анти на раді знаті змусили одного зі своїх одноплемінників, з числа рабів, з таким ім'ям видавати себе за справжнього Хільбудія, його загін, просувалася до Константинополю був розгромлений, а Хільбудій схоплений. Б. А. Рибаков наводить візантійську напис VI століття на могилі якогось Хільбудія, сина Самватас, зіставляючи це ім'я із стародавньою назвою Києва.

Інший претендент на роль історичного прототипу Кия згаданий у візантійському агіографічних пам'ятників "Чудеса Димитрія Солунського", висвітлити, як вважають вчені, події першої половини VII в. У ньому розповідається про те, як вождь Прикарпатсько-дунайських слов'ян Кувер повстав проти авар і, зазнавши поразки, разом із залишками війська сховався у Візантії. Як і Кий, він відвідав імператора в Константинополі, зробив спробу закріпитися на Нижньому Дунаї і навіть захопив деякі візантійські володіння, серед них - великий і багате місто Солунь. Але незабаром після оволодіння Фессалоніки він загинув.

Вівтар храму Кия, малюнок розкопок В. В. Хвойкою

7. Храм Кия

Вірменська легенда про куаріла говорить про заснування братами в лісі біля своїх поселень храму, в якому були поставлені два ідола. Новгородський літопис, кажучи про ліс на горах, також нагадує про язичницьких віруваннях Кия і його одноплемінників. В " Слові о полку Ігоревім "згадується" дебрь Кісане (КИЯНИ) ", на" Болоньєю "(нижня частина міста під" градом ", порожнє місце між оборонними валами). Київські гори і ліс мали священний характер. Літописець спеціально уточнює, що язичники поклонялися священним гаям, а легенди говорять про те, що Лиса гора в Києві була місцем збору відьом.

Розкопки київського археолога В. В. Хвойки в 1908 році виявили на Старокиївській горі кам'яний язичницький жертовник округлої форми з чотирма виступами по сторонах світу, поруч, на південь, горіло багаття для жертвоприношень. Спорудження складено насухо з неотесаних каменів. Розміри майданчика 4,2 х3, 5 м, висота 0,4 м. Розташоване воно на Андріївській горі, в середній частині довладімірова міста, в самій серцевині княжого двору. Хвойка оголосив свою знахідку вівтарем храму князя Кия.

Вторинні розкопки в 1937 році не підтвердили "геометричність" вівтаря, в результаті поставивши висновки Хвойко про характер споруди під сумнів. Датується вівтар VIII-X ст.

Спроба ототожнення двох ідолів храму належить Б. О. Рибакову. За мовцеві імені другої ідол, Деметр, був ототожнений їм як чоловіче божество родючості. Ім'я першого ідола, Гесаній, ні про що не говорить, але галявині поклонялися Перуну, тому храм, ймовірно, був присвячений і йому. Якщо грунтуватися на дешифруванні Рибакова календаря IV століття з села Ромашки, недалеко від Києва, то головними божествами літнього періоду у полян були Перун і купатися. Якщо вівтар, дійсно, мав форму хреста, то Деметр швидше за все - купатися, так як хрести - це невід'ємна частина сонячної купальської символіки. Два хреста включені в символ свята Купала на календарі з Ромашок.


8. Сенс легенди і датування подій

По-перше, легенда з'являється в літописі для пояснення Аскольда й Діра сказати історії Києва, в якому вони збиралися правити. Саме тому в Новгородському першому літописі легенда датується 854 роком, що позначає "початок землі Руської", коли Аскольд і Дір напали на Константинополь. Літописець зовсім не хотів "омолодити" Київ, він просто помістив легенду під цей рік, тому немає сенсу говорити про точну літописної датування діяльності Кия. У "Повісті временних літ" легенда також переказується під 862 роком : "Були три брати Кий, Щек і Хорив, які побудували містечко цей і згинули, а ми тут сидимо, їхні нащадки, і платимо данину хозарам ".

Суть цієї розповіді така. Єдиний слов'янський народ, що жив на Дунаї ще при апостолах Христа ( I століття), розселився звідти під тиском волохів (швидше за все - римлян), предки полян осіли на дніпровських "горах", де й заснували Київ. При цьому в тексті літопису сказано, що поляни одержали свою назву від того, що сиділи "у полі", тобто в степу.

При зіставленні різних відомостей видно, що легенда розповідала про переселення полян з Дунаю. В "Слові о полку Ігоревім" є згадка про "стежці Трояна ", ведучою" через поля на гори ". Н. М. Карамзін і Б. А. Рибаков зіставляли цю стежку з дорогою римського імператора Траяна в Нижньому Подунав'ї і Північному Причорномор'ї. Траян завоював дунайські землі до 106 році, що на думку істориків і могло послужити причиною для переселення частини слов'ян із дунайських земель на північ. Подальше переселення предків полян на київські "гори" могло статися через спустошливої ​​навали гунів на Північне Причорномор'я близько 376 року. Населення степів ("поля"), носії черняхівської культури, змушені були піти на північ в лісову зону, черняхівська культура на початку V століття прийшла в занепад.

З антами письмових джерел В. В. Сєдов пов'язує поширення пеньківської культури, вважаючи її продовженням черняхівської культури. Пеньковська культура датується кінцем V-VII століть і поширюється аж до Дунаю. В її ареалі досить городищ, які можна пов'язати з легендарним Київця.

Подальша доля союзу описана літописцем так: "По закінченні часу, після смерті братів цих, утискувалися полян древляни та інші навколишні люди. І знайшли їх хозари сидячими на горах цих у лісах і сказали:" Платіть нам данину "".

Анти згадані в останній раз в 602 році, однак зафіксовано участь князів "тавроскіфів" в облозі Константинополя в 626 році, яку вважають останнім військовим походом антів. Вже в VI столітті анти виступають у союзі з хозарами, а до кінця VII століття, на думку істориків, поляні і інші племена слов'ян потрапляють під владу Хазарського каганату, від якого звільняються лише в IX - X столітті.

Про який період говорить легенда? Це період з кінця IV до кінця VII століття. Але є фраза, уточнююча датування: "Коли ж поляни жили в ті часи окремо і керувалися своїми родами, бо й до тієї братії були вже поляни, і жили вони все своїми родами на своїх місцях, і кожен управлявся самостійно". Таким чином, легенда говорить про об'єднання, або точніше, відтворенні, при Кия союзу племен антів після нашестя гуна. В 376 року гуни спустошили Приазов'ї та Причорномор'ї, за рік до цього в оповіданні Йордану згадується загибель у битві з готами антського князя Божа, який ототожнюється з бусом "Слова о полку Ігоревім". "Час Бусово", оспівував Приазовський готами, виступає в "Слові" синонімом загибелі єдності Русі. Підстава Києва, таким чином, знаменує об'єднання після розпаду союзу під ударами готовий і гунів.

Гуннская "імперія" Аттіли, в яку входила і частина слов'ян, стала розпадатися після 453 року; скандинавська " Старша Едда "оповідають про те, що бурхливі події в цей час розгорнулися і на Середньому Дніпрі (в районі" діброви Мірквід "і" зміїного рову "). Саме в другій половині V століття міг з'явитися прототип Кия. Гуни займали нижню течію Дунаю аж до 471 року, а готи жили в межах Східної імперії до 488 року, що не давало антам можливості здійснювати набіги на Візантію, але в кінці V століття, судячи зі знахідок монет Анастасія I ( 498 - 518), такі походи стали можливими і згадуються з 493 ( 495) року. Серед візантійських полководців другої половини V століття, які воювали проти гунів, згадується Анагаст, в імені якого читається звичайний для знаті антів або слов'ян корінь "гаст". Прототип Кия цілком міг жити в цей період.

Шукати Кия в VI або в VII столітті досить складно, так як автори середини VI століття говорять, що в антів була "демократія" і на чолі їх не стояв один чоловік, подібний Кию. У другій половині століття серед вождів антів називаються Ідар, сини якого Мезамир і Келагаст володіли величезною владою над антами, і Мусоке, який називався серед слов'ян особливим титулом і зазнав поразки від візантійців в Подунав'ї в кінці VI століття. Мусоке зазвичай ототожнюють з Маджаком, "царем" волинян, що претендували на верховенство серед слов'ян.

Як і легенда про Маджаке, легенда про Кия містить наступний підсумок: "І після цих братів став рід їх тримати княжіння у полян, а у древлян було своє княжіння, а у дреговичів своє, а у слов'ян в Новгороді своє, а інше на річці Полоті , де полочани ". Отже легенду про Кия потрібно розглядати і як полянський варіант сакральної історії колишньої єдності слов'янських племен.

І, нарешті, є ще один сенс оповідання про Кия в "Повісті временних літ". Літописець, пов'язуючи початок Руської землі з появою варягів і походом 860 року на Константинополь, також пов'язує питання про початок державності з тим, "хто в Києві почав першим княжити". Говорячи про киян, які платили данину хозарам мечем, літописець як би вказує на той факт, що кияни до моменту написання літопису не тільки звільнилися від цієї данини, але і стали повелівати іншими народами, в тому числі і хозарами після походів Святослава. Невдача Кия на Дунаї відтворюється в оповіданні про Святославе, підкорила дунайські землі, але загиблого, забувши про Руську землю. Безсумнівно, літописець, вихваляючи Руську землю, ототожнює її історію не з історією варязького просування, а з історією полян, що назвалися руссю, висловлюючи позицію киян у їх відносинах і чварах з князями ( 969, 1068 і 1113 років).

М. М. Тихомиров проаналізував повідомлення Новгородської Першої та Устюжская літописів про "часи Кия" в 853 / 854 роках і прийшов до висновку, що спочатку князювання Кия прив'язували до періоду правління візантійської цариці Ірини ( 797 - 802), і лише пізніше всі відомості були приурочені до періоду правління Михайла III ( 842 - 867). На підставі цього М. М. Тихомиров зробив висновок, що Кий можливо заснував місто Київ наприкінці VIII століття. [4] Археологічно це відповідає часу створення фортеці на Старокиївській горі слов'янами носіями Волинцевська культури. Це містечко було на деякий час зруйнований в 840-і роки.


9. Хозарська гіпотеза

Г. В. Вернадський висунув гіпотезу про заснування Києва хозарами не раніше 830-х років, коли в результаті великої війни хазари завоювали в'ятичів, сіверян і радимичів. (Звичайно не виключено, що на місці Києва було і більш давнє поселення.) Відповідно до цієї гіпотези три брати були хозарами, або, що ймовірніше, їх васалами - мадярами.

"Ім'я" Кий ", можливо, походить від тюркського слова kiy ("берег річки"). Оскільки правлячий клан Хазарського держави був тюркського походження, ми можемо пов'язати назву міста Києва з приходом хозар. Хозарські війська, повинно бути, підійшли до Києва зі сходу, і їх залучили круті пагорби (kiy) по ту сторону Дніпра. Звідси, мабуть, і назва міста. Представляється, що ім'я третього брата, Хорива, має біблійне походження. Хорив - це російська транскрипція імені Хореб. Ім'я це пов'язано з назвою пагорба Хоривиці, - по видимому, місця поселення хазарських євреїв у Києві. Що стосується другого брата, Щека, то він, судячи з усього, може бути ототожнений з чоком, булгарским Бойл, який воював у Дніпровському регіоні на початку дев'ятого століття. Слід зазначити, однак, що подібне ж ім'я, Шок (Saac) згадується в старих мадярських хроніках. Ім'я сестри міфічних братів, Либідь, ясно вказує на мадярське походження, оскільки воно, найімовірніше, пов'язане з ім'ям мадярського воєводи Лебедя. Примітно те, що царівна Лебідь стала популярним персонажем російських билин і народних казок. "([5])


Примітки

  1. Фасмер М. Етимологічний словник російської мови - vasmer.narod.ru
  2. Петрухін В. Я. Русь і Хазарія: до оцінки історичних взаємозв'язків / / Хазари (Євреї і слов'яни. Том 16). М., 2005. С. 84-86
  3. Міф про хозаро-іудейському заснування Києва - www.ukrstor.com/ukrstor/tolocko-puti-2-06.html
  4. Тихомиров М. Н. Російське літописання. М., 1979. С. 52-53.
  5. Г. В. Вернадський "Давня Русь"

Література