Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Корупція



План:


Введення

Індекс сприйняття корупції в різних країнах світу за даними Transparency International, 2010 рік

Корупція (від лат. corrumpere - "Розтлівати") - термін, що позначає зазвичай використання посадовою особою своїх владних повноважень і довірених йому прав з метою особистої вигоди, що суперечить законодавству і моральним установкам. Найчастіше термін застосовується по відношенню до бюрократичному апарату і політичної еліті. Відповідний термін у європейських мовах зазвичай має більш широку семантику, що витікає з первинного значення вихідного латинського слова.

У більшості Європейських країн корупція відноситься до кримінальних злочинів.

Характерною ознакою корупції є конфлікт між діями посадової особи та інтересами його працедавця або конфлікт між діями виборного особи та інтересами суспільства. Багато видів корупції аналогічні шахрайству, що здійснюється посадовою особою, і відносяться до категорії злочинів проти державної влади.

Корупції може бути схильна будь-яка людина, що володіє дискреційною владою - владою над розподілом якихось не належать йому ресурсів на свій розсуд ( чиновник, депутат, суддя, співробітник правоохоронних органів, адміністратор, екзаменатор, лікар і т. д.). Головним стимулом до корупції є можливість отримання економічного прибутку (ренти), пов'язаної з використанням владних повноважень, а головним стримуючим чинником - ризик викриття і покарання.

У своїй " Божественної комедії " Данте помістив хабарників у восьмий (передостанній) коло пекла. ілюстрації.: Гюстав Доре.

Згідно макроекономічним і політекономічним дослідженням, корупція є найбільшим перешкодою до економічного зростання та розвитку, здатним поставити під загрозу будь-які перетворення [1] [2].


1. Визначення

Transparency International, Світовий банк та інші організації розуміють під корупцією зловживання владою довіреної заради особистої вигоди [3]. Існують також і інші визначення, які вносять уточнення (що влада включає довірені ресурси, що вона може ставитися до державного і приватного сектору і т. д. [4]) або використовують більш суворі юридичні формулювання.

Згідно з російським законодавству [5], корупція - це зловживання службовим становищем, дача хабара, отримання хабара, зловживання повноваженнями, комерційний підкуп або інше незаконне використання фізичною особою свого посадового становища всупереч законним інтересам суспільства і держави з метою отримання вигоди у вигляді грошей, цінностей, іншого майна або послуг майнового характеру, інших майнових прав для себе чи для третіх осіб або незаконне надання такої вигоди зазначеній особі іншими фізичними особами; а також вчинення зазначених діянь від імені або в інтересах юридичної особи. Зустрічається в законі поняття "корупційний злочин" не має окремого визначення.

Зловживання може бути однією з форм корупції (одним із злочинних діянь посадової особи або групи осіб), але не вичерпує всієї повноти визначення корупції.

Ратифікована Росією європейська Кримінально-правова конвенція про корупцію ( англ. Criminal Law Convention on Corruption ) Відносить корупцію до кримінальних злочинів фізичних і юридичних осіб. Станом на 2010 рік в Росії за один і той же корупційний злочин можна отримати покарання й по Кодексу про адміністративні правопорушення, і за Кримінальним кодексом.


2. Історія корупції

Історичні корені корупції, ймовірно, походять від звичаю робити подарунки, щоб домогтися розташування. Дорогий подарунок виділяв людини серед інших прохачів і сприяв тому, щоб його прохання було виконане. Тому в первісних суспільствах плата жерцю або вождю була нормою. В міру ускладнення державного апарату і посилення влади центрального уряду, з'явилися професійні чиновники, які, за задумом правителів, повинні були задовольнятися тільки фіксованим платнею. На практиці чиновники прагнули скористатися своїм становищем для таємного збільшення своїх доходів.

Першим правителем, про якого збереглася згадка як про борця з корупцією, був Урукагина - шумерська цар міста-держави Лагаша у другій половині XXIV століття до н. е.. Незважаючи на показові і часто жорстокі покарання за корупцію, боротьба з нею не приводила до бажаних результатів. У кращому випадку вдавалося запобігти найбільш небезпечні злочини, проте на рівні дрібної розтрати і хабарів корупція носила масовий характер. Перший трактат з обговоренням корупції - "Артхашастра" - опублікував під псевдонімом Каутілья один з міністрів Бхарат ( Індії) в IV столітті до н. е.. У ньому він зробив песимістичний висновок, що "майно царя не може бути, хоча б у малості, не присвоєно відають цим майном".

Особливу заклопотаність викликала продажність суддів, оскільки вона приводила до незаконного перерозподілу власності і бажанням вирішити суперечку поза правовим полем. Не випадково провідні релігії з усіх видів корупції засуджують насамперед підкуп суддів: "Дарів не приймай, бо дари сліпими роблять зрячих і викривляє слова справедливих" ( Вих. 23:8, 16:19); "Не надавайте незаконно майна один одного і не підкуповуйте суддів, щоб навмисно привласнити частину власності інших людей" ( Коран 2:188) і т. д.

Проте починаючи з кінця XVIII століття на Заході у ставленні суспільства до корупції настав перелом. Ліберальні перетворення проходили під гаслом, що державна влада існує для блага людей їй підвладних, і тому піддані містять уряд в обмін на неухильне дотримання чиновниками законів. Зокрема, згідно Конституції США, прийнятої в 1787 р., одержання хабара є одним з двох явно згаданих злочинів, за які Президенту США може бути оголошений імпічмент. Суспільство почало надавати все більший вплив на якість роботи державного апарату. У міру посилення політичних партій та державного регулювання, зростаюче занепокоєння стали викликати епізоди змови політичної еліти та великого бізнесу. Проте, об'єктивно рівень корупції в розвинених країнах протягом XIX-XX століть значно зменшився в порівнянні з рештою світу.

У другій половині XX століття корупція все більше почала ставати міжнародною проблемою. Підкуп корпораціями вищих посадових осіб за кордоном набув масового характеру. Глобалізація привела до того, що корупція в одній країні стала негативно позначатися на розвитку багатьох країн. При цьому країни з найвищим рівнем корупції більше не обмежувалися третім світом : лібералізація в колишніх соціалістичних країнах в 1990-і рр.. супроводжувалася кричущими посадовими зловживаннями. У своєму випуску від 31 грудня 1995 р. газета "Financial Times" оголосила 1995 рік "роком корупції". Для пропаганди знань про корупцію ООН заснувала Міжнародний день боротьби з корупцією (9 грудня).


3. Типологія

Корупцію можливо класифікувати по багатьом критеріям: по типах взаємодіючих суб'єктів ( громадяни і дрібні службовці, фірми і чиновники, нація і політичне керівництво); за типом вигоди (отримання прибутку чи зменшення витрат); за спрямованістю (внутрішня і зовнішня); за способом взаємодії суб'єктів, ступеня централізації, передбачуваності і т. д. В Росії історично корупція також розрізнялася за тією ознакою, чи відбувалося отримання неправомірних переваг за здійснення законних дій ("хабарництво") або ж незаконних дій ("хабарництво").


3.1. Етична оцінка корупції

Різні прояви корупції мають різну етичну оцінку: одні дії вважаються злочинними, інші всього лише аморальними. До останніх, як правило, відносяться кумівство і заступництво на основі політичної орієнтації, які порушують принцип мерітократії.

Слід відрізняти корупцію від лобізму. При лобіюванні посадова особа теж використовує свої владні повноваження для підвищення шансів перепризначення або для просування по посадових сходах в обмін на дії в інтересах певної групи. Відмінність полягає в тому, що лобізм задовольняє трьом умовам [6] :

  1. Процес надання впливу на посадову особу носить конкурентний характер і дотримується правил, які відомі всім учасникам.
  2. Відсутні секретні або побічні платежі.
  3. Клієнти і агенти незалежні один від одного в тому сенсі, що ніяка група не отримує частку від прибутку, заробленого іншою групою.

Проте деякі дослідники вважають лобізм лише складовою частиною корупції [7].

Найнебезпечніші форми корупції кваліфікуються як кримінальні злочини. До них, перш за все, відносяться розтрата (розкрадання) і хабара. Розтрата полягає у витраті ресурсів, довірених посадовій особі, з особистою метою. Вона відрізняється від звичайного злодійства тим, що спочатку особа отримує право розпоряджатися ресурсами легально: від начальника, клієнта і т. д. Хабар є різновидом корупції, при якій дії посадової особи полягають в наданні будь-яких послуг фізичній або юридичній особі в обмін на надання останнім певної вигоди першому. У більшості випадків, якщо дача хабара не є наслідком здирства, основну вигоду від угоди отримує хабародавець [1]. До кримінальних злочинів також відноситься купівля голосів виборців (хоча деякі вважають її не формою корупції, а видом недобросовісної виборчої кампанії).

Корупція часто є приводом для закликів до насильницької зміни влади. При цьому звинувачення нерідко пред'являються не тільки конкретної політичної еліти, а й політичної системи в цілому. Як відзначає Оскар Аріас Санчес, авторитарні режими здатні успішно приховувати переважну більшість зловживань владою від громадськості, так що висновок про їх корумпованість робиться на основі аналізу непрямих свідоцтв і згубних для всього суспільства наслідків. Навпаки, корупція в демократичних режимах часто отримує широкий розголос і присікається перш, ніж вона починає завдавати істотної шкоди. Проте періодичні скандали викликають у громадян сумніви в своїй здатності впливати на процес прийняття в країні політичних рішень і розчарування в демократії [8].


3.2. Види корупції

Побутова корупція породжується взаємодією пересічних громадян і чиновників. У неї входять різні подарунки від громадян і послуги посадовій особі і членам його сім'ї. До цієї категорії також відноситься кумівство (непотизм).

Ділова корупція виникає при взаємодії влади та бізнесу. Наприклад, у випадку господарського спору, сторони можуть прагнути заручитися підтримкою судді з метою винесення рішення на свою користь.

Корупція верховної влади відноситься до політичного керівництва і верховним судам в демократичних системах. Вона стосується стоять при владі груп, недобросовісна поведінка яких полягає у здійсненні політики в своїх інтересах і на шкоду інтересам виборців.


3.3. Ринок корупційних послуг

Найбільш поширена децентралізована (зовнішня) корупція, коли угоди укладаються індивідуально між посадовою особою і приватною особою. Однак додавання внутрішній корупції - між членами однієї організації - додає їй риси організованої злочинності.

Відповідно до законів біхевіоризму, потрапляючи в колектив, людина переймає правила поведінки, які в цьому колективі прийняті. Тому, якщо внутрівідомча культура така, що по відношенню до хабарів панує "обстановка благодушності, часом безвідповідальності при вирішенні службових питань, відсутність гласності при обговоренні проступків співробітників" [9], то новопрішедшего візьмуть таку поведінку як нормальне і будуть слідувати йому надалі.

Поширення корупції серед чиновників призводить до того, що в ній опиняються зацікавленими і підлеглі, і начальники. Оцінка потенційної вигоди і ризиків, пов'язаних з корупцією, в спрощеній формі описується наступною моделлю [10] :

Начальник Підлеглий
плюси мінуси плюси мінуси
  • Відсоток від хабарів підлеглих - стабільний дохід
  • Немає безпосередньої участі в дачі хабара
  • Менша ймовірність, що підлеглий сам видасть
  • Якщо підлеглого зловлять - той може видати начальника
  • Організована група - обтяжуюча обставина
  • Ширше можливості - більше хабара
  • Під заступництвом начальника брати хабарі безпечніше
  • Організована група - обтяжуюча обставина
  • Віддає відсоток від хабарів

Дана система достатньо стійка і цим забезпечує стабільність корупційної діяльності. Наприклад, можна зіткнутися з принципом презумпції сумлінності правоохоронних органів, який означає, що шанси викрити їх співробітника в неправомочних діях нікчемно малі.

На практиці підлеглі ділять хабарі не тільки з начальством, а й між собою. Кінцевим результатом є формування специфічних для корупції внутрішніх ринків та економічних механізмів. Зокрема, виникають позиції з особливо високими нелегальними доходами. Боротьба між чиновниками за такі позиції формує внутрішній "ринок праці". У міру розвитку корупції відбувається деяка централізація ринку, починаючи з рівня окремих відомств, коли чиновники виробляють тарифи за ухвалення конкретних рішень, щоб знизити внутрішню конкуренцію за кожну хабар і підвищити загальний дохід. Підтримка стабільності нелегальних фінансових потоків вимагає адміністративних і законодавчих заходів, націлених на підвищення економічної вигоди від корупції і на зниження правових і соціальних ризиків [6].


3.4. Зацікавленість приватної особи

Вимагання ("державний рекет ") практикується чиновниками, що володіють дискреційною владою перешкоджати будь-кому в отриманні ліцензій, спеціальних дозволів або будь-яких інших послуг, що входять в компетенцію чиновника. Якщо чиновник має повноваження оцінювати суму належних виплат (наприклад, податків або мит), це також відкриває можливості для здирства.

Зіткнувшись з вимаганням з боку держслужбовця, приватна особа опиняється перед вибором: або дати хабара (що пов'язане з ризиком викриття), або оскаржити дії держслужбовця через внутрішній або зовнішній наглядовий орган. Рішення залежить від того, наскільки затратна процедура оскарження, а також наскільки громадянин обізнаний про свої законні права і обов'язки держслужбовця.


Змова виникає при тих же умовах, що і здирство, проте відрізняється тим, що вигідний обом сторонам і полягає в здійсненні угоди, яка завдає шкоди державі. Наприклад, в обмін на хабар, митний інспектор може занизити суму імпорту і тим самим зменшити суму, яку фірма-імпортер повинна сплатити на мита. В угоду також можуть бути залучені структури, відповідальні за нагляд над чиновником.


3.5. Області збагачення

Одним з основних шляхів корупційного збагачення для бюрократії, особливо для верховної політичної еліти, є державні витрати [11].

Інвестиційні проекти багато в чому визначаються рішеннями, які вищі чиновники приймають на свій розсуд. Великі інвестиційні проекти (особливо, з участю іноземних корпорацій) часто припускають передачу монопольних прав переможцеві конкурсу, що обіцяє чиновникам особливо великі хабарі. Деякі проекти створюються спеціально для того, щоб певні групи отримували ренту ("державну ренту" [12]) від тих, хто призначений в якості виконавця проекту.

Державні закупівлі, як правило, припускають вибір об'єктивно кращої пропозиції з декількох на основі конкурсу, проте іноді чиновник може забезпечити перемогу продавця, який пообіцяв найбільші "комісійні" ("відкат") з угоди. Для цього обмежується участь у конкурсі, його правила повністю не оголошуються і т. п. В результаті закупівлі здійснюються за завищеною ціною.

Позабюджетні рахунки часто створюються з легітимною метою (пенсійні, дорожні фонди тощо) Проте в деяких фондах, наприклад, для допомоги інвалідам, доходи можуть значно перевищувати реальні витрати, що стимулює бажання у деяких чиновників привласнити "надлишки". Навпаки, в разі дефіциту чиновники часто вирішують за своїм розсудом, кому в підсумку дістануться гроші. У деяких країнах, кошти, отримані через іноземну допомогу або від продажу природних ресурсів, направляються у спеціальні фонди, які менш прозорі і гірше контролюються, ніж бюджетні гроші. В силу щохвилинних коливань цін на товари, визначити справжню суму транзакції і величину відрахувань до таких фондів непросто, що дозволяє частину грошей перенаправляти в кишені чиновників [11].

Серед інших областей, найбільш прибуткових у плані корупції, слід виділити:

  • Податкові пільги
  • Продаж сировинних товарів за цінами нижче ринкових
  • Районування, оскільки воно впливає на вартість землі
  • Видобуток природних ресурсів
  • Продаж державних активів, особливо приватизація державних підприємств
  • Надання монопольної влади до певного виду комерційної (особливо експортно -імпортної) діяльності
  • Контроль над тіньовою економікою і нелегальним бізнесом (здирство, захист від переслідування, знищення конкурентів і т. д.)
  • Призначення на відповідальні пости в органах влади

3.6. Корупція в судовій системі

Наведені нижче форми корупції відносяться в першу чергу до суддів, однак у випадку адміністративних правопорушень можуть стосуватися і посадових осіб, уповноважених розглядати відповідні справи (органам внутрішніх справ, органам пожежного нагляду, податковим, митним органам і т. д.)

"Вилки" в законодавстві. Багато норм дозволяють судді вибирати між м'якою і жорсткою мірами покарання, щоб він міг максимально врахувати ступінь провини, тяжкість правопорушення та інші обставини. При цьому у судді з'являється важіль впливу на вчинила правопорушення громадянина. Чим більше різниця між верхньою і нижньою межами покарання, тим більшу хабар буде готовий заплатити громадянин.

Альтернативне адміністративне стягнення. Існують норми права з накладенням альтернативного адміністративного стягнення, наприклад, штраф або арешт. Від більшості норм-"вилок" їх відрізняє не тільки ширший діапазон покарань (і отже, сильніша мотивація у порушника до дачі хабара), але і те, що правосуддя здійснюють представники виконавчої, а не судової, влади. Багато юристів вважають, що використання санкцій подібного виду виправдано тільки в кримінальному судовому процесі, але має під собою мало підстав в процесі адміністративному: "По-перше, судовий процес побудований на принципах відкритості (гласності), змагальності, усності та безпосередності розгляду. При адміністративному ж виробництві громадянин в більшості випадків залишається один на один з представником влади. По-друге, навіть найвища міра покарання за адміністративне правопорушення не настільки тяжка для правопорушника, як в кримінальному праві, щоб її мало сенс диференціювати " [13].

Перекваліфікація складу правопорушення. Іншим різновидом "вилок" є дублювання складу правопорушення в різних кодексах. Це відкриває можливості для перекваліфікації скоєного правопорушення в м'якшу категорію (наприклад, з кримінальної в адміністративну або цивільне) або навпаки, у більш важку категорію. Розмежувати злочини та інші правопорушення часто складно в силу розмитості формулювань законодавства, і в таких ситуаціях судді (або посадові особи) приймають рішення на власний розсуд, що відкриває можливості для хабарів та здирництва.

Негрошові втрати громадян. Деякі норми права можуть викликати корупцію, якщо накладають на індивіда пов'язані з підпорядкуванням нормі права втрати. Навіть у випадку, коли сума штрафу і хабарі за злочин номінально рівні, варто відмітити що оплата штрафу супроводжується негрошовими витратами часу на здійснення платежу в банку та надання в виписало штраф відомство доказів про оплату (квитанції). Викликані нормами права негрошові втрати різноманітні і в різній мірі неприємні для громадян. Також варто враховувати, що не всі громадяни готові захищати свої права в суді.


3.7. Корупція в приватному секторі

Як випливає з даного вище визначення, сфера корупції не обмежена державним сектором. Аналогічні зловживання відбуваються в громадських організаціях ( профспілках, церквах, благодійних організаціях та ін.) У приватних комерційних підприємствах керуючі використовують свою дискреційну владу при укладанні контрактів, наймі нових працівників, нагляд над підлеглими і т. д. Це відкриває можливості для дій з метою отримання особистої вигоди, які при цьому можуть наносити економічні збитки власникам або акціонерам компанії. Хабарі в приватному секторі прийнято називати " підкупом ".


4. Шкода від корупції

Емпіричні дані свідчать, що корупція викликає:

  • неефективний розподіл і витрачання державних коштів та ресурсів;
  • неефективність корупційних фінансових потоків з точки зору економіки країни;
  • втрати податків, коли податкові органи привласнюють собі частину податків;
  • втрати часу через які чинить перешкод, зниження ефективності роботи державного апарату в цілому;
  • розорення приватних підприємців;
  • зниження інвестицій у виробництво, уповільнення економічного зростання;
  • зниження якості громадського сервісу;
  • нецільове використання міжнародної допомоги країнам, що розвиваються, що різко знижує її ефективність;
  • неефективне використання здібностей індивідів: замість виробництва матеріальних благ люди витрачають час на непродуктивний пошук ренти;
  • зростання соціального нерівності;
  • посилення організованої злочинності - банди перетворюються в мафію;
  • збиток політичної легітимності влади;
  • зниження суспільної моралі [13].

У високо корумпованих бюрократичних апаратах більшість державних ресурсів свідомо спрямовується в канали, де їх легше всього розікрасти або де найлегше збирати хабарі. Політика правлячої еліти стає спрямованої на придушення механізмів контролю над корупцією (див. нижче): свободи преси, незалежності системи правосуддя, конкуруючих еліт (опозиції) і далі індивідуальних прав громадян [6]. Так, деякі люди відзначають, що існують випадки, коли поведінка і зовнішній вигляд людини є сигналом для правоохоронних органів до затримання людини з метою вимагання хабара.

Існує також точка зору, що до корупції допустимо терпиме ставлення. Відповідно до одного аргументу, в історії розвитку багатьох країн (Індонезії, Таїланду, Кореї) були періоди, коли економіка і корупція росли одночасно. Згідно з іншим аргументу, хабарництво є лише реалізація ринкових принципів у діяльності державних і муніципальних структур. Таким чином, терпиме ставлення до корупції допустимо в умовах економічної буму або поки вона не зачіпає ефективність ринку в цілому. Критики цієї точки зору заперечують, що внаслідок перерахованих вище причин, країни з високим рівнем корупції після періоду зростання ризикують втратити стабільність і впасти в низхідну спіраль [14].


4.1. Оптимальний рівень корупції

Optimal corruption level.svg

У міру того, як держава викорінює корупцію, витрати на боротьбу з корупцією зростають так, що для повної ліквідації корупції доведеться затратити нескінченні зусилля [15]. Порівнюючи втрати від корупції і витрати на викорінювання корупції для кожного її рівня, можна знайти оптимальний рівень корупції, що відображає найменші сумарні втрати. Виявляється, для суспільства вигідніше не знищувати корупцію до кінця, просто через високу затратність цього процесу.

Крім того, надмірне захоплення боротьбою з корупцією в збиток усуненню її причин здатне позбавити адміністративну систему гнучкості, а населення громадянських свобод. Правляча група може використовувати каральне законодавство для посилення свого контролю над суспільством і переслідування політичних противників [14].



4.2. Міжнародна торгівля

Корупція завдає багатомільярдні збитки міжнародної торгівлі. Саме це стало однією з причин зростання інтересу до проблеми міжнародної корупції в останні роки. Так, американські фірми-експортери стверджували, що вони часто програють вигідні контракти через те, що за законом не мають права платити хабарі закордонним чиновникам. Навпаки, у більшості країн ОБСЄ хабара іноземним партнерам не тільки не заборонялися, але навіть могли бути списані з доходу при сплаті податків. Наприклад, у німецьких корпорацій такі витрати становили близько 5,6 млрд дол на рік [14] (Англ.) . Ситуація змінилася тільки в кінці 1997 р., коли країни ОБСЄ підписали "Конвенцію про боротьбу з дачею хабарів іноземним державним посадовим особам при здійсненні міжнародних ділових операцій". На виконання конвенції протягом наступних років були прийняті закони, явно забороняють національним компаніям давати хабарі кому б то не було.


5. Причини корупції

5.1. Фундаментальне протиріччя

Виробництво будь-яких благ вимагає витрати певних ресурсів, який компенсується коштами, отриманими від споживачів цих благ. Зарплата службовців належить до витрат, що покриваються в кінцевому підсумку за рахунок споживача, проте їх діяльність визначається волею начальства і роботодавця. Це призводить до ситуації, коли споживач отримує необхідну послугу або товар від службовця, але не може прямо вплинути на діяльність цього службовця. Окремим випадком є суспільне благо, яке оплачується за рахунок податків і надається державними службовцями. Незважаючи на те, що роботу чиновників фактично оплачують громадяни, їх роботодавцем є держава, яка наділяє їх правом приймати рішення, що зачіпають конкуруючі інтереси різних осіб, згідно із законом.

За відсутності у кого-небудь дискреційної влади, корупція була б неможлива [16]. Проте персона або група, що має верховною владою, не в змозі самостійно забезпечувати реалізацію політики, яку вона визначає. Для цієї мети вона призначає адміністраторів, яких вона наділяє необхідними повноваженнями, в розпорядження яких вона передає необхідні ресурси, для яких вона встановлює правила поведінки і над якими вона здійснює нагляд. І тут виникає наступна проблема:

  1. Консервативність закону. На практиці інструкції міняються значно повільніше, ніж зовнішні умови. Тому вони залишають місце для дій на власний розсуд, оскільки інакше система управління стає абсолютно негнучкою, і невідповідність жорстких норм реаліям здатне повністю зупинити роботу. Однак це означає, що в непередбаченої законом, ситуації адміністратор може почати керуватися найбільш вигідною рентою.
  2. Неможливість всеосяжного контролю. Нагляд вимагає витрат, але крім того, надмірно жорсткий контроль наносить удар по якості управлінського персоналу та призводить до відтоку творчо мислячих кадрів.

Таким чином, принцип управління сам по собі містить потенційну можливість для корупції. Ця можливість переростає в об'єктивні умови, коли потенційна рента переважає над ризиками.

Дана проблема багаторазово відтворюється в бюрократичному апараті, оскільки адміністратори вищого рівня призначають своїх підлеглих і т. д. Особливість систем з представницькою демократією полягає в тому, що вищі посади займають політичні еліти, які отримали владні повноваження від народу і ризикують втратою влади на наступних виборах.


5.2. Причини високої корупції

Більшість фахівців сходиться на тому, що основною причиною високої корупції є недосконалість політичних інститутів, які забезпечують внутрішні і зовнішні механізми стримування (див. наступний розділ). Крім цього, є підстави вважати, що деякі об'єктивні обставини вносять істотний вклад:

  • Двозначні закони [17].
  • Незнання або нерозуміння законів населенням, що дозволяє посадовим особам довільно перешкоджати здійсненню бюрократичних процедур або завищувати належні виплати.
  • Нестабільна політична ситуація в країні.
  • Відсутність сформованих механізмів взаємодії інститутів влади.
  • Залежність стандартів і принципів, що лежать в основі роботи бюрократичного апарату, від політики правлячої еліти.
  • Професійна некомпетентність бюрократії.
  • Кумівство та політичне заступництво, які призводять до формування таємних угод, що послаблюють механізми контролю над корупцією.
  • Відсутність єдності в системі виконавчої влади, тобто, регулювання однієї і тієї ж діяльності різними інстанціями.
  • Низький рівень участі громадян у контролі над державою.

5.3. Гіпотези про причини високої корупції

Розглядаються й інші припущення щодо обставин, які можливо є причинами високої корупції:

  • низький рівень заробітної плати в державному секторі в порівнянні з приватним сектором;
  • державне регулювання економіки;
  • залежність громадян від чиновників, монополія держави на певні послуги;
  • відірваність бюрократичної еліти від народу;
  • економічна нестабільність, інфляція;
  • етнічна неоднорідність населення [18];
  • низький рівень економічного розвитку ( ВВП на душу населення);
  • релігійна традиція [19];
  • культура країни в цілому.

На сьогоднішній день не існує єдиної думки щодо підтвердження даних гіпотез [20].

Так, підвищення заробітної плати в державному секторі в порівнянні з приватним сектором не призводить до негайного зниження корупції. З іншого боку, це сприяє поступовому підвищенню рівня кваліфікації бюрократії і в довгостроковій перспективі має позитивний ефект. У країнах з найнижчим рівнем корупції зарплата чиновників у 3-7 разів перевищує заробітки у виробничому секторі.

Одним з найбільш спірних питань є роль державного регулювання ринків і держави як монополіста. Прихильники вільного ринку вказують, що зменшення ролі держави і зростання конкуренції сприяють зниженню корупції, оскільки тим самим знижується обсяг необхідних дискреційних повноважень владних і скорочуються можливості домогтися переважного положення на ринку за допомогою протекційної регулювання, а отже, можливості для пошуку ренти. Дійсно, для всіх країн з низькою корупцією характерна відносно вільна економіка. Навпаки, планова економіка, що характеризується монопольною владою чиновників і підтримуюча ціни на рівні нижче ринкових, породжує стимули для хабарництва як засобу отримання дефіцитних товарів і послуг [21].

Існує також ряд заперечень даному аргументу. По-перше, приватний сектор не завжди в змозі запропонувати задовільне рішення проблем, і в таких випадках більшість людей вважає виправданим втручання держави. Це, в свою чергу, створює передумови для несумлінного нагляду і збору державної ренти. Таким чином, повне позбавлення від корупції виявляється неможливим навіть у відкритій економіці. По-друге, процес економічної лібералізації здійснюється урядом, і тому за своєю суттю також є активним втручанням в економіку (яке до того ж може супроводжуватися створенням джерел корупційного збагачення на приватизацію). Тому на практиці початковий період лібералізації нерідко характеризується протилежним ефектом - сплеском корупції [22]. По-третє, дослідження показують відсутність залежності рівня корупції при ліберально-демократичній політичній системі від того, чи дотримується керівництво країни неоліберальної або соціал-демократичної ідеології [23]. Більше того, у багатьох країнах з низькою корупцією відносно великі податки і державні витрати ( Канада, Нідерланди, Скандинавія).


6. Боротьба з корупцією

Світова карта сприйняття наявності корупції, 2005 р. Темно-червоний колір відповідає країнам, жителі яких вважають, що у них висока корупція, зелений - тим, де населення вважає, що корупція у них невелика.

На сьогоднішній день невідомі методи в педагогіці і менеджменті, які б гарантували, що людина буде ідеальним чиновником. Однак існує безліч країн з дуже низьким рівнем корупції. Більше того, відомі історичні приклади, коли дії, спрямовані на зниження корупції, привели до значних успіхів: Сінгапур, Гонконг, Португалія, Швеція. Це однозначно свідчить на користь того, що методи боротьби з корупцією існують.

З формальної точки зору, якщо не буде держави - не буде і корупції. Здатність людей на даному етапі розвитку ефективно співробітничати без держави піддається дуже сильним сумнівам. Тим не менш, в умовах коли корупція поширена практично скрізь, розпуск корумпованих органів влади представляється одним з дієвих радикальних способів від неї позбутися.

Крім розпуску органів влади, існують три можливі підходи до зменшення корупції [24]. По-перше, можна посилити закони та їх виконання, тим самим підвищивши ризик покарання. По-друге, можна створити економічні механізми, що дозволяють посадовим особам збільшити свої доходи, не порушуючи правила і закони. По-третє, можна підсилити роль ринків і конкуренції, тим самим зменшивши розмір потенційного прибутку від корупції. До останнього також відноситься конкуренція в наданні державних послуг, за умови дублювання одними державними органами функцій інших органів. Більшість позитивно зарекомендували себе методів відноситься до внутрішніх або зовнішніх механізмів нагляду.


6.1. Внутрішній контроль

Сюди входять внутрішні механізми і стимули, що існують в самому апараті управління: ясні стандарти виконання посадовими особами своїх обов'язків і строгий нагляд над кожним службовцем. З метою забезпечення нагляду часто виділяють особливі управління, які функціонують автономно. Наприклад, правоохоронні органи часто підкоряються главі виконавчої влади, так само як і бюрократичний апарат, проте при цьому зберігають значну незалежність.

Внутрішній контроль був основним способом боротьби з корупцією в монархіях періоду абсолютизму і до цих пір зберігає високу ефективність. Зокрема, Макіавеллі вважав, що в монархіях, "правлячих за допомогою слуг", корупція менш небезпечна, оскільки всі "слуги" зобов'язані милостям государя і їх важче підкупити.


6.2. Зовнішній контроль

Сюди відносяться механізми, які мають високу ступінь незалежності від виконавчої влади. Конвенція ООН проти корупції наводить цілий ряд подібних механізмів. Незалежна судова система, при якій порушив закон бюрократ може бути легко і ефективно визнаний винним, різко знижує потенційну привабливість корупції. Одними з найбільш ефективних інструментів контролю над корупцією бюрократичного апарату є свобода слова і ЗМІ [25].

Зовнішній контроль характерний для країн з ринковою економікою і ліберальною демократією. Імовірно, це пов'язано з тим, що для реалізації нормального функціонування ринку необхідні чіткі правила, механізми забезпечення виконання зобов'язань, у тому числі, - ефективна правова система, що забезпечує здорове конкурентне середовище [26]. Ліберальна демократія для досягнення своїх цілей також спирається на систему виборів, правова держава, незалежне правосуддя, поділ влади і систему "стримувань і противаг". Всі ці політичні інститути служать одночасно механізмами зовнішнього контролю над корупцією.

Проте не всі положення ліберальної демократії однозначно сприяють боротьбі з корупцією. Прикладом може служити принцип поділу влади. Поділ влади по горизонталі стимулює їх нагляд один над одним. Наприклад, в парламентської демократії представницька влада має повноваження відправити уряд у відставку. З іншого боку, в президентській демократії гілки влади ще більш функціонально розділені. Незважаючи на це, корупція в президентських республіках в цілому вища, ніж в парламентських, що можливо пов'язане саме з трудомісткістю процедури імпічменту президента [20]. Далі, поділ влади за територіальним рівнем і пов'язаний з цим перенесення більшої частини повноважень виконавчої влади на рівень місцевого самоврядування призводить до ефективного зменшення розмірів органів влади. Це підвищує інформаційну прозорість влади і зменшує корупцію. Тим не менш, федеративний устрій держави, що забезпечує максимальну децентралізацію, часто призводить до регулювання різних аспектів однієї і тієї ж діяльності чиновниками різних інстанцій, і отже, до більшої корупції в порівнянні з унітарними державами [20].


6.3. Система виборів

У демократичних країнах основним способом покарання обраних представників за корупцію є відсторонення їх від влади на наступних виборах. Мається на увазі, що сам виборець відповідає за ступінь чесності і відповідальності тих, кого він обирає. Незважаючи на високу результативність виборів як зброї проти корупції, їх дія проявляється досить повільно. Кожні 30 років стабільної демократичної системи надають на корупцію такий же ефект, як власне перехід до ліберально-демократичної моделі правління [20].

Поруч авторів висувалося припущення, що вади виборчого процесу можуть робити істотний вплив на розмах корупції. Навіть якщо вибори проходять без порушень, сама їхня система може стимулювати виборця голосувати за того чи іншого кандидата з ідеологічних причин, ігноруючи корумпованість його особисто, його підлеглих або його партії в цілому. Ця гіпотеза знаходить підтвердження [27]. Корупція виявляється значно менше в країнах, де в кожному виборчому окрузі вибирають декілька представників за мажоритарною системою, ніж в країнах з виборами за пропорційною системою і за закритими партійними списками чи в країнах з маленькими виборчими округами і вибором одного представника в кожному окрузі. Це пояснюється тим, що мажоритарна система забезпечує найбільшу індивідуальну підзвітність, а вибір декількох представників або за відкритими партійними списками значно підвищує увагу, яку виборці приділяють чесності кандидатів.


6.4. Заходи загального характеру

Ліквідація згаданих вище супутніх причин корупції також відноситься до антикорупційних заходів.

Неконституційність корупціогенних норм. Будь-які норми, які накладають на громадянина обмеження, можуть викликати корупцію, за винятком норм, що описують конституційні свободи і права людини. Останні накладають обмеження не стільки на індивідів, скільки на органи державної влади, будучи інституційними гарантіями як проти завищених вимог закону, так і проти наділення органів державної влади дискреційними повноваженнями [28]. Корупціогенні ж норми неминуче порушують права і свободи людини і громадянина, закріплені в Конституції.

Інформаційне забезпечення громадян. Даний метод включає в себе аналіз законів з тим, щоб, проаналізувавши закон, чітко, лаконічно і дохідливо пояснити громадянам в чому полягають їхні права та обов'язки, які порушення що повинні за собою спричинити, як проходить судова процедура і що в ній враховується. Знаючи все це, громадяни будуть впевненіше поводитися, опинившись один на один з підштовхуючим їх до дачі хабара чиновником.

Відкритість відомчих систем. Прозорість відбуваються всередині відомств операцій та належний громадський контроль може бути реалізований через публікацію і відкрите обговорення внутрішньовідомчих документів в загальнодоступній мережі Інтернет, що здатне серйозно похитнути фундамент корупції. Однак такі механізми обмежені надмірно жорсткими нормативами з охорони комерційної таємниці або їх застосування в деяких відомствах пов'язано з необхідністю забезпечення додаткових заходів по захисту персональних даних громадян і секретних відомостей в оборонних відомствах і організаціях. Серйозну проблему для впровадження відкритих інформаційних систем представляє низька компетентність чиновників, які не тільки не в курсі переваг вільних ліцензій, але й не здатні включити до державних контрактів вимоги про обов'язкове надання відкритого доступу для читання до системам управління версіями розроблюваних на гроші платника податків програмних продуктів.

Соціальне забезпечення чиновників. Першокласне медичне обслуговування, безпроцентні кредити для покупки нерухомості, велика пенсія - все це рівносильно підвищенню заробітної плати у державному секторі, і отже, збільшує втрати чиновника у випадку, якщо його зловлять на корупційній діяльності. Судячи з досліджень, цей захід не надає негайного впливу на корупцію, проте сприяє підвищенню якості бюрократії з плином часу.


6.5. Об'єктивні труднощі

Bribe.png

Суть проблеми при боротьбі з корупцією сформулював Джеймс Медісон : "Якби людьми правили ангели, ні в якому нагляді над урядом - зовнішньому або внутрішньому - не було б потреби. Але при створенні правління, в якому люди будуть відати людьми, головна трудність полягає в тому, що в першу чергу треба забезпечити правлячим можливість наглядати над керованими; а ось услід за цим необхідно зобов'язати правлячих наглядати за самими собою "(" Федераліст ", № 51) [15].

Одним з найважливіших стримуючих чинників для корупції є кримінальне законодавство. На практиці закони в більшості країн встановлюють досить вузькі рамки щодо інтерпретації видів корупції, які вважаються кримінальними злочинами, - щоб виключити ризик вибіркового застосування законодавства з метою придушення громадянських свобод і опозиції. Тому, наприклад, подарунок може вважатися хабаром тільки при наявності наміру зробити вплив на посадову особу. Якщо посадовій особі за законом не забороняється приймати подарунки в принципі, то довести факт хабара, як правило, важко. Навпаки, розтрата часто вважається доведеною за наявності збитку, незалежно від того, чи було намір у службовця привласнити кошти чи ні.

Інші труднощі, особливо виявляється при масштабній корупції, коли більшість приватних осіб дають хабарі, відома в психології та теорії ігор як " дилема укладеного ". З одного боку, якщо всі особи перестануть давати хабарі, то вони всі від цього виграють. Однак якщо тільки одна приватна особа відмовиться від хабарів, то воно поставить себе у вкрай невигідні умови.

Нарешті, серйозною проблемою є згадана вище стійкість корупційних ринків.


6.6. Сінгапурська стратегія боротьби з корупцією

Сінгапурська стратегія боротьби з корупцією відрізняється строгістю і послідовністю, грунтуючись на "логіці в контролі за корупцією": "спроби викорінити корупцію повинні грунтуватися на прагненні мінімізувати або виключити умови, що створюють як стимул, так і можливість відміни особистості до здійснення корумпованих дій " [29].

У момент здобуття незалежності в 1965 р., Сінгапур був країною з високою корупцією. Тактика її зниження була побудована на ряді вертикальних заходів: регламентації дій чиновників, спрощенні бюрократичних процедур, строгому нагляді над дотриманням високих етичних стандартів. Центральною ланкою стало автономне Бюро з розслідування випадків корупції, в яке громадяни можуть звертатися зі скаргами на держслужбовців і вимагати відшкодування збитків. Одночасно з цим було посилено законодавство, підвищена незалежність судової системи (з високою зарплатою і привілейованим статусом суддів), введені економічні санкції за дачу хабара або відмову від участі в антикорупційних розслідуваннях, а також вжито жорсткі акції аж до поголовного звільнення співробітників митниці та інших держслужб. Це поєднувалося з дерегулюванням економіки, підвищенням зарплат чиновників і підготовкою кваліфікованих адміністративних кадрів.

В даний час Сінгапур займає лідируючі місця в світі по відсутності корупції, економічній свободі та розвитку.


6.7. Шведська стратегія боротьби з корупцією

До середини XIX століття в Швеції корупція процвітала. Одним з наслідків модернізації країни став комплекс заходів, націлених на усунення меркантилізму. З тих пір державне регулювання стосувалося більше домашніх господарств, ніж фірм, і було засноване на стимулах (через податки, пільги і субсидії), ніж на заборонах і дозволах. Був відкритий доступ до внутрішніх державних документів і створена незалежна й ефективна система правосуддя. Одночасно шведський парламент і уряд встановили високі етичні стандарти для адміністраторів і стали домагатися їх виконання. Лише через декілька років чесність стала соціальною нормою серед бюрократії. Зарплати високопосадовців спочатку перевищували заробітки робітників в 12-15 разів, але з часом ця різниця знизилася до двократної [30]. На сьогоднішній день Швеція як і раніше має один з найнижчих рівнів корупції в світі.


7. Економічний аналіз корупції

Якщо величину хабара легко порівняти з грошовим вираженням суми вкраденого, то для втрат суб'єктів від покарання доводиться враховувати альтернативні витрати - кількість років, що злочинець проведе у в'язниці, помножене на різницю між його можливим середньорічним доходом і витратами на його утримання в в'язниці. Також можна враховувати негативні соціальні наслідки зниження ваги спійманого злочинця в суспільстві і зниження його можливого доходу.


7.1. Модель розподілу ресурсів в економіці з корупцією

Q - державний товар, MR - граничний дохід.
Вимагання хабарів призводить до зниження кількості держпослуг.

Модель, в якій відомство виробляє один однорідний продукт з кривою попиту D (P) з боку приватних осіб [18]. Товар (послуга) продається чиновником, який має можливість впливати на кількість проданого товару. Він може просто відмовити будь-якому індивіду в наданні товару без жодного для себе ризику покарання.

Мета чиновника - максимізувати величину хабарів, які він збирає від продажу державного товару, офіційна ціна за який дорівнює P, а витрат на виробництво для чиновника немає, так як їх оплачує держава. Є два випадки - з крадіжкою і без, від цього залежать граничні витрати MC ( англ. marginal cost ) Для чиновника.

Якщо службовець отримує від громадян суму, з якої передає офіційну ціну товару державі - то MC дорівнюватиме P. Якщо ж він нічого не передає державі і привласнює весь отриманий від громадян суму то MC для нього дорівнює нулю, і громадянин платить тільки хабар. Проводити дискримінацію громадян, призначаючи кожному свою ціну, він не може і тому діє як монополіст.

Згідно даної моделі, корупція поширюється насамперед внаслідок конкуренції між чиновниками, оскільки найбільш привабливі посади дістаються тим, хто може за них заплатити найбільшу ціну, що стимулює збір хабарів. У разі корупції з крадіжкою, поширення корупції прискорюється завдяки двом чинникам. По-перше, чиновники конкурують за бюджетні кошти. По-друге, для споживачів державних послуг витрата на хабар за змовою з чиновником виходить менше, ніж на податок або мито, і тому взятокодателі опиняються в кращій позиції на ринку, ніж їхні законослухняні конкуренти.

У світлі боротьби з корупцією, в даному випадку достатньо ввести строгий облік з метою утруднити злодійство. Перехід до корупції без злодійства, як видно з графіків, також знизить кількість хабарів.

Разом з тим, автори моделі зазначають, що вона застосовна в основному до авторитарних режимів і нерозвиненим ринків. У країнах з відкритою економікою конкуренція в цілому робить зворотний - стримуючий - вплив на корупцію. Якщо різні відомства надають одні й ті ж послуги, то у споживача з'являється вибір, і рівень вимагання хабарів знижується. Приватні фірми доносять на дають хабарі конкурентів у правоохоронні органи. Конкуренція серед політичних еліт в демократичних режимах робить уряд більш прозорим.


7.2. Модель агентів

Дана модель розглядає ситуацію, коли поручитель ("принципал") не володіє всією повнотою інформації про дії виконавців ("агентів"). Тому він укладає з ними договір, що містить вигідні для агентів умови, які мотивують їх до поведінки (головним чином, надання послуг клієнтам) в інтересах принципала. Основні висновки моделі агентів - без використання спеціальної термінології - викладені в розділі Фундаментальне протиріччя.

Ця модель також застосовується для дослідження поведінки еліт, які схильні до впливу з боку різних груп. Під корупцією розуміється конфлікт інтересів цих груп з інтересами виборців: принципалом є нація в цілому, яка укладає з виборними представниками (агентами) суспільний договір [10]. Аналіз показує, що чим більш інформовані виборці, тим менше можливостей для корупції у представників. Зі свого боку, представники прагнуть проводити політику, яка забезпечить їм повторне обрання і при цьому дозволить їм підвищити свої особисті доходи. Прикладом рішення, що створює можливості для корупції, є збільшення бюджетних витрат на оборону, оскільки це рішення визначається як політикою, так і економічними інтересами різних груп.


8. Корупція в Росії

На початку 1999 року заступник генерального прокурора Росії Ю. Я. Чайка заявив, що Росія входить в десятку найбільш корумпованих країн світу і що корупція є однією з найбільш деструктивних сил в російській державі. [31] У 1999 році академік РАН Д. С. Львов і доктор економічних наук Ю. В. Овсієнко оцінювали корупцію в Росії як "тотальну". [32]

У 2006 році перший заступник Генпрокурора РФ Олександр Буксман заявив, що за деякими експертними оцінками обсяг ринку корупції в Росії оцінюється 240 з гаком млрд доларів США [33] Згідно з оцінками фонду ІНДЕМ, ця величина ще вище: тільки в діловій сфері Росії обсяг корупції зріс між 2001 і 2005 рр.. приблизно з 33 до 316 млрд дол США на рік (не включаючи корупцію на рівні політиків федерального рівня та бізнес-еліти). [34] За оцінкою того ж фонду, середній рівень хабара, яку російські бізнесмени дають чиновникам, виріс в той період з 10 до 136 тис. дол [34]

У 2000 році показник індексу сприйняття корупції, який складається організацією " Transparency International ", дорівнював 2,6, в 2009 році - 2,2 (чим вище показник, тим менше рівень корупції). [35]

У 2007 році голова Національного антикорупційного комітету Кирило Кабанов Росії заявив, що ніякої боротьби з корупцією в Росії немає: арешти чиновників середньої ланки систему хабарництва не порушують, політика з протидії корупції не вироблена. [36] [37]

У рейтингу сприйняття корупції в країнах світу, щорічно складається організацією Transparency International, Росія в 2010 році зайняла 154-е місце з 180 з індексом 2,1 бала (індекс 0 означає максимальний рівень корупції, 10 - відсутність корупції). Генеральний директор відділення Transparency International в Росії Олена Панфілова відзначила: "В минулому році Росія в цьому рейтингу посідала 146 місце. Висновок - за рік у нас нічого не помінялося за винятком сусідів по рейтингу - Папуа-Нової Гвінеї, Кенії, Лаосу і Таджикистану" [ 38].

Слід зазначити, що в багатьох статтях і дискусіях при згадці назви цього індексу слово "сприйняття" (Perception) прийнято опускати, в результаті чого створюється помилкове враження, що індекс відображає реальний стан справ в області корупції, в той час як насправді мова йде , фактично, про рівень занепокоєності населення питаннями корупції.

До сфер діяльності (крім перелічених у розділі Області збагачення), які найбільшою мірою схильні до корупції в Росії, відносяться :

  • митні служби: пропуск через кордон заборонених до перевезення товарів; повернення конфіскованих товарів і валюти; заниження митних зборів; заниження митної вартості товарів; необгрунтовані відстрочки митних платежів [34];
  • медичні організації: закупівля устаткування і ліків за завищеними цінами; видача невідповідних дійсності медичних висновків; пріоритетне обслуговування одних громадян за рахунок інших;
  • автоінспекції: необгрунтоване надання ліцензій (водійських прав, довідок про проходження техогляду); відсутність законного покарання для порушників правил користування дорогами; фальсифікація відомостей і висновків про дорожньо-транспортних пригодах на користь зацікавлених осіб;
  • судові органи: упереджене розгляд обставин справи; прийняття неправосудних рішень, порушення процесуальних норм; протилежні рішення різних судів по одному й тому справі; використання судів в якості інструменту рейдерства;
  • податкові органи: нестягування податків у повному обсязі; повернення ПДВ; викликана конкурентами перевірка і зупинення виробництва;
  • правоохоронні органи: порушення і припинення кримінальних справ, а також спрямування їх на додаткове розслідування; відсутність законного покарання за правопорушення різної тяжкості;
  • ліцензування і реєстрація підприємницької діяльності;
  • видача дозволів на розміщення та проведення банківських операцій з бюджетними коштами;
  • отримання кредитів;
  • отримання експортних квот;
  • конкурси на закупівлю товарів / послуг за рахунок бюджетних коштів;
  • будівництво і ремонт за рахунок бюджетних коштів;
  • нотаріальне посвідчення угод;
  • контроль за дотриманням умов ліцензування;
  • нагляд за дотриманням правил полювання і рибальства;
  • звільнення від призову на військову службу у збройні сили;
  • надходження до державних вищих навчальних заклади (в основному юридичної та економічної спеціалізацій);
  • державна реєстрація, атестація та акредитація недержавних вищих навчальних закладів;
  • надходження в спеціалізовані загальноосвітні школи та дошкільні виховні заклади;
  • прийом на службу, що дозволяє мати значний незаконний дохід від посади в державних і муніципальних установах;
  • формування партійних виборчих списків.

З метою боротьби з корупцією в Росії в липні 2008 р. Президентом РФ був затверджений Національний план протидії корупції.

За даними громадської організації "Ділова Росія", найбільш корумпованими регіонами в Росії є Москва, Московська, Омська, Волгоградська області та Алтайський край [39].

За індексом сприйняття корупції країн світу Transparency International Росія в 2010 зайняла 154-е місце з 178 можливих. У 2009 році Transparency International оцінювала корупційний ринкок в Росії в 300 мільярдів доларів [40].

У зв'язку з виходом рейтингу Трансперенсі Інтернешнл від 2010 року, кандидат філософських наук [41] Олег Матвейчев піддав його критиці, заявивши, що він не вимірює рівня корупції [42]. На думку Матвейчева, реальний рівень корупції в Росії такий же як у Східній Європі, а рейтинг Трансперенсі Інтернешнл лише показує, що самі росіяни стурбовані проблемою корупції більше, ніж інші народи. [42]


9. Індикатори корупції

9.1. Безкоштовні

9.2. Платні

10. Зображення корупції

11. Література

12.1. Міжнародне право


12.1.2. Наукові та публіцистичні роботи

  • Корупція і бюрократизм: витоки та шляхи подолання: Темат. СБ / Рос. акад. держ. служби при Президенті Рос. Федерації; [Відп. ред. Іванов Г. І.]. - М.: РАГС, 1998.
  • Волженкін, Б. В. Корупція. - СПб.: СПбЮІ, 1998.
  • Основи боротьби з корупцією (системи загальнодержавної етики поведінки) / під ред. С. В. Максимова - М.: 1999. [19]
  • Росія і корупція: хто кого. / Текст підгот. Регіон. товариств. фондом "Інформатика для демократії" (Фондом ІНДЕМ). - М.: Изд-во Незалежна Газета, 1999.
  • Альбац Є. М. Бюрократія: Боротьба за виживання. - М.: ГУ ВШЕ, 2000.
  • Гевелінг Л. В. клептократії. - М.: Гуманитарий, 2001.
  • Кузьмінов Я. І. Тези про корупцію. - М.: Держ. ун-т. Вища. шк. економіки, 2000.
  • Тимофєєв, Л. М. Інституційна корупція: Нариси теорії / Лев Тимофєєв; [Рос. держ. гуманітарних. ун-т]. - М.: Изд. центр РДГУ, 2000.
  • Богданов, І. Я. Корупція в Росії: Соц.-екон. та правові аспекти / І. Я. Богданов, А. П. Калінін; Рос. акад. наук. Ін-т соц.-політ. исслед. - М., 2001.
  • Амінов, Д. І. Корупція як соціально-правовий феномен та шляхи її подолання / Д. І. Амінов, В. І. Гладких, К. С. Соловйов; Моск. акад. підприємництва при уряді м. Москви. - М.: Юрист, 2002.
  • Роуз-Аккерман, С. Корупція та держава. Причини, наслідки, реформи / Сьюзан Роуз-Аккерман; пер. з англ. О. А. Алякринский. - М.: Логос, 2003. - 356 с.
  • Краснов, М. А. Корупція на дорогах / Краснов, Михайло Олександрович. - М.: Фонд ІНДЕМ, 2004.
  • Козонов, Е. Ю. Корупція: витоки та шляхи подолання / Козонов Е. Ю., Жука А. М. - М.: МАКС Пресс, МДУ ім. М. В. Ломоносова, 2006.
  • Боротьба з вітряками? Соціально-антропологічний підхід до дослідження корупції. - СПб.: Алетейя, 2007. - 234 с.
  • Конишев В.М., Сергунін А. А. Система індикаторів вузівської корупції / / Вища освіта в Росії. 2011, № 10.
  • Румянцева Е. Е. Корупція як протилежність демократії / / Науковий експерт. - 2008. - № 12. - С. 60-70. [20]
  • Макаров А. А. Корупція в системі органів внутрішніх справ. - М.: Nota Bene, 2009. - ISBN 978-5-8188-0132-2
  • Мірошниченко Д. В. Кримінально-правовий вплив на корупцію. - М.: Юрлітінформ, 2010. - 200 с.

12.2.3. Художні твори

  • Дубовицький Натан ( Владислав Сурков [43]) Околоноля / / Російський піонер. Спеціальний випуск. - М.: "Живи", 2009. - 112 с.

Примітки

  1. 1 2 Bardhan P. Corruption and development / / Journal of Economic Literature. - 1997. - Vol. 25. - P. 1320. [1] - www.vwl.uni-mannheim.de/ciccone/Bardhan-JEL1997.pdf (Англ.)
  2. Tanzi, V. Corruption, Governmental Activities and Markets / / IMF Working Paper 94/99. - International Monetary Fund, Washington, DC. - 1994. [2] - papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? abstract_id = 883840 (Англ.)
  3. The Anti-Corruption Plain Language Guide - www.transparency.org/content/download/45306/725785/file/TI_Plain_Language_Guide_280709.pdf
  4. Див, наприклад, Chinhamo O., Shumba G. Institutional working definition of corruption / / ACT Southern Africa Working Paper. 2007. No. 1 [3] - www.actsouthernafrica.org / Working Paper 1 - Draft Institutional Working definition of Corruption.pdf
  5. Федеральний закон Російської Федерації від 25 грудня 2008 р. N 273-ФЗ "Про протидію корупції" [4] - www.rg.ru/2008/12/30/korrupcia-fz-dok.html
  6. 1 2 3 Jain AK Corruption: a review / / Journal of Economic Surveys. - 2001. - Vol 15, No. 1. - P. 71. DOI : 10.1111/1467-6419.00133 - dx.doi.org/10.1111/1467-6419.00133 (Англ.)
  7. Заграевскій С. В. Про можливі способи боротьби з корупцією в Росії - www.zagraevsky.com / corruption.htm
  8. Аріас Санчес, О. Передмова / / Основи боротьби з корупцією (системи загальнодержавної етики поведінки) / Под ред. С. В. Максимова - М.: 1999. [5] - www.transparency.org.ru / CENTER / c_book.asp
  9. Наказ ГТК РФ від 26.04.1995 № 287 "Про стан роботи по боротьбі з корупцією, посадовими злочинами та завдання щодо забезпечення власної безпеки митних органів РФ".
  10. 1 2 Див бібліографію.
  11. 1 2 Tanzi V. Corruption around the world. / / IMF Staff Papers. - 1998. - Vol. 45, No. 4. - P. 559. [6] - www.imf.org/external/pubs/ft/staffp/1998/12-98/pdf/tanzi.pdf (Англ.)
  12. Поряд з терміном "державна рента", що позначає одержувані чиновниками хабарі і отсутпние, в Росії використовуються вирази "адміністративна рента" (введене Е. Гайдаром в 1995 р. на конференції "Реформи в Росії. Сталі інтереси і практичні альтернативи") і "статусна рента "(введене Президентом В. Путіним в 2001 р. в його щорічному посланні Федеральним зборам).
  13. Як писав Томас Гоббс, корупція "є корінь, з якого випливає в усі часи і за всяких спокуси презирство до всіх законам".
  14. 1 2 Rose-Ackerman S. The Political Economy of Corruption / / Corruption and the global economy / Ed. Elliott KA - Washington, DC: Institute for International Economics. - 1997. - P. 31. [7] - www.iie.com/publications/chapters_preview/12/2iie2334.pdf (Англ.)
  15. Книги. Ю. В. латів - ie.boom.ru/Latov/Monograph/Chapter1.htm
  16. Нижченаведений аналіз спирається на модель агентів. Див: Роуз-Аккерман, С. Корупція та держава. Причини, наслідки, реформи / Пер. з англ. О. А. Алякринский. - М.: Логос, 2003.
  17. "Просте, недвозначне, лаконічне і зрозуміле законодавство скорочує потреби у великому апараті чиновників і полегшує розуміння законів громадянами". (Постанова VI Всеросійського з'їзду суддів від 02.12.04 "Про стан правосуддя в РФ і перспективу його вдосконалення").
  18. 1 2 Shleifer, A., Vishny, R. Corruption / / Quarterly Journal of Economics. - 1993. - Vol. 108, No. 3. - P. 599. [8] - ideas.repec.org/a/tpr/qjecon/v108y1993i3p599-617.html (Англ.)
  19. Багато хто звертає увагу, що більшість найменш корумпованих країн світу є переважно протестантськими (див. Кальвіністський погляд на проблему корупції - calvinism.ru / corrupt.htm).
  20. 1 2 3 4 Lederman D, Loayza NV, Soares RR Accountability and corruption: political institutions matter / / Economics & Politics. - 2005. - Vol. 17, No. 1. - P. 1. DOI : 10.1111/j.1468-0343.2005.00145.x - dx.doi.org/10.1111/j.1468-0343.2005.00145.x (Англ.)
  21. Shleifer A., ​​Vishny R. Pervasive shortages under socialism / / RAND Journal of Economics. - 1992. - Vol. 23, No. 2 - P. 237.
  22. Weyland K. The politics of corruption in Latin America / / Journal of Democracy. - 1998. - Vol. 9, No. 2. - P. 108.
  23. Kaufmann D. Research on corruption: critical empirical issues / / Economics of corruption / ed. Jain AK - Mass.: Kluwer. - 1998. - P. 129.
  24. Ades A., Di Tella R. The new economics of corruption: a survey and some new results / / Political Studies. - 1997. - Vol. 45, No. 3. - P. 496. DOI : 10.1111/1467-9248.00093 - dx.doi.org/10.1111/1467-9248.00093 (Англ.)
  25. Brunetti A., Weder B. A free press is bad news for corruption / / Journal of Public Economics. - 2003. - Vol. 87. - P. 1801. DOI : 10.1016/S0047-2727 (01) 00186-4 - dx.doi.org/10.1016/S0047-2727 (01) 00186-4 (Англ.)
  26. Бродмана Г., Ріканатіні Ф. Коріння корупції: чи важливі ринкові інститути? / Пер. з англ. / / World Bank Policy Research Working Paper 2368. - 2000. [9] - www.worldbank.org/wbi/governance/pdf/wps2368_r.pdf
  27. Persson T., Tabellini G., Trebbi F. Electoral rules and corruption / / Journal of European Economic Association. - 2003. - Vol. 1, No. 4. - P. 958. DOI : 10.1162/154247603322493203 - dx.doi.org/10.1162/154247603322493203 (Англ.)
  28. Головщінскій К. І. Діагностика коррупциогенность законодавства. / Под ред. Г. А. Сатарова і М. А. Краснова. [10] - www.anti-corr.ru/indem/2004diag_cor_zak.htm
  29. ВЦІОП - Сінгапурська стратегія боротьби з корупцією - www.crime.vl.ru/docs/books/book/g3/3.htm
  30. Lindbeck A. Swedish lessons for post-socialist countries. - Institute for International Economic Studies, Seminar Paper No. 645. - Stockholm: 1998. [11] - rincewind.iies.su.se/publications/seminarpapers/645.pdf (Англ.)
  31. Новини за 03.02.1999 - old.polit.ru / fullnews.html? date = 1999-02-03 / / Polit.Ru
  32. Д. С. Львов, Ю. В. Овсієнко "Про основні напрями соціально-економічних перетворень" - ecsocman.edu.ru/ecr/msg/182853.html / / Економічна наука сучасної Росії. 1999. № 3. С. 99-114.
  33. А. Шаров Ні дати, ні взяти. Генпрокуратура розпочала новий наступ на корумпованих чиновників - www.rg.ru/2006/11/07/buksman.html " Російська газета "Федеральний випуск № 4215 від 7 листопада 2006
  34. 1 2 3 Дослідження фонду ІНДЕМ "Діагностика російської корупції 2005" [12] - www.anti-corr.ru/indem/2005diagnost/2005diag_press.doc.
  35. Індекс сприйняття корупції 2010 - www.transparency.org.ru/doc/CPI2010_table_rus (1) _01000_342.pdf
  36. Латухіна К., Баусін А. Двійка за хабарі / / Відомості, № 182 (1956), 27 вересня 2007
  37. Фролівська Т., Котов А. Битва понарошку / / РБК daily. 27 вересня 2007 - www.rbcdaily.ru/2007/09/27/focus/295257
  38. Рейтинг сприйняття корупції в країнах світу - www.rian.ru/infografika/20101027/289524140.html
  39. Russie: liste noire des rgions les plus corrompues - (Фр.) / / Le Figaro. 2010-10-12.
  40. Transparency International - the global coalition against corruption - www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010
  41. http://www.matveychev.ru/ - www.matveychev.ru/
  42. 1 2 matveychev_oleg - Додати коментар - matveychev-oleg.livejournal.com/82927.html? mode = reply
  43. > Сурков визнав авторство "Околоноля" - www.openspace.ru/news/details/13755)

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Путін. Корупція
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru