Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Кримінальна відповідальність



План:


Введення

Кримінальна відповідальність - один з видів юридичної відповідальності, основним змістом якого виступають заходи, що застосовуються державними органами до особі у зв'язку із вчиненням ним злочину [1].

Кримінальна відповідальність є формою негативної реакції суспільства на протиправну поведінку і полягає у застосуванні до особи, яка вчинила злочин, фізичних, майнових і моральних позбавлень, покликаних запобігти вчиненню нових злочинів [2].


1. Позитивна і негативна кримінальна відповідальність

В теорії кримінального права багатьма авторами пропонується розглядати кримінальну відповідальність у двох аспектах: в позитивному і в негативному [3].

Позитивна кримінальна відповідальність зводиться до відсутності порушень заборон, встановлених кримінальним законом. Позитивна кримінальна відповідальність розуміється як "обов'язок дотримуватися вимог кримінального закону", "правові вимоги", "виконання належного", "соціальний правовий обов'язок" [4]. Правовим наслідком даного виду відповідальності є позитивна кримінально-правова оцінка поведінки особи з боку держави, у тому числі заохочення його дій [5]. На думку прихильників теорії позитивної відповідальності, вона проявляється, наприклад, в тому, що виключається кримінальна відповідальність за злочин, який особа не вчиняла; в звільнення від відповідальності особи, добровільно відмовився від вчинення злочину і т. д. [6]

Негативна (або ретроспективна) кримінальна відповідальність пов'язана з вчиненням особою злочину (порушенням кримінального закону) і полягає в застосовуваних державою репресивних заходів.

Розподіл кримінальної відповідальності на негативну і позитивну не є загальноприйнятим в науці кримінального права. Відзначається, що позитивна кримінальна відповідальність не має великого правового значення, оскільки "перенесення поняття відповідальності в область належного, тлумачиться не як об'єктивна реальність, а як певний психологічний процес, позбавляє її правового змісту" [7]. Г. В. Назаренко зазначає, що позитивна кримінальна відповідальність скоріше є інститутом моралі, ніж права [8].

Тому саме негативна кримінальна відповідальність має найбільше теоретичне і практичне значення; в більшості робіт в рамках розгляду інституту кримінальної відповідальності (у тому числі далі у цій статті) висвітлюється виключно цей її аспект [9].


2. Теорії кримінальної відповідальності

Законодавство Росії та багатьох інших держав світу не дає визначення поняття "кримінальна відповідальність" (винятком є КК Республіки Білорусь, який у ст. 44 говорить, що кримінальна відповідальність виявляється у засудженні від імені Республіки Білорусь по вироком суду особи, яка вчинила злочин, та застосування на основі засудження покарання або інших заходів кримінальної відповідальності) [10].

Питання про те, що являє собою кримінальну відповідальність, є одним з найбільш спірних в кримінально-правової теорії. Були запропоновані наступні концепції кримінальної відповідальності:

  • Кримінальна відповідальність є тотожною кримінальному покаранню [11] або іншим заходам державно-примусового впливу [12].
  • Кримінальна відповідальність - це обов'язок особи підлягати дії кримінального закону [13].
  • Кримінальна відповідальність - це обов'язок особи зазнати позбавлення (пов'язані з покаранням і іншими юридичними заходами, накладеними на нього) як наслідок вчинення ним злочину [14].
  • Кримінальна відповідальність - це стан особи, пов'язане з претерпевание поневірянь (покарання та інших заходів примусу), накладених на нього внаслідок вчинення злочину [15].
  • Кримінальна відповідальність виражається в осудженні особи від імені держави в обвинувальному вироку суду [16].
  • Кримінальна відповідальність ототожнюється з кримінальним правовідносинами, сторонами якого є держава і вчинила злочин особа [17].

На підставі узагальнення даних концепцій пропонується вважати кримінальну відповідальність комплексним утворенням, що включає кілька компонентів чи елементів: обов'язок особи постати перед судом за вчинення злочинного діяння та дати звіт у скоєному, осуд його самого і вчиненого ним діяння від імені держави в судовому вироку, призначене покарання або інші заходи кримінально-правового характеру, застосовані до особи, а також судимість [18].

Називаються також такі обов'язкові ознаки кримінальної відповідальності [19] :

  • Кримінальна відповідальність заснована на нормах кримінального права, що встановлюють її підстави і межі.
  • Суб'єктом, що застосовують кримінальну відповідальність, є держава, яка використовує репресивні ( примусові) методи впливу.
  • Формальною підставою кримінальної відповідальності є обвинувальний вирок суду, що виноситься від імені держави.
  • Кримінальна відповідальність покладається на особу в особливому порядку, передбаченому нормами кримінально-процесуального права.
  • Кримінальна відповідальність має особистий характер.

3. Кримінальну правовідносини

Кримінальна відповідальність реалізується в особливому виді суспільних відносин : охоронних кримінальних правовідносинах [20]. Щодо характеристик даного виду правовідносин у теорії кримінального права ведуться суперечки, єдиної думки немає, мабуть, ні про одне з їхніх елементів.

Об'єктом кримінальної правовідносини визнається поведінка особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, на яке виявляється вплив шляхом зміни його правового статусу [21]. За іншими думкам, об'єктом кримінально-правового відносини є кримінальна відповідальність і заходи кримінально-правового характеру [22], інтереси і блага, яких позбавляється злочинець, що піддається кримінальної відповідальності [23] і т. д.

Так, момент їх виникнення може зв'язуватися з такими юридичними фактами [24] :

  • Вчинення конкретною особою діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого кримінальним законом.
  • Момент порушення кримінальної справи (Я. М. Брайнін).
  • Момент притягнення особи як обвинуваченого.
  • Момент набрання законної сили вироком суду (В. Г. Смирнов).

Як правило, момент виникнення кримінальної правовідносини одночасно вважається і моментом виникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, однак деякими авторами зазначається, що юридичні факти, що є підставою виникнення кримінальної правовідносини, породжують лише обов'язок зазнати відповідальність, але сама відповідальність у цей момент ще реально не існує і виникне лише в момент вступу в законну силу вироку суду [25].

Суб'єктами кримінального правовідносини називаються [26] :

  • Товариство в цілому і особа, яка вчинила злочинне діяння (Г. О. Петрова).
  • Обвинувачений і орган попереднього розслідування (Я. М. Брайнін).
  • Засуджений і суд, який виніс вирок (В. Г. Смирнов).
  • Держава, винний і потерпілий (який має право вимагати відновлення його порушених прав та інтересів) (І. Я. Козаченко) [23].

Ці сторони наділені такими правами і обов'язками [27] :

  • Держава (або інший суб'єкт, який виступає в інтересах суспільства) в даному правовідношенні має право і зобов'язана залучити винного до відповідальності за вчинене діяння і призначити йому покарання, застосувати інші заходи кримінально-правового впливу, або за наявності підстав звільнити його від несприятливих наслідків, пов'язаних із вчиненням злочину.
  • Вчинила злочинне діяння особа зобов'язана піддатися примусовому впливу з боку держави і має право на те, щоб його дії отримали правильну правову оцінку.

Припинятися кримінально-правове відношення може при звільнення від кримінальної відповідальності і від покарання, в силу амністії або помилування, погашення або зняття судимості, завершення виконання інших заходів кримінально-правового характеру, а також в результаті зміни кримінального законодавства, що має зворотну силу, або смерті несе відповідальність особи [28]. Деякі автори не включають до складу кримінальної відповідальності судимість, називаючи її правовим наслідком, а не складовою частиною; в цьому випадку кримінально-правове ставлення припиняється з відбуттям особою покарання [29].


4. Опції кримінальної відповідальності

Виділяють регулятивну, превентивну, каральну, відновлювальну і виховну функції кримінальної відповідальності [30]. Регулятивна функція спрямована на формування поведінки громадян і організацій, на визначення кордону між правомірним і злочинним. Суть превентивної функції полягає в попередженні скоєння злочинів як самим обличчям, яке піддається кримінальної відповідальності (приватна превенція), так і іншими учасниками суспільних відносин (наприклад, за рахунок створення враження про невідворотність настання відповідальності як результату певних дій). Каральна функція припускає накладення на суб'єкта, який несе відповідальність, несприятливих для нього обмежень його прав і свобод. Виховна функція пов'язана з формуванням в особи переконання про неприпустимість вчинення дій, що тягнуть кримінальну відповідальність; вона тісно стикається з превентивною. Відновлювальна функція спрямована на досягнення мети реставрації порушених злочином суспільних відносин, відновлення громадського спокою, яке було розхитані вчиненням злочину [31].


5. Реалізація кримінальної відповідальності

Перш ніж знайти матеріальне вираження в конкретних заходах, що застосовані до особи, яка вчинила злочин, кримінальна відповідальність має пройти кілька етапів свого існування.

Кримінальна відповідальність встановлюється державою у формі кримінально-правового заборони, що носить абстрактний характер, порушення якого тягне за собою певні негативні наслідки [32]. Підставою для встановлення такої заборони є небезпека для суспільства діянь певного роду, наявність фактів вчинення таких діянь (або реальної можливості їх здійснення), відносна поширеність і неефективність інших засобів боротьби [33].

Реалізація кримінальної відповідальності, втілення абстрактних кримінально-правових норм в конкретні форми починається з моменту вчинення особою забороненого кримінальним законом суспільно небезпечного діяння; цей процес здійснюється в кілька етапів ( порушення кримінальної справи, притягнення особи в якості обвинуваченого, винесення обвинувального вироку, виконання покарання), причому в силу зовнішніх обставин він може обірватися на будь-якому з них [34].

Кількість та склад таких етапів у різних джерелах варіюється. По одному з думок ( О. Е. Лейст), кримінальна відповідальність проходить 5 стадій: звинувачення конкретної особи у вчиненні злочину або проступку; дослідження обставин справи; прийняття рішення про застосування санкції і виборі конкретної санкції з варіантів, запропонованих законом; виконання стягнення чи покарання; "стан покарання", наявності стягнення [35].

Припиняється кримінальна відповідальність у той момент, коли з особи знімаються всі пов'язані з нею правові обмеження (наприклад, як результат зняття або погашення судимості) [36].


5.1. Форми реалізації кримінальної відповідальності

Кінцевим результатом процесу реалізації кримінальної відповідальності є застосування до особи певних мають негативний для нього характер заходів. До їх числа відноситься покарання, засудження без призначення покарання (у цьому випадку має місце публічне осудження дій особи), застосування інших заходів кримінально-правового впливу, судимість [37].

У Росії введена кримінальна відповідальність тільки щодо фізичних осіб. Для юридичних осіб кримінальної відповідальності не передбачено. Якщо організація замішана в злочині, то покарання, несуть керівники і (або) співробітники, які брали участь у злочині.

Серед заходів кримінальної відповідальності для юридичних осіб, запропонованих Слідчим комітетом РФ, присутні: фіксований штраф, штраф, кратний злочинному доходу фірмі, аннуітетний штраф, відкликання ліцензії, позбавлення пільг, примусова ліквідація. [38]

Спірним є віднесення до числа форм реалізації кримінальної відповідальності примусових заходів медичного характеру, що застосовуються до особи, яка вчинила злочин у стані неосудності. Дані заходи мають виключно лікувальний характер, вони не є каральними, не несуть в собі елементи осуду [39].


6. Диференціація та індивідуалізація кримінальної відповідальності

Кримінальна відповідальність може диференціюватися в залежності від різних обставин. В класичній школі кримінального права передбачалося, що за рівні діяння, вчинені різними злочинцями має призначатися рівне покарання. Так, В. Спасович писав, що покарання має бути певним і в якісному, і в кількісному відношенні; щоб бути рівномірним якістю та кількістю скоєного зла, воно повинно містити рівну йому цінність [40]. Представники цієї правової школи вважали, що обсяг і характер кримінальної відповідальності має встановлюватися законодавцем в залежності від об'єктивних ознак діяння, тобто диференціюватися, пізніше під впливом антропологічної та соціологічної школи в число ознак, диференціюють кримінальну відповідальність, стали включатися і ознаки, пов'язані з особі, яка вчинила злочин (суб'єктивні ознаки) [41].

Диференціація відповідальності здійснюється в ході законотворчого процесу, при підготовці та прийнятті кримінального закону: законодавець вирішує, які обставини мають впливати на вид і розмір відповідальності та закріплює відповідні положення в законодавчому акті [42]. Засобами диференціації можуть служити встановлені в законі обтяжуючі і пом'якшувальні обставини, кваліфікуючі і прівілегірующіе ознаки складів, категоризація злочинів і т. д.

Диференціації відповідальності кореспондує її індивідуалізація, суть якої полягає в тому, що правоприменитель ( суд чи інший орган) в рамках розсуду, наданого йому законодавцем, встановлює конкретну міру відповідальності, накладаються на злочинця, з урахуванням конкретної ступеня суспільної небезпеки діяння і яка його вчинила [43].


7. Підстава кримінальної відповідальності

З точки зору соціальної філософії, підставою кримінальної відповідальності (як і взагалі юридичної відповідальності) є свобода волі особи, її здатність самостійно обирати спосіб поведінки: відповідальність настає тому, що особа, хоч і могло обрати шлях, схвалюваний суспільством і державою, дозволений законами, все ж обрав шлях правопорушення, що приносить шкоду правам і законним інтересам інших індивідів і суспільства в цілому [44]. Там, де немає свободи вибору поведінки, не може бути й кримінальної відповідальності.

Суперечка про наявність або відсутність у людини свободи вибирати лінію поведінки (про детермінізм або індетермінізм його вчинків) має багатовікову історію. У індетермінізм підставою кримінальної відповідальності визнавалася "зла воля" злочинця, а виправданням застосування примусових заходів служила необхідність покарати це зло, або перевиховати злочинця, зробивши його менш "злим" [45].

Філософи детерміністській школи пропонували різні підстави для застосування заходів юридичної відповідальності до особи, яка вчинила злочин. Представники французького матеріалізму XVIII століття розглядали злочин як аналог негативних природних процесів, стихійних лих, від яких слід захистити суспільство шляхом ізоляції від нього злочинця; вульгарні матеріалісти шукали причини злочинної поведінки в початковій схильності до нього конкретної людини, прийшовши таким чином до теорії "природженого злочинця", а пізніше "небезпечного стану" особистості, що також зумовлює необхідність застосування заходів "соціального захисту", у тому числі превентивних [46]. В діалектичний матеріалізм домінувала теорія про те, що свобода волі є "пізнана необхідність", тобто що поведінка людей є вольовим і відповідальним остільки, оскільки вони усвідомлюють суспільні закономірності, які надають на нього вплив і розміряється з ними свої вчинки [47].

Зважаючи такого розмаїття думки щодо соціальних основ кримінальної відповідальності, спірним є і питання про те, що є формально-юридичною підставою кримінальної відповідальності. Б. С. Утєвський, наприклад, вважав підставою відповідальності провину особи в широкому сенсі, що розуміється як сукупність обставин, що негативно оцінюваних судом і вимагають залучення особи до кримінальної відповідальності [48]. Інші автори вважали підставою відповідальності саме по собі вчинення злочину як юридичний факт [49]. У числі інших підстав називаються суспільна небезпека діяння, суспільна небезпека, яка його вчинила (злочин - "лише привід для вжиття заходів впливу проти особи, яка вчинила злочинне діяння" [50], склад злочину, вчинення діяння, яке містить ознаки встановленого в законі складу злочину [51].

С.С. Алексєєв виділяв дві ланки, які є підставою відповідальності: склад правопорушення і правозастосовний акт; А. Б. Сахаров називав в якості підстави кримінальної відповідальності склад злочину і особистість; по іншому думку, підставою кримінальної відповідальності виступають склад злочину і саме вчинене особою злочин (М. П. Карпушин, В. І. Курляндский тощо); Т. В. Церетелі називає три рівнозначних елемента, що виступають у ролі підстави кримінальної відповідальності (суспільна небезпека діяння, відповідність діяння ознаками складу, описаного в законі, і вина ) [52].

У рамках нормативістської теорії кримінального права отримало розвиток думку про поділ фактичного (реального, соціального) і юридичного (формального) підстав кримінальної відповідальності [53]. Така позиція отримала вираз, наприклад, у ст. 51 КК Республіки Молдова 2002 року, де встановлюється, що:

(1) Реальним підставою кримінальної відповідальності є досконалі шкідливі діяння, а юридичною підставою кримінальної відповідальності є ознаки складу злочину, передбачені кримінальним законом.

Однак найбільш поширеним в теорії є думка про те, що підставою кримінальної відповідальності визнається встановлення в діянні винного всіх ознак, що відповідають певному складу злочину [54].

У чинному російському кримінальному законодавстві це питання також вирішено на користь останнього варіанту (ст. 8 КК РФ), схожі положення містяться і в законодавстві багатьох зарубіжних країн [55]. Можливі й інші варіанти законодавчого вирішення проблеми. Так, КК Республіки Білорусь і КК Грузії в якості підстави кримінальної відповідальності називають вчинення злочину.


Примітки

  1. Кримінальна відповідальність / / Великий юридичний словник. 3-е изд., Доп. і перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарєва. М., 2007. http://slovari.yandex.ru/dict/jurid/article/jur3/jur-6348.htm - slovari.yandex.ru/dict/jurid/article/jur3/jur-6348.htm
  2. Кримінальну право Російської Федерації. Загальна частина / За ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 66
  3. Див, наприклад, такі роботи: Оливній В. А. Кримінальне покарання та виховання позитивної відповідальності. Рязань, 1979. С. 25-26; Похмелкин В. В. Соціальна справедливість і кримінальна відповідальність. Красноярськ, 1990. С. 38-45; тарбагана А. Н. Поняття і цілі кримінальної відповідальності. Красноярськ, 1986. С. 21-36; Чистяков А. А. Кримінальна відповідальність і механізм формування її заснування. М., 2003. С. 58-61.
  4. Російське кримінальне право. Загальна частина / За ред. В. С. Коміссарова. СПб., 2005. С. 119.
  5. Російське кримінальне право. Загальна частина / За ред. В. С. Коміссарова. СПб., 2005. С. 121.
  6. Російське кримінальне право. Загальна частина / За ред. В. С. Коміссарова. СПб., 2005. С. 122.
  7. Шаргородський М. Д. Детермінізм і відповідальність - www.law.edu.ru/magazine/article.asp?magID=5&magNum=1&magYear=1968&articleID=1132491 / / Правознавство. 1968. № 1. С. 47.
  8. Назаренко Г. В. Кримінальне право. Загальна частина. М., 2005. С. 50.
  9. Кримінальне право Росії. Практичний курс / За заг. ред. А. І. Бастрикіна; під наук. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., Перераб. і доп. М., 2007. С. 102.
  10. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової, І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 187.
  11. Самощенко І. С. Фарукшин М. Х. Відповідальність за радянським законодавством. М., 1971. С. 69.
  12. Кримінальну право. Загальна частина. М., 1992. С. 48-49; Кримінальну право Російської Федерації. Загальна частина. Саратов, 1997. С. 27-28; Курс кримінального права. Т. 1. Загальна частина. Вчення про злочин. М., 2002. С. 190.
  13. Брайнин Я. М. Кримінальна відповідальність і її підстава в радянському кримінальному праві. М., 1963. С. 25.
  14. Брайнин Я. М. Кримінальна відповідальність і заходи громадського впливу. М., 1965. С. 32. Карпушин М. П., Курляндский В. І. Кримінальна відповідальність і склад злочину. М., 1974. С. 21.
  15. Кругліков Л. Л., Василівський А. В. Диференціація кримінальної відповідальності. СПб., 2003. С. 34.
  16. Прохоров В. С. Злочин і відповідальність. Л., 1984. С. 127; сантали А. І. Теоретичні питання кримінальної відповідальності. Л., 1982. С. 30; Тихонов К. Ф. Суб'єктивна сторона злочину. Саратов, 1967. С. 39-44; Демидов Ю. А. Соціальна цінність і оцінка в кримінальному праві. М., 1975. С. 163. Осипов П. П. Теоретичні основи побудови та застосування кримінально-правових санкцій. Л., 1976. С. 51.
  17. Марцев А. І. Кримінальна відповідальність і загальне попередження злочинів. Омськ, 1973. С. 23; Багрій-Шахматов Л. В. Кримінальна відповідальність і покарання. Мінськ, 1976. С. 23.
  18. Кримінальне право Росії. Частини Загальна й Особлива: підручник / За ред. А. І. Рарога. М., 2008. С. 47.
  19. Кримінальне право Росії. Практичний курс / За заг. ред. А. І. Бастрикіна; під наук. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., Перераб. і доп. М., 2007. С. 103-104.
  20. В окремих роботах кримінально-правові відносини, пов'язані з вчиненням особою злочину, відносяться до числа регулятивних, а охоронними називаються неперсоніфіковані відносини, пов'язані зі вступом в силу кримінального закону (див. Кримінальне право Росії. Частина Загальна / Відп. ред. Л. Л. Кругліков. 2-е изд., перераб. і доп. М., 2005. Глава 5. 1.1).
  21. Назаренко Г. В. Кримінальне право. Загальна частина. М., 2005. С. 49.
  22. Кримінальну право Російської Федерації. Загальна частина / За ред. Л. В. Іногамовой-Хегай, А. І. Рарога, А. І. Чучаева. М., 2005. С. 71-72.
  23. 1 2 Кримінальну право. Загальна частина / Відп. ред. І. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 2001. С. 66.
  24. Кримінальне право Росії. Практичний курс / За заг. ред. А. І. Бастрикіна; під наук. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., Перераб. і доп. М., 2007. С. 4; Кримінальне право Росії. Частини Загальна й Особлива: підручник / За ред. А. І. Рарога. М., 2008. С. 47.
  25. Російське кримінальне право. Загальна частина / За ред. В. С. Коміссарова. СПб., 2005. С. 124.
  26. Кримінальне право Росії. Практичний курс / За заг. ред. А. І. Бастрикіна; під наук. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., Перераб. і доп. М., 2007. С. 4.
  27. Кримінальне право Росії. Частини Загальна й Особлива: підручник / За ред. А. І. Рарога. М., 2008. С. 48.
  28. Російське кримінальне право. Загальна частина / За ред. В. С. Коміссарова. СПб., 2005. С. 116.
  29. Журавльов М., Журавльова О. Поняття кримінальної відповідальності та форм її реалізації / / Кримінальне право. 2005. № 3. С. 31.
  30. Липинський Д. Співвідношення функцій і цілей кримінальної відповідальності / / Кримінальне право. 2004. № 2. С. 40.
  31. Липинський Д. Співвідношення функцій і цілей кримінальної відповідальності / / Кримінальне право. 2004. № 2. С. 41-42.
  32. Кримінальне право Росії. Частини Загальна й Особлива: підручник / За ред. А. І. Рарога. М., 2008. С. 49.
  33. Кримінальну право Російської Федерації. Загальна частина / За ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 69.
  34. Кримінальне право Росії. Практичний курс / За заг. ред. А. І. Бастрикіна; під наук. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., Перераб. і доп. М., 2007. С. 105.
  35. Загальна теорія держави і права. Академічний курс. М: Зерцало. 1998. Т. 2. С. 604-605.
  36. Кримінальне право Росії. Практичний курс / За заг. ред. А. І. Бастрикіна; під наук. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., Перераб. і доп. М., 2007. С. 106.
  37. Кримінальне право Росії. Частини Загальна й Особлива: підручник / За ред. А. І. Рарога. М., 2008. С. 50.
  38. Кримінальна відповідальність для юридичних осіб - www.buhgalteria.ru/article/n47678.
  39. Кримінальне право Росії. Частини Загальна й Особлива: підручник / За ред. А. І. Рарога. М., 2008. С. 51.
  40. Підручник кримінального права / Сост. В. Спасович. Т. 1. Вип. 1. СПб., 1863. С. 108.
  41. Костарева Т.А. Диференціація кримінальної відповідальності / / Журнал російського права. 1998. № 9.
  42. Кругліков Л. Л., Василівський А. В. Диференціація відповідальності в кримінальному праві. СПб., 2003. С. 62.
  43. Кругліков Л. Л., Василівський А. В. Диференціація відповідальності в кримінальному праві. СПб., 2003. С. 68.
  44. Кримінальне право Росії. Частини Загальна й Особлива: підручник / За ред. А. І. Рарога. М., 2008. С. 51-52.
  45. Наумов А. В. Російське кримінальне право. Курс лекцій. У 2-х тт. Т. 1. Загальна частина. М., 2004. С. 263.
  46. Наумов А. В. Російське кримінальне право. Курс лекцій. У 2-х тт. Т. 1. Загальна частина. М., 2004. С. 264.
  47. Наумов А. В. Російське кримінальне право. Курс лекцій. У 2-х тт. Т. 1. Загальна частина. М., 2004. С. 265.
  48. Утєвський Б. С. Вина в радянському кримінальному праві. М., 1950. С. 9.
  49. Герцензон А. А. Поняття злочину в радянському кримінальному праві. М., 1955. С. 46-47.
  50. Автор цієї фрази - Я. Берман, цит. по: Кримінальне право Росії. Загальна частина / За ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 104.
  51. Російське кримінальне право. Загальна частина / За ред. В. С. Коміссарова. СПб., 2005. С. 126.
  52. Кримінальне право Росії. Частина Загальна / Відп. ред. Л.Л. Кругліков. 2-е изд., Перераб. і доп. М., 2005. Глава 5. 2.2.
  53. Кузнєцова Н. Ф. Проблеми кваліфікації злочинів. М., 2007. С. 13.
  54. Наумов А. В. Російське кримінальне право. Курс лекцій. У 2-х тт. Т. 1. Загальна частина. М., 2004. С. 267.
  55. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової, І. М. Тяжковой. М., 2002. С. 193-194.
Кримінальну право : загальна частина
Загальні положення Принципи кримінального права Кримінальна політика Кримінально-правова норма Кримінальне законодавство Дія кримінального закону в просторі Дія кримінального закону в часі Зворотна дія кримінального закону Екстрадиція Міжнародне кримінальне право Кримінальна відповідальність Scale of justice 2.svg
Злочин Класифікація злочинів Кваліфікація злочинів Склад злочину
Стадії вчинення злочину Готування до злочину Замах на злочин Добровільна відмова від злочину
Об'єктивні ознаки
злочину
Об'єкт злочину Предмет злочину Потерпілий Об'єктивна сторона злочину Діяння в кримінальному праві Злочинне бездіяльність Суспільно небезпечний наслідок Причинний зв'язок в кримінальному праві Спосіб вчинення злочину Засоби і знаряддя вчинення злочину Місце вчинення злочину Час вчинення злочину Обстановка вчинення злочину
Суб'єктивні ознаки
злочину
Суб'єкт злочину Вік кримінальної відповідальності Неосудність Обмежена осудність Відповідальність осіб, які вчинили злочини у стані сп'яніння Спеціальний суб'єкт Суб'єктивна сторона злочину Вина (кримінальне право) Умисел Необережність Невинне заподіяння шкоди Злочини з двома формами вини Мотив і мета злочину Афект Помилка в кримінальному праві
Обставини, що виключають
злочинність діяння
Необхідна оборона Заподіяння шкоди при затриманні злочинця Крайня необхідність Обгрунтований ризик Фізичний або психічний примус Виконання наказу або розпорядження
Співучасть Види співучасників ( виконавець організатор підбурювач пособник) Форми співучасті ( група осіб без попередньої змови група осіб за попередньою змовою організована група злочинне співтовариство) Ексцес виконавця
Множинність
злочинів
Сукупність злочинів Конкуренція кримінально-правових норм Рецидив злочинів Неодноразовість злочинів Єдине злочин
Покарання Цілі покарання Види покарань Призначення покарання Умовне засудження Звільнення від кримінальної відповідальності Звільнення від покарання Помилування Амністія Судимість
Інші заходи кримінально-
правового впливу
Примусові заходи медичного характеру Примусові заходи виховного впливу Конфіскація майна
По країнах Кримінальне право в Канаді Кримінальне право Росії

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Кримінальна психологія
Кримінальна Росія
Відповідальність
Юридична відповідальність
Міжнародно-правова відповідальність
Цивільно-правова відповідальність
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru