Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Куликовська битва


Yvon kremlin.jpg

План:


Введення

Куликовська битва [6] (Мамаєва або Донське побоїще) - бій військ руських князівств проти ординців 8 вересня 1380 (літо 6888 від створення світу) на території Куликова поля між річками Дон, Непрядва і Красива Меча на території, в даний час належить до Кимовського і Куркінскому районам Тульської області, на площі близько 10 км .


1. Передісторія

У 60-ті роки XIV століття посилення Московського князівства на Русі і темника Мамая в Золотій Орді йшло практично одночасно, причому об'єднанню Орди під владою Мамая багато в чому сприяли російські князі своїми перемогами над Тага на р. Увійшовши в 1365, над Булат-Темір на р. П'яна в 1367 і походом на середню Волгу в 1370.

Коли в 1371 Мамай дав ярлик на велике князювання Михайлу Олександровичу Тверському, Дмитро Іванович сказав послу Ачіхоже "до ярлику не їду, князя Михаїла на князювання в землю володимирську не пущу, а тобі, послу, шлях чистий", що стало переломним моментом у відносинах Москви і Орди. В 1372 Дмитро добився припинення литовської допомоги Тверському князівства (Любутском світ), в 1375 добився від Твері визнання умови "а підуть на нас татарове чи на тобе, нам з тобою іде супроти їх; аще ми підемо на татар, то тобі єдиною з нами поиде противу їм", після чого вже навесні 1376 російське військо на чолі з Д. М. Боброком-Волинським вторглося на середню Волгу, взяло відкуп 5000 рублів з ​​Мамаєвим ставлеників і посадило там російських митників.

В 1376 перейшов на службу до Мамая з лівобережжя Волги хан Синьої Орди Арапша розорив Новосільского князівство, уникаючи бою з вийшли за Оку московським військом, в 1377 на р.П'яна розгромив не встигло виготовити до битви московсько-суздальське військо, розорив Нижегородське і Рязанське князівства.

В 1378 Мамай все-таки зважився на пряме зіткнення з Дмитром, але військо Бегіч зазнало нищівної поразка на р..Вожа. Рязанське князівство відразу ж знову було розорене Мамаєм, але в 1378 - 1380 роках Мамай втратив свої позиції і на нижній Волзі на користь Тохтамиша.


2. Співвідношення і розгортання сил

2.1. Російське військо

Новоскольцев А. Н. "Преподобний Сергій благословляє Дмитра на боротьбу з Мамаєм "

Збір російських військ був призначений в Коломні 15 серпня. З Москви до Коломну виступило ядро ​​російського війська трьома частинами за трьома дорогами. Окремо йшов двір самого Дмитра, окремо полки його двоюрідного брата Володимира Андрійовича Серпуховського і окремо полки підручних белозерських, ярославських і ростовських князів.

Участь у загальноросійському зборі взяли представники майже всіх земель Північно-Східної Русі. Крім підручних князів, прибули війська з Суздальського, Тверського і Смоленського великих князівств. Вже в Коломиї був сформований первинний бойовий порядок: Дмитро очолив великий полк; Володимир Андрійович - полк правої руки; в полк лівої руки був призначений командувачем Гліб Брянський; передовий полк склали коломенци.

Отримав велику популярність, завдяки житію Сергія Радонезького, епізод з благословенням війська Сергієм в ранніх джерелах про Куликовську битву не згадується [7]. Існує також версія (В. А. Кучкин), згідно якої розповідь Житія про благословення Сергія Радонезького Дмитра Донського на боротьбу з Мамаєм відноситься не до Куликовської битви, а до битві на річці Воже (1378 р.) і пов'язаний в "Оповіді про Мамаєвому побоїще" та інших пізніх текстах з Куликівської битвою вже згодом, як з більш масштабною подією [8].

Безпосереднім формальним приводом майбутнього зіткнення стала відмова Дмитра від вимоги Мамая збільшити виплачувану данину до розмірів, в яких вона виплачувалася при Джанібек. Мамай розраховував на об'єднання зусиль з великим князем литовським Ягайло і Олегом Рязанським проти Москви, при цьому він розраховував на те, що Дмитро не ризикне виводити війська за Оку, а займе оборонну позицію на її північному березі, як уже робив це в 1373 і 1379 роках. З'єднання сил союзників на південному березі Оки планувалося на 14 вересня.

Однак, Дмитро, усвідомлюючи небезпеку такого об'єднання, 26 серпня стрімко вивів військо на гирлі Лопасню, здійснив переправу через Оку в рязанські межі. Слід зауважити, що Дмитро повів військо до Дону не за найкоротшим маршрутом, а по дузі захід центральних районів Рязанського князівства, наказав, щоб ні один волос не впав з голови Рязанцев, "Задонщина" згадує в числі загиблих на Куликовому поле 70 рязанських бояр, а в 1382, коли Дмитро і Володимир поїдуть на північ збирати війська проти Тохтамиша, Олег Рязанський покаже того броди на Оці, а суздальські князі взагалі виступлять на стороні ординців. Рішення про перехід Оки стало несподіваним не тільки для Мамая. У російських містах, які послали свої полки на Коломенський збір, перехід Оки з залишенням стратегічного резерву в Москві був розцінений як рух на вірну смерть:

І коли почули в місті Москві, і в Переяславі, і в Костромі, і у Володимирі, і у всіх містах великого князя і всіх князів руських, що пішов князь великий за Оку, то настала в Москві та в усіх його межах сум велика, і піднявся плач гіркий, і рознеслися звуки ридань [9]
Російські міста посилають воїнів в Москву. Деталь ярославської ікони "Сергій Радонезький з житієм".

На шляху до Дону, в урочищі березу, до російського війська приєдналися полки литовських князів Андрія і Дмитра Ольгердовичів. Андрій був намісником Дмитра в Пскові, а Дмитро - в Переяславі-Заліському, проте, за деякими версіями, вони привели і війська зі своїх колишніх уділів, що були у складі Великого князівства Литовського - відповідно Полоцька, Стародуба і Трубчевська. В останній момент до російському війську приєдналися новгородці (в Новгороді в 1379 - 1380 роках намісником був литовський князь Юрій Нарімантовіч [10]). Полк правої руки, сформований в Коломиї на чолі з Володимиром Андрійовичем, виконував потім у битві роль Засадного полку, а Андрій Ольгердович у битві очолив полк правої руки. Історик військового мистецтва Разін Е. А. вказує на те, що російська рать в ту епоху складалася з п'яти полків, однак, вважає полк на чолі з Дмитром Ольгердовичем не частиною полку правої руки, а шостим полком, приватним резервом в тилу великого полку.

Руські літописи наводять такі дані про чисельність російської армії: "Літописна повість про Куликовську битву" - 100 тис. воїнів Московського князівства і 50-100 тис. воїнів союзників, "Сказання про Мамаєвому побоїще", написане також на основі історичного джерела - 260 тис. або 303 тис., Никонівський літопис - 400 тис. (зустрічаються оцінки чисельності окремих частин російського війська: 30 тис. Белозерцев, 7 тис. або 30 тис. новгородців, 7 тис. або 70 тис. литовців, 40-70 тис. на засадною полку). Проте слід враховувати, що цифри приводяться в середньовічних джерелах зазвичай вкрай перебільшені. Пізніші дослідники (Е. А. Разін та ін), підрахувавши загальну кількість населення російських земель, врахувавши принцип комплектування військ і час переправи російської армії (кількість мостів і сам період переправи по них), зупинялися на тому, що під прапорами Дмитра зібралося 50-60 тисяч воїнів (це сходиться з даними "першого російського історика" В. Н. Татіщева про 60 тисяч), з них лише 20-25 тисяч - війська безпосередньо Московського князівства. Значні сили прийшли з територій, що контролювалися Великим князівством Литовським, але в період 1374 - 1380 років стали союзниками Москви ( Брянськ, Смоленськ, Друцьк, Дорогобуж, Новосиль, Таруса, Оболенський, імовірно Полоцьк, Стародуб, Трубчевськ). С. Б. Веселовський вважав у ранніх своїх роботах, що на Куликовому полі було близько 200-400 тисяч чоловік, але з Тече часу прийшов до думки, що в битві російська армія могла налічувати тільки 5-6 тис. чоловік [11].


2.2. Військо Мамая

Критична ситуація, в якій опинився Мамай після битви на річці Воже і настання Тохтамиша з-за Волги до гирла Дону, змусила Мамая використовувати всі можливості для збору максимальних сил. Є цікаве звістку, ніби радники Мамая говорили йому: "Орда твоя збідніла, сила твоя омлівала; але у тебе багато багатства, пішли найняти генуезців, черкес, ясів і інші народи" [12]. Також в числі найманців названі мусульмани і Буртаси. За однією з версій [13], весь центр бойового порядку ординців на Куликовому полі становила наймана генуезька піхота, кіннота стояла на флангах. Зустрічається інформація про чисельність генуезців в 4 тис. чоловік і про те, що за участь в поході Мамай розплатився з ними ділянкою кримського узбережжя від Судака до Балаклави.

За повідомленням Московського літописного зводу кінця XV століття, Мамай йшов

с'всѣмі князи Ордіньскімі і з усією силою татарьского і Половецької. Ще ж до того понаімовал' раті, Бесермени і Армени, Фрязи і Черкаси і Буртаси, з нім' ж вкупѣ Вь едіноі думки і князь великі Літов'скиі Ягаіло Олгердовічь з усією силою Літов'скою і Лятьскою, з ними ж в едіначествѣ і князь Олег 'Іванович Рязан'скиі.

- ПСРЛ, т. 25, М.-Л, 1949, с. 201

В XIV столітті зустрічаються чисельності ординських військ в 3 тумена ( битва при Синіх Водах 1362, Мамай спостерігав з пагорба за ходом Куликовської битви з трьома темними князями), 4 тумена (похід військ Узбека в Галичину в 1340), 5 туменів (розгром Твері в 1328, битва на Воже в 1378). Мамай панував лише в західній половині Орди, в битві на Воже і в Куликовській битві втратив майже все своє військо, а в 1385 для походу на Тавриз, Тохтамиш з усією території Золотої Орди зібрав армію в 90 тисяч чоловік. "Сказання про Мамаєвому побоїще" називає число 800 тис.осіб. Сучасні вчені дали свою оцінку чисельності монголо-татарського війська: Б. У. Урланис вважав, що у Мамая було 60 тис. чол. М. М. Тихомиров, Л. В. Черепнін і В. І. Буганов вважали, що російським протистояло 100-150 тисяч монголо-татар. Ю. В. Селезньов зробив припущення про монголо-татарською війську в 90 тисяч чоловік (тому імовірно відомо, що Мамай вів з собою 9 туменів).


3. Битва

3.1. Місце битви

З літописних джерел відомо, що бій відбувалося "на Дону усть Непрядва ". За допомогою методів палеогеографії вчені встановили, що "на лівому березі Непрядва в той час знаходився суцільний ліс". Беручи до уваги, що в описах битви згадується кіннота, вчені виділили безлісний ділянку біля злиття річок на правому березі Непрядва, який обмежений з одного боку ріками Доном, Непрядвой і замовк, а з іншого - ярами та балками, ймовірно, існували вже в ті часи. Експедиція оцінила розмір ділянки бойових дій в "два кілометри при максимальній ширині вісімсот метрів". Відповідно до розмірів локалізованого ділянки довелося скорегувати й гіпотетичну чисельність беруть участь в битві військ. Була запропонована концепція про участь в битві кінних сполук по 5-10 тисяч вершників з кожного боку (така кількість, зберігаючи здатність маневрувати, могло б розміститися на вказаній ділянці). У московському війську це були в основному княжі служиві люди, і городові полки [14].

Довгий час однієї з загадок була відсутність поховань полеглих на полі бою. Навесні 2006 археологічна експедиція використовувала георадар нової конструкції, який виявив "шість об'єктів, розташованих з заходу на схід з інтервалом 100-120 м." За версією вчених це і є поховання загиблих. Відсутність кісткових останків вчені пояснили тим, що "після битви тіла загиблих закопувалися на невелику глибину", а " чорнозем володіє підвищеною хімічною активністю і під дією опадів практично повністю деструктурірует тіла загиблих, включаючи кістки. "При цьому повністю ігнорується можливість застрявання в кістках полеглих наконечників стріл і копій, а також наявності у похованих натільних хрестів, які, за всієї" агресивності "грунту, не могли зникнути зовсім безвісти. Залучені до експертизи співробітники, що займаються судово-медичної ідентифікацією особи підтвердили наявність праху, але "не змогли встановити, чи є порох у пробах останками людини або тварини". Оскільки згадані об'єкти є декілька абсолютно прямих неглибоких траншей, паралельних один одному і довжиною до 600 метрів, вони з такою ж вірогідністю можуть бути слідами якогось агротехнічного заходу, наприклад, внесення в грунт кісткового борошна. Приклади історичних битв з відомими похованнями показують пристрій братських могил у вигляді однієї або декількох компактних ям.

Відсутність значимих знахідок бойового спорядження на полі бою історики пояснюють тим, що в середні століття "ці речі були шалено дорогими", тому після бою всі предмети були ретельно зібрані. Подібне пояснення з'явилося в науково-популярних публікаціях в середині 1980-х років, коли протягом декількох польових сезонів, починаючи з ювілейного 1980 року, на канонічному місці не було зроблено ніяких знахідок, хоча б побічно пов'язаних з великою битвою, і цьому терміново було потрібно правдоподібне пояснення.

На початку 2000-х років схема Куликовської битви, вперше складена і опублікована Афремовим в середині XIX століття, і після цього кочівний 150 років з підручника в підручник без будь-якої наукової критики, була вже кардинально перемальована. Замість картини епічного масштабу з довжиною фронту в 7-10 верст була локалізована відносно невелика лісова галявина, затиснута між отвершков ярів. Довжина її становила близько 2 кілометрів при ширині в кілька сот метрів. Використання для суцільного обстеження цієї площі сучасних електронних металодетекторів дозволило за кожен польовий сезон збирати представницькі колекції з сотень і тисяч безформних металевих уламків і осколків. За радянських часів на цьому полі велися сільськогосподарські роботи, в якості добрива застосовувалася руйнує метал аміачна селітра. Тим не менш, археологічним експедиціям вдається робити представляють історичний інтерес знахідки: втулку, підстава списи, кольчужні колечко, уламок сокири, частини оторочки рукава або Подолу кольчуги, зроблені з латуні; панцирні пластини (1 штука, аналогів не має), які кріпилися на основі зі шкіряного ремінця [14].


3.2. Підготовка до битви

Для нав'язування противнику вирішальної битви в поле ще до підходу союзних Мамаю литовців або рязанців, а також щоб використовувати водний кордон для захисту власного тилу в разі їх підходу [13] російські війська перейшли на південний берег Дону і знищили за собою мости.

Увечері 7 вересня російські війська були збудовані в бойові порядки. Великий полк і весь двір московського князя стали в центрі. Ними командував московський окольничий Тимофій Вельямінов. На флангах стали полк правої руки під командуванням литовського князя Андрія Ольгердовича і полк лівої руки князів Василя Ярославського і Феодора Моложского. Попереду перед великим полком став сторожовий полк князів Симеона Оболенського та Івана Тарусского. В діброву вгору по Дону був поставлений засадний полк на чолі з Володимиром Андрійовичем і Дмитром Михайловичем Боброком-Волинським. Вважається, що засадний полк стояв у діброві поруч з полком лівої руки, проте, в "Задонщині" говориться про удар Засадного полку з правої руки. Про поділ на полки за родами військ невідомо.

Ввечері та вночі 7 вересня Дмитро Іванович об'їжджав війська, роблячи огляд. Тоді ж, увечері, татарські передові частини, витісняючи російських розвідників Насіння Маліка, побачили російські вишикувалися війська. У ніч на 8 вересня Дмитро з Боброком виїжджали на розвідку і видали оглядали татарські і свої позиції.


3.3. Російський стяг

Битва на марці Росії (праворуч). 1995

" Сказання про Мамаєвому побоїще "свідчить, що російські війська йшли в бій під Чермний (тобто, червоним) прапором із зображенням золотого образу Ісуса Христа. Мініатюри XVII століття зображують як прапора червоний стяг з православним хрестом.

Мініатюра з рукопису "Сказання про Мамаєвому побоїще", XVII століття. Воїн несе червоний стяг з православним хрестом.

3.4. Хід битви

В. М. Васнецов.
"Поєдинок Пересвіту з Челубеем"
І. І. Голіков. "Куликовська битва", палехських мініатюра, шкатулка, 1928. МНІ
Куликовська битва. Мініатюра з літопису XVII століття

Ранок 8 вересня було туманним. До 11 годин, поки туман не розсіявся, війська стояли готовими до бою, підтримували зв'язок ("перегукувалися") звуками труб. Князь знову об'їжджав полки, часто міняючи коней. О 12 годині здалися на Куликовому полі і татари. Битва почалася з кількох невеликих сутичок передових загонів, після чого відбувся знаменитий поєдинок татарина Челубея (або Темір-бея) з ченцем Олександром Пересвіту. Обидва поединщика впали мертвими (можливо, цей епізод, описаний тільки в "Оповіді про Мамаєвому побоїще", є легендою). Далі пішов бій сторожового полку з татарським авангардом, очолюваним воєначальником Теляком (у ряді джерел - Туляк). Дмитро Донський спочатку був у сторожовому полку [9], а потім встав до лав великого полку, помінявшись одягом і конем з московським боярином Михайлом Андрійовичем Бренко, який потім боровся і прийняв смерть під прапором великого князя.

"Сила велика татарська борзо з шоломяні прийдешнє і ту паки, не Вступники, сташа, бо несть місця, де їм разступітіся; і тако сташа, копіа закладше, стіна біля стіни, каждо їх на плеще предней своїх маючи, предней Крачило, а задні должает . А князь великі такоже з великою своєю силою руською з іншого шоломяні поиде противу їм " [15]. Бій в центрі був затяжний і довгий. Літописці вказували, що коні вже не могли не ступати по трупах, так як не було чистого місця. "Пеша русскаа велетень рать, аки дереви сломішіся і, аки сіно посікти, лежаху, і бе бачити страшно зело ..." [15]. У центрі і на лівому фланзі росіяни були на грані прориву своїх бойових порядків, але допоміг приватний контрудар, коли "Гліб Брянський з полками володимирським і суздальським поступу через трупи мертвих" [10]. "На правій країні князь Андрій Ольгердович не єдине татар нападші і багатьох побив, але не смеяша вдалину гнатися, бачачи великий полк недвіжусчійся і яко вся сила татарська паде на середину і лежи, хотяху разорваті" [10]. Основний удар татари направили на російський полк лівої руки, він не втримався, відірвався від великого полку і побіг до Непрядва, татари переслідували його, виникла загроза тилу російського великого полку.

Володимир Андрійович, який командував полком засадним, пропонував завдати удару раніше, але воєвода Боброк утримував його, а коли татари прорвалися до річки і підставили Засадного полку тил, наказав вступити в бій. Удар кінноти із засідки з тилу на основні сили ординців став вирішальним. Татарська кіннота була загнана в річку і там перебита. Одночасно перейшли в наступ полки Андрія та Дмитра Ольгердовичів. Татари змішалися і почали тікати.

Хід бою переламався. Мамай, який спостерігав здалеку за ходом бою, втік з малими силами, як тільки засадний полк російських вступив у бій. У татар були відсутні резерви, щоб спробувати вплинути на результат бою або хоча б прикрити відступ, тому всі татарське військо втекло з поля битви.

Засадний полк переслідував татар до річки Гарною Мечі 50 верст, "побивши" їх "незліченна безліч". Повернувшись з погоні, Володимир Андрійович став збирати військо. Сам великий князь був контужений і збитий з коня, але зміг дістатися до лісу, де і був знайдений після битви під зрубаної березою в несвідомому стані [16].


4. Оцінки втрат

Літописці сильно перебільшують кількість загиблих ординців, доводячи його до 800 тис. (що відповідає оцінці всього війська Мамая) і навіть до 1,5 млн осіб. "Задонщина" говорить про втечу Мамая сам-дев'ять до Криму, тобто про загибель 8 / 9 всього війська в битві.

Ординцям при вигляді удару Засадного полку приписується фраза "молоді з нами бились, а добло (кращі, старші) збереглися" [17]. Відразу після битви була поставлена ​​задача перерахувати, "скільки у нас воєвод немає і скільки молодих (службових) людей". Московський боярин Михайло Олександрович зробив сумний доповідь про загибель близько 500 бояр (40 московських, 40-50 Серпуховський, 20 Коломенський, 20 переяславських, 25 костромських, 35 володимирських, 50 суздальських, 50 нижегородських, 40 муромським, 30-34 ростовських, 20-23 Дмитровський, 60-70 Можайських, 30-60 звенигородських, 15 Углицьких, 20 галицьких, 13-30 новгородських, 30 литовських, 70 рязанських), "а молодим людям (молодшим дружинникам) і рахунку немає, але тільки знаємо, загинуло у нас дружини всій 253 тисячі, а залишилося в нас дружини 50 (40) тисяч ". Також загинуло кілька десятків князів. Серед загиблих згадуються Семен Михайлович і Дмитро Монастирьов, про загибель яких відомо також відповідно в битві на р.. П'яні в 1377 і битві на р.. Воже в 1378. У загальній складності загинуло близько 60% всього командного складу російського війська. Е. А. Разін вважав, що у Куликовській битві з боку російського війська загинуло ок.25-30 тисяч чоловік. А. Н. Кирпичников зробив обережне припущення, що в битві могло загинути близько 800 бояр і 5-8 тисяч осіб.


5. Після битви

Наявність в російській війську сурожан в якості провідників дає підставу припускати про намір командування російської раті здійснити похід углиб степів, в яких кочували татари. Але перемогу на Куликовому полі не вдалося закріпити повним розгромом Золотої Орди. Для цього не було ще достатніх сил. Врахувавши великі втрати російської раті і небезпека походу вглиб степів з невеликими силами, командування прийняло рішення повернутися до Москви [13]

Коли обози, в яких повезли додому і численних поранених воїнів, відстали від головного війська, литовці князя Ягайла добивали беззахисних поранених [18]. Основні сили Ягайла в день битви перебували всього в 35-40 км. захід Куликова поля. З часом походу Ягайла пов'язують втрату свого колишнього спадку Дмитром Ольгердовичем (доля був переданий Ягайлом його молодшому брату Дмитра-Корибута).

Деякі Рязанцев за відсутності свого князя, висунувся зі своїм військом на південь, також грабували обози, що повертаються в Москву з Куликова поля через Рязанську землю [19]. Проте, вже в 1381 Олег Рязанський визнав себе "молодшим братом" і уклав з Дмитром антиординської договір, аналогічний московсько-тверському договором 1375, і обіцяв повернути захоплених після Куликовської битви полонених [20].


6. Наслідки

У результаті розгрому основних сил Орди її військовому й політичному пануванню було завдано серйозного удару. У смугу затяжної кризи вступив інший зовнішньополітичний противник Московського великого князівства - Велике князівство Литовське. "Перемога на Куликовому полі закріпила за Москвою значення організатора та ідеологічного центру возз'єднання східнослов'янських земель, показавши, що шлях до їх державно-політичній єдності був єдиним шляхом і до їх звільнення від чужоземного панування" [21]

Для самої Орди поразка Мамаєвого війська сприяло її консолідації "під владою єдиного правителя хана Тохтамиша " [22]. Мамай спішно зібрав у Криму залишок сил, збираючись знову изгоном йти на Русь, але був розбитий Тохтамишем. Після Куликовської битви Орда багато разів робила набіги (Кримська Орда і при Івані Грозному спалила Москву в 1571), але не наважувалася на битву з росіянами у відкритому полі [10]. Зокрема, Москва була спалена ординцями через два роки після битви і була змушена відновити виплату данини [21].


7. Пам'ять

Пам'ятник на честь перемоги на Куликовому полі по проекту А. П. Брюллова. 1848.

З 9 по 16 вересня ховали вбитих; на спільній могилі споруджена була церква, давно вже не існує. Церква узаконила здійснювати по убієнним поминання в Дмитрієву батьківську суботу, "поки стоїть Росія".

Народ радів перемозі і прозвав Дмитра Донським, а Володимира Донським або Хоробрим (за іншою версією, великий московський князь Дмитро Іванович отримав почесне найменування Донський лише при Івана Грозного [22]).

В 1852 на тому місці, яке вважалося Куликовим полем, за ініціативи першого дослідника великої битви обер-прокурора Священного Синоду С. Д. Нечаєва, був поставлений і урочисто відкрито пам'ятник-колона, виготовлений на заводі Ч. Берда по проекту А. П. Брюллова. В 1880 урочисто відзначено на самому полі, у с. Монастирщіни, день 500-ої річниці битви.

Російська православна церква святкує річницю Куликовської битви 21 вересня, тому що 21 вересня по нині чинному цивільному григоріанським календарем відповідає 8 вересня по використовуваному РПЦ юліанським календарем.


7.1. У художній літературі

  • " Задонщина ".
  • Михайло Раповий. Зорі над Руссю. Історичний роман - М .: АСТ, Астрель, 2002. - 608 с. - (Російські полководці). - 6000 прим . - ISBN 5-17-014780-5.
  • Сергій Бородін. "Дмитро Донський". Історичний роман (1940).
  • Дмитро Балашов. "Свята Русь". том 1: "Степовий пролог".
  • Федір Шахмагонов. "Радіючи і Уболіваючи". Історичний роман
  • Володимир Возовик. "Поле Куликове". Історичний роман - М .: Современник, 1982. - 576 с. - 100000 прим .

7.2. У популярній культурі

  • До шестісотлетію Куликовської битви (1980 рік) в СРСР вийшов мальований мультфільм "Лебеді Непрядва", що оповідає про події того часу.

8. Джерела

Відомості про Куликовську битву містяться в чотирьох основних давньоруських письмових джерелах. Це "Коротка літописна повість про Куликовську битву", "Велика літописна повість про Куликовську битву", " Задонщина "і" Сказання про Мамаєвому побоїще ". Останні два містять значну кількість літературних подробиць сумнівної достовірності. Відомості про Куликовську битву містяться також в інших літописних зведеннях, що охоплює цей період, а також в західноєвропейських хроніках, що додають додаткові цікаві відомості про хід битви, не відомі за російськими джерелами .

Крім того, коротка розповідь про Куликовську битву вторинного походження містить "Слово про житіє і представленні великого князя Дмитра Івановича", а в "Житії Сергія Радонезького" міститься розповідь про зустріч перед битвою Дмитра Донського з Сергія Радонезького і про посилку їм на бій Пересвіту і Ослябі .

Короткі згадки про Куликовську битву збереглися також у Орденских хронистов, современников события: Иоганна Посильге, его продолжателя Иоганна Линденблата и Дитмара Любекского, автора " Торуньских анналов". Вот выдержки из их произведений:

Иоганн Пошильге, чиновник из Помезании, живший в Ризенбурге, писал свою хронику также на латыни с 60-70-х годов XIV века до 1406 года. Затем его продолжатель до 1419 года, Иоганн Линденблат, перевёл её на верхненемецкий:

"В том же году была большая война во многих странах: особенно так сражались русские с татарами у Синей Воды, и с обеих сторон было убито около 40 тысяч человек. Однако русские удержали [за собой] поле. И, когда они шли из боя, они столкнулись с литовцами, которые были позваны татарами туда на помощь, и убили русских очень много и взяли у них большую добычу, которую те взяли у татар".

Дитмар Любекский, монах-францисканец Торуньского монастыря, довёл свою хронику на латинском языке до 1395 года. Затем его продолжатель до 1400 года перевёл её на нижненемецкий:

"В то же время была там великая битва у Синей Воды между русскими и татарами, и тогда было побито народу с обеих сторон четыре сотни тысяч; тогда русские выиграли битву. Когда они хотели отправиться домой с большой добычей, то столкнулись с литовцами, которые были позваны на помощь татарами, и взяли у русских их добычу, и убили их много на поле".

Сведения их о Куликовской битве восходят, очевидно, к сообщению, привезённому из Руси ганзейскими купцами на съезд в Любеке в 1381. Оно в сильно искажённом виде сохранилось в сочинении немецкого историка конца XV века декана духовного капитула города Гамбурга Альберта Кранца "Вандалия":

"В это время между русскими и татарами произошло величайшее в памяти людей сражение, в местности, называемом Флавассер. Согласно обычаю обоих народов, они сражались, не стоя друг против друга большим войском, а выбегая, чтобы метать друг в друга копья и убивать, а затем снова возвращаясь в свои ряды. Рассказывают, что в этом сражении погибло двести тысяч человек. Победители русские захватили немалую добычу в виде стад скота, посколько почти ничем другим татары не владеют. Но недолго русские радовались этой победе, потому что татары, призвав в союзники литовцев, устремились за русскими, уже возвращавшимися назад, и добычу, которую потеряли, отняли и многих из русских, повергнув, убили. Это было в 1381 году от Рождества Христова. В это время в Любеке был съезд всех городов союза, называемого Ганзой".

Хорошо сохранились сведения о Куликовской битве и в двух булгарских источниках: своде волжско-булгарских летописей Бахши Имана " Джагфар Тарихы " ("История Джагфара", 1681-1683 гг.) и своде карачаево - балкарских летописей Даиша Карачая аль-Булгари и Юсуфа аль-Булгари "Нариман тарихи" ("История Наримана", 1391-1787 гг.). В "Джагфар тарихи" битва на Куликовом поле 1380 года называется "Мамай сугэшэ" (можно переводить и как "Мамаева битва" и как "Мамаева война"), а в своде "Нариман тарихи" - еще и "Саснак сугэшэ" ("Саснакская битва"). "Саснак" по-булгарски значит "болотный кулик ", что совпадает с русским "Куликовская битва".

По мнению историка Ф. Г.-Х. Нурутдинова, русские летописцы ошибочно определяют Куликово поле как место битвы у современной реки Непрядвы. Между тем, согласно сведениям "Нариман тарихи", основная часть Куликова поля располагалась между реками Саснак ("Кулик") - современная река Сосна, и Кызыл Мича ("Красивый Дубняк, или Дуб") - современные речки Красивая Меча или Нижний Дубяк. И только окраина "Саснак кыры" (то есть Куликова поля) немного заходила за эти реки. Так, в "Нариман тарихи" говорится:

"Саснак кыры (Куликово поле) начинается на правом берегу Саснак (Сосна), а заканчивается на левом берегу реки Кызыл Мича".

[24]

Наиболее подробный рассказ о битве, совпадающий с текстами русских источников, находится в летописи Мохамедьяра Бу-Юргана "Бу-Юрган китабы" ("Книга Бу-Юргана", 1551 год), вошедшей в летописный свод Бахши Имана "Джагфар тарихы" (1680 - 1683 годы) [24].


9. История изучения

Наиболее полным [25] летописным документом, повествующем о событиях сентября 1380 года является "Сказание о Мамаевом побоище", известное из более чем сотни сохранившихся списков. Это единственный документ, в котором говорится о численности войска Мамая (хоть и неправдоподобно большой).

Первым исследователем Куликова поля стал Степан Дмитриевич Нечаев (1792-1860). Коллекция сделанных им находок легла в основу Музея Куликовской битвы.


10. Историческая оценка

Историческая оценка значения Куликовской битвы неоднозначна. В целом, можно выделить следующие основные точки зрения:

  • С традиционной точки зрения Куликовская битва является первым шагом к освобождению русских земель от ордынской зависимости.
  • Прихильники православного подхода, вслед за основными источниками по истории Куликовской битвы, видят в битве противостояние христианской Руси степным иноверцам.
  • Российский историк Соловьёв С. М. считал, что Куликовская битва, остановившая очередное нашествие из Азии, имела то же значение для Восточной Европы, которое имели битва на Каталаунских полях 451 года и битва при Пуатье 732 года для Западной Европы.
  • Евразийский подход последователей Л. Н. Гумилёва видит в Мамае (в войске которого сражались крымские генуэзцы) представителя торговых и политических интересов враждебной Европы; московские же войска объективно выступили на защиту законного властителя Золотої Орди Тохтамиша.
  • Также ряд историков считает, что историческое значение битвы сильно завышено, и она не представляет собой ничего больше, чем простой политический конфликт в Золотой Орде.

Примітки

  1. Арсеньев Б. В. Москва и Куликовская битва. 1380 год. - М.:АНО ИЦ "Москвоведение", ОАО "Московские учебники", 2005. - 384 с.: ил. - (Москва в защите Отечества) ISBN 5-7853-0532-1
  2. Ганс Уберсбергер: Ежегодник по истории Восточной Европы (Hans Uebersberger: Jahrbuch fr Geschichte Osteuropas). - Мюнхен., 1984. - стр. 473 (нем.)
  3. Мерников А. Г., Спектор А. А. Всемирная история войн. - Минск., 2005.
  4. Исходя из данных о численности в 50-60 тыс. и сведениях о 40-50 тыс.выживших
  5. "Задонщина" - lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4980
  6. Название "Куликовская битва" впервые использовал Н. М. Карамзин [1] - istrodina.com/rodina_articul.php3?id=1703&n=89
  7. Туман над полем Куликовым. Андрей Петров - ПРОТИВОСТОЯНИЕ ВНЕШНЕЙ АГРЕССИИ - Страницы истории Руси - История России - Россия в красках - ricolor.org/history/hr/wars/kulikovo/
  8. В. А. Кучкин. Антиклоссицизм // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. М., 2002. 2003. № 1 (11). С. 114-115.
  9. 1 2 Літописна повість про Куликовську битву - lib.pushkinskijdom.ru / Default.aspx? tabid = 4981
  10. 1 2 3 4 "Світ історії. Росіяни землі в XIII-XV століттях", Греков І. Б., Шахмагонов Ф. Ф., "Молода Гвардія", М., 1988
  11. Веселовський С. Б. З курсу лекцій аспірантам МГІАІ про методику наукових досліджень / / Веселовський С. Б. Праці з джерелознавства та історії Росії періоду феодалізму. М., 1978. С. 268-269
  12. Соловйов С. М. Історія Росії в найдавніших часів - militera.lib.ru/common/solovyev1/03_07.html
  13. 1 2 3 Разін Е. А. Історія військового мистецтва VI-XVI ст. С.-Пб.: ТОВ "Видавництво Полігон", 1999. - 656 с. Тираж 7000 екз. ISBN 5-89173-040-5 (VI-XVI ст.). ISBN 5-89173-038-3. (Військово-історична бібліотека) [2] - militera.lib.ru/science/razin_ea/2/06.html
  14. 1 2 Де була Куликовська битва. У пошуках Куликова поля - www.nsad.ru/index.php?issue=16§ion=11&article=281&print=1 - інтерв'ю з керівником загону Верхньо-Донський археологічної експедиції Державного історичного музею Олегом Дворічанське. Журнал "Ненудний Сад" № 4 (15) 15.08.05
  15. 1 2 ПСРЛ, т. XI, стор 60
  16. Сказання про Мамаєвому побоїще - lib.pushkinskijdom.ru / Default.aspx? tabid = 4982
  17. тут і далі по різних редакціях і перекладам "Сказання про Мамаєвому побоїще" і "Задонщини"
  18. Гумільов Л. Н. Від Русі до Росії - gumilevica.kulichki.net/R2R/r2r02b.htm # r2r02chapter3
  19. Никонівський літопис : поведаша ж великому князю Дмитру Івановичу, що князь Олег 'Рязянскіі посилал' Мома на помощ'ю свою силу, а сам на річках мости перемішуючи, а хто поїхав будинків з Доновского побоїща крізь його вотчину, Рязанську землю, бояри або слуги, а тих велів имати і грабити і нагих пущати. Великий же князь Дмитро Іванович хоте противу на князя Олга послати свою рать, і се внезаапу пріехаша до нього бояри рязанські і поведаша, що князь Олег '... приде на рубіж Літовьский і ту ставши і рече бояром своїм: "Аз хощу зде ждати вести, як князь великі проїдетеся мою землю і прийде у свою отчину, і яз тоді повернуся додому [3] - his.1september.ru/2002/04/2.htm
  20. Грамота великого князя Олега Івановича великому князю Дмитру Івановичу: А що князь Дмитро і брати, князь Володімер', билися на Дону з татари, від того веремені що грабіж або що поімание у князя у великого людіі у Дмитра і у його брата, князя Володимира, того межи нас суд вопчіі, отдати то по справний [4] - his.1september.ru/2002/04/2.htm
  21. 1 2 Шабульдо Ф. М. Землі Південно-Західної Русі в складі Великого князівства Литовського - legends.by.ru/library/shabuldo-5.htm
  22. 1 2 А. Наумов Велике бій Русі - istrodina.com/rodina_articul.php3? id = 1703 & n = 89 / / Журнал "Батьківщина" # 9, 2005 р.
  23. Рекламний ролик Дмитро Донський на Youtube - www.youtube.com/watch?v=urBkm2OwYfM
  24. 1 2 Бігунів Ю. К., Ф. Г.-Х.Нурутдінов. Куликовської битви У СВІТЛІ Булгарська ДЖЕРЕЛ: ВІДПОВІДЬ Рустама Набієв - www.bulgarizdat.ru/book109.html
  25. Лев Пушкарьов, Наталя Пушкарьова. Куликовська битва - www.krugosvet.ru/articles/113/1011379/1011379a1.htm в енциклопедії "Кругосвет"

12. Наукова і публіцистична література


13. Художня література

  • Балашов Д. М. Вітер часу. Історичний роман - Тула: НВО Тулбитсервіс, 1994. - 496 с. - (Бібліотека російського роману). - 40000 екз . - ISBN 5-87758-071-Х.
  • Балашов Д. М. Зречення. Історичний роман - М .: Современник, 1992. - 639 с. - (Государі Русі Великої). - 200000 прим . - ISBN 5-270-01353-3.
  • Балашов Д. М. Свята Русь. Історичний роман - Петрозаводськ: Карелія, 1992. - 544 с. - (Государі Московські). - 50 000 прим . - ISBN 5-7545-0491-8.
  • Балашов Д. М. Похвала Сергію. Історичний роман - М .: Міжрегіональний центр галузевої інформатики Держатомнагляду Росії, 1997. - 301 с. - 5000 екз . - ISBN 5-89477-002-5.
  • Бородін С. П. Дмитро Донський. Історичний роман - М .: Сучасний письменник, 1993. - 352 с. - (Бібліотека історичного роману). - 60000 екз . - ISBN 5-265-02846-3.
  • Возовик В. Поле Куликове. Історичний роман - М .: Современник, 1982. - 576 с. - 100000 прим .
  • Возовик В. Ехо Непрядва. Історичний роман - М .: Современник, 1988. - 559 с. - 100000 прим . - ISBN 5-270-00098-9.
  • Каргалов В. В. Друга помилка Мамая. Історичні повісті - М .: Дитяча література; МНПП Траст, 1993. - 255 с. - 200000 прим . - ISBN 5-08-003630-3.
  • Лощіц Ю. М. Дмитро Донський. Історичний роман - М .: Молода гвардія, 1980. - 367 с. - ( Життя чудових людей). - 150 000 прим .
  • Раповий М. А. Зорі над Руссю. Історичний роман - М .: АСТ, Астрель, 2002. - 608 с. - (Російські полководці). - 6000 прим . - ISBN 5-17-014780-5.
  • Шахмагонов, Ф. Радіючи і засмучений. Історичний роман - М .: Молода гвардія, 1981. - 431 с. - 100000 прим .

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Битва
Керестецкая битва
Битва на Монокасі
Битва за Рамаді
Шелонская битва
Битва в глушині
Трафальгарська битва
Битва в дюнах
Битва на Гідаспе
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru