Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Маргінальна наука



План:


Введення

Маргінальна наука - наукове напрямок досліджень в сталій (Англ.) рос. наукової області (Англ.) рос. , Що значно відхиляється від переважаючих або ортодоксальних теорій і вважається "прикордонної" частиною академічної дисципліни. Вважається, що маргінальні концепції у високому ступені умоглядні або користуються слабкою підтримкою з боку магістрального напряму науки [1].

Традиційно термін "маргінальна наука" використовується для опису незвичайних теорій або моделей відкриття, які грунтуються на існуючому науковому принципі і науковому методі. Подібні теорії можуть захищатися вченим, який визнаний широким науковим співтовариством (завдяки публікаціям рецензованих досліджень), однак це не обов'язково. У широкому сенсі маргінальна наука узгоджується із загальноприйнятими стандартами, не закликає до перевороту в науці і сприймається нехай скептично, але як здорові в основі судження [2].

Вираз "маргінальна наука" часто вважають пейоративні. Наприклад, Лайелл Д. Генрі-мл. стверджує, що "маргінальна наука - це термін, що наводить на думку про божевілля" [3].


1. Маргінальна наука і лженаука (псевдонаука)

Термін "маргінальна наука" іноді використовується для опису областей, фактично є лженаукою, або областей, зазвичай називаються "науками", але де відсутня наукова строгість або достовірність.

Деякі сучасні широко прийняті теорії, такі, як тектоніка плит, виникли в рамках маргінальної науки і впродовж десятиліть до них ставилися негативно [4]. Зазначалося, що:

Змішання між наукою і лженаукою, між чесної наукової помилкою і справжнім науковим відкриттям не є новим і є постійною ознакою наукового життя [...] Прийняття науковим співтовариством нового напряму може запізнюватися [5].

Лженаука відрізняється від маргінальної науки відсутністю наукового методу, що призводить до явною хибності і невідтворюваних результатів [6] [7]. Межі між маргінальною наукою і лженаукою є дуже спірними і важко обумовленими аналітично, навіть після більш ніж столітнього діалогу між філософами науки і вченими в різних областях, незважаючи на деякі базові згоди з основ наукової методології [8] [9]. Більшість учених розглядає маргінальну науку як раціональну, але малоймовірну. Маргінальне науковий напрямок може не отримати консенсусу з багатьох причин, включаючи неповноту або суперечливість доказів [10]. Маргінальна наука може бути протонаукой, ще не прийнятою більшістю вчених. Визнання маргінальної науки з боку магістрального напрямку багато в чому залежить від якості відкриттів, досягнутих в ній.


2. Історичні приклади

2.1. Невизнані або частково визнані теорії

  • Вільгельм Райх досліджував оргон, нібито відкриту ним фізичну енергію, в результаті чого від нього відсахнулася співтовариство психіатрів, і він потрапив до в'язниці за порушення судової заборони на дослідження в цій галузі.
  • Лайнус Полінг (двічі лауреат Нобелівської премії) вважав, що велика кількість вітаміну C - панацея від цілого ряду хвороб; ця точка зору не отримала визнання.
  • Нове вчення про мову у версії академіка Н. Я. Марра представляло собою в цілому лженауку, отвергавшую вироблений в лінгвістиці метод і позбавлену можливості перевірки результатів, у той час як спроба адаптувати його до лінгвістичної реальності зі зміною предметної області ("стадіальних типологія" І. І. Мещанінова, почасти продовжена Г. А. Клімовим) являє собою маргінальну теорію, частина положень якої була швидко відкинута, а частина згодом використана в сучасній лінгвістичній типології.

2.2. Колишні маргінальні теорії

  • Теорія дрейфу континентів була запропонована Альфредом Вегенером в 1920-і роки, але до кінця 1950-х років не зустрічала підтримки з боку магістрального напряму в геології; зараз вона загальновизнана.
  • Геометрія Лобачевського. Наукове визнання роботи Н.І. Лобачевського отримали в результаті публікації аналогічних досліджень зарубіжних авторів через кілька десятиліть після його смерті.
  • Дослідження К. Е. Ціолковського, вперше довів, що апаратом, здатним здійснити космічний політ, є ракета, не були оцінені ні співвітчизниками, ні зарубіжними вченими - вони просто на епоху обігнали свій час. Аналогічна ситуація сталася з його конструкторськими розробками в області аеронавтики, в той час як розроблені ним аеродинамічно оптимальні форми крила і фюзеляжу літака досі актуальні.
  • Теорія множин, розроблена німецьким математиком Кантором, зустріла гостру критику з боку його сучасників. Зокрема, в публічних заявах та особистих випадах Кронекера на адресу Кантора мелькали іноді такі епітети, як "науковий шарлатан", "відступник" і "спокуситель молоді". Геста Міттаг-Леффлер, видавець журналу "Acta mathematica", в якому Кантор публікував свої праці, попросив його відкликати одну зі статей, написавши, що ця стаття "випередила час приблизно років на сто". Він виявився недалекий від істини. По крайней мере, в Радянському Союзі основні поняття теорії множин були включені в програму шкільної освіти до середини 1960-х рр.. в процесі реформи шкільної математичної освіти і, можна вважати, остаточно утвердилися в 1984 році - якраз до сторіччя від описуваних подій [11].
  • Спеціальна теорія відносності А. Ейнштейна була прийнята світовим академічним науковим співтовариством далеко не відразу, як цього можна було очікувати від, здавалося б, настільки очевидного досягнення наукової думки.
Чимало вчених визнали "нову фізику" надто революційною. Вона скасовувала ефір, абсолютний простір і абсолютний час, механіку Ньютона, яка 200 років служила опорою фізики та незмінно підтверджувалася спостереженнями. ... Багато видатних фізики залишилися вірними класичної механіки та концепції ефіру, серед них Лоренц, Дж. Дж. Томсон, Ленард, Лодж, Нернст, Вин.
- А. Ейнштейн.1.3.1 Спеціальна теорія відносності.

3. Суспільне значення

Наприкінці XX століття великий розвиток отримала маргінальна критика наукових теорій на основі буквалістського розуміння різних священних писань; цілі розділи науки оголошуються "спірними" або фундаментально слабкими [12] [13] [14].

З точки зору епістемології, це трактування звичайно грунтується на нерозумінні цілей науки: науковий метод розглядається не як засіб встановлення безперечною істини, а як знаряддя вічного спору [15].

У розвитку популярних уявлень про "спірність" цілих розділів науки велику роль відіграють ЗМІ. Зазначалося, що "з точки зору медіа, суперечлива наука краще" продається ", в тому числі тому, що вона пов'язана з важливими громадськими питаннями" [16].


Примітки

  1. Dutch, Steven I. (1982). Notes on the Nature of Fringe Science. Journal of Geological Education, v30 n1 p6-13 Jan 1982 ERIC EJ260409
  2. Friedlander, 172.
  3. Henry, Lyell D. (1981) " Unorthodox Science as a Popular Activity - www.blackwell-synergy.com/links/doi/10.1111/j.1542-734X.1981.0402_1.x/abs/ ", Journal of American Culture 4 (2), 1 -22. doi: 10.1111/j.1542-734X.1981.0402_1.x
  4. Friedlander, 5.
  5. Friedlander, 161.
  6. Віталій Гінзбург: Існує велика кількість невігласів і шахраїв - www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=1e909c48-c1d6-422c-b63d-596d66ee33eb&_Language=ru "Псевдонаука - це те, що свідомо невірно".
  7. Кувакін В. А. Інтернет прес-конференція члена Комісії РАН по боротьбі з лженаукою і фальсифікацією наукових досліджень - www.lenta.ru/conf/kuvakin/ / / Lenta.ru, 4.05.2010. "Псевдонаука - це така теоретична конструкція, зміст якої, як вдається встановити в ході незалежної наукової експертизи, не відповідає ні нормам наукового знання, ні будь-якої області дійсності, а її предмет або не існує в принципі, або істотно сфальсифікований".
  8. Див наприклад Gauch HG, Jr. Scientific Method in Practice. - books.google.com / books? id = iVkugqNG9dAC-Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-01708-4, 435 p.
  9. Hansson SO Science AND Pseudo-Science - plato.stanford.edu / entries / pseudo-science / / / Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2008
  10. Friedlander, 183.
  11. А.Н. Колмогоров Зауваження про поняття множини в шкільному курсі математики. / Математика в школі, 1984, № 1, с. 52 - 53 "
  12. The dangers of creationism in education - assembly.coe.int / Main.asp? link = / Documents/WorkingDocs/Doc07/EDOC11297.htm. Council of Europe (31 березня 2008).
  13. The Wedge Document - www.antievolution.org / features / wedge.pdf Discovery Institute, 1999.
  14. Edwards v. Aguillard: Amicus Curiae Brief of 72 Nobel Laureates, 17 State Academies of Science, and 7 Other Scientific Organizations in Support of Appellees - www.talkorigins.org/faqs/edwards-v-aguillard/amicus1.html
  15. Simanek, Donald Donald Simanek 's Page - alcor.concordia.ca / ~ vpetkov/links4.htm # cutting.
  16. http://www.univie.ac.at/virusss/opus/OPUS% 20Report% 20Final.pdf - www.univie.ac.at / virusss / opus / OPUS Report Final.pdf p. 632

Література

  • Controversial Science: From Content to Contention by Thomas Brante et al.
  • Communicating uncertainty: Media coverage of new and controversial science by Sharon Dunwoody et al.
  • Friedlander Micheal W. At the Fringes of Science - Boulder: Westview Press, 1995. - ISBN 0813322006.
  • Frazier K (1981). Paranormal Borderlands Of Science Prometheus Books ISBN 0-87975-148-7
  • CSICOP On-line: Scientifically Investigating Paranormal and Fringe Science Claims - www.csicop.org/
  • Dutch SI (1982). Notes on the Nature of Fringe Science. Journal of Geological Education
  • Brown GE (1996). Environmental Science under Siege: Fringe Science and the 104th Congress.

6.1. Додаткова література

  • MC Mousseau, Parapsychology: Science or Pseudo-Science? - www.scientificexploration.org/jse/articles/pdf/17.2_mousseau.pdf Journal of Scientific Exploration, 2003. scientificexploration.org.
  • C de Jager, Science, Fringe Science, and Pseudo-Science. RAS Quarterly Journal V. 31, NO. 1/Mar., 1990.
  • Cooke, RM (1991). Experts in uncertainty: opinion and subjective probability in science - books.google.com / books? id = 4taZBr_nvBgC. New York: Oxford University Press.
  • SH Mauskopf, The Reception of Unconventional Science. Westview Press, 1979.
  • Marcello Truzzi, The Perspective of Anomalistics - skepticalinvestigations.org / anomalistics / perspective.htm. Anomalistics, Center for Scientific Anomalies Research.
  • N. Ben-Yehuda, The politics and morality of deviance: moral panics, drug abuse, deviant science, and reversed stigmatization. SUNY series in deviance and social control. Albany: State University of New York Press 1990.

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Наука
Наука
Наука і релігія
Закон (наука)
Некласична наука
Постнекласична наука
Військова наука
Наука в СРСР
Наука в Австрії
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru