Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Микола I


Монограма

План:


Введення

Микола I Павлович Незабутній (25 червня ( 6 липня) 1796, Царське Село - 18 лютого ( 2 березня) 1855, Петербург) - імператор Всеросійський з 14 грудня ( 26 грудня) 1825 по 18 лютого ( 2 березня) 1855 року, цар Польський і великий князь Фінляндський. З імператорського дому Романових, Гольштейн-Готторп - Романівської династії, третій син імператора Павла I і Марії Федорівни рідний брат імператора Олександра I, батько імператора Олександра II.


1. Біографія

1.1. Дитинство і юність

У дитинстві

Микола Павлович був третім сином імператора Павла I і імператриці Марії Федорівни. Він народився 25 червня 1796 - за кілька місяців до вступу Великого князя Павла Петровича на престол. Таким чином він був останнім з онуків Катерини II, що народилися за її життя.

Про народження великого князя Миколи Павловича було оголошено в Царському Селі гарматною стріляниною і дзвоном, а в Санкт-Петербург послано звістку з нарочним.

На народження великого князя писалися оди, автором однієї з них став Г. Р. Державін. До нього в імператорському будинку Романових, Гольштейн-Готторп - Романівської династії ім'ям Микола дітей не нарікали. Тезоіменитство - 6 грудня по юліанським календарем ( Миколи Чудотворця).

За встановленим при імператриці Катерині порядку Великий князь Микола з самого народження вступив на піклування царственої бабки, але послідувала незабаром кончина імператриці припинила вплив її на перебіг виховання Великого князя. Його нянею була шотландка Лайон. Вона була протягом перших семи років єдиною керівницею Миколая. Хлопчик з усією силою душі прив'язався до своєї першої виховательці, і не можна не погодитися з тим, що в період ніжного дитинства "геройський, лицарськи благородний, сильний і відкритий характер няні Лайон" поклав відбиток і на характер її вихованця.

З листопада 1800 вихователем Миколая і Михайла став генерал М. І. Ламздорф. Вибір генерала Ламздорфа на посаду вихователя Великого князя був зроблений імператором Павлом. Павло I зазначив: "тільки не робіть з моїх синів таких гульвіс, як німецькі принци" ( ньому. Solche Schlingel wie die deutschen Prinzen ). У найвищому наказі від 23 листопада 1800 оголошено було: "Генерал-лейтенант Ламздорф призначено бути при Його Імператорської Високості Великого князя Миколу Павловича". Генерал перебував при свого вихованця 17 років. Очевидно, що Ламздорф цілком задовольняв педагогічним вимогам Марії Федорівни. Так в напутньому листі 1814 Марія Федорівна називала генерала Ламздорфа "другим батьком" великих князів Миколи та Михайла.

Смерть батька, Павла I, в березні 1801 не могла не відобразитися в пам'яті чотирирічного Миколая. Згодом він описав подію в своїх спогадах:

Події цього сумного дня збереглися також у моїй пам'яті, як смутний сон; я був розбуджений і побачив перед собою графиню Лівен. Коли мене одягли, ми помітили у вікно, на підйомному мосту під церквою, караули, яких не було напередодні; тут був весь Семенівський полк у вкрай недбалому вигляді. Ніхто з нас не підозрював, що ми позбулися батька; нас повели вниз до моєї матусі, і незабаром звідти ми вирушили з нею, сестрами, Михайлом і графинею Лівен в Зимовий палац. Караул вийшов у двір Михайлівського палацу і віддав честь. Моя мати відразу ж змусила його мовчати. Матінка моя лежала в глибині кімнати, коли увійшов Імператор Олександр у супроводі Костянтина і князя Миколи Івановича Салтикова, він кинувся перед матінкою на коліна, і я до сих пір ще чую його ридання. Йому принесли води, а нас повели. Для нас було щастям знову побачити наші кімнати і, мушу сказати по правді, наших дерев'яних коників, яких ми там забули. [1]

Це був перший удар долі, завдану йому в період самого ніжного віку. З цих пір турбота про його виховання і освіту зосередилося цілком і виключно у веденні вдовствовать імператриці Марії Федорівни, з почуття делікатності до якої імператор Олександр I утримувався від будь-якого впливу на виховання своїх молодших братів.

Найбільші турботи імператриці Марії Федорівни в справі виховання Миколи Павловича полягали в намаганні відхилити його від захоплення військовими вправами, яке виявилося в ньому з самого раннього дитинства. Пристрасть до технічної сторони військової справи, прищеплена в Росії Павлом I, пустила в царській родині глибокі і міцні корені - Олександр I, незважаючи на свій лібералізм, був гарячим прихильником вахт-параду і всіх його тонкощів, великий князь Костянтин Павлович відчував повне щастя лише на плацу, серед муштруемих команд. Молодші брати не поступалися в цій пристрасті старшим. Микола з самого раннього дитинства почав виявляти особливу пристрасть до військових іграшок і до розповідей про військові дії Кращою для нього нагородою був дозвіл відправитися на парад або розлучення, де він з особливою увагою спостерігав за всім що відбувалося, зупиняючись навіть на найдрібніших подробицях.

Великий князь Микола Павлович отримав домашню освіту - до нього і брата Михайла призначалися викладачі. Але особливої ​​ретельності до навчання Микола не виявляв [2]. Він не визнавав гуманітарних наук [2], зате чудово розбирався у військовому мистецтві, захоплювався фортификацией, був знайомий з інженерною справою.

За словами В. А. Муханова, Микола Павлович, закінчивши курс своєї освіти, сам вжахнувся своєму незнанню і після весілля намагався поповнити цю прогалину, але умови життя розсіяною, переважання військових занять і світлі радості сімейного життя відволікали його від постійних кабінетних робіт. "Розум його не оброблений, виховання його було недбало", - писала про імператора Миколу Павловича королева Вікторія в 1844.

Відомо захоплення майбутнього імператора живописом, якій він навчався в дитинстві під керівництвом живописця І. А. Акімова та автора релігійних та історичних композицій професора В. К. Шебуева [3]

Російська армія входить в Париж 1814.

Під час Вітчизняної війни 1812 року і наступних за нею військових походів Російської армії в Європі Микола рвався на війну, але зустрів з боку імператриці-матері рішучу відмову. В 1813 17-річному Великому князю викладалася стратегія. У цей час від сестри Ганни Павлівни, з якою він був дуже дружний, Микола випадково дізнався, що Олександр I побував у Сілезії, де бачив сім'ю прусського короля, що старша дочка його принцеса Шарлотта сподобалася Олександру, і що в наміри його було, щоб Микола якось з нею побачився. [4]

Тільки на початку 1814 імператор Олександр дозволив своїм молодшим братам прибути до армії за кордон. 5 лютого ( 17 лютого за новим стилем) 1814 року Микола і Михайло виїхали з Петербурга. У цій подорожі їх супроводжували генерал Ламздорф, кавалери: І. Ф. Саврасов, А. П. Аледінскій і П. І. Арсеньєв, полковник Джанотті і доктор Рюль. Через 17 днів вони дісталися до Берліна, де 17-річний Микола побачив 16-річну дочку короля Пруссії Фрідріха Вільгельма III Шарлотту.

Пробувши одну добу в Берліні, мандрівники пройшли через Лейпциг, Веймар, де побачилися з сестрою Марією Павлівною, Франкфурт-на-Майні, Брухзаль, де жила тоді імператриця Єлизавета Олексіївна, Раштатті, Фрайбург і Базель. Поблизу Базеля вони вперше почули ворожі постріли, оскільки австрійці з баварцями облягали прилеглу фортеця Гюнінген. Потім через Альткірх вони в'їхали в межі Франції і досягли хвоста армії в Везуль. Однак Олександр I наказав братам повернутися до Базеля. Тільки коли прийшла звістка, що Париж узятий і Наполеон вигнаний на острів Ельбу, великі князі отримали наказ прибути до Парижа.

4 листопада 1815 в Берліні, під час офіційного обіду було оголошено про заручини принцеси Шарлотти і царевича і великого князя Миколи Павловича.

Після військових походів Російської армії в Європі до Великого князя були запрошені професори, які повинні були "прочитати військові науки в можливо більшій повноті". Для цієї мети були обрані відомий інженерний генерал Карл Опперман і, на допомогу йому, полковники Джанотті і Маркевич.

З 1815 року почалися військові бесіди Миколи Павловича з генералом Опперманом [5].

Після повернення з вторинного походу, починаючи з грудня 1815 року, великий князь Микола знову взявся за заняття з деякими зі своїх колишніх професорів. Балугьянскій читав "науку про фінанси", Ахвердов - російську історію (з царювання Івана Грозного до смутного часу). З Маркевичем великий князь займався "військовими перекладами", а з Джанотті - читанням творів Жиро і Ллойда про різні кампаніях воєн 1814 і 1815 років, а також розбором проекту "про вигнання турків з Європи при відомих даних умовах" [6].


1.2. Юність

У березні 1816, за три місяці до двадцятиріччя, доля звела Миколу з Великим князівством Фінляндським. На початку 1816 Університет Або за прикладом університетів Швеції всеподданнейше клопотав, не удостоїть чи Олександр I монаршої милістю дарувати йому канцлера в особі Його Імператорської Високості Великого Князя Миколи Павловича. За зауваженням історика М. М. Бородкіна, ця "думка цілком належить Тенгстрему, єпископу Абоського єпархії, прихильникові Росії. [7] Олександр I задовольнив прохання і великий князь Микола Павлович був призначений канцлером університету. Його завданням було дотримуватися статус університету і відповідність університетського життя духу і традицій [8]. На згадку про цю подію Санкт-Петербурзький монетний двір викарбував бронзову медаль [9].

Також в 1816 він був призначений шефом кінно-єгерського полку.

Влітку 1816 Микола Павлович мав на довершення своєї освіти здійснити подорож по Росії для ознайомлення з своєю батьківщиною в адміністративному, комерційному та промисловому відношеннях. Після повернення з цієї подорожі, передбачалося здійснити ще й закордонну подорож, для ознайомлення з Англією. З цієї нагоди, за дорученням імператриці Марії Федорівни, була складена особлива записка, в якій у стислому вигляді викладалися головні підстави адміністративного ладу провінційної Росії, описувалися місцевості, які великий князь мав проїжджати, в історичному, побутовому, промисловому і географічному відносинах, вказувалося, що саме могло становити предмет бесід великого князя з представниками губернської влади, на що варто було б звернути увагу і так далі.

Завдяки поїздці по деяким губерніях Росії Микола отримав наочне уявлення про внутрішній стан і проблеми своєї країни, а в Англії він познайомився з досвідом розвитку однієї з найбільш передових для свого часу соціально-політичних систем. Проте складається власна політична система поглядів Миколи відрізнялася яскраво вираженою консервативною, антиліберальної спрямованістю.

13 липня 1817 відбулося одруження Великого князя Миколи з принцесою Шарлоттою Прусської. Вінчання відбулося в день народження юної принцеси - 13 липня 1817 року в церкві Зимового палацу. Шарлотта Прусська перейшла у православ'я і була наречена новим ім'ям - Олександра Федорівна. Цей шлюб зміцнив політичний союз Росії і Пруссії.


1.3. Питання про престолонаслідування. Міжцарювання

В 1820 імператор Олександр I повідомив своєму братові Миколі Павловичу і його дружині, що спадкоємець престолу їх брат Великий князь Костянтин Павлович має намір відректися від свого права, тому спадкоємцем належить стати Миколі як наступного по старшинству братові.

Рукопис, автограф Олександра I Зберігати в Успенському соборі з державними актами про успадкування престолу, а в разі моєї смерті відкрити московським єпархіальному архієрею і московським генерал-губернатору в Успенському соборі перш всякого іншого діяння

У 1823 році Костянтин формально зрікся своїх прав на престол, оскільки не мав дітей, був розлучений і одружений другим морганічний шлюбом на польської графині Грудзінський. 16 серпня 1823 Олександр I підписав потай складений маніфест, який стверджував зречення цесаревича і Великого Князя Костянтина Павловича і стверджував Спадкоємцем Престолу Великого Князя Миколи Павловича [10]. На всіх пакетах з текстом маніфесту Олександр I сам написав: "Зберігати до мого запитання, а в разі моєї смерті розкрити перш всякого іншого дії".

19 листопада 1825, будучи в Таганрозі, імператор Олександр I раптово помер. У Петербурзі звістка про смерть Олександра отримали лише вранці 27 листопада під час молебню за здоров'я імператора. Микола, першим із присутніх, присягнув "імператору Костянтину I" і почав приводити до присяги війська. Сам Костянтин в той момент знаходився в Варшаві, будучи фактичним намісником Царства Польського. У той же день зібрався Державна рада, на якому було заслухано зміст Маніфесту 1823 року. Опинившись в неоднозначному становищі, коли Маніфест вказував на одного спадкоємця, а присяга приносилася іншому, члени Ради звернулися до Миколи. Той відмовився визнати маніфест Олександра I і відмовився проголосити себе імператором до остаточного вираження волі старшого брата. Незважаючи на передане йому зміст Маніфесту, Микола закликав Раду принести присягу Костянтину "для спокою Держави". Дотримуючись цього заклику Державна Рада, Сенат і Синод принесли присягу на вірність "Костянтину I".

На наступний день був виданий указ про повсюдну присяги новому імператору. 30 листопада Костянтину присягнули дворяни Москви [11] У Петербурзі ж присягу відклали до 14 грудня.

Тим не менш, Костянтин відмовився прибути в Санкт-Петербург і підтвердив своє зречення в приватних листах до Миколи Павловичу, а потім направив рескрипти голові Державної ради (3 (15) грудня 1825) та міністра юстиції (8 (20) грудня 1825). Костянтин престолу не приймав, одночасно не бажав і формально зрікатися від нього як імператор, якому вже принесена присяга. Створилося двозначне і вкрай напружене становище міжцарів'я.


1.4. Вступ на престол. Повстання декабристів

Микола I перед строєм лейб-гвардії Саперного батальйону у дворі Зимового палацу 14 грудня 1825.

Не маючи можливості переконати брата зайняти престол і отримавши його остаточну відмову (хоча і без формального акта зречення), великий князь Микола Павлович наважився взяти трон відповідно до волі Олександра I.

Увечері 12 грудня ( 24 грудня за новим стилем) М. М. Сперанським був складений Маніфест про сходження на престол імператора Миколи I. Микола підписав його 13 грудня вранці. До Маніфесту додавалися лист Костянтина до Олександра I від 14 січня 1822 про відмову від спадкування і маніфест Олександра I від 16 серпня 1823.

Маніфест про сходження на престол був оприлюднений Миколою на засіданні Державної Ради близько 22:30 13 (25) грудня. Окремим пунктом в Маніфесті обумовлювалося, що часом вступу на престол буде вважатися 19 листопада - день смерті Олександра I - що було спробою юридично ліквідувати прогалину в спадкоємності самодержавної влади [12].

Була призначена друга присяга, або, як говорили у військах, "переприсяга", - цього разу вже Миколі I. Переприсяга в Петербурзі була призначена на 14 грудня. На цей день група офіцерів - членів таємного суспільства призначила повстання з метою перешкодити військам і Сенату принести присягу новому царю і не допустити вступу Миколи I на трон. Головною ж метою повсталих була лібералізація російського суспільно-політичного ладу: установа тимчасового уряду, скасування кріпосного права, рівність всіх перед законом, демократичні свободи (преси, сповіді, праці), запровадження суду присяжних, введення обов'язкової військової служби для всіх станів, виборність чиновників, скасування подушного податку і зміна форми правління на конституційну монархію або республіку.

Повсталими було вирішено блокувати Сенат, направити туди революційну делегацію у складі Рилєєва і Пущина і пред'явити Сенату вимогу не присягати Миколі I, оголосити царський уряд позбавленим влади і видати революційний маніфест до російського народу. Проте повстання було в той же день жорстоко придушене. Незважаючи на зусилля декабристів зробити державний переворот, війська і урядові установи були приведені до присяги новому імператору. Пізніше вижили учасники повстання зазнали засланні, а п'ять керівників були страчені.

Дорогий мій Костянтин! Ваша воля виконана: я - імператор, але якою ціною, Боже мій! Ціною крові моїх підданих! [13] З листа братові Великому князю Костянтину Павловичу, 14 грудня. Ніхто не в змозі зрозуміти ту пекучу біль, який я відчуваю і буду відчувати все життя при спогаді про цей день. Лист послу Франції графу Ле Ферроне Ніхто не відчуває більшої потреби, ніж я, бути судимим з поблажливістю. Але нехай же ті, які судять мене, візьмуть до уваги, яким надзвичайним способом я піднісся з посади недавно призначеного начальника дивізії на пост, який я займаю в даний час і за яких обставин. І тоді доведеться визнати, що, якби не явне заступництво Божественного Провидіння - мені було б не тільки неможливо надходити належним чином, але навіть справлятися з тим, що вимагає від мене пересічний коло моїх справжніх обов'язків ... Лист Царевичу [14]

"Retour de leurs majestes au palais des anciens tsars". Літографія з Коронаційне альбому.

Найвищий маніфест, даний 28 січня 1826, з посиланням на "Установи про імператорського прізвища" 5 квітня 1797, постановляв: "Перше, як дні життя нашого суть в руці Божій: то на випадок смерті НАШОЇ, до законного повноліття Спадкоємця, Великого Князя ОЛЕКСАНДРА МИКОЛАЙОВИЧА, визначаємо Правителем Держави і нероздільних з ним Царства Польського і Великого Князівства Фінляндського дорогий брате НАШОГО, Великого Князя МИХАЙЛА ПАВЛОВИЧА. <...> " [15]

Коронований 22 серпня ( 3 вересня) 1826 року в Москві [16] - замість червня того ж року, як планувалося спочатку [17] - внаслідок жалоби за померла 4 травня в Белев вдовуюча імператриці Єлизаветі Олексіївні. Коронація Миколи I і імператриці Олександри відбулася в Успенському соборі Кремля [18].

Співслужили під час коронування митрополиту Новгородському Серафиму (Глаголевскій) архієпископ Московський Філарет (Дроздов), як випливає з його послужного списку, був особою, яка подала Миколаю "опис відкриття зберігався в Успенському соборі акта <...> Імператора Олександра Павловича" [19].

В 1827 в Парижі був виданий Коронаційний альбом Миколи I.


1.5. Найважливіші віхи царювання

Портрет Миколи I. Джордж Доу.

1.6. Внутрішня політика

Найперші його кроки після коронації були вельми ліберальними. З посилання було повернуто поет А. С. Пушкін, головним учителем ("наставником" [20]) спадкоємця був призначений В. А. Жуковський, ліберальні погляди якого не могли не бути відомі імператору. (Втім, Жуковський писав про події 14 грудня 1825 року: "Провидіння зберегло Росію <...> З волі Промислу цей день був днем ​​очищення <...> Провидіння було з боку нашої батьківщини і трону.")

Імператор уважно стежив за процесом над учасниками грудневого виступу і дав вказівку скласти зведення їх критичних зауважень на адресу державної адміністрації. Незважаючи на те, що замахи на життя царя за існуючими законами каралися четвертуванням, він замінив цю кару повішенням.

Міністерство державного майна очолив герой 1812 року граф П. Д. Кисельов, монархіст за переконанням, але противник кріпосного права. Під його керівництвом служили майбутні декабристи Пестель, Басаргін і Бурцев. Ім'я Кисельова було представлено Миколі у списку змовників у зв'язку зі справою про путч. Але, незважаючи на це, Кисельов, відомий бездоганністю своїх моральних правил і талантом організатора, зробив за Миколи вдалу кар'єру як намісник Молдавії і Валахії і взяв активну участь у підготовці скасування кріпосного права [21].

Глибоко щирий у своїх переконаннях, часто героїчний і великий у своїй відданості тій справі, в якому він бачив місію, покладену на нього провидінням, можна сказати, що Микола I був донкіхотів самодержавства, донкіхотів страшним і шкідливим, тому що мав всемогутністю, що дозволив йому підкоряти всі своєю фанатичною і застарілої теорії і топтати ногами самі законні прагнення і права свого століття. Ось чому ця людина, що з'єднував з душею великодушною і лицарської характер рідкісного благородства і чесності, серце гаряче і ніжне і розум піднесений і освічений, хоча і позбавлений широти, ось чому ця людина могла бути для Росії протягом свого 30-річного царювання тираном і деспотом , систематично душівшім у керованій ним країні всякий прояв ініціативи і життя.

- А. Ф. Тютчева. [22]

Разом з тим, ця думка придворної фрейліни, що відповідало настроям представників вищого дворянського суспільства, суперечить низці фактів, що свідчать про те, що саме в епоху Миколи I відбувся розквіт російської літератури (Пушкін, Лермонтов, Некрасов, Гоголь, Бєлінський, Тургенєв), якого ніколи не було раніше, надзвичайно бурхливо розвивалася російська промисловість, яка вперше почала складатися як технічно передова і конкурентоспроможна, змінило свій характер кріпосне право, переставши бути кріпаком рабством (див. далі). Ці зміни були оцінені найбільш видатними сучасниками. "Ні, я не льстец, коли цареві хвалу вільну складаю", - писав А. С. Пушкін про Миколу I. У той же час Пушкін писав, критикуючи ситуацію в Росії систему одноосібної самодержавної влади: "У Росії немає закону, а стовп - і на стовпі корона." Н. В. Гоголь до кінця його царювання різко змінив свої погляди на самодержавство, яке став хвалити, і навіть у кріпосному праві вже майже не бачив ніякого зла [23].

Не відповідають уявленням про Миколу I як про "тирана", існували в дворянському вищому світі і в ліберальній пресі, і такі факти. Як вказують історики, страта 5 декабристів була єдиною карою за всі 30 років царювання Миколи I, в той час як, наприклад, за Петра I і Катерині II страти обчислювалися тисячами, а за Олександра II - сотнями. Не краще йшли справи і в Західній Європі: наприклад, в Парижі протягом 3 днів було розстріляно 11 000 учасників паризького червневого повстання 1848 року [24].

Тортури та побиття ув'язнених у в'язницях, повсюдно практиковані в XVIII ст., За Миколи I пішли в минуле (зокрема, вони не застосовувалися по відношенню до декабристів і петрашевцам), а за Олександра II побиття ув'язнених знову відновилися (процес над народниками).

Микола I

Найважливішим напрямком його внутрішньої політики стала централізація влади. Для здійснення завдань політичного розшуку в липні 1826 року був створений постійний орган - Третє відділення особистої канцелярії - секретна служба, яка мала значними повноваженнями, начальник якої (з 1827 року) одночасно був шефом жандармів. Третє відділення очолив А. Х. Бенкендорф, який став одним із символів епохи, а по його смерті ( 1844) - А. Ф. Орлов.

8 грудня 1826 створено перший з секретних комітетів, завданням якого було, по-перше, розгляд паперів, опечатаних в кабінеті Олександра I після його смерті, і, по-друге, розгляд питання про можливі перетвореннях державного апарату.

12 (24) травня 1829 року у залі сенату у варшавському палаці, у присутності сенаторів, нунціїв і депутатів Царства, був коронований як король (цар) Польський. При Миколі було придушене Польське повстання 1830-1831, в ході якого Микола був оголошений повстанцями позбавленим престолу ( Постанова про детронізацію Миколи I). Після придушення повстання Царство Польське втратило самостійність, сейм і армію і було розділене на губернії.

Микола I оголошує своєї гвардії про повстання в Польщі (1830 рік)

Деякі автори називають Миколи I "лицарем самодержавства ": він твердо захищав його засади і припиняв спроби змінити існуючий лад - незважаючи на революції в Європі. Після придушення повстання декабристів розгорнув у країні масштабні заходи з викорінення" революційної зарази ". У період правління Миколи I відновилися гоніння на старообрядництво; були возз'єднані з православ'ям уніати Білорусії і Волині ( 1839).

Що стосується армії, якою імператор приділяв багато уваги, що Д. А. Мілютін, майбутній військовий міністр в царювання Олександра II, пише у своїх записках: "... Навіть у справі військовому, яким імператор займався з таким пристрасним захопленням, переважала та ж турбота про порядку, про дисципліну, ганялися не за істотним благоустроєм війська, не за пристосуванням його до бойовим призначенням, а за зовнішньою тільки стрункістю, за блискучим виглядом на парадах, педантичним дотриманням незліченних дріб'язкових формальностей, притуплюють людський розум і вбивають істинний військовий дух ".

У 1834 році генерал-лейтенант Н. Н. Муравйов склав записку "Про причини втеч і засобах до виправлення недоліків армії". "Я склав записку, в якій виклав сумне стан, в якому знаходяться війська в моральному відношенні, - писав він. - У записці цього були показані причини занепаду духу в армії, пагонів, слабкості людей, які полягають здебільшого в непомірних вимогах начальства в частих оглядах , поспішності, з коею намагалися утворити молодих солдатів, і, нарешті, у байдужості найближчих начальників до добробуту людей, їм ввірених. Тут же викладав я думка своє про заходи, які б вважав потрібними для поправки цієї справи, губить війська рік від року. Я пропонував не робити оглядів, якими війська не утворюються, не перетворювати часто начальників, не перекладати (як нині робиться) людей щогодини з однієї частини в іншу і дати військам кілька спокою ".

Багато в чому зазначені недоліки були пов'язані з існуванням рекрутської системи формування армії, яка за своєю суттю була негуманною, представляючи собою довічну примусову службу в армії. Разом з тим, факти свідчать про те, що в цілому звинувачення Миколи I в неефективній організації армії необгрунтовані. Війни з Персією і Туреччиною в 1826-1829 роках закінчилися швидким розгромом обох супротивників, хоча сама тривалість цих воєн ставить цю тезу під серйозний сумнів. Треба до того ж врахувати, що ні Туреччина, ні Персія не значилися в ті часи серед першокласних військових держав. Під час Кримської війни російська армія, значно поступалася в якості свого озброєння та технічної оснащеності арміям Великобританії і Франції, проявила чудеса хоробрості, високий бойовий дух і військову виучку. Кримська війна - один з рідкісних прикладів участі Росії у війні з західноєвропейським противником за останні 300-400 років, в якій втрати в російській армії були нижче (або принаймні не вище) втрат супротивника. Поразка Росії в Кримській війні було пов'язано з політичним прорахунком Миколи I і з відставанням розвитку Росії від Західної Європи, де вже здійснилася Промислова революція, але не було пов'язано з бойовими якостями і організацією російської армії.


1.7. Селянське питання

Микола I в общегенеральском мундирі, 1843, Російський музей.

У його царювання проводилися засідання комісій, покликані полегшити становище кріпаків селян; так було введено заборону засилати на каторгу селян, продавати їх поодинці і без землі, селяни отримали право покупатися із продаваних маєтків. Була проведена реформа управління державної селом і підписаний "указ про зобов'язаних селян", що стали фундаментом скасування кріпосного права. Однак повного звільнення селян за життя імператора не відбулося.

Разом з тим, історики - фахівці з російської аграрному і селянського питання: Н. А. Рожков, американський історик Д. Блюм і В. О. Ключевський вказували на три істотних зміни в даній області, що відбулися за царювання Миколи I:

  1. Вперше відбулося різке скорочення чисельності кріпаків - їх частка в населенні Росії, за різними оцінками скоротилася з 57-58% у 1811-1817 роках до 35-45% в 1857-1858 роках і вони перестали становити більшість населення [25]. Очевидно, чималу роль зіграло припинення практики "роздачі" державних селян поміщикам разом із землями, що процвітала при колишніх царів, і почалося стихійне звільнення селян.
  2. Сильно покращилося становище державних селян, чисельність яких до другої половини 1850-х років досягла близько 50% населення [26]. Це поліпшення відбулося в основному завдяки заходам, вжитим графом П. Д. Кисельовим, який відповідав за управління держмайном. Так, всім державним селянам були виділені власні наділи землі і ділянки лісу, а також повсюдно були засновані допоміжні каси і хлібні магазини, які надавали селянам допомогу грошовими позиками та зерном у разі неврожаю. У результаті цих заходів не тільки зріс добробут госкрестьян, але і доходи скарбниці з них збільшилися на 15-20%, недоїмки по податках зменшилися вдвічі, а безземельних наймитів, тягне злиденне і залежне існування, до середини 1850-х років практично не залишилося, все отримали землю від держави [27].
  3. Значно покращилося становище селян-кріпаків. З одного боку, було прийнято низку законів, покращує їх стан. Так, поміщикам було строго заборонено продавати селян (без землі) і засилати їх на каторгу (що раніше було звичайною практикою); кріпаки отримали право володіти землею, вести підприємницьку діяльність і отримали відносну свободу пересування. Раніше, за Петра I, було введено правило, за яким будь-який селянин, який опинився на відстані більше 30 верст від свого села без відпускного свідоцтва від поміщика, вважався збіглим і підлягав покаранню [28]. Ці суворі обмеження: обов'язковість відпускного свідоцтва (паспорта) при будь-якому виїзді з села, заборона на господарські операції і навіть, наприклад, заборона на видачу дочки заміж в інше село (треба було платити "викуп" поміщику), - збереглися до XIX ст. і були скасовані протягом перших 10-15 років царювання Миколи I [29]. З іншого боку, вперше держава стала систематично стежити за тим, щоб права селян не порушувалися поміщиками (це було однією з функцій Третього відділення), і карати поміщиків за ці порушення. В результаті застосування покарань по відношенню до поміщиків до кінця царювання Миколи I під арештом перебувало близько 200 поміщицьких маєтків, що сильно позначилося на становищі селян і на поміщицької психології [30]. Як писав В. Ключевський, із законів, прийнятих за Миколи I, випливало два абсолютно нових висновки: по-перше, що селяни є не власністю поміщика, а, перш за все, підданими держави, яка захищає їх права, по-друге, що особистість селянина не є приватна власність землевласника, що їх пов'язують між собою відносини до поміщицької землі, з якою не можна зігнати селян [31]. Таким чином, згідно з висновками істориків, кріпосне право при Миколі змінило свій характер - з інституту рабства воно фактично перетворилося в інститут натуральної ренти, який в якійсь мірі захищав і права селян.

Зазначені зміни в положенні селян викликали невдоволення з боку великих поміщиків і вельмож, які побачили в них загрозу сформованого порядку. Особливе обурення викликали пропозиції П. Д. Кисельова щодо кріпаків, які зводилися до наближення їх статусу до державних селян і посилення контролю за поміщиками. Як заявляв в 1843 році великий вельможа граф Нессельроде, плани Кисельова щодо селян призведуть до загибелі дворянства, самі ж селяни будуть все більше нахабніти і бунтувати [32].

Деякі реформи, спрямовані на поліпшення становища селян, не привели до бажаного результату через наполегливої ​​протидії поміщиків. Так, з ініціативи Д.Г.Бібікова, що став пізніше міністром внутрішніх справ, в 1848 році на Правобережній Україні була розпочата інвентарна реформа, досвід якої передбачалося поширити і на інші губернії. Введені Бібіковим інвентарні правила, обов'язкові для поміщиків, встановлювали певний розмір земельної ділянки селянина і певні за нього повинності. Однак, за словами П. А. Зайончковського, "Поміщики ігнорували їх виконання, а місцева адміністрація, яка перебувала в залежності від них, не приймала ніяких заходів" [33].

Вперше була розпочата програма масового селянського освіти. Число селянських шкіл у країні збільшилася з усього лише 60 шкіл, де навчалося 1500 учнів, у 1838, до 2551 школи, де навчалося 111 000 учнів, у 1856 [34]. У цей же період було відкрито багато технічних училищ та вузів - по суті, була створена система професійного початкової та середньої освіти країни.

Як писав історик П. А. Зайончковський, за царювання Миколи I "у сучасників створювалося враження, що в Росії настала епоха реформ" [35].


1.8. Розвиток промисловості і транспорту

Стан справ у промисловості до початку царювання Миколи I було найгіршим за всю історію Російської імперії. Промисловості, здатної конкурувати із Заходом, де в той час вже добігала кінця Промислова революція, фактично не існувало (докладніше див Індустріалізація в Російській імперії). В експорті Росії було лише сировину, майже всі види промислових виробів, необхідні країні, купувалися за кордоном.

До кінця царювання Миколи I ситуація сильно змінилася. Вперше в історії Російської імперії в країні почала формуватися технічно передова і конкурентоспроможна промисловість, зокрема, текстильна і цукрова, розвивалося виробництво виробів з металу, одягу, дерев'яних, скляних, фарфорових, шкіряних та інших виробів, почали проводитися власні верстати, інструменти і навіть паровози . На думку економічних істориків, цьому сприяла протекціоністська політика, що проводилася протягом усього царювання Миколи I. Як вказує І. Валлерстайн, саме внаслідок протекціоністської промислової політики, що проводилася Миколою I, подальший розвиток Росії пішло не тим шляхом, по якому в той час йшло більшість країн Азії, Африки та Латинської Америки, а по іншому шляху - шляху індустріального розвитку [36].

На думку академіка С. Г. Струмиліна, саме за царювання Миколи I в Росії відбувся промисловий переворот, аналогічний тому, що почався в Англії в другій половині XVIII століття. [37] У результаті інтенсивного впровадження машин (механічних ткацьких верстатів, парових машин і т.д. ) різко зросла продуктивність праці: з 1825 по 1863 роки річний виробіток продукції російської промисловості на одного робітника виросла в 3 рази, в той час як в попередній період вона не тільки не зростала, але навіть знижувалася [38]. З 1819 по 1859 роки обсяг випуску бавовняної продукції Росії збільшився майже в 30 разів; обсяг машинобудівної продукції з 1830 по 1860 роки виріс у 33 рази [39].

Кріпосну працю в промисловості швидко витіснявся вільним працею, до чого уряд докладав чималих зусиль. У 1840 році було прийнято рішення Державної ради, Миколою I, про закриття всіх посесійних фабрик, що використовували кріпосну працю, після чого тільки в період 1840-1850 років, з ініціативи уряду, було закрито понад 100 таких фабрик. До 1851 року число посесійних селян скоротилася до 12-13 тисяч, тоді як наприкінці XVIII - початку XIX ст. їх число перевищувало 300 000 [40].

Вперше в історії Росії при Миколі I почалося інтенсивне будівництво шосейних доріг з твердим покриттям: були побудовані траси Москва - Петербург, Москва - Іркутськ, Москва - Варшава. З 7700 миль шосейних доріг, побудованих в Росії до 1893 року, 5300 миль (близько 70%) було побудовано в період 1825-1860 років. [41]. Було також розпочато будівництво залізниць і побудовано близько 1000 верст залізничного полотна, що дало стимул до розвитку власного машинобудування.

Бурхливий розвиток промисловості призвело до різкого збільшення міського населення і зростання міст. Частка міського населення за період царювання Миколи I зросла більш ніж в 2 рази - з 4,5% у 1825 до 9,2% у 1858 [42].


1.8.1. Микола і проблема корупції

У царювання Миколи I в Росії закінчилася "епоха фаворитизму" - часто використовуваний істориками евфемізм, під яким мається на увазі узурпація державних посад, почестей і нагород фаворитами царя і його оточення. Приклади "фаворитизму" і пов'язаного з ним розкрадання (або "розбазарювання") державної власності в великих розмірах є у великій кількості в відношенні майже всіх царювання в період з початку XVII століття і аж до Олександра I, але не стосовно царювання Миколи I.

Так, Микола I ввів помірну систему заохочень для чиновників (у вигляді оренди маєтків / майна і грошових премій), яку значною мірою сам і контролював ("оренда" представляла собою своєрідну земельну ренту, яку ця особа отримувала за нібито подаровану йому землю). Розміри "оренди" були досить помірними і становили від декількох сотень до декількох тисяч рублів на рік, не перевищуючи як правило 5 тис. руб. [43]. На відміну від попередніх царювання, істориками не зафіксовані великі подарунки у вигляді палаців або тисяч кріпаків, подарованих якомусь вельможі або царського родича. Навіть В. Нелідово, з якою Микола I мав тривалу зв'язок і яка мала від нього дітей, він не зробив жодного по-справжньому великого подарунка, порівнянного з тим, які робили своїм фаворитам царі попередньої епохи [44].

Для боротьби з корупцією вперше за Миколи I були введені регулярні ревізії на всіх рівнях. Подібної практики раніше практично не існувало, її введення диктувалося необхідністю не тільки боротьби з корупцією, а й наведення елементарного порядку в державних справах (мається багато прикладів зловживань стосовно до тієї епохи - див далі).

"У губернії він розіслав довірених сановників для виробництва суворої ревізії. Розкривалися жахливі подробиці; виявлялося, наприклад, що в Петербурзі, в центрі, ні одна каса ніколи не перевірялася; всі грошові звіти складалися завідомо фальшиво; декілька чиновників із сотнями тисяч пропали без вісті. У судових місцях імператор [знайшов] два мільйони справ, за якими в тюрмах сиділо 127 тис. чоловік. Сенатські укази залишалися без наслідків підлеглими установами. Губернаторам призначений був річний термін для очищення невиконаних справ; імператор скоротив його до трьох місяців, давши несправним губернаторам позитивне і пряме обіцянку віддати їх під суд "В. О. Ключевський [31].

Прикладом боротьби з корупцією може слугувати діяльність Е. Ф. Канкріна, який очолював Міністерство фінансів - ключове відомство в області боротьби з фінансовими розкраданням і зловживаннями. Як писав про нього сучасник О. А. Пржеславскій, "Новий міністр почав з очищення свого відомства від накопичених опадів колишнього часу: здирства і зловживань. Видалення недостойних чиновників і кілька прикладів суворого покарання показали службовцям по міністерству, що благе гурьевской час минув безповоротно. Казенне управління питним збором замінено віддається з публічних торгів відкупом, і досить значне збільшення внаслідок цього заходу казенного доходу наочно виявило, які по цій частині практикувалися зловживання. Митне відомство було радикально перетворено ... Словом, завдяки Канкріну фінансова справа в Росії, забезпечене по можливості від колишнього систематичного грабежу ... по крайней мере в своєму внутрішньому механізмі по шляху до поступового преуспеянію " [45].

Таку ж оцінку давали сучасники та діяльності Міністерства юстиції (прокурорського нагляду) в епоху Миколи I. Як писав відомий юрист і державний діяч А. Ф. Коні, "Історія Міністерства юстиції з тридцятих до шістдесятих років представляла чимало прикладів енергійно боротьби губернських прокурорів з місцевими зловживаннями. Боротьба ця не завжди була успішна, але вже саме виникнення її, засноване на приписах закону, що визначав обов'язки губернського прокурора, діяло благотворно, не говорячи вже про ті випадки, коли наслідком її були сенаторські ревізії " [46].

Суди над чиновниками за Миколи I стали звичайним явищем. Так, в 1853 році під судом перебувало 2540 чиновників [47].

Що стосується дрібного хабарництва та крадіжок, то їх розміри навряд чи зменшилися в ту епоху, про що свідчать наявні приклади. Так, перехід від державної монополії у торгівлі горілкою до приватних відкупу, хоча і привів до збільшення доходів у казну від цієї торгівлі, але сприяв поширенню дрібних хабарів, які платили чиновникам торговці горілкою. Процвітало злодійство в армії з боку середніх офіцерських чинів. Як писав генерал Вдовиченко в "Записках про Кримську війну", "... полкові й батарейні командири в минулу кампанію [в 1853 році] в князівствах придунайських так набили собі кишені і порядні куші відправили до Московського Опікунська Рада, про що коли дізнався кн. Горчаков, то хотів призначити слідство. Насилу його відрадили наближені, що так водилося завжди " [48].

Є свідчення того, що Микола I поблажливо ставився до дрібного хабарництва чиновників, яке було занадто широко поширеною і здавна заведеної практикою (до того ж було непросто довести факт хабара). Так, за свідченням генерал-ад'ютанта І. С. Фролова, одного разу Микола I зібрав відомості через III відділення, хто з губернаторів не бере хабарів. Виявилося, що таких лише двоє - ковельський (Радищев, син відомого письменника) і київський (Фундуклей) губернатори. Цар залишив цю інформацію без наслідків і прокоментував її наступним чином: "Що не бере хабарів Фундуклей - це зрозуміло, бо він дуже багатий, ну а якщо не бере їх Радищев, значить він надто вже чесний" [49].

При розтині фактів дрібного хабарництва з боку великих чиновників останніх, як правило, знімали з посади, не порушуючи кримінального переслідування. Так, псковський губернатор Бартоломей вимагав хабара по кілька тисяч рублів від підлеглих йому чинів. За ці та інші зловживання був звільнений з посади і взагалі виключений зі служби в 1846 році - без суду і вказівки причин. Аналогічно за зловживання був звільнений губернатор Східного Сибіру В.Я. Руперт - зокрема, він ввів нові місцеві податки, і частина цих податків, як встановила ревізія в 1845 році, пішла на фіктивні витрати. Але судовому або кримінальному переслідуванню не піддався [50].

Іншим був підхід до великих розкраданнях. Так, на початку 1850-х років усі члени Комітету про поранених, включаючи голову його канцелярії А.Г. Політковського, були притягнуті до суду - коли з'ясувалося, що вони вкрали 1 мільйон рублів. Однак вони й раніше протягом ряду років привласнювали дрібні суми, але це залишалося непоміченим [51].

В цілому стосовно до царювання Миколи I можна констатувати різке скорочення "фаворитизму" і великої корупції (хоча дрібна корупція продовжувала залишатися повсюдним явищем) і активізацію боротьби з розкраданнями державної власності та іншими зловживаннями. Вперше проблема корупції була піднята на державний рівень і широко обговорювалася. "Ревізор" Гоголя, виставляє напоказ приклади хабарництва та крадіжок, йшов у театрах (у той час як раніше обговорення подібних тем було під суворою забороною). Однак критики царя розцінили ініційовану ним боротьбу з корупцією як посилення самої корупції. Крім того, чиновники вигадували нові способи крадіжок, в обхід заходів, що вживаються Миколою I, про що свідчить наступний вислів:

Канцелярський нахабство становила здавна хронічну виразку Росії ... При Миколі ця нахабство стала приймати правильні форми, незважаючи на суворість імператора ... Перш нахабство діяла через порушення законів, тепер вона стала креслити закони, які сприятимуть крадіжки ... Деморалізація залишилася ще в підпіллі; канцелярські щури, у темряві нічний , гризли державну машину ... Нарешті вступає нахабство вищого роду, де високі сановники приймають ініціативу і беруть канцелярську сволота собі в спільники ... Микола Павлович служив Росії сумлінно, але помилявся в системі і був обманюємо з огидним цинізмом .. [52]

Сам Микола I критично ставився до успіхів в цій області, кажучи що в його оточенні не крадуть тільки він сам і спадкоємець. [53]


1.9. Зовнішня політика

Росія ( 2008): поштовий блок із серії Історія Російської держави ( ЦФА (ІТЦ Марка) # 1240)

Важливою стороною зовнішньої політики з'явився повернення до принципів Священного союзу. Зросла роль Росії в боротьбі з будь-якими проявами "духу змін" у європейського життя. Саме за правління Миколи I Росія отримала невтішне прізвисько "жандарма Європи". Так, на прохання Австрійської імперії Росія взяла участь у придушенні угорської революції, направивши 140-тисячний корпус до Угорщини, яка намагалася звільнитися від гніту з боку Австрії; в результаті був врятований трон Франца Йосипа. Остання обставина не завадило австрійському імператору, побоювався надмірного посилення позицій Росії на Балканах, незабаром зайняти недружню до Миколи позицію в період Кримської війни і навіть погрожувати їй вступом у війну на боці ворожої Росії коаліції, що Микола I розцінив як невдячна віроломство; російсько-австрійські відносини були безнадійно зіпсовані аж до кінця існування обох монархій.

Втім, австрійцям імператор допомагав не просто з благодійності. "Досить імовірно, що Угорщина, перемігши Австрію, в силу сформованих обставин змушена була б надати діяльну сприяння задумам польської еміграції", - писав біограф генерал-фельдмаршала Паскевича кн. Щербатов.

Особливе місце у зовнішній політиці Миколи I займав Східний питання.

Росія за Миколи I відмовилася від планів по розділу Османської імперії, які обговорювалися при попередніх царів (Катерині II і Павла I), і почала проводити зовсім іншу політику на Балканах - політику захисту православного населення та забезпечення його релігійних і цивільних прав, аж до політичної незалежності . Вперше ця політика була застосована в Аккерманської договорі з Туреччиною 1826 року. За цим договором Молдавія і Волощина, залишаючись у складі Османської імперії, отримали політичну автономію з правом обрання власного уряду, який формувався під контролем Росії. Через півстоліття існування такої автономії на цій території було утворено державу Румунія - по Сан-Стефанського договору 1878 року. "Цілком таким же порядком, - писав В. Ключевський, - йшло звільнення та інших племен Балканського півострова: плем'я повставало проти Туреччини; турки направляли на нього свої сили; в певний момент Росія кричала Туреччини:" Стій! "; Тоді Туреччина починала готуватися до війні з Росією, війна програвалася, і договором повстале плем'я отримувало внутрішню незалежність, залишаючись під верховною владою Туреччини. При новому зіткненні Росії з Туреччиною васальна залежність знищувалася. Так утворилося Сербське князівство по Адріанопольським договором 1829 року, грецьке королівство - за тим же договором і по Лондонському протоколу 1830 р ... " [54]

Поряд з цим Росія прагнула забезпечити свій вплив на Балканах і можливість безперешкодного мореплавства у протоках ( Босфор і Дарданелли).

У ході російсько-турецьких воєн 1806-1812 рр.. і 1828-1829 років Росія добилася великих успіхів у здійсненні цієї політики. На вимогу Росії, яка оголосила себе покровителькою всіх християнських підданих султана, султан був змушений визнати свободу і незалежність Греції і широку автономію Сербії ( 1830); по Ункяр-Іскелесікійскому договором ( 1833), який ознаменував пік російського впливу в Константинополі, Росія отримала право блокувати прохід іноземних кораблів в Чорне море (яке було їй втрачено в 1841 році).

Ці ж причини: підтримка православних християн Османської імперії і розбіжності по Східному питання, - штовхнули Росію на загострення відносин з Туреччиною в 1853 році, наслідком чого стало оголошення нею війни Росії. Початок війни з Туреччиною в 1853 був ознаменований блискучою перемогою російського флоту під командуванням адмірала П. С. Нахімова, розгромив противника в Синопської бухті. Це був останній великий бій вітрильного флоту.

Військові успіхи Росії викликали негативну реакцію на Заході. Провідні світові держави не були зацікавлені в посиленні Росії за рахунок старіючого Османської Імперії. Це створило основу для військового союзу Англії та Франції. Прорахунок Миколи I в оцінці внутрішньополітичної обстановки в Англії, Франції та Австрії привів до того, що країна опинилася в політичній ізоляції. У 1854 році Англія і Франція вступили в війну на боці Туреччини. Через технічну відсталість Росії було складно протистояти цим європейським державам. Основні військові дії розгорнулися в Криму. У жовтні 1854 союзники осадили Севастополь. Російська армія зазнала ряд поразок і не змогла надати допомоги обложеному місту-фортеці. Незважаючи на героїчну оборону міста, після 11-місячної облоги, в серпні 1855 року, захисники Севастополя були змушені здати місто. На початку 1856 року за підсумками Кримської війни підписано Паризький мирний трактат. За його умовами Росії заборонялося мати на Чорному морі військово-морські сили, арсенали і фортеці. Росія ставала уразлива з моря і позбавлялася можливості вести активну зовнішню політику в цьому регіоні.

Ще більш серйозними були наслідки війни в економічній галузі. Відразу після закінчення війни, в 1857 році, в Росії був введений ліберальний митний тариф, практично скасував мита на західноєвропейський промисловий імпорт, що можливо було однією з умов світу, нав'язаних Росії Великобританією [55]. Результатом став промисловий криза: вже до 1862 виплавка чавуну в країні впала на 1 / 4, а переробка бавовни - в 3,5 рази [56]. Зростання імпорту призвів до витоку грошей з країни, погіршення торгового балансу та хронічної нестачі грошей у скарбниці.

У період царювання Миколи I Росія брала участь у війнах: Кавказькій війні 1817-1864, Російсько-перській війні 1826-1828, Російсько-турецькій війні 1828-29, Кримській війні 1853-56.


1.10. Імператор-інженер

Отримавши в молодості гарне інженерну освіту, Микола виявив неабиякі знання в галузі будівельної техніки. Так, він зробив слушні пропозиції щодо купола Троїцького собору в Петербурзі. Надалі, вже займаючи найвищу в державі посаду, він уважно стежив за порядком у містобудуванні і ні один значний проект не затверджувався без його підпису [57].

Їм був встановлений регламент висоти будівель в столиці, що забороняє будувати цивільні споруди вище, ніж карниз Зимового палацу [58]. Тим самим була створена відома, і існувала до останнього часу Петербурзька міська панорама, завдяки якій місто вважалося одним з найкрасивіших міст світу і входив до списку міст, що вважаються культурною спадщиною людства.

Знаючи вимоги до вибору підходящого місця для будівництва астрономічної обсерваторії, Микола особисто вказав місце для неї на вершині Пулковської гори [59].

У Росії з'явилися перші залізні дороги загальноросійського маштабу, в тому числі Миколаївська залізниця.

Рамазанов Н. А. "Відкриття Веребьінского моста "на залізниці Петербург - Москва (фрагмент пам'ятника імператору)

Існує думка, що Микола познайомився з паровозами у віці 19 років під час поїздки в Англію в 1816 році. Місцеві з гордістю показували великому князю Миколі Павловичу свої успіхи в області паровозобудування та будівництва залізниць.

Існує твердження, що майбутній імператор став першим російським кочегаром - він не зміг втриматися, щоб не попроситися до інженера Стефенсону на його залізну дорогу, піднятися на платформу паровоза, кинути в топку кілька лопат вугілля і покататися на це чудо [60].

Далекоглядний Микола, детально вивчивши технічні дані передбачуваних до будівництва залізниць, зажадав розширення російської колії в порівнянні з європейською (1524 мм проти 1435 в Європі), справедливо побоюючись, що ворог зможе приїхати в Росію на паровозі. Це через сотню років суттєво ускладнило постачання німецьких окупаційних військ та їх маневр через брак локомотивів для широкої колії. Так в листопадові дні 1941 війська групи "Центр" отримували тільки 30% військових вантажів, необхідних для успішного наступу на Москву. Добовий підвезення становив тільки 23 ешелону, коли для розвитку успіху потрібно 70. До того ж, коли виник на африканському фронті у Тобрука криза зажадав швидкого перекидання на південь частини військових контингентів, що знімалися з московського напрямку, ця перекидання була надзвичайно утруднена з цієї ж причини. [61]

На горельефе пам'ятника Миколі в Петербурзі зображено епізод, що стався при його інспекторської поїздки по Миколаївській залізниці, коли його поїзд зупинився біля Веребьінского залізничного моста і не міг їхати далі, оскільки з вірнопідданських старанності рейки були пофарбовані білою фарбою.

При маркіза де Траверсе російський флот через брак коштів часто діяв у східній частині Фінської затоки, яка отримала прізвисько Маркізова калюжа. Тоді морська оборона Петербурга спиралася на систему дерево-земляних укріплень біля Кронштадта, озброєних застарілими гарматами з малою далекобійністю, що дозволяла противнику з далеких дистанцій безперешкодно їх знищити. Вже в грудні 1827 за вказівкою Імператора були розпочаті роботи по заміні дерев'яних укріплень на кам'яні. Микола особисто розглядав проекти пропонованих інженерами укріплень і стверджував їх. А в деяких випадках (наприклад, при будівництві форту "Імператор Павло Перший"), робив конкретні пропозиції, що дозволяють здешевити і прискорити будівництво.

Імператор уважно підбирав виконавців робіт. Так, він допомагав раніше маловідомому підполковнику Заржецкому, який став головним будівельником кронштадтських Миколаївських доків. Роботи були проведені своєчасно, і до моменту, коли на Балтиці з'явилася англійська ескадра адмірала Непіра, оборона столиці, забезпечена сильними укріпленнями і мінними банками, стала настільки неприступною, що перший лорд адміралтейства Джеймс Грехем вказав Непіра на згубність будь-якої спроби захоплення Кронштадта. У результаті петербурзька публіка отримала привід для розваги шляхом виїзду в Оранієнбаум і Червону Гірку для спостереження еволюцій ворожого флоту. Створена при Миколі I вперше у світовій практиці мінно-артилерійська позиція виявилася нездоланною перепоною на шляху до столиці держави [62].

Микола усвідомлював необхідність реформ, але з урахуванням отриманого досвіду вважав їх проведення справою тривалим і обережним. Микола дивився на підпорядковане йому держава, як інженер дивиться на складний, але детермінований у своєму функціонуванні механізм, в якому все взаємопов'язане і надійність однієї деталі забезпечує правильну роботу інших. Ідеалом суспільного устрою була повністю регламентована статутами армійське життя [53].

Порядок, сувора, безумовна законність, ніякого всезнайства і суперечності, все випливає одне з іншого; ніхто не наказує, перш ніж сам не навчиться коритися; ніхто без законного обгрунтування не стає попереду іншого; всі підкоряються однієї певної мети, все має своє призначення [63 ]


1.11. Смерть

Помер "в дванадцять хвилин першої години пополудні" [64] 18 лютого ( 2 березня) 1855 внаслідок пневмонії (застудився, приймаючи парад в легкому мундирі, будучи вже хворим грип).

Існує конспірологічна версія, широко поширена в суспільстві того часу, що Микола I ухвалив розгром генерала Хрулева С. А. під Євпаторією під час Кримської війни як остаточний провісник поразки у війні, і тому попросив лейб-медика Мандта дати йому отруту, який дозволив би йому покінчити з собою без зайвих страждань і досить швидко, але не раптово, запобігши особистий ганьба. [53] [65] [66] [67]. Імператор заборонив розтин і бальзамування свого тіла. [68]

Разом з тим, як пише історик П. А. Зайончковський, "чутки про самогубство царя позбавлені всяких підстав". Він посилається на докладні записи в щоденнику, зроблені його сином (майбутнім імператором Олександром II) про хворобу свого батька - який заразився грипом, а "17 лютого стався, очевидно, набряк легенів, Микола I почав задихатися і незабаром помер" [69].

Як згадували очевидці, імператор пішов з життя в ясній свідомості, ні на хвилину не втрачаючи присутності духу. Він встиг попрощатися з кожним з дітей та онуків і, благословивши їх, звернувся до них з нагадуванням про те, щоб вони залишалися дружні між собою. [70]

Похований 5 березня того ж року в Петропавлівському соборі Санкт-Петербурга.

На російський престол зійшов його син, Олександр II.

"Мене здивувало, - згадував А.Е Циммерман, - що смерть Миколи Павловича, по видимому, не справила особливого враження на захисників Севастополя. Я помітив у всіх майже байдужість на мої запитання, коли і від чого помер Государ відповідали: не знаємо ..." [ 71].

Всі говорять про государя Миколу Павловича не тільки без роздратування, але навіть за участю, бажаючи навіть вибачити його багато в чому. Але між тим все мимоволі відчувають, що якийсь камінь, якийсь прес знято з кожного, якось легше стало дихати; раптом відродилися небувалі надії, безвихідне становище, до свідомості якого майже з відчаєм прийшли, нарешті, все, раптом здалося доступним зміни. Ні злості, ні неприязні проти винуватця цього положення. Його жаліють як людину, але навіть говорять, що, незважаючи на всі жалю про нього, ніхто, якщо запитати себе відверто, не побажав би, щоб він воскрес. Світ його душі! [72]


2. Культура, цензура та письменники

Імператор Микола I в мундирі Кінного лейб-гвардії полку. Портрет роботи Володимира Сверчкова (1856), Музей Гвардії, Ермітаж, Санкт-Петербург

Микола придушував найменші прояви вільнодумства. У 1826 році вийшов цензурний статут, прозваний його сучасниками "чавунним". Заборонялося друкувати практично все, що мало яку-небудь політичну підоснову. В 1828 вийшов ще один цензурний статут, дещо пом'якшує попередній. Нове посилення цензури було пов'язано з європейськими революціями 1848. Доходило до того, що в 1836 році цензор П. І. Гаєвський, відсидівши 8 днів на гауптвахті, сумнівався, чи можна пропускати до друку известия кшталт того, що "такий-то король помер". Коли в 1837 році в "Санкт-Петербурзьких відомостях" була опублікована замітка про замах на життя французького короля Луї-Філіпа, Бенкендорф негайно повідомив міністра освіти С. С. Уварова, що вважає "непристойним приміщення подібних звісток у відомостях, особливо урядом видаються".

У вересні 1826 року Микола взяв звільненого ним з Михайлівській посилання Пушкіна, вислухав його зізнання в тому, що 14 грудня Пушкін був би з змовниками, але вступив з ним милостиво: позбавив поета від загальної цензури (вирішив сам цензурувати його твори), доручив йому підготувати записку "Про народне виховання", назвав його після зустрічі "найрозумнішою людиною Росії" (проте згодом, вже після смерті Пушкіна, відгукувався про нього [73] і про цю зустріч дуже холодно) [74]. В 1828 Микола припинив справу проти Пушкіна про авторство " Гаврііліади "після переданого йому особисто, в обхід слідчої комісії, власноручного листа поета, який тримав, на думку багатьох дослідників, визнання в авторстві крамольного твори після довгих отпірательство. Однак імператор ніколи не довіряв повністю поетові, вбачаючи в ньому небезпечного" вождя лібералів ", за поетом велася поліцейська стеження, його листи перлюстрували; Пушкін, пройшовши через першу ейфорію, що виразилася і у віршах на честь царя ("Станси", "Друзям"), до середини 1830-х років став також оцінювати государя неоднозначно. "У ньому багато прапорщика і трохи Петра Великого", - так писав Пушкін про Миколу у своєму щоденнику 21 травня 1834; разом з тим в щоденнику відзначаються і "слушні" зауваження до " Історії Пугачова "(государ редагував її і дав Пушкіну 20 тисяч рублів в борг), простота в обігу і гарна мова царя [75]. У 1834 Пушкін був призначений камер-юнкером імператорського двору, що дуже гнітило поета і також знайшло відображення в його щоденнику. Сам Микола вважав таке призначення жестом визнання поета і внутрішньо засмучувався тим, що Пушкін прохолодно ставився до призначення . Пушкін міг дозволити собі іноді не приходити на бали, на які Микола запрошував його особисто. Балам Пушкін вважав за краще спілкування з літераторами, Микола ж виявляв йому своє невдоволення. Роль, яку відіграв Микола в конфлікті Пушкіна з Дантесом, оцінюється істориками суперечливо. Після загибелі Пушкіна Микола призначив пенсію його вдові і дітям, проте прагнув всіляко обмежити виступи в пам'ять про нього, виявляючи, зокрема, тим самим невдоволення порушенням свого заборони на проведення дуелей.

Керуючись статутом 1826 року, миколаївські цензори доходили в заборонному завзятті до абсурду. Один з них заборонив друкувати підручник арифметики після того, як в тексті завдання побачив між цифрами три точки і запідозрив у цьому злий умисел автора. Голова цензурного комітету Д. П. Бутурлін пропонував навіть викреслити окремі місця (наприклад: "Радуйся, невидиме приборкання владик жорстоких і звіроподібних ...") з акафіста Покрову Божої матері, оскільки вони виглядали "неблагонадійними".

Микола також прирік на роки солдатчини заарештованого за вірш Полежаєва, двічі розпорядився заслати на Кавказ Лермонтова. За його розпорядженням були закриті журнали "Європеєць", "Московский телеграф", " Телескоп ", переслідувався П. Чаадаєв і його видавець, був заборонений до постановки в Росії Ф. Шиллер.

І. С. Тургенєв в 1852 році був заарештований, а потім адміністративно висланий в село тільки за написання некролога, присвяченого пам'яті Гоголя (сам некролог не був пропущений цензурою). Постраждав і цензор, який пропустив в друк тургенєвські "Записки мисливця", в яких, на думку московського генерал-губернатора графа А. А. Закревського, "було висловлено рішучий напрямок до знищення поміщиків".

Ліберальні письменники-сучасники (перш за все А. І. Герцен) були схильні демонізувати [джерело не вказано 330 днів] Миколая.

Мали місце факти, що показує його особисту участь у розвитку мистецтв: особисте цензурованіе Пушкіна (загальна цензура того часу в ряді питань була набагато жорсткіше і обережніше), підтримка Александрінського театру. Як писав у цьому зв'язку І. Л. Солоневич, "Миколі I Пушкін читав" Євгенія Онєгіна ", а М. Гоголь -" Мертві душі ". Микола I фінансував того й іншого, першим відзначив талант Л. Толстого, а про" Герої нашого часу "написав відгук, який зробив би честь будь-якому професійному літературознавцеві ... У Миколи I вистачило і літературного смаку, і громадянської мужності, щоб відстояти "Ревізора" і після першого подання сказати: "Дісталося всім - а найбільше МЕНЕ" " [76].

У 1850 році за розпорядженням Миколи I була заборонена до постановки п'єса Н. А. Островського "Свої люди поквитаємось". Комітет вищої цензури залишився незадоволений тим, що серед виведених автором персонажів не виявилося "ні одного з тих поважних наших купців, в яких богобоязливість, праводушіе і прямота розуму становлять типову і невід'ємну приналежність".

Під підозру потрапляли не тільки ліберали. Професор М. П. Погодін, що випускав "Москвитянин", в 1852 році був відданий під нагляд поліції за критичну статтю на адресу п'єси Н. В. Кукольника "Денщик" (про Петра I), який удостоївся похвали імператора.

Критичний відгук на іншу п'єсу Кукольника - "Рука Всевишнього Отечество спасла" призвела до закриття в 1834 році журналу "Московский телеграф", що видавався Н. А. Польовим. Виступив ініціатором репресій міністр народної освіти граф С. С. Уваров писав про журнал: "Це провідник революції, він уже кілька років систематично поширює руйнівні правила. Він не любить Росії".

Цензура не допускала до друку і деякі ура-патріотичні статті та твори, що містили різкі і політично небажані висловлювання і погляди, що сталося, наприклад, під час Кримської війни з двома віршами Ф. І. Тютчева. З одного ("Пророцтво") Микола I власноручно викреслив абзац, в якому йшлося про встановленні хреста над константинопольської Софією і про "всеслов'янськім царя"; інше ("Тепер тобі не до віршів") було заборонено до публікації міністром, очевидно зважаючи на "кілька різкого тону викладу ", відзначеного цензором [77].

"Він хотів би, - писав про нього С. М. Соловйов, - відрубати всі голови, які піднімалися над загальним рівнем".


3. Прізвиська

Домашнє прізвисько - Нікс. Офіційне прізвисько - Незабутній.

Лев Толстой в оповіданні "Микола Палкін" наводить інше прізвисько імператора:

Ми ночували у 95-річного солдата. Він служив при Олександрі I і Миколі. (...) - А мені довелося за Миколи служити, - сказав старий. - І одразу ж пожвавився і став розповідати.
- Тоді що було, - заговорив він. - Тоді на 50 палиць і порток не знімали, а 150, 200, 300 ... смерть запаривает. Говорив він і з огидою, і з жахом, і не без гордості про колишнє молодецтво. - А вже палицями - тижня не проходило, щоб не забивали на смерть людини або двох з полку. Нині вже й не знають, що таке палиці, а тоді це слівце з рота не сходило, Палиці, палиці! .. У нас і солдати Миколи Палкіним прозвали. Микола Павлович, а вони кажуть Микола Палкін. Так і пішло йому прізвисько. Проте останнє прізвисько вживалося, в основному, серед нігілістів.


4. Сім'я і особисте життя

У 1817 відбулося одруження Миколи з принцесою Прусської Шарлоттою, дочкою Фрідріха Вільгельма III, що отримала після переходу в православ'я ім'я Олександра Федорівна. Подружжя доводилися один одному чотириюрідних братом і сестрою (мали спільних прапрадіда і прапрабабки).

Зображення Миколи I на купюрі в п'ятдесят рублів 1899

Навесні наступного року народився їхній перший син Олександр (майбутній імператор Олександр II). Діти:

Мав 4 або 7 передбачуваних позашлюбних дітей (див. Список позашлюбних дітей російських імператорів # Микола I).

Микола протягом 17 років перебував у зв'язку з Варварою Нелідово.

Оцінюючи ставлення Миколи I до жінок в цілому, Герцен писав: "Я не вірю, щоб він коли-небудь пристрасно любив якусь жінку, як Павло Лопухіну, як Олександр всіх жінок, окрім своєї дружини, він "перебував до них прихильний", не більше " [78].


5. Особистість, ділові та людські якості

"Почуття гумору, притаманне великому князю Миколі Павловичу, добре видно в його малюнках. Друзі та близькі, зустрінуті типажі, підглянуті сценки, замальовки табірного побуту - сюжети його юнацьких малюнків. Усі вони виконані легко, динамічно, швидко, простим олівцем, на невеликих аркушах папери, найчастіше в манері шаржу. "Він мав талант до карикатурам, - писав про імператора Поль Лакруа, - і найвдалішим чином схоплював смішні боку осіб, яких він хотів помістити в який-небудь сатиричний малюнок" " [3].

"Він був гарний, але краса його обдавала холодом, нема особи, яка так нещадно викривав характер людини, як його обличчя. Лоб, швидко біжить назад, нижня щелепа, розвинена за рахунок черепа, виражали непохитну волю і слабку думку, більше жорстокості, ніж чуттєвості. Але головне - очі, без всякої теплоти, без всякого милосердя, зимові очі " [79].

Вів аскетичний і здоровий спосіб життя; ніколи не пропускав недільних богослужінь. Не курив і не любив курців, не вживав міцних напоїв, багато ходив пішки, займався стройовими вправами зі зброєю. Відомо було його суворе дотримання розпорядку дня: робочий день починався з 7-ми годин ранку, рівно о 9 годині - прийом доповідей. Волів одягатися в просту офіцерську шинель, спав на жорсткої ліжка.

Відрізнявся гарною пам'яттю і великою працездатністю; робочий день царя тривав 16 - 18 годин. За словами архієпископа Херсонського Інокентія (Борисова), "це був <...> такий венценосец, для якого царський трон служив не очолить до спокою, а спонуканням до невпинного праці" [80].

Фрейліна А. Ф. Тютчева, пише, що він "проводив за роботою 18 години на добу, <...> працював до пізньої ночі, вставав на світанку, <...> нічим не жертвував заради задоволення і всім заради боргу і брав на себе більше праці і турбот, ніж останній поденник з його підданих. Він щиросердно і щиро вірив, що в змозі все бачити на власні очі, все чути своїми вухами, все регламентувати на власний розсуд, все перетворювати своєю волею. Але який же був результат подібного захоплення верховного правителя дрібницями? В результаті, він лише нагромадив навколо своєї безконтрольної влади купу колосальних зловживань, тим більше згубних, що ззовні вони прикривалися офіційної законністю і що ні громадська думка, ні приватна ініціатива не мали права на них вказувати, ні можливості з ними боротися " [81].

Загальновідомою була любов царя до законності, справедливості, порядку. Особисто бував на військових строях, оглядах, оглядав фортифікаційні споруди, навчальні заклади, службові приміщення, державні установи. Зауваження та "розноси" завжди супроводжував конкретними порадами з виправлення ситуації [82].

Молодший сучасник Миколи I історик С. М. Соловйов, пише: "по воцаріння Миколи, <...> військова людина, як палиця, як звик не розмірковувати, але виконувати і здатний привчити інших до виконання без міркувань, вважався кращим, самим здатним начальником скрізь; <...> досвідченість у справах - на це не звертали ніякої уваги. Фрунтовікі сіли на всіх урядових місцях, і з ними запанувало неуцтво, свавілля, грабіжництво, всілякі заворушення " [83].

Володів вираженою здатністю залучати до роботи талановитих, творчо обдарованих людей, "формувати команду". Співробітниками Миколи I були полководець фельдмаршал ясновельможний князь І. Ф. Паскевич, міністр фінансів граф Е. Ф. Канкрін, міністр державного майна граф П. Д. Кисельов, міністр народної освіти граф С. С. Уваров і ін Талановитий архітектор Костянтин Тон виконував при ньому функцію державного архітектора. Однак це не заважало Миколі жорстко штрафувати його за допущені гріхи.

Абсолютно не розбирався в людях і їх таланти. Кадрові призначення, за рідкісними винятками, виявлялися невдалими (найяскравіший приклад цьому - Кримська війна, коли за життя Миколи два кращих командира корпусу - генерали Лідерс і Редігер - так і не отримали призначення в діючу в Криму армію). Навіть дуже здібних людей часто призначав на зовсім невідповідність посаді. "Він віце-директор департаменту торгівлі, - писав Жуковський на призначення поета і публіциста князя П. А. Вяземського на новий пост. - Сміх та й годі! Славно вживають у нас людей ..."


6. Очима сучасників і публіцистів

У книзі французького літератора маркіза де Кюстіна "La Russie en 1839" ("Росія в 1839 році"), різко критичної по відношенню до самодержавства Миколи і багатьом рисам російського життя, Микола описується так:

Видно, що імператор ні на мить не може забути, хто він і яку увагу привертає; він постійно позує і, слідчо, ніколи не буває природний, навіть коли висловлюється з усією відвертістю, обличчя його знає три різних вирази, жодне з яких не назвеш добрим. Найчастіше на обличчі цьому написана суворість. Інше, більш рідкісне, але куди більше йде до його прекрасним рисам вираз, - урочистість, і, нарешті, третє - люб'язність; два перші висловлювання викликають холодне здивування, злегка пом'якшує лише чарівністю імператора, про який ми отримуємо деяке поняття, як раз коли він удостоює нас люб'язного звернення. Втім, одна обставина все псує: справа в тому, що кожне з цих висловів, раптово залишаючи особа імператора, зникає повністю, не залишаючи ніяких слідів. На наших очах без усякої підготовки відбувається зміна декорацій; здається, ніби самодержець одягає маску, яку в будь-яку мить може зняти. (...)

Лицеміре, або комедіант, - слова різкі, особливо недоречні в устах людини, яка домагається на судження шанобливі і неупереджені. Однак я вважаю, що для читачів розумних - а тільки до них я і звертаюся - мови нічого не значать самі по собі, і зміст їх залежить від того змісту, який в них вкладають. Я зовсім не хочу сказати, що особі цього монарха бракує чесності, - ні, повторюю, бракує йому однією лише природності: таким чином, одне з головних лих, від яких страждають Росія, відсутність свободи, відображається навіть на обличчі її повелителя: у нього є кілька масок, але немає обличчя. Ви шукаєте людини - і знаходите тільки Імператора. На мій погляд, зауваження моє для імператора приємно: він сумлінно править своє ремесло. Цей самодержець, який піднімається завдяки своєму зросту над іншими людьми, подібно до того як трон його підноситься над іншими кріслами, шанує слабкістю на мить стати звичайною людиною і показати, що він живе, думає і відчуває, як простий смертний. Здається, йому незнайома жодна з наших уподобань; він вічно залишається командиром, суддею, генералом, адміралом, нарешті, монархом - не більше і не менше. До кінця життя він дуже стомиться, але російський народ - а можливо, і народи всього світу - піднесе його на величезну висоту, бо натовп любить вражаючі звершення і пишається зусиллями, що робляться заради того, щоб се підкорити.

Поряд з цим, Кюстін писав у своїй книзі, що Микола I загруз у розпусті і збезчестив величезна кількість порядних дівчат і жінок: "Якщо він (цар) відрізняє жінку на прогулянці, в театрі, в світі, він говорить одне слово черговому ад'ютантові. Особа , привернувши увагу божества, потрапляє під нагляд, під нагляд. Попереджають чоловіка, якщо вона заміжня, батьків, якщо вона дівчина, про честь, яка їм випала. Ні прикладів, щоб це відміну було прийнято інакше, як з виявлення шанобливою вдячності. Рівним чином немає ще прикладів, щоб збезчещений чоловіки або батьки не витягували прибутку зі свого безчестя ". Кюстін стверджував, що все це було "поставлено на потік", що дівчат, збезчещеної імператором, зазвичай видавали за кого-небудь з придворних женихів, і займалася цим не хто інша як сама дружина царя, імператриця Олександра Федорівна. Однак історики не підтверджують звинувачень у розпусті і в існуванні "конвеєра жертв", збезчещеної Миколою I, що містяться в книзі Кюстіна, і навпаки, пишуть про те, що він був однолюбом і протягом багатьох років підтримував тривалу прихильність до однієї жінки [84].

Сучасники відзначали властивий імператору "погляд василіска", нестерпний для людей боязкого десятка.

Генерал Б. В. Геруа у своїх мемуарах (Спогади про моє життя. "Танаїс", Париж, 1969) наводить такий розповідь про Миколу: "З приводу вартової служби при Миколі I згадую надгробний пам'ятник на Лазаревському цвинтарі Олександро-Невської лаври в Петербурзі. Показував мені його батько, коли ми їздили з ним на поклоніння могилам його батьків і проходили повз цього незвичайного пам'ятника. Це була чудово виконана з бронзи - напевно першокласним майстром - фігура молодого і красивого офіцера лейб-гвардії Семенівського полку, що лежить як би в позі сплячого . Голова його покоїться на ведрообразном ківері Миколаївського царювання, першої його половини. Комір розстебнутий. Тіло декоративно покрито накинутим плащем, що спустився на підлогу мальовничими, важкими складками.

Батько мій розповів історію цього пам'ятника. Офіцер приліг на варті відпочити і розстебнув гачки свого величезного стоячого коміра, що різали шию. Це заборонялося, Почувши крізь сон якийсь шум, відкрив очі і побачив над собою Государя! Офіцер так і не встав. Він помер від розриву серця. "

Н. В. Гоголь писав, що Микола I своїм приїздом до Москви під час жахів епідемії холери проявив прагнення спорудити і підбадьорити занепалого - "риса, яку навряд чи показав хто-небудь з вінценосців", яка викликала у А. С. Пушкіна "ці чудові вірші" ("Розмова книгаря з поетом; у Пушкіна йдеться про Наполеона I з натяком на сучасні події):

 Небесами Клянуся: хто життям своєї Грав перед похмурим недугою, Щоб підбадьорити згаслий погляд, - Клянуся, той буде небу одним, Який би не був вирок Землі сліпий. 

У "Вибраних місцях з листування з друзями" Гоголь із захопленням пише про Миколу і стверджує, що Пушкін також нібито адресував Миколі, зачитав під час балу Гомером, апологетичні вірш "З Гомером довго ти розмовляв один ...", приховуючи це присвята з боязні уславитися брехуном . У пушкіністіке ця атрибуція часто ставиться під сумнів; вказується, що більш імовірно посвята перекладачеві Гомера Н. І. Гнєдича.

Вкрай негативна оцінка особистості та діяльності Миколи I пов'язана з творчістю А. І. Герцена. Герцен, з юності болісно переживав провал повстання декабристів, приписував особистості царя жорстокість, грубість, злопам'ятність, нетерпимість до "вільнодумства", звинувачував його в проходженні реакційним курсом внутрішньої політики.

І. Л. Солоневич писав, що Микола I був, подібно Олександру Невському та Івану III, істинним "державним господарем", з "хазяйським оком і хазяйським розрахунком" [85]

Н. А. Рожков вважав, що Миколі I було чуже владолюбство, насолода особистою владою: "Павло I та Олександр I більше, ніж Микола, любили владу, як таку, саме по собі" [86].

А. І. Солженіцин захоплювався хоробрістю Миколи I, виявленої ним під час холерного бунту [87]. Бачачи безпорадність і страх оточуючих його чиновників, цар сам пішов у натовп бунтующих людей, хворих на холеру, сам своїм авторитетом придушив цей бунт і, вийшовши з карантину, сам зняв з себе і спалив прямо в полі весь одяг, щоб не заразити свою свиту.

А ось що пише Н. Е. Врангель у своїх "Спогадах (від кріпосного права до більшовиків)": Тепер, після шкоди, заподіяної безвільністю Миколи II, Микола I знову входить у моду, і мене закинуть, бути може, що я до пам'яті цього, "всіма його сучасниками обожнюваного" Монарха поставився не з належною повагою. Захоплення покійним Государем Миколою Павловичем теперішніми його шанувальниками, у всякому разі, і зрозуміліше і щире, ніж обожнювання його померлих сучасників. Миколі Павловичу, як і бабці його Катерині, вдалося придбати незліченну кількість шанувальників і хвалителі, скласти навколо себе ореол. Вдалося це Катерині підкупом енциклопедистів і різної французької та німецької жадібної братії лестощами, подарунками і грошима, а своїх наближених росіян - чинами, орденами, наділенням селянами і землею. Вдалося і Миколі, і навіть менш збитковим способом, - страхом. Підкупом і страхом завжди і скрізь усе досягається, все, навіть безсмертя. Миколи Павловича сучасники його не "боготворили", як під час його царювання було прийнято висловлюватися, а боялися. Необожаніе, небоготвореніе було б, мабуть, визнано державним злочином. І поступово це замовне почуття, необхідна гарантія особистої безпеки, увійшло в плоть і кров сучасників і потім було щеплено і їхнім дітям і онукам. Покійний великий князь Михайло Ніколаевіч10 мав звичай їздити лікуватися до лікаря Дрехеріну в Дрезден. На мій подив, я побачив, що цей сімдесятирічний чоловік під час служби весь час опускався на коліна.

- Як йому це вдається? - Запитав я його сина Миколи Михайловича, відомого історика першої чверті XIX століття.

- Швидше за все, він все ще боїться свого "незабутнього" батька. Він зумів вселити їм такий страх, що їм його не забути до самої смерті.

- Але я чув, що великий князь, ваш батько, обожнював свого батька.

- Так, і, як не дивно, цілком щиро.

- Чому ж дивно? Його обожнювали багато хто в той час.

- Не смішіть мене. (...)

Одного разу я запитав генерал-ад'ютанта Чихачева, колишнього морського міністра, чи правда, що всі сучасники боготворили Государя.

- Ще б! Мене навіть за це раз висікли і - преболяче.

- Розкажіть!

- Мені було всього чотири роки, коли мене, як круглого сироту, помістили в малолітня сирітське відділення корпусу. Там вихователів не було, але були дами-виховательки. Раз моя мене запитала - чи люблю я Государя. Про Государі я перший раз чув і відповів, що не знаю. Ну, мене і постегалі. От і все.

- І допомогло? Полюбили?

- Тобто он як! Прямо - став обожнюю. Задовольнився першою прочуханкою.

- А якщо б не стали обожнювати?

- Звичайно, по голівці б не погладили. Це було обов'язковим, для всіх і нагорі і внизу.

- Отже, прикидатися було обов'язково?

- У такі психологічні тонкощі тоді не вдавалися. Нам наказали - ми любили. Тоді говорили - думають одні гуси, а не люди. " [88]


7. Пам'ятники

Срібний рубль на честь відкриття пам'ятника з профілем Миколи I. 1859

На честь Імператора Миколи I в Російській Імперії було встановлено близько півтора десятків пам'ятників, в основному - різні колони і обеліски, в пам'ять відвідин ним того чи іншого місця. Майже всі скульптурні пам'ятники Імператору (за винятком кінного пам'ятника в Санкт-Петербурзі) були знищені в роки радянської влади.

В даний час існують такі пам'ятники Імператору:

  • Санкт-Петербург. Бронзовий бюст Імператора на високому гранітному постаменті. Відкрито 12 липня 2001 перед фасадом будівлі колишнього психіатричного відділення Миколаївського військового госпіталю, заснованого в 1840 році за указом Імператора (нині - Санкт-Петербурзький окружний військовий клінічний госпіталь), Суворовський пр., 63. Спочатку, пам'ятник Імператору, що представляє собою бронзовий бюст на гранітному постаменті, було відкрито перед головним фасадом цього госпіталю 15 серпня 1890. Пам'ятник був знищений незабаром після 1917 року.
  • Санкт-Петербург. Гіпсовий бюст на високому гранітному постаменті. Відкритий 19 травня 2003 року на парадних сходах Вітебського вокзалу (Заміський пр., 52), скульптори В. С. та С. В. Іванови, архітектор Т. Л. Торіч.

8. Примітки

  1. Спогади про дитячі роки імператора Миколи Павловича, записані ним власноруч - dugward.ru/library/nikolay1/nikolay1_vosp_o_mlad.html
  2. 1 2 Анрі Труайя Микола I (Росіяни біографії) - Переклад з французької. - Москва: Ексмо, 2005. - 224 с.
  3. 1 2 Сидорова М. Маленьке захоплення імператора Миколи I / / ж-л "Російське мистецтво - ricolor.org / history / mn / np / hobbi /
  4. Записки Миколи I - dugward.ru/library/nikolay1/nikolay1_zapiski.html
  5. AM Зайончковський - Великий князь Микола Павлович до вступу на престол - dugward.ru/library/nikolay1/zayonchkovskiy1.html
  6. Н. Шильдер. Імператор Микола Перший. Глава перша. - gosudarstvo.voskres.ru/tarasov/nic3.htm
  7. Санкт-Петербург та країни Північної Європи. Російська християнська гуманітарна академія, 2007
  8. Як Хельсінкі став столицею - www.countries.ru/?pid=2053
  9. Монети та медалі -
  10. Маніфест Імператора Олександра I, який стверджує зречення цесаревича і Великого Князя Костянтина Павловича і утверджує Спадкоємцем Престолу Великого Князя Миколи Павловича, 16 серпня 1823 - www.imperialhouse.ru/rus/history/foundations/dinzak3/222.html
  11. Порядок московського генерал-губернатора князя Д. Голіцина з запрошенням московським дворянам прийняти присягу імператорові Костянтину Павловичу 30 листопада 1825 в Успенському Соборі Кремля.
  12. Міжцарювання - www.vseromanovi.narod.ru / megducarstvie.html
  13. Листи імператора Миколи I рідним - dugward.ru/library/nikolay1/nikolay1_pisma_rodnym.html
  14. Шильдер Н. К. Царювання Імператора Миколи Першого. У Додатку до журналу "Нива": "XIX" століття, С. Петербург Изд-во А. Ф. Маркса 1901.
  15. " Московские ведомости ", 28 серпня 1826, № 69, стор 2757.
  16. Найвищий маніфест. / / "Московские ведомости", 25 серпня 1826, № 68, стор 2717-2722; ibid., 2722-2723 (короткий опис коронаційних торжеств).
  17. Найвищий маніфест. / / " Московские ведомости ", 5 травня 1826, стор 1385.
  18. Коронація імператора Миколи I - chron.eduhmao.ru/page_8_22_0p.html
  19. Цит. по: Твори Філарета Митрополита Московського і Коломенського. Том I. М., 1873, стор IX-X.
  20. "Головним вихователем" Олександра Миколайовича був призначений генерал-лейтенант П. П. Ушаков.
  21. Російський біографічний словник. Т. 8 СПб. 1897 с. 704-712
  22. Записки А. Ф. Тютчева / / Таємниці царського двору. М.: Знание, 1997, с.202
  23. Див Гоголь Н. В. Вибрані місця з листування з друзями
  24. Кожинов В. Росія. Століття XX-й. М., 2008, с.95-96
  25. Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. New York, 1964 p.420; Ключевський В. Курс російської історії. Лекція LXXXVI
  26. Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. New York, 1964 p.476
  27. Рожков Н. Російська історія в порівняльно-історичному висвітленні (основи соціальної динаміки) Ленінград - Москва, 1926-1928, т. 10, с.296-297; Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. New York, 1964, p.533
  28. Павленко Н.І. Петро Великий. М, 2010, с. 686
  29. Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. New York, 1964, pp. 488-489
  30. Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. New York, 1964 p.440
  31. 1 2 Ключевський В. Курс російської історії. Лекція LXXXV
  32. Рожков Н. Російська історія в порівняльно-історичному висвітленні (основи соціальної динаміки) Ленінград - Москва, 1926-1928, т. 10, с.299-300; Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. New York, 1964, p.570
  33. Зайончковський П.А. Урядовий апарат самодержавної Росії в XIX в. М., 1978, с. 112
  34. Рожков Н. Російська історія в порівняльно-історичному висвітленні (основи соціальної динаміки) Ленінград - Москва, 1926-1928, т. 10, с.297
  35. Зайончковський П.А. Урядовий апарат самодержавної Росії в XIX в. М., 1978, с. 109
  36. Wallerstein I. The Modern World-System III. The Second Era of Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730-1840s. San Diego, 1989 p.152
  37. Струмілін С.Г. Нариси економічної історії Росії. М. 1960, с. 443, 445
  38. Струмілін С.Г. Нариси економічної історії Росії. М. 1960, с. 426-427
  39. Струмілін С.Г. Нариси економічної історії Росії. М. 1960, с. 401, 426-427
  40. Струмілін С.Г. Нариси економічної історії Росії. М. 1960, с. 428-429, 371
  41. Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. New York, 1964 p.283
  42. Рожков Н. Російська історія в порівняльно-історичному висвітленні (основи соціальної динаміки) Ленінград - Москва, 1926-1928, т. 10, с.7, 274-275
  43. Зайончковський П.А. Урядовий апарат самодержавної Росії в XIX в. М., 1978, с. 73
  44. Колесникова М. Микола Перший. Лики масок государя: Психологічні етюди. М., 2008 с.193-194
  45. Зайончковський П.А. Урядовий апарат самодержавної Росії в XIX в. М., 1978, с. 116-117
  46. Зайончковський П.А. Урядовий апарат самодержавної Росії в XIX в. М., 1978, с. 169
  47. Зайончковський П.А. Урядовий апарат самодержавної Росії в XIX в. М., 1978, с. 177
  48. Зайончковський П.А. Урядовий апарат самодержавної Росії в XIX в. М., 1978, с. 117, 144
  49. Зайончковський П.А. Урядовий апарат самодержавної Росії в XIX в. М., 1978, с. 156
  50. Зайончковський П.А. Урядовий апарат самодержавної Росії в XIX в. М., 1978, с. 156, 149
  51. Зайончковський П.А. Урядовий апарат самодержавної Росії в XIX в. М., 1978, с. 113
  52. Фішер К. І., сенатор. Записки. Історичний вісник. С. 808-811
  53. 1 2 3 Зав'ялова Л., Орлов К. Великий князь Костянтин Костянтинович і великі князі Константиновичі. СПб. 2009. ISBN 978-5-93898-225-3
  54. Ключевський В. Курс російської історії. Лекція LXXXII
  55. Як вказує І. Валлерстайн, протягом XIX в. Великобританія неодноразово вдавалася до військового і політичного тиску на різні країни для укладення договору про вільну торгівлю. Прикладами можуть слугувати підтримка Великобританією грецького повстання і інших сепаратистських рухів усередині імперії Османа, що завершилася підписанням договору про вільну торгівлю в 1838 році, опіумна війна Великобританії з Китаєм, що завершилася підписанням з ним в 1842 році такого ж договору і т. д. Wallerstein I. The Modern World-System III. The Second Era of Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730-1840s. San Diego, 1989, pp. 176-177. Така ж ситуація склалася щодо Росії напередодні Кримської війни. Як писав історик М. Покровський про період, що передував початку Кримської війни, "Під ім'ям" російського варварства ", про захист проти якого англійські публіцисти волали до громадської думки і своєї країни, і всієї Європи, йшлося, по суті, про боротьбу з російським промисловим протекціонізмом" . Покровський М. Російська історія з найдавніших часів. За участю М. Нікольського і В. Сторожева. М., 1918, т. 5, с.28
  56. Покровський М. Російська історія з найдавніших часів. За участю М. Нікольського і В. Сторожева. Москва, 1918, т. 5, с. 101
  57. Славіна Т. А. Костянтин Тон. Стройиздат. Ленінградське відділення. 1989
  58. Вперше цей регламент був порушений Павлом Сюзора, яка вибудувала в 1902 - 1904 роках на Невському проспекті будівлю компанії Зінгер
  59. Астрономічна обсерваторія
  60. Марговенко, Олексій "Дороги царів" - magazines.russ.ru/ural/2004/10/mar11.html. журнал "Урал" 2004 рік, № 10. Фотогалерея - www.webcitation.org/619rX4S71 з першоджерела 23 серпня 2011.
  61. Гудеріан, Гейнц. Досвід війни з Росією / Пер. з німецької. "Підсумки Другої світової війни". Вид-во іноземної літератури. М.1957 стр.124
  62. Раздолгін А. А., Скориков Ю. А. Кронштадтська фортеця .- Л.: Стройиздат, Ленінгр. отд-ня, 1988, 420 с. мул. ISBN 5-274-00232-3
  63. Шильдер Н. К. Імператор Микола Перший: Його життя й царювання: у 2 т. СПб., 1903.Т.1.С.147
  64. Останні хвилини в Бозе почівающаго імператора Миколи Павловича. / / " Санкт-Петербургские ведомости ", 24 лютого 1855, № 42, стор 198 (загальний річний пагінації).
  65. Академік Всеволод Ніколаєв. Олександр Другий - людина на престолі. Мюнхен, 1986, стор 223.
  66. Самодержці і медики: загадка смерті Миколи I - www.auditorium.ru/books/4546/ch4.pdf
  67. За твердженням полковника Генерального штабу І. Ф. Савицького, Микола I зажадав від лейб-медика Мандта дати йому отруту. (Див. Смирнов А. Ф. Розгадка смерті імператора / / Пресняков А. Е. Російські самодержці. М., 1990.)
  68. Гребельскій П. Х., Мірвіс А. Б. Дім Романових. СПб, 1992. ISBN 5-7058-0160-2. стр. 92.
  69. Зайончковський П.А. Урядовий апарат самодержавної Росії в XIX в. М., 1978, с. 181
  70. Тютчева А. Ф. При дворі двох імператорів ... С.177
  71. М. М. Шевченко. "Кінець одного величі". М., Три квадрата, 2003 р., стор 196
  72. Щоденник Віри Сергіївни Аксакова :1854-1855. СПб., 1913.С.66.
  73. Н. А. Раєвський зазначав, що в листах до своїх сестер Марії та Ганні Павлівні від 4 / 16 і 3 / 15 лютого 1837 Микола вжив досить різкі вирази французькі по відношенню до Пушкіна, які передаються по-російськи як "горезвісний". (Н. А. Раєвський. Уподобань. М.: Художня література, 1978, с.486).
  74. "Я, - говорив государ, - вперше побачив Пушкіна після моєї коронації, коли його привезли з ув'язнення в Москву зовсім хворого і покритого ранами - від відомої хвороби. Що зробили б ви, якщо б 14 грудня були в Петербурзі, - спитав його між іншим . - Став би в ряди заколотників, - відповів він. На моє запитання, чи змінився його спосіб мислення і чи дає він мені слово думати і діяти інакше, якщо я пущу його на волю, він наговорив мені пропасти компліментів щодо 14 грудня, але дуже довго вагався прямою відповіддю і тільки після довгого мовчання, простягнув мені руку, з обіцянкою - зробитися іншим "(оповідання М. А. Корфа).
  75. А. В. Предтеченський. Щоденник Пушкіна 1833-1835 рр.. - feb-web.ru/feb/pushkin/serial/im4/im4-278-.htm
  76. Солоневич І. Л. Народна монархія. Москва, 1991, с. 88
  77. Ф. І. Тютчев. Вірші. Листи. М., 1987, с. 470, 472 (Коментарі Л. Н. Кузіної і К. В. Пигарева)
  78. Герцен А. И. Указ. соч. Т. 4. С. 61.
  79. Герцен А. І. Твори: У 9 т. Т. 4. М., 1956. С. 60.
  80. Бутаков Я. Наш великий охоронець Микола Павлович - www.pravaya.ru/look/2471
  81. Тютчева А. Ф. При дворі двох імператорів, Спогади. Щоденник. 1853-1882. Тула. 1990. С. 47-48.
  82. Імператор Микола Павлович і його оточення. Вип. 11 / / пісеньку про історію, або Ab hoc et ab hac. Вип. 448 від 02.12.2007 р. - www.abhoc.com/arc_vr/2007_12/448.html
  83. Соловйов С. М. Вибрані праці. М., 1983. С. 311.
  84. Колесникова М. Микола Перший. Лики масок государя: Психологічні етюди. Москва, 2008, с. 194
  85. Солоневич І. Народна монархія. Москва, 1991, с.422
  86. Рожков Н. Російська історія в порівняльно-історичному висвітленні (основи соціальної динаміки) Ленінград - Москва, 1926-1928, т. 10, с.219
  87. Солженіцин А. Роздуми над лютневою революцією. Москва, 2007 с.33
  88. Н. Е. Врангель Спогади. Від кріпосного права до більшовиків. Видавництво: Новое литературное обозрение, 2003 р. стор.14

Література

  • Шильдер Н. К. Імператор Микола Перший, його життя і його царювання. СПб., 1903. Т. 1-2. і наступні видання:
    • Шильдер Н. К. Імператор Микола I, його життя і його царювання. У 2-х кн. М., 1996.
    • Шильдер Н.К. Микола I - www.zakharov.ru / component / option, com_books / task, book_details / id, 310/Itemid, 56 / - М .: Захаров, 2010. - 704 с. - ISBN 978-5-8159-0980-9.
  • Вискочкою Л. В. Микола I. - Вид. 2-е, испр. - Москва: Молода гвардія, 2006. - 693, [1] с., [8] л. мул. - (Життя чудових людей; Вип. 1175 (973)). - ISBN 5-235-02876-7.
  • Микола I і його час: У 2 т. / Сост., Вступить. ст. і коммент. Б. Н. Тарасова. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.
  • Коронаційний альбом Миколи I
  • Балязін В. Н. Батько і син Микола I - Олександр II - thebest1690.ucoz.ru/base/books/Otec_y_Syn_-_Nikolay_I.rtf

10. Кіновтілень


Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Микола II
Микола V
Микола IV
Орем, Микола
Потоцький, Микола
Микола Чудотворець
Микола (Ярушевич)
Микола V (антипапа)
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru