Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Монофізитство


Christian cross.svg

План:


Введення

Християнство
Портал: Християнство
Christian cross.svg

Біблія
Старий Завіт Новий Завіт
Апокрифи
Євангеліє
Десять заповідей
Нагірна проповідь

Трійця
Бог Батько
Бог Син (Ісус Христос)
Святий Дух

Історія християнства
Хронологія християнства
Раннє християнство
Апостоли
Вселенські собори
Великий розкол
Хрестові походи
Реформація

Християнське богослов'я
Гріхопадіння Гріх Благодать
Іпостасні союз Викупна жертва
Порятунок Друге пришестя
Богослужіння
Чесноти Таїнства Есхатологія

Гілки християнства
Католицизм Православ'я Протестантизм
Давньосхідні церкви Антитринітарії


Монофізитство (Евтіхіанство), (від др.-греч. μόνος - "Один, єдиний" + φύσις - "Природа, єство") - христологічних доктрина в християнстві, що виникла в V столітті і постулює наявність тільки однієї Божественної природи (єства) в Ісусе Христе і відкидає Його досконале людство. Тобто, всупереч православному вченню, монофізитство сповідує, що Христос - Бог, але не людина (Його людський вигляд нібито тільки примарний, оманливий). Проте сам термін "монофізитство" зустрічається в літературі лише з кінця VII століття.

Монофізитство виникло як вчення крайнього радикального крила послідовників святого Кирила Олександрійського, на Третьому Вселенському Соборі, що засудив несторіанство - діофізітскую єресь, згідно з якою, у Христі визнавалися дві самостійні Іпостасі Бога і Людини. Борючись проти двусуб'ектной христології Несторія, свт. Кирило наполягав на христологічної формулою, яку він помилково приписував свт. Опанасу Великому - "Μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη". Монофізити ж спотворили вчення святого Кирила і вважали, що одна природа вказує тільки на Його Божество.

Засновником монофізитства визнається архімандрит Євтихій (близько 378-454) - ігумен одного з константинопольських монастирів, від чого монофізитство називається також і Евтіхіанством. Дослідженню вчення Євтихія був присвячений Константинопольський собор 448 року, де він виклав суть своєї віри: "Я сповідую, що Господь наш складався з двох природ до з'єднання, а після з'єднання сповідую одну природу". Сенс такого сповідання Євтихія полягав у тому, що Христос, будучи єдиносущним Отця по Божеству, не зізнавався єдиносущним по людству людям. Євтихій приписується думка, що людська природа Христа, сприйнята Ним від Матері, розчинилася в природі Божества як крапля меду в океані і втратила своє буття.


1. Історія монофізитства

Сам факт засудження Євтихія на Константинопольському помісному соборі є не стільки наслідком виникнення єресі, скільки наслідком не припинив після Третього Вселенського собору христологічного протистояння представників Антіохійської та Олександрійської богословських шкіл. Монофізитство Євтихія не було поширеним в церкві навчанням, але було приватною думкою малограмотного старця, однобоко мислячої про вчення святого Кирила. Антиохийца, після засудження Несторія і перемоги Кирила, був необхідний реванш, і в особі константинопольського ігумена вони знайшли об'єкт для контрудару. Засуджений у своєму патріархаті, Євтихій не визнав за собою єресі, але апелював до інших авторитетним кафедрам, зокрема Риму та Олександрії.

Єресь Євтихія не була настільки однозначно очевидна, з причини безлічі христологических думок в ту епоху. Отримавши листа від Євтихія, папа Римський Лев I став на його бік, написавши послання патріарху Константинопольському Флавіанові, в якому висловлював своє невдоволення. Природно, на сторону Євтихія встав і патріарх Олександрійський Діоскор, який у засудженні Євтихія бачив інтриги несторіанство проти христології святого Кирила. І якщо тато Лев скоро змінив свою думку, одержавши докладні роз'яснення від Флавіана з приводу вчення Євтихія, то патріарх Діоскор, не обтяжуючи себе поглибленням в богослов'я, задався метою виправдати Євтихія і нанести остаточної поразки Антиохийца через скликання нового Вселенського собору.

Отримавши від імператора Феодосія II дозвіл на скликання собору без благословення Лева, патріарх Діоскор налаштував проти себе папу. Чому Лев прийняв сторону Флавіана і визнав рішення Константинопольського собору, що засудив Євтихія. І природно, що Діоскор, намагаючись виправдати останнього, вступав у відкриту конфронтацію з татом Львом, переконував імператора в неактуальності нового собору, оскільки єресь Євтихія була очевидною і без цього. У своєму черговому посланні до патріарха Флавіанові, тато виклав своє бачення з'єднання двох природ у Христі. Цей, однозначно підтримує Антіохійську христологію богословський документ, увійшов в історію як "томос папи Льва", викликавши неоднозначну реакцію серед східних богословів, прихильників Ефеського Вселенського собору.

Новий Вселенський собор був відкритий 1 серпня 449 року в Ефессе, тому в історії він називається Другим Ефеським Вселенським собором. На ньому Діоскор Олександрійський, користуючись повною підтримкою імператора, проігнорувавши томос папи Льва, засудив вчення про дві природи і скинув всіх своїх супротивників. Головна ж помилка Діоскора полягала в тому, що він виправдав Євтихія, не давши богословської оцінки його дійсно єретично крайнім виразами. Це дало згодом привід піддати сумніву православність собору і відкинути його. Крім того, цією ж причини єресь Євтихія стала приписуватися і самому Діоскора. Хоча він ніколи не засуджувався за єресь, будучи, з точки зору дохалкідонськими міафізітскіх церков, суворим послідовником віросповідання свт. Кирила Олександрійського, тим не менше, згодом ярлик "монофізити" міцно був до нього приклеєний прихильниками Халкідонського богослов'я.

Після смерті імператора Феодосія, собор Діоскора в Ефесі був відкинутий татом і названий "розбійницький", через перебільшень скоєних на ньому "насильств" [1]. Прийшов до влади новий імператор Маркіян скликав новий собор, покликаний знайти компроміс між олександрійської та антіохійської христології, на основі віри святого Кирила і Томосу папи Лева. Однак цілі такої досягнуто не було, і розкол у церкві перейшов у нову стадію. Халкідонський собор, використавши формальним приводом дисциплінарні порушення на Другому Ефеський Собор, скинув патріарха Олександрійського Діоскора, ніж обезголовив партію міафізітов, які вважають себе послідовниками святого Кирила, і використовуючи томос папи Льва, затвердив Антіохійської сповідання двох природ у Христі.

З цієї причини вероопределеніе Халкідонського собору, як діофізітское, зустріло запеклий неприйняття серед прихильників міафізітского богослов'я святого Кирила, чому з цього часу протистояння двох партій перейшло з площини Антиохийца-олександрійці, у площину халкідоніти-антіхалкідоніти. А оскільки Халкідонський собор його подальшими прихильниками шанувався антімонофізітскім, то противники собору ними стали сприйматися як "монофізити". Так, найпарадоксальнішим чином, давня православна христология олександрійської богословської школи, була переосмислена радикальними прибічниками Халкидона, як єретична і монофізитських. Хоча сам святий Кирило Олександрійський, чиє вчення відстоювали антіхалкідоніти, шанувався і самими халкідонітамі, оскільки його богословський авторитет не міг бути підданий ревізії.

Незважаючи на підтримку Халкідонського собору папами та імператорами, антіхалкідонітская партія була як і раніше сильна, оскільки на користь антіхалкідонітов свідчила старовину їх навчання, освяченого Третім Вселенським собором, на тлі якого Халкідонським верооределеніе було невідомим досі нововведенням. З сьомого століття, коли в імперії халкідонізм остаточно став панівною релігійної ідеологією, халкідонітамі велика давнина віри антіхалкідонітов долалася тим, що приклеївши своїм опонентам ярлик "монофізитів", вони звели статус їх віросповідання з давньої, освяченої Вселенськими соборами православної доктрини на рівень новоствореної, поширилася тільки після Халкидона єресі.

Ось чому ряд східно-православних і католицьких авторів, викладаючи своє бачення історії Церкви після Халкідонського собору пише, що віровчення монофізитів після Халкідонського собору поширилося у східних провінціях Візантії, тобто в Малій Азії, Сирії та Єгипті, а також за межами імперії у Вірменії. [2]. На думку історика А. В. Карташова, вплив монофізитів в VI столітті посилився й за сприяння імператриці Феодори, яка "штучно розмножили монофізитських хіротонії та прямо створила і зміцнила історичне існування монофізитських церков аж до наших днів". [2] У цей період вони не тільки займали патріарші престоли Сходу, а й престол римського понтифіка зайняв їхній ставленик Вігілій, зведений на престол через інцінірованний за вказівкою Феодори судовий процес за звинуваченням папи Сільвер в політичній зраді. [2]

На думку самих нехалкідонскіх Давньосхідних православних церков, таке висвітлення історії апологетами халкідонізма є свідомим перекручуванням історичної дійсності. Давньосхідні православні церкви наполягають, що містять віру Церкви до Халкидона, і що термін "монофізитство", що застосовується по відношенню до них римокатолики і греко-православними, некоректний, оскільки співвідносить їх з єрессю Євтихія. Анафематствуя єресь Євтихія, тобто реальне монофізитство, Давньосхідні православні церкви як і раніше сповідують міафізітское вчення святого Кирила Олександрійського про Єдину з двох природі у Христі. Згідно з їх погляду на історію Церкви, реальне монофізитство було явищем локальним, і, будучи засудженим як єресь усіма без винятку помісними Церквами, зникло, лише періодично даючи рецидиви серед нових радикальних противників Халкідонського собору і навчання папи Льва, нова діофізітская христология якого, навіть при сповіданні однієї Іпостасі у Христі вважалася ними єретичною. [3]


2. Класифікація напрямків монофізитства і міафізітства

Існують дві головні доктрини, які вважаються суворо монофізитських і прихильниками Халкидона і міафізітамі беззастережно:

  • Евтіхіанство, яка вважає, що людська і божественна природа Христа злилися в одну нову (mono) єдину натуру: Його людська натура "розчинилася як крапля меду в море".
  • Аполлінарізм, який вважає, що у Христа було людське тіло і людську "життєвий початок", але що Божественний Логос зайняв місце "нус'а", або "мислячого початку", аналогічно, але не ідентично тому, що могло б бути названо "розумом" на сьогоднішній день.

Решта течії, раніше звані (а часто звані і зараз, прихильниками Халкидона - Православними і Римо-католиками) "монофізитських", з точки зору своїх послідовників і значної частини богословів, не є монофізитських, оскільки принаймні Евтіхіанство усіма Міафізіческімі Церквами ( ВАЦ, Коптської і Ефіопської) офіційно анафематствовалось і анафематствуется. Само Міафізітство його прихильниками представляється як Древнеправославная доктрина, освячена авторитетом III Вселенського Собору і христологией Св. Кирила Олександрійського.

Севір Антіохійський (коптська ікона)

На початок VII століття міафізітство розділилося по історичним (вплив Сасанідів Ірану, а потім мусульман), догматичним або канонічним причин на велику кількість напрямів і сект. В. В. Болотов [4] провів таку класифікацію напрямків міафізітства і монофізитства:

  • В результаті історичних ускладнень:
  • Діоскоріане, які виділилися після того, як патріарх Тимофій II Елуре прийняв у спілкування колишніх протеріан.
  • Акефали, що відокремилися від Петра Монга через те, що той прийняв "Енотікон" імператора Зенона.
  • За догматичних питань:

На думку В. В. Болотова, всі сучасні міафізітскіе церкви, а саме, Сіро-яковитский православна церква, Коптська православна церква, Ефіопська православна церква і Вірменська апостольська церква відносяться до севіріанской гілки міафізітства [5].

Однак сама ВАЦ не вважає себе Севіріанской внаслідок анафематствування Севіром Антіохійського.

Дещо інша філіація наводиться в роботах єп. РПАЦ Григорія (В. М. Лур 'є), який зазначає також юліанітское вплив у Вірменської і Ефіопської церквах. [6] [7]

У Вірменії офіційним віросповіданням, прийнятим в 506 р. на Першому Двинськом соборі, було міафізітство, з анафематствування халкидон. [8] Після смерті свого єдиного єпископа Прокопія актістіти вирушили до Вірменії. Висвячений вірменськими єпископами сірійський єпископ актістіт Абд ишо стає лідером, хоча і неформальним, самої Вірменської церкви. В результаті, Другий Двінський собор в 555 р. анафематствует Севіром і приймає актістітскую христологію. Дотримання офіційним курсом Другого Двінського собору поставило Вірменську церкву в ізоляцію від решти міафізітского світу, в тому числі від двох інших церков Кавказу, які разом з нею брали участь в Першому Двинськом соборі - Грузинської та Албанської, і справило розколи всередині самої Вірменської церкви, причому частина відкололися ще в VI столітті приєдналася до халкідонітам, а інша частина була солідарна з сирійськими яковітамі. [6] [9]

У такій ситуації - а особливо в перспективі подальшого об'єднання яковітов і халкідонітов - для вірменських католикосів був цілком логічний шлях прямування наприклад католикосів Грузії, тобто приєднатися до імперської церкви. Це об'єднання Візантійської церкви з офіційною церквою Вірменії стався на соборі в Феодосіуполе (вірменське назва міста - Карін) в 633 р. Датування цієї події в джерелах кілька суперечлива, але, у всякому випадку, мова йде про результати переговорів з вірменським єпископатом, очолювався Католикосом Езром, в 632-633 рр.. Умови об'єднання церков в Карині не містили жодного догматичного компромісу (і взагалі не мали ніякого спеціального догматичного обгрунтування), і, по суті, для вірменських міафізітов це була капітуляція. [9]

Можна було очікувати, що актістітская опозиція залишиться після цього в меншості. Спочатку так воно й вийшло. Опозиція, очолювана вардапета (у візантійському еквіваленті - архімандритом) Іоанном Майрагомеці, здавалося, не мала перспектив у великій церковній політиці ... Але в результаті арабського завоювання і відсутності допомоги з боку Візантійців [10], вірменські князі на чолі з Теодором Рштуні перевагу в середині VII століття прізанать Вірменію данніцей і союзнікцей Арабського Халіфату [11] і зайняти антівізантійскую позицію. Іоанн Майрагомеці і його актістітская церковна партія отримали підтримку. З їхніх лав висунувся значний богослов - Хосровік Таргманіч ("Тлумач"; ок. 630-ок. 730), чиї твори можна вважати зразком крайнього монофізитства. [9]

До кінця 680-х рр.. Візантія, користуючись внутрішніми протиріччями в Халіфаті, знову встановила контроль над Вірменією. У 689 або 690 році вірменський католікос Ісаак (Саак III) разом з п'ятьма вірменськими єпископами на соборі в Константинополі підписали халкідонітское сповідання віри, аналогічне тому, яке було підписано на соборі в Карині в 633 р. Незабаром, у 692 р., в Константинополі зібрався Трульський собор, по показності рівний вселенського, на якому найважливіша частина обговорень була присвячена дисциплінарним і літургійним питань співіснування Візантійської та Вірменської (халкідонітской) церков. [9]

У церковних відносинах з Вірменією нові богословські концепції, що розроблялися в VII столітті, не грали ніякої ролі. Для вірменських католикосів того часу, так само як і для їхніх супротивників, мова йшла тільки про визнання або невизнання халкідонітов, імперської церкви. У Вірменії не цікавилися тим, яке в даний момент офіційне вчення Константинополя щодо однієї або двох воль у Христі. [9]

Внаслідок різних політичних причин (головною з яких став новий натиск Халіфату на Візантію в першій чверті VIII століття), церковна політика Юстиніана II щодо Вірменії не мала продовження. Втративши візантійської підтримки і як і раніше маючи проти себе як основного ворога актістізм, вірменські католікоса неминуче повинні були солідаризуватися з сирійськими яковітамі (мали статус цілком визнаної державою церкви всередині Арабського халіфату). Така позиція дозволяла відвернути від вірменських актістітов їх найбільш помірну частину. Торжеством цієї церковної політики став в 726 р. собор Вірменської церкви в місті Манзакерт, ідеологічно підготовлений Католикосом Іоанном Одзнеці, де було проголошено формальне об'єднання Вірменської церкви на засадах севіріанства, а також її єдність у вірі з сирійськими яковітамі. [9]

Маназкертскій Собор Вірменської церкви 726 р. затвердив 10 анафематізмов, які були засудженням навчань Юліана, Севіром та їх послідовників, а також несторіанства і халкидон. [8] [12]

Актістітская опозиція у Вірменії не зникла, але пішла в глибоке підпілля, з якого змогла по-справжньому вийти тільки в XIII столітті, коли відносини офіційної Вірменської церкви з сирійськими яковітамі знову були розірвані. [6] [9]

Таким чином, актістізм був у Вірменській церкві панівним сповіданням з 555 до 633 р., а після цього він складав там найсильнішу опозицію, час від часу приходить до влади і завжди впливає на владу. [6]

У 1965 р. Вірменська церква вперше підписала документ про єдність віри з іншими міафізітскімі церквами (севіріанскімі), так і не виключивши зі свого офіційного догматичного зводу, "Книги послань" (сформованого в VII столітті), юліанітскіх тез Другого Двінського собору і анафематствування Севіром Антіохійського . [6]

З XIV століття спостерігається також потужний актістітское рух в Ефіопії, яке в XV столітті навіть стає на кілька десятків років державним віросповіданням цієї країни. На цей час Ефіопія виходить із церковного підпорядкування коптської Олександрії і має церковне спілкування тільки з Вірменією, де теж при владі юліаніти. З XVI в. і по XX ст. юліанітскіе традиції в Ефіопії зберігаються тільки в опозиційних партіях церковних, одна з яких лише ненадовго приходила до влади наприкінці XIX століття. [6] [7]

Для пізньосередньовічного вірменського і ефіопського юліанізма характерно забуття імені Юліана. Мабуть, важкі умови репресій, що перемежовувалися уніямі з севіріанамі, змусили юліанітов відмовитися від пам'яті свого вчителя. Тим не менш, анафематствування Севіром вони залишилися вірні, але в ефіопській ересіологіі історичний Севір "Антіохійський" перетворився на легендарного єретика Севіром "Індійського" (ці слова в ефіопському пишуться дуже схоже). [6] [7]


3. Переклад формули "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη" на російську мову

У російській діафізітской богословської літературі ця формула на російську мову зазвичай переводиться як "єдина природа Бога Слова втілена" [13] [14] або "одна природа Бога Слова втілена". [2] [15]

У вірменській міафізітской богословської літератури російською мовою поширений переклад "Єдіна природа втіленого Слова Божого". [12] [16]

У коптської англомовної міафізітской богословської літератури ми бачимо наступний переклад цієї формули на англійську: "The One Nature of God the Incarnate Logos" ("Одна природа втіленого Бога Слова"). [17] Подібний англійський переклад актуальний для богословських праць незалежно від їх конфесійної приналежності.

Істинний же зміст формули Кирила встановлюється з тлумачення самого Олександрійського патріарха: "В єдності те, що пов'язане, не може бути більш роз'єднане: тому є Єдиний Син, і природа Його єдина, тому що Слово стало плоттю" [18], що підтверджує правильність перекладу міафізітов.


4. Походження формули "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη"

Свт. Кирило вважав, що запозичив цю формулу у свт. Афанасія Великого. [13] [14] [15] [2] Більшість учених дотримується версії, що він знайшов її в містифікації аполлінарістов, виданих під іменем свт. Афанасія Великого в другій половині IV століття, а справжній її джерело ідентифікується як трактат Аполлінарія "До Іовіану". [13] [14] [15] [2] Аполлінарісти склали великий корпус подібних "псевдоепіграфов", опублікованих ними під іменами великих батьків III і початку IV століть, чимало цих творів отримали нове життя - разом з новою інтерпретацією - в міафізітскіх традиціях. [13] [14] Для Аполлінарія сенс формули др.-греч. "Μία φύσις" полягав у тому, що, згідно з його уявленнями, Логосом сприйнята тільки плоть з її тваринної душею, але без духу, тобто, душі розумною. [13] [14]

Свт. Кирило не мав на увазі нічого подібного, хоча вже однією такою формулою доставляв Антиохийца серйозні приводи для підозрою в аполлінарізме. Більшість сучасних учених вбачають у цій формулі якщо не прямо монофізитських тенденцію, то, у всякому разі, неточність. [14]


5. Розуміння свт. Кирилом "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη" згідно халкідонітской традиції

Згідно з деякими апологетам антіміафізітской, тобто халкідонітской традиції, за свт. Кирилу, "єдина природа Бога Слова втілена" ( др.-греч. "Μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη" ) Включає в себе не тільки індивідуальне людство Ісуса, але і всю повноту обоженного людства - всіх врятованих і рятуються, тобто, всю церкву. Вони вважають, що в цьому полягає радикальна відмінність свт. Кирила від подальшого міафізітства, яке звело поняття людства всередині "єдиної природи" ( др.-греч. "Μία φύσις" ) До індивідуального людству Христа. [14]

В офіційному сповіданні віри, зверненому до імператора Феодосію II, свт. Кирило пише, зокрема, таке:

Один і Той же є і Єдинородний і первонароджений. Єдинородний Він є як Бог, і первонародженим Він став за нас, первонародженим з багатьох братів - через таїнства з'єднання з людською природою. Логос Божий став людиною, так (станемо) і ми, яко (перебувають) у Ньому і через Нього, синами Божими природно ж і по благодаті ( др.-греч. φυσικῶς τε καὶ κατὰ χάριν ), Причому, природно - бо в Ньому і тільки в Ньому, прічаственно ж і по благодаті ми (перебуваємо) через Нього в Дусі.

- "Умовляння про праву віру до Феодосія II, 30, 1" [14]


6. Ставлення до монофізитство і міафізітству в халкідонітском богослов'ї

Систематизатор візантійського богослов'я Іоанн Дамаскін у своїй збірці "Про ста єресях коротко" [19] пише про міафізітах (називаючи їх монофізитами) і Евтіхіанах наступне:

Евтіхіаністи, які отримали ім'я цієї єресі від Євтихія. Вони кажуть, що Господь наш Ісус Христос не отримав плоть від святої Діви Марії, але стверджують, що Він втілився якимось більш божественним чином, не зрозумівши, що людину, винного гріха праотця їх Адама, саме його Бог Слово поєднав із Собою від Діви Марії, Який, роззброївши влади й начальства, сміливо їх вивів на посміховисько, перемігши їх на хресті (Кол. 2, 15), як написано, - перемігши началами і владою, які увійшли у світ злочином первозданного.

Єгиптяни, вони ж схизматики і монофісіти. Під приводом халкідонського визначення вони відокремилися від православної церкви. Єгиптянами названі тому, що єгиптяни перші почали цей вид єресі при царях Маркіяном і Валентініаном. У всьому іншому вони православні. З прихильності до Діоскор Олександрійському, який був засуджений Халкідонським собором як захисник навчань Євтихія, вони супроти собору і склали тисячі осуду проти нього, які ми вище в цій книзі досить спростували, показавши їх неосвіченими і суємудрієм. Їх вожді: Феодосій александриец, від якого феодосіани, Яків сирієць, від якого - яковіти. Їх спільники, поручителі і захисники: Севір, спокуситель аптіохійцев, і марно трудився Іоанн троебожнік, що відкидають таємницю загального порятунку. Вони багато написали проти халкідонського богонатхненного вчення шестисот тридцяти батьків і багато розставили спокус погибающим, провідних з їх згубної стезі. А також, виставляючи догмат про приватні сутності, вони вносять смуту в таємницю домобудівництва.

- "Про ста єресях коротко" [19]

Крім того, преподобний Іоанн Дамаскін написав спеціальний твір, в якому вважає міафізітское вчення акефалов про складну природу Христа єрессю, неправильно інтерпретує вчення свт. Кирила. [20]


7. Діалог православних церков візантійської і давньосхідної традицій

В 1964 в місті Орхус (Данія) розпочався діалог між богословами Православних церков візантійської традиції і Давньосхідних православних церков. [16]

Третє засідання Змішаної комісії з богословського діалогу між Православною Церквою та Орієнтальними Православними Церквами відбулося в Православному Центрі Вселенського Патріархату в Шамбезі, Женева, з 23 по 28 вересня 1990 р. На засіданні було складено узгоджену заяву та рекомендації церквам. [21]

Останні зустрічі в рамках богословських діалогів Православних Церков з дохалкідонськими Церквами відбулися в 1990-м (Шамбезі) і 1993-му роках. Ці зустрічі і пішли за ними документи викликали цілий ряд нарікань (не тільки в Росії, але і, наприклад, на Афоні і в Сербії) на адресу священноначалія православних Церков в проходженні "екуменічної єресі". Ці документи не були затверджені на Архієрейському Соборі РПЦ 1997 р. і на Ювілейному Архієрейському Соборі РПЦ 2000 [22]

Діалог триває і в даний час. [16]


7.1. Критика діалогу

Сходознавець, богослов і єпископ РПАЦ Григорій (В. М. Лур 'є) [23] [24] [25] [26] у співавторстві з протодияконом РПЦ МП Андрієм Кураєвим у своєму відкритому листі голові богословської комісії РПЦ МП з приводу можливої ​​Унії діофізітскіх халкідонітскіх церков візантійської традиції з дохалкідонськими міафізітскімі церквами [21] [27] стверджували, що з точки зору Візантійського православ'я, "монофізитство" термінологічно допустимо у православному дискурсі, але " монофізитство "у тому вигляді, як його розуміють історичні дохалкідонськими церкви, не відповідає православному віровченню і є по суті формою монофізітській єресі. [28]


8. Примітки

  1. Поснов М. Е. "Історія Християнської Церкви" (411)
  2. 1 2 3 4 5 6 А.В. Карташев Вселенські Собори - www.magister.msk.ru/library/bible/history/kartsh01.htm, Париж, 1963.
  3. Հայ Եկեղեցու Պատմությունը (Եզնիկ Ծ. Վարդապետ Պետրոսյան) / / Історія Вірменської Церкви (арх. Езнік Петросян)
  4. Болотов, 1918, с. 332-358
  5. Болотов, 1918, с. 357
  6. 1 2 3 4 5 6 7 Еп. Григорій (В. М. Лур 'є). Історія візантійської філософії. Формативного період. СПб., Axioma, 2006. XX + 553 с. ISBN 5-90141-013-0 Зміст - axioma.spb.ru / z_byz_phil / contents.htm, Розділ 4, гл. 1 - st-elizabet.narod.ru/raznoe/grr/div4ch1.htm, с. 202-207.
  7. 1 2 3 Еп. Григорій (В. М. Лур 'є) Авва Георгій з Саглам та історія юліанізма в Ефіопії - hgr.narod.ru / recjulian.htm / / Християнський Схід 1 (7) (1999) с. 317-358
  8. 1 2 Armenian Church Councils - www.armenianchurch.org/index.jsp?sid=1&id=4094&pid=59&lng=en
  9. 1 2 3 4 5 6 7 Еп. Григорій (В. М. Лур 'є). Історія візантійської філософії. Формативного період. СПб., Axioma, 2006. XX + 553 с. ISBN 5-90141-013-0 Зміст - axioma.spb.ru / z_byz_phil / contents.htm, Розділ 4, гл. 2 - st-elizabet.narod.ru/raznoe/grr/div4ch2.htm, с. 293-296.
  10. Імператор Констант послав полководця Прокопія спочатку, але допомога була вкрай неефективна
  11. пізніше араби порушили цей договір і окупували Вірменію
  12. 1 2 Ієромонах Гевонд Оганесян, настоятель монастиря Святих Архангелів (Єрусалимський патріархат), кандидат богословських наук. "Вірменська Церква і халкидон. ВІРМЕНСЬКІ НАДБАННЯ НА СВЯТИЙ ЗЕМЛІ". ЄРУСАЛИМ 2010. В pdf форматі - miasin.ru/files/spiritliberary/kniga-2.pdf. Вірменська Церква і халкидон. В html форматі - www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=2829
  13. 1 2 3 4 5 Еп. Григорій (В. М. Лур 'є). Історія візантійської філософії. Формативного період. СПб., Axioma, 2006. XX + 553 с. ISBN 5-90141-013-0 Зміст - axioma.spb.ru / z_byz_phil / contents.htm, Розділ 2, гл. 1 - www.hgr.narod.ru/div2ch1.htm, с. 77-80.
  14. 1 2 3 4 5 6 7 8 Еп. Григорій (В. М. Лур 'є). Історія візантійської філософії. Формативного період. СПб., Axioma, 2006. XX + 553 с. ISBN 5-90141-013-0 Зміст - axioma.spb.ru / z_byz_phil / contents.htm, Розділ 2, гл. 2 - www.hgr.narod.ru/div2ch2.htm, с. 110-113.
  15. 1 2 3 В.В. Болотов "Лекції з історії стародавньої Церкви" Том 4 - www.omolenko.com/photobooks/bolotov4.htm # Nav, с. 144, 186-187.
  16. 1 2 3 Доктор богослов'я єпископ Езнік Петросян. "Вірменська Апостольська Свята Церква". ЧАСТИНА III - www.armenianhouse.org/petrosyane/church-ru/part3.html Глава I. Проблема з'єднання двох природ у Христі
  17. HH Pope Shenouda III "THE NATURE OF CHRIST" - www.copticchurch.net / topics / theology / nature_of_christ.pdf
  18. Іоанн Мейєндорф - Ісус Христос в східному православному переказі - apologia.narod.ru/basis/bogoslovie/mejendorff/Iisus_2.htm
  19. 1 2 Іоанн Дамаскін Про ста єресях коротко - www.krotov.info/acts/09/dam/io_194.htm / / Прп. Іоанн Дамаскін Джерело знання - aleteia.narod.ru / damaskin / ist-pref.htm Пер. з грец. і коммент. Д.Є. Афіногенова, А.А. Бронзовая, А.І. Сагарда, Н.І. Сагарда. - М.: Індрік, 2002. - 416 с. - (Спадщина святих батьків. Т. 5) Ряд. 123-155
  20. Іоанн Дамаскін Про складну природу проти акефалов - www.krotov.info/acts/09/dam/io_194.htm / / Твори преподобного Іоанна Дамаскіна. Хрйстологічні і полемічні трактати. Слова на богородичні свята / Пер. свящ. Максима Козлова і Д. Є. Афіногенова (М. 1997). Стор. 194-201
  21. 1 2 Змішана комісія з богословського діалогу між Православною Церквою та Орієнтальними Православними Церквами Православний центр Вселенського Патріархату, Женева, 23-28 вересня 1990 - www.krotov.info/acts/20/1980/19900928.html
  22. А. Г. Дунаєв: Богословські праці. - М.: Видавнича Рада РПЦ, 2007. - Вип. 41. Рецензія - www.patriarchia.ru/db/text/320941.html
  23. Scrinium: Revue de patrologie, d'hagiographie critique et d'histoire ecclsiastique" - scrinium.ru - журнал по Патрології, критичної агіографії та історії церкви
  24. Scrinium тепер в Scopus - hgr.livejournal.com/1850180.html - блог єп. Григорія (Лур'є)
  25. Basil Louri CV - scrinium.academia.edu / BasilLouri / CurriculumVitae - список наукових публікацій
  26. В.М. Лур'є. Формування ідеології ранньохристиянського чернецтва. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філософських наук. СПб.: СпбГУ, 2002. 22 с.
  27. Екуменізм: арабська модель, або Що загрожує Московської патріархії? - st-elizabet.narod.ru/raznoe/vd/vd_church2_47_1999.htm - ВЕРТОГРАД' № 2 (47) (1999)
  28. Василий Лурье (ныне еп. Григорий, РПАЦ), диакон Андрей Кураев На пороге унии (станем ли мы монофизитами?) - kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=38

9. Література

10.1. Научно-богословская литература

  1. Jean Meyendorff. Le Christ dans la Theologie Byzantine. Paris, 1968. (На английском: John Meyendorff. Christ in the Eastern Christian Thought. New York, 1969. Русский перевод: Прот. Иоанн Мейендорф. "Иисус Христос в восточном православном богословии". М., 2000)
  2. Еп. Григорий (В. М. Лурье). История византийской философии. Формативный период. СПб., Axioma, 2006. XX + 553 с. ISBN 5-90141-013-0 Оглавление - axioma.spb.ru/z_byz_phil/contents.htm, Раздел 1, гл. 1 - st-elizabet.narod.ru/raznoe/grr/filos_1_1.htm, Раздел 1, гл. 2 - st-elizabet.narod.ru/raznoe/grr/filos_1_2.htm, Раздел 2, гл. 1 - www.hgr.narod.ru/div2ch1.htm, Раздел 2, гл. 2 - www.hgr.narod.ru/div2ch2.htm, Раздел 4, гл. 1 - st-elizabet.narod.ru/raznoe/grr/div4ch1.htm, Раздел 4, гл. 2 - st-elizabet.narod.ru/raznoe/grr/div4ch2.htm
  3. В. В. Болотов Лекції з історії стародавньої Церкви - www.omolenko.com/photobooks/bolotov4.htm # Nav - Петроград: Третя Державна Друкарня, 1918. - Т. 4. - 600 с.
  4. А. В. Карташев. Вселенські Собори. Париж, 1963 - www.magister.msk.ru/library/bible/history/kartsh01.htm
  5. Довідникова Олег, ієрей христологічних система Севіром Антіохійського - pstgu.ru/publishing/catalog/item_14473 / М: Изд-во ПСТГУ, 2007. - 328 с. ISBN 978-5-7429-0257-7
  6. Ларше Ж.-К. Христологічних питання. З приводу проекту з'єднання Православної Церкви з дохалкідонськими Церквами: невирішені богословські та еклезіологічні проблеми / пер.: Сава (Тутунов), ієромонах / / Богословські праці. М., 2007. № 41. Рецензія А. Г. Дунаєв: Богословські праці. - М.: Видавнича Рада РПЦ, 2007. - Вип. 41. - www.patriarchia.ru/db/text/320941.html
  7. Artemi, E., "Mia physis of God Logos sesarkomeni" a) The analysis of this phrase according to Cyril of Alexandria b) The analysis of this phrase according to Apollinaris of Laodicea ", Ecclesiastic Faros t. ΟΔ (2003), 293 - 304. англ.
  8. McGrath, Alistair. 1998. Historical Theology, An Introduction to the History of Christian Thought. Oxford: Blackwell Publishers. Chapter 1. англ.

10.1.2. Візантійський православне богослов'я

  1. Творіння преподобного Іоанна Дамаскіна Джерело знання - aleteia.narod.ru / damaskin / ist-pref.htm Пер. з грец. і коммент. Д.Є. Афіногенова, А.А. Бронзовая, А.І. Сагарда, Н.І. Сагарда. - М.: Індрік, 2002. - 416 с. - (Спадщина святих батьків. Т. 5) ISBN 5-85759-186-4
  2. Прп. Іоанн Дамаскін Про складну природу проти акефалов - www.krotov.info/acts/09/dam/io_194.htm / / Твори преподобного Іоанна Дамаскіна. Хрйстологічні і полемічні трактати. Слова на богородичні свята / Пер. свящ. Максима Козлова і Д. Є. Афіногенова (М. 1997). Стор. 194-201 ISBN 5-7248-0044-6

10.2.3. Міафізітское богослов'я

  1. Ієромонах Гевонд Оганесян, настоятель монастиря Святих Архангелів (Єрусалимський патріархат), кандидат богословських наук. "Вірменська Церква і халкидон. Вірменське надбання на святій землі". Єрусалим, 2010. В pdf форматі - miasin.ru/files/spiritliberary/kniga-2.pdf. Вірменська Церква і халкидон. В html форматі - www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=2829
  2. HH Pope Shenouda III "The Nature of the Christ" - www.copticchurch.net / topics / theology / nature_of_christ.pdf
  3. Main doctrines and practice of the church - www.eotc.faithweb.com / orth.html # DOCTRINES - Ethiopian Orthodox Tewahedo Church
Єресі в християнстві
Гностичні єресі Докетизм Николаїти Адаміти Павлікяани Богоміли Катари Альбігойці Вальденси Лолларди Adamites.GIF
Тринітарні єресі Тритеїзм Монархіане ( Адопціоністи) ( Савелліанство) Аріанство Аномії Македоніанство Агноіти
Хрйстологічні єресі Аполлінарізм Монофізитство Автардокетство Агноіти Монофелітство Несторіанство
Еклезіологічні єресі Монтанізм Донатизма Старокатолицизм Філетізм Седевакантізм
Інші єресі Хіліазм Псілантропізм Пелагіанство Орігенізм Іконоборство Єресь жидівство Стригольники Янсенізм

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru