Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Наказ (орган управління)



План:


Введення

Наказ в Москві. Олександр Янов

Накази - органи центрального державного управління в Москві, що завідували особливим родом державних справ або окремими областями держави. Накази називалися


1. Етимологія

На думку В. І. Сергійовича, накази як державні установи виникли мимоволі: будь-якій особі, або декільком, доручається ведення деяких справ, "наказується" відати цими справами - і виникає наказ, який іноді навіть називається іменем людини, кому наказано, наприклад "Наказ (четь) дяка Варфоломія ".

Назва хати та наказу вживалося спочатку змішане, але потім за відомими органами управління затвердилася назва наказів, за іншими - хат.

Назва палата була більш почесним, ніж хата.

Дворами і палацами називалися органи управління, що завідували переважно господарською частиною, іноді, втім, цим ім'ям називалися і ті органи управління, які відали окремими областями держави.

Назви палата, двір, палац запозичені від приміщень.

Походження назв третини і чверті стоїть у зв'язку з поділом держави при Івана III на три частини, при Івана IV - на чотири. Згодом назва чверті стало присвоюватися та іншим наказам.


2. Поява та коротка історія

Слово наказ в сенсі установи в перший раз зустрічається в 1512, в грамоті великого князя Василя Івановича Володимирському Успенському монастирю [1].

2.1. Накази за Івана III

До часу Івана III Неволін відносить появу наказів розрядного, холопьего, Житнього, Великого двору, казенного, постільної, конюшенного, а також наказів для управління окремих князівств і земель, придбаних Іоанном III, і, нарешті, наказів, які пізніше носили назву чвертей. Причому, найменування Великий наказ можливо, належало наказам, завідував справами власне Московського Великого князівства, тобто земель, успадкованих Іоанном III від свого батька, на противагу наказам, які, завідуючи справами тільки окремих князівств, носили назву від цих князівств.


2.2. Василь III

При Василя Івановича ( 1505 - 1533) число придворних чинів збільшилося трьома: ловчим1509 р.), оружнічім ( 1511) і кравчі ( 1514), причому, ймовірно, при кожному з них був заснований особливий наказ.

З завоюванням Смоленська з'являється Смоленський розрядний наказ.

В 1516 р. був заснований Ямський наказ.


2.3. Епоха Івана Грозного

Судебник 1550 р. встановлює систему наказного управління, основний каркас якої зберігається до кінця XVII ст. Засновуються накази, що забезпечують основні державні потреби:

а також чверті:


2.4. Федір Іоаннович

З приєднанням Сибіру був утворений Сибірський наказ.

З установою в 1589 р. патріаршества з'явилися, ймовірно, і патріарші накази - патріарший розряд і патріарший казенний наказ.

2.5. Борис Годунов

При Борисі Годунові був знову заснований один тільки наказ кам'яних справ.

2.6. Смутні часи

Після смерті Бориса Годунова до обрання на престол Михайла Федоровича Романова нових наказів не було засновано, зважаючи загальної розрухи деякі припинили свою діяльність. Так, із втратою для Росії Смоленська був знищений Смоленський розрядний наказ, не зустрічаються також Дмитровський і Рязанський судні накази.

2.7. Михайло Федорович

При Михайла Федоровича засновано було кілька тимчасових наказів, які після досягнення своє завдання припиняли свою роботу. З постійних наказів в це царювання були засновані Палацовий, Судний і Аптекарський наказ.

2.8. Олексій Михайлович

При Олексія Михайловича склалося багато нових наказів. Деякі з них викликалися воєнними обставинами і зникали в мирний час: так, зникли ще при Олексія Михайловича накази їдалень і лічильних справ, полонянічние, грошової роздачі, литовська, лифляндских справ. Крім них, при ньому були засновані наказ таємних справ, хлібний наказ, Панахидний, рейтарський, лічильних справ, будівлі богаділень, монастирський, смоленський, малоросійський.


2.9. Федір Олексійович

При Федора Олексійовича помітне прагнення до скорочення кількості наказів і до більш правильного розподілу між ними кола відомства.

В 1677 р. чолобитною наказ був з'єднаний з володимирським судним, монастирський - з наказом Великого палацу.

В 1680 р. були з'єднані разом накази новгородський, володимирський, нової чоти, чоти галицької і Великого приходу, при чому багато предметів їх відомства були віддані наказом Великий скарбниці. У тому ж 1680 р. було зроблено новий розподіл відомства ратних людей між П.

В 1681 р. справи холопьего наказу були передані в судний. Незабаром після воцаріння Федора Олексійовича був закритий Наказ таємних справ, а в 1680 р. - Наказ будови богаділень.



2.10. Регентство царівни Софії

У правління Софії Олексіївни ( 1682 - 1689) був закритий Панахидний наказ і знову заснований Великоросійський наказ.


2.11. Після правління царівни Софії до установи колегій

Первоначально у Петра не было, по-видимому, определённого плана преобразования административных порядков; приказная система продолжает существовать, подвергаясь только частичным видоизменениям, в большинстве случаев не касавшимся сущности приказного строя: некоторые П. соединяются в одно целое, круг ведомства других расширяется, они получают новые названия, оставаясь, в сущности, старыми учреждениями, создаются новые П. Рядом с П. учреждаются канцелярии, по типу сходные с П. и отличающиеся от них только названием и, может быть, меньшим объёмом: ингерманландская, мундирная, банная и т. п. Впоследствии название канцелярия стало употребляться вместо П. Решительное преобразование приказного управления началось только с учреждением коллегий. В 1721 г. в Духовном Регламенте были изложены главнейшие основания реформы. В П. управление и решение дел было единоличным; в коллегиях дела решаются несколькими лицами. Этим гарантируется: 1) большая успешность в раскрытии истины; 2) большее уважение к приговору со стороны общества; 3) большая быстрота в решении дел; 4) меньшая возможность злоупотреблений со стороны судей и 5) большая свобода при решении дел.


2.12. Поздняя история приказов

Коллегии заменили П., но последние не исчезли совсем. Некоторые из них - под собственным именем (Малороссийский, Сибирский П.), другие - под именем канцелярий (Ямская канцелярия) продолжали существовать и пережили даже Петра I. Приказная система только постепенно уступила место новому порядку вещей. К ней иногда возвращались и после Петра I. В 1730 г. был восстановлен, например, Сибирский П., просуществовавший до 1755 г., вновь учреждены Судный и Сыскной П. Окончательно следы старого приказного московского строя исчезли только с изданием в 1775 г. при Екатерине II Учреждения о губерниях. Название П. удержано и здесь для некоторых учреждений (например Приказ общественного призрения), но характер этих учреждений и их положение в общем строе государства были совсем иные.


3. Расположение приказов

Основная статья: Здание приказов

Приказы располагались в Кремле. Большая часть приказов размещалась в длинном здании приказов, располагавшемся по бровке Кремлевского холма от Архангельского собора почти до Спасских ворот. Здания были разобраны в период с 1767 года по 1770 год [2].


4. Состав приказов, их ведомство и устройство

Каждый приказ состоял из двух частей: одни занимались решением дел, другие - письменной частью. Первые назывались судьями, вторые - дьяками и подьячими.

Судей в приказах было по одному, а в более важных - по два и более. Один из судей был главным. Главным судьей обычно назначался кто-нибудь из членов боярской думы, иногда же - стольник или дворянин. Остальные судьи большей частью были думные или простые дьяки. Исключением из общего правила являлся приказ тайных дел, который состоял только из дьяков и подьячих. Это объясняется особым характером этого приказа, являвшегося как бы собственной канцелярией царя.

Судьи, дьяки и подьячие в приказы назначались и увольнялись верховной властью. Для приведения в исполнение разных распоряжений и приказаний в посольском приказе существовали толмачи, во дворце - трубники, в других приказах - дети боярские, недельщики, деньщики, пушкари. Их обязанностью было призывать тяжущихся в суд и отдавать обвиняемых на поруки, содержать их до суда под своим наблюдением, производить взыскания с должников, приводить в исполнение наказания, доставлять переписку приказов по принадлежности.

Ведомства приказов не были строго разграничены; иногда в приказе сосредоточивалось столько разнородных дел, что он почти не соответствовал своему названию. Судебная часть не была отделена в приказах от административной; можно принять почти за правило, что приказ являлся судебным местом для тех лиц, которых он по роду дел имел в своём управлении. Приказы действовали именем государя и были высшими правительственными и судебными местами; жалобы на их решения приносились государю и рассматривались в царской думе.

Судьи, дьяки и подьячие собирались в приказы ежедневно, кроме воскресных и праздничных дней, и должны были заниматься определённое число часов. В случаях, не терпящих отлагательства, они должны были собираться и по воскресеньям. Професор В. И. Сергеевич полагает, что дела в приказах решались, по всей вероятности, единогласно; Неволин и профессор М. Ф. Владимирский-Буданов думают иначе. "Хотя по закону, - говорит первый, - в тех приказах, где было несколько судей, дела надлежало решать всем судьям вместе, но на самом деле первенствующий судья имел такую силу, что он делал что хотел" ("Соч.", VI, 141). "Даже в случае множественности членов, - замечает профессор М. Ф. Владимирский-Буданов, - присутствие не составляло коллегии и дела решались не по большинству голосов". Это мнение опирается на указ Петра I от 22 декабря 1718 р. (Полн. Собр. Зак., 3261), который по поводу учреждения коллегий говорит, что в них дела не будут решаться так, как в старых приказах, где что боярин приказывал, то товарищи его исполняли. В руках подьячих, по словам М. Ф. Владимирского-Буданова, "находилось фактически все управление государством; они крайне злоупотребляли своим положением по причине отсутствия высшего и среднего образования и недостаточности определения в законе условий государственной службы".


4.1. Діловодство

Канцелярии некоторых приказов делились на повытья и столы, ведавшие определённый род дел или определённую ветвь управления. Дела в приказах производились на столбцах из простой бумаги. До издания "Уложения" не видно, чтобы дела по мере поступления заносились в какой-нибудь реестр. Докладывались они целиком или же особой запиской с присоединением нужных справок и узаконений. Решения судей писались на подлинных бумагах, или на записках, или заносились в особые книги. "Уложение" предписывало в каждом приказе иметь за подписью дьяка особую книгу, куда подьячие должны были записывать судные дела и судные казенные пошлины немедленно по окончании суда. В 1680 году было постановлено, чтобы в указах и вообще в делах приказа обозначался по имени один только главный судья. Скрепляли и помечали дела дьяки и подьячие; бояре и вообще судьи приказа нигде своих рук не прикладывали; только одни послы подписывали договорные записи при международных сношениях.

Сношения приказов между собой происходили путём памятей. Исключение составлял один Разряд: до 1677 г. в приказ, где заседали думные люди, Разряд писал памятями, а в другие приказы - указами. В 1677 г. было повелено, чтобы во все без исключения приказы Разряд писал только указами. Памяти и указы писались на имя судей, а впоследствии - на имя главного судьи с товарищами; имя самого приказа обозначалось только на конверте.

Указы, которые посылались из приказов в города к боярам, воеводам и приказным людям о разных делах, по словам Котошихина, писались по такой форме: "от царя и великого князя Алексея Михайловича, всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца, боярину нашему такому-то". Таким же образом писали и к средним воеводам: сначала обозначали чин, если то лицо, к которому писали, было князь, стольник или стряпчий, затем имя; обращаясь к простому дворянину, писали только имя его, отчество и прозвание. Если боярин, воевода, приказные люди, послы, посланники, гонцы и др. писали отписки по разным делам, которые они ведали, к царю в приказ, то для этого существовала такая форма: "государю царю и великому князю", затем следовал титул, а после титула: "холоп твой Янка Черкаской (Ивашко Воротынской) с товарыщи (если они были) челом бьют (челом бьёт)". В отписках лица эти своего титула и чина не означали. Отписки адресовались не в приказ, а таким-то лицам (судьям) или такому-то лицу (главному судье) с товарищами, в таком-то приказе.

Та же форма соблюдалась и в челобитьях в приказы. Простой человек писался в челобитье также полуименем, как и князь; посадские люди и крестьяне писались не холопами, а "рабами и сиротами". Точно так же писали себя полуименем и "рабами и сиротами" жены и дочери разных чинов, хотя отцов своих и мужей называли в челобитных полными именами, означая их прозвище и чин (Котошихин, гл. VIII, п. 5).

Взаимодействие приказов с городами до учреждения в 1666 году почты производилось посредством нарочных. В 1649 году, во избежание посылки нескольких гонцов по одному и тому же направлению, как это нередко бывало, было постановлено, чтобы приказы сносились друг с другом, прежде чем послать куда-нибудь гонца. Ответ на бумаги, присланные от воевод и не требовавшие скорого решения, посылался не с нарочным гонцом, а при случае. Точно так же и воеводы с приказными людьми не должны были отправлять неважные бумаги в Москву с нарочными гонцами, но ожидать гонцов из Москвы и через них уже передавать бумаги. Дела в приказах иногда, по особому распоряжению государя, подвергались ревизиям, но это происходило редко и только в особых случаях.


5. Судопроизводство в приказах

Окремі накази відали судом тих осіб, які були їм підпорядковані. Якщо відповідач знаходив, що суддя йому не друг або було у нього з ним яку-небудь справу, то він звертався до царя з челобітьем і останній призначав його справу до розбору в іншому наказі. Ответчик должен был сделать это до суда; в противном случае его челобитье оставалось без результата и суд признавался правильным. Иск в приказ вчинялся посредством подачи истцом судьям приставной памяти, названной так потому, что она вела за собой посылку пристава для вызова ответчика в суд. Дьяки закрепляли эту память, записывали её в книги и затем посылали приставов к ответчику, чтобы он, его жена, сын или же поверенный ("человек, которой ходит за делами", как выражается Котошихин) стали к ответу в приказе. Когда находили ответчика или его поверенного, то на нём и на истце брали поручные записи, что они явятся в срок к разбору дела. Срок этот назначался судьями или же истцом и ответчиком по взаимному соглашению. Если бы назначенный срок оказался для них почему-нибудь неудобным, то по их челобитью он мог быть отодвинут далее. Поки истец не представлял поручителей по долговому делу, оно не разбиралось; если же их не представлял ответчик, то его отдавали под надзор приставам или держали скованным в приказе впредь до представления им поручителей или же до окончания судного дела. Если бы в срок, назначенный для разбора дела, истец не явился, то ему отказывали в иске; если же не являлся ответчик, то он считался виновным без суда и дело решалось в пользу истца. Иногда с истца и ответчика брались поручные записи, чтобы они до окончания дела не уезжали из Москвы. В случае нарушения этой записи со стороны истца, он лишался иска, а царские судные пошлины брались на его поручителях; в случае отъезда из Москвы ответчика иск и пошлины без суда доправлялись с его поручителей, хотя бы ответчик и не был виновен. Когда наступал срок, назначенный для разбора дела, истец с ответчиком являлись в суд. Истец подавал судье челобитную; судья, прочитав её, спрашивал ответчика, готов ли он отвечать? Если он был не готов, то ему для этого давался известный срок, но челобитной истца в этом случае ему не читали и не давали её на руки. Если же истец заявлял, что он готов отвечать на челобитную истца, то последняя читалась ему и он должен был возражать против неё. Возражения он мог делать лично или через поверенных. Во время разбирательства подьячие записывали речи сторон, а по окончании судоговорения прочитывали им написанное, и стороны прикладывали свои руки к судному делу; за неграмотного подписывал тот, кому он верил. После этого истец и ответчик опять отдавались на поруки, а подьячие выписывали коротко, что кто говорил, а также узаконения, на основании которых можно было решить это дело, и судьи решали его; если же дела нельзя было решить в том приказе, где происходило судоговорение, то оно отсылалось к царю и боярам, которые и постановляли решение. Дела велено было решать по Уложению и царским указам, а в случае каких-нибудь затруднений обращаться за разъяснением в думу или к самому царю. Доказательствами в исках являлись крестное целование, свидетельские показания и письменные документы. В делах денежных, заемных, товарных и др., при которых могли применяться письменные доказательства, кабалы и записи, последние имели решающее значение (Уложение X, 169; XIV ст. 16), и если бы у кого кабалы или записи каким-нибудь образом уничтожились, то хотя бы он представлял, говорит Котошихин, и 20 человек свидетелей, свидетельство последних ставилось ни во что. Давностью для кабал и записей считалось 15 лет. Если иск был признан правильным, деньги взыскивались в пользу истца с ответчика; кроме того с него взыскивались царская пошлина, по 10 денег с рубля, и судебные издержки ("проести, волокиты и убытки") в пользу истца. Если ответчик не уплачивал долга, его понуждали к этому путём правежа; затем, в случае несостоятельности ответчика и невозможности со стороны его удовлетворить сумму иска, он "выдавался головой" истцу, то есть отдавался на некоторое время на известных, определённых уложением, условиях в услужение истцу; царские пошлины в этом случае взыскивались с истца. По истечении времени, определённого для погашения долга, истец обязан был привести находившееся в его услужении лицо в тот самый приказ, который выдал ему это лицо "головой", и П. отпускал его на волю. Никто не мог держать более определённого срока лиц, выданных головой. В делах о бесчестье с виновного взыскивались деньги в том размере, в каком обиженный получал жалованье от царя; за бесчестие жены взыскивалось вдвое, дочери - вчетверо, сына, не состоявшего на службе, - вполовину против отца. В случае несостоятельности виновного били кнутом. Дела в приказах велено было решать без задержки, но это никогда не исполнялось, и П. были известны медленностью своих решений, вошедшей в поговорку под именем "московской волокиты". Если бы ответчик во время разбора дела заявил иск против своего истца, дело его должно было быть разобрано немедленно, не выходя из суда, хотя бы исков было два и три по разным челобитным. Каждый из этих исков составлял самостоятельное дело, и подьячие не могли соединять их в одно. Такой порядок разбора исков ответчика был установлен для уменьшения волокиты. В делах уголовных, ведавшихся в разбойном и земском П., приказами производился следственный процесс - розыск.


6. Перечень и система деления приказов

Общее число приказов пока с точностью неизвестно и определяется различно. Котошихин в 1660-х годах указывает 42 приказа, профессор Владимирский-Буданов насчитывает их только 39, другие исследователи - 40, 47 и более 60.Разница в счете происходит, главным образом, от того, что учёные не условились, во-первых, относительно времени, для которого они хотят установить общее число приказов; во-вторых, одни считают за самостоятельные приказы такие, например, как приказ золотого и серебряного дела, царскую и царицыну мастерские палаты и т. п., а другие (Владимирский-Буданов) видят в них только хозяйственно-промышленные заведения; точно так же одни причисляют к общему числу приказы временные, которые скоро, по миновании надобности, и были уничтожены, а другие - не причисляют.

Так как ведомства приказов не были строго разграничены, то в системе деления П. смешиваются вообще три основания: по роду дел, по классам населения и по территориям. Часто один и тот же род дел ведался множеством П. (например суд); нередко один П. заведовал известным городом в одном отношении, другие ведали его в других отношениях; один П. ведал один разряд населения, другие П. - другой и т. д. Это представляло массу затруднений; нередко подданные вовсе не знали, какому П. они подведомственны по тому или другому делу. Несмотря на разнообразие и неопределённость ведомства отдельных П., новейшие учёные стараются для удобства обозрения свести П. к нескольким определённым группам, принимая во внимание главнейшие предметы их ведомства. Ввиду искусственности такого деления каждый учёный обыкновенно создаёт свою собственную систему П. Проще деление это у М. Ф. Владимирского-Буданова ("Обзор", стр. 177 и сл.), точнее - у Неволина. Последний различает два рода приказов: одни заведовали известным разрядом дел во всем вообще государстве или, по крайней мере, в значительной его части; другие ведали только определённую часть государства, притом или по разным ветвям управления, или лишь по судной части ("Соч." т. VI, стр. 143). В дальнейшем мы придерживаемся списка приказов, составленного Неволиным, как более полного.

Предваряя список приказов, отметим как основное и наиболее важное учреждение, венчавшее собой всю административную систему Московского царства :


6.1. По производству дел, подлежавших непосредственному рассмотрению царя

6.2. Дворцовые


6.3. По управлению военными делами


6.4. По управлению государственными имуществами, доходами и расходами

6.5. Контрольно-ревизионные функции

6.6. По управлению делами государственного благоустройства

6.7. Отраслевые


6.8. Территориальные

Четверти Первоначально четвертями назывались крупные территориальные единицы великого княжества московского, в ведении которых состояли четыре округа: владимирский, новгорородский, рязанский и казанский. Позднее, с ростом территории государства, количество учреждений увеличивалось, но сохранялось привычное название - четверть.

см. также:

  • четверть дьяка Щелкалова
  • четверть дьяка Вахрамеева
  • четверть дьяка Петелина

Приказы

Сюда можно отнести также судные территориальные приказы :


7. История и круг ведомства отдельных приказов

7.1. Панский приказ

Упоминается в 1620 году; ведомство его неизвестно. Неволин думает, что "происхождение его скрывается в отношениях России к Литве и Польше, развившихся из событий, которые предшествовали вступлению на престол Михаила Феодоровича" ("Соч.", VI, 173). Закрыт был, вероятно, после заключения мира с Польшей и Швецией.

7.2. Земские приказы или дворы

- см. соотв. статью.

7.3. Новгородская четверть

носит это название с 1618 г.; в царствование Иоанна IV существовала под именем новгородского П. Новгорода-Нижнего. С 1657 г. находилась под ведением посольского П.; в ней сидели посольский думный дьяк и дьяк простой. Заведовала городами Великим Новгородом, Псковом, Нижним Новгородом, Архангельском, Вологдой, поморскими и пограничными со Швецией городами. Доходов с этих городов собиралось до 100 тыс. руб. В 1670 г. новгородская четверть переименована в новгородский П., при Петре Великом поступивший под управление посольского П.


7.4. Устюжская четверть

з'явилася замість існували в кінці XVI ст. чвертей дяка Петелина, а дещо пізніше - дяка Вахромєєва. У перший раз зустрічається в 1611 р.; в записних книжках значиться безперервно з 1627 по 1680 рр.. У ній сиділи боярин і 2-3 дяка; завідувала вона містами Бєжецький Верх, Венев, Вязьмою, Звенигород, Клином, Можайськом, Пошехонь, Ржев Володімеровой, Рузой, Сіллю Вичегодской, Стариця, Тотьма, Великий Устюг, Устюжна Железнопольская та ін Доходів з цих міст збиралося до 20 тис. руб. У 1680 р. Устюжская чверть була перейменована в П. і підпорядкована посольському П.


7.5. Костромська чверть

- Див соотв. статтю.

7.6. Галицька чверть

- Див соотв. статтю.

7.7. Володимирська чверть

існувала з 1629 р., хоча в записних книжках значиться з 1642 р. У веденні її перебували міста Верея, Володимир, Волоколумск, Зарайськ, Калуга, Кропивна, Лихвин, Михайлов, Орел, Переяслав Рязанський, Путивль, Ряжск, Ржева Порожня, Чобіток, Таруса, Твер, Торжок, Тула і ін У 1681 р. володимирська чверть була віддана у ведення посольського П.

7.8. Смоленський наказ

або П. Смоленського князівства. Смоленський розряд згадується з 1514 р., але потім він, з втратою Смоленська, був знищений. Смоленський П. виник, мабуть, при Олексія Михайловича, разом з поверненням Смоленська під владу Росії; в справах посольського П. він значиться З 1657 р. У 1680 р. смоленський П. підпорядкований посольському П.

7.9. Наказ Великого князівства Литовського

був заснований в 1656 р. для завідування завойованими від Польщі містами - Вільної, Полоцькому, Могилевом та ін Так як більшість цих міст за Андрусівським договором були знову повернуті Польщі, то й сам П. знищений вже в 1667 р., хоча по записних книжок справи його значаться ще в 1669 р. У 1670 р. було наказано справи литовського П. відіслати в П. новгородський, у відання якого надійшли і всі міста, неповернені Польщі і відали до тих пір в литовському П.

7.10. Наказ лифляндских справ (або Городовий)

значиться по записних книжок з 1660 по 1666 рр.. і був заснований, ймовірно, для завідування завойованими в Ліфляндії містами. Після повернення Швеції завойованих міст П. був знищений.

7.11. Малоросійський наказ

або П. Малої Росії. Час установи його в точності невідомо. У справах посольського П. він значиться з 1649 року; по вівліофіка, він заснований при з'єднанні Малоросії з Росією, тобто в 1654 р.; в записних книжках значиться з 1663 р. У П. цьому сидів той же боярин, що і в галицькій чверті, а з ним дяк. Відав П. військо запорізьке, міста Київ, Чернігів, Ніжин, Переяслав, Новобогородицьку на Самарі, також справи по приїзді з Малоросії духовних і світських людей і листування з гетьманами з прикордонних справах польським, турецьким і татарським. Доходів у цей П. ніяких не надходило. В кінці XVII ст. малоросійський П. був поставлений під управління посольського П. З установою колегій він був підпорядкований колегії іноземних справ, а в 1722 р. - сенату.


7.12. Великоросійський наказ

Входив в якості відділення до складу Посольського наказу. Великоросійський наказ, з 1688 керував козацькими поселенням, що не ввійшли до складу лівобережної Малоросії і складали особливі полки слобідські; всі полки разом складали Слобідську Україну.

7.13. Сибірський наказ

Після підкорення Сибіру завідування нею було доручено посольському П.; потім для цього з 1596 по 1599 рр.. існувала особлива чверть дяка Варфоломія Іванова, названа так по імені дяка, який нею завідував. З 1599 р. Сибіром керував казанський палац, а з 1637 р. в записних книжках значиться сибірський П. Їм завідував той же боярин, що і казанським палацом, з ним було 2 дяка. П. завідував Сибіром точно так само, як казанський палац - казанським і астраханським царством; при посередництві його відбувалася заслання до Сибіру на поселення; сюди йшли хутра, які надходили від сибірських інородців у вигляді ясаку, звідси видавалися грамоти для проїзду в Сибір, а пізніше - до Китаю і взагалі в прикордонні з Китаєм держави. При сибірському П. існувала особлива соболина скарбниця, в якій зберігалися хутра, одержувані з Сибіру. Для завідування нею, оцінки та продажу хутра існувало особливе управління з голів і цілувальників. Перший вибирався з гостей, останні - з вітальні і суконної сотень. Сибірський П. проіснував все царювання Петра Великого, але коло відомства його був значно обмежений. Після смерті Петра Великого він був знищений, в 1730 р. відновлено і остаточно закрито до 1755 р.


7.14. Московський судний наказ

Назви судний П., судная хата, суд зустрічаються при Івана IV, Московський же судний П. відомий у розрядних книгах з 1598 р. У ньому сиділи боярин, стольник та 1 або 2 дяка. Відомству його були підпорядковані позовні справи жителів Москви, Московського повіту і, можливо, деяких інших міст, за винятком справ про вбивство, розбій та крадіжку на місці злочину. У 1681 р. він був сполучений в один П. з чолобитною, холопів і володимирським судним, але потім знову став існувати окремо, поряд з володимирським судним, а коли останній в 1699 р. був знищений, то предмети відомства його перейшли до московського Судного П . У 1714 р. П. цей був переведений з Петербургу до Москви і з тих пір в актах не зустрічається.


7.15. Володимирський судний наказ

вперше згадується в 1593 р.; відав, мабуть, містом Володимиром з повітом на тій же підставі, як московський судний П. - Москву. Склад його був такий же, як і останнього; з ним же тісно пов'язана і його історія наприкінці XVII ст.

7.16. Дмитровський судний наказ

згадується з 1595

7.17. Рязанський судний наказ

Відомий з 1591 р. Про відомстві цих П. можна укласти тільки за аналогією з іншим судном П. У Котошіхіна і в указах царя Олексія Михайловича вони не згадуються; ймовірно, вони знищені у першій половині XVII ст.

7.18. Інші накази

Список цей, до якого можна додати ще П. ситний, кормової, хлібний і житній, підлеглі Наказу Великого палацу, П. грошового двору, що складався у веденні П. Великий скарбниці, і недовго існував П. верхній друкарні - не може вважатися повним списком П ., коли-небудь існували в московській Русі. Сюди не входять, наприклад, патріарші П. (див. П. патріарші), що мали, втім, особливого значення і особливий коло відомства. Соловйов називає, крім того, ще П. городовий, кам'яних житниць, купецких справ. Останній був заснований в кінці 1660-х рр.. за проектом Ордин-Нащокіна для завідування купцями і повинен був служити "купецкім людям у всіх порубіжних містах від інших держав обороною, і у всіх містах від воєводських податок твердинею й управою". П. цей значиться і в списку под'ячих за наказами 1675 р., вміщеному в додатку до XIII тому "Історії Росії" Соловйова. У цьому списку зустрічаються ще П., не показані в списку Неволіна: П. збору стрілецького хліба, московської великий митниці, помірного хати, отдаточний двір; Митна хата. Взагалі число коли-небудь існували в Росії П. з точністю не встановлено, і коло відомства окремих П. мало відомий.


Примітки

  1. "А. А. Е., т. I, № 155
  2. Іван Забєлін "Домашній побут російських царів в XVI і XVII століттях". Видавництво Транзіткніга. Москва. 2005 ISBN 5-9578-2773-8

Література

  • Неволін, "Освіта управління в Росії від Івана III до Петра Великого" в " Журналі Міністерства народної освіти ", 1844, № 1, 2 і 3, і в" Зборах творів "(т. VI);
  • М. Ф. Владимирський-Буданов, "Огляд історії руського права";
  • В. І. Сергійович, "Лекції з історії російського права";
  • "Про старовинні чинах в Росії і про московських та інших старовинних П." ("Давня Російська Вівліофіка", XX ч.);
  • Мілюков, "Державне господарство Росії в першій чверті XVIII ст. І реформа Петра Великого";
  • Голіков, "Додавання до діянь Петра Великого" (ч. III, про накази);
  • Котошіхін Г. К. Про Росію за царювання Олексія Михайловича - bibliotekar.ru/rus/92.htm.
  • Адам Олеарий Опис подорожі Голштиньского посольства до Московії і Персію - www.vostlit.info/Texts/rus7/Olearij/pred.phtml?id=1025 - 1870.
  • Г. Успенський, "Досвід розповіді про старожитності російських" (Харків, 1818);
  • митр. Євген, "Історичний огляд російських законоположень" (СПб., 182 6);
  • Панов, "Московські П." ("Московские ведомости", 1855, № 36, 79-82);
  • А. Лохвицький, "Панський П.", в "Журналі Міністерства народної освіти" (1857, т. 94);
  • Горчаков, "Монастирський П." (СПб., 1898);
  • Калачов, "Справи розшукового П. про розкольників";
  • А. Голубєв, "Понизовая вольниця" (із справ розшукового П., "Історична бібліотека", 1878, № 1);
  • H. Загоскіна, "Столи розрядного П." (Казань, 1879);
  • H. Оглоблин, "Київський стіл розрядного П." в "Киевской старине" (1886, № 11);
  • H. І. Лихачов, "Розрядні дяки XVI в." (СПб., 1888);
  • HA Попов, "Питання про П. купецких справ" ("Журналі Міністерства народної освіти", 1889, № 1);
  • HH Ардашев, "До питання про колегіальність П.", в "Працях VIII археологічного з'їзду" (1890);
  • А. А. Голембіовський, "Столи Разрядного П. в 1668-70 рр.." ("Журналі Міністерства народної освіти", 1890, № 7);
  • "Хрестоматія з історії російського права" проф. М. Ф. Владимирського-Буданова "(вип. 2 і 3).
  • Устинова І. А. Книги Патріарших наказів 1625-1649 рр..: Палеографічний опис / / Вісник церковної історії. 2008. № 3 (11). С. 5-64.
  • Лушина І. А. Книги позиковим кабалами Патріаршого казенного наказу 1-ої половини XVII ст. як історичне джерело / / Вісник церковної історії. 2007. № 2 (6). С. 129-138.
  • Лісейцев Д. В. Наказне система Московської держави в епоху Смути. Тула, 2009.
  • Новохатко О. В. Записні книги Московського столу розрядного наказу. М., 2001.
  • Демидова Н. Ф. служива бюрократія в Росії XVII ст. і її роль у формуванні абсолютизму. М., 1987.

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Наказ (акт управління)
Орган
Орган (зброю)
Орган почуттів
Орган (біологія)
Орган Хаммонда
Орган (музичний інструмент)
Орган публічної влади
Виконавчий орган товариства
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru