Науковий соціалізм

Ambox scales.svg
Перевірити нейтральність.
На сторінці обговорення повинні бути подробиці.
Проблеми зі змістом статті
Можливо, ця стаття містить оригінальне дослідження.
Додайте, в іншому випадку вона може бути виставлена ​​на видалення.
Додаткові відомості можуть бути на сторінці обговорення.

Науковий соціалізм ( англ. Scientific Socialism - фр. socialisme , Від лат. socialis "Суспільний") - система поглядів і узагальнень в марксизмі, представлені теорією соціально-економічного прогнозу, яка спирається на відкриття, зроблені в філософії і суспільно-економічних відносинах. Головним методом дослідження наукового соціалізму є діалектико-матеріалістичний погляд на історію людства.

Карл Маркс - основоположник наукового соціалізму
Фрідріх Енгельс - основоположник наукового соціалізму

1. Основоположники наукового соціалізму

Основоположниками наукового соціалізму є К. Маркс і Ф. Енгельс. За їх власним думку погляди на новий пристрій суспільства, які висловлювалися до них, носили ненауковий характер. Ці ненаукові погляди відбивали суперечності суспільного устрою, але не розкривали суті, обумовленої природними, матеріалістичними законами розвитку.

Це фантастичне опис майбутнього суспільства виникає в той час, коли пролетаріат ще перебуває в дуже нерозвиненому стані і уявляє собі тому своє власне становище ще фантастично, воно виникає з першого виконаного передчуттів пориву пролетаріату до загального перетворення суспільства. Але в цих соціалістичних і комуністичних творах містяться також і критичні елементи. Ці твори нападають на всі основи існуючого суспільства. Тому вони дали надзвичайно цінний матеріал для освіти робітників. Їх позитивні висновки щодо майбутнього суспільства, наприклад, знищення протилежності між містом і селом, знищення сім'ї, приватної наживи, найманої праці, проголошення суспільної гармонії, перетворення держави в просте управління виробництвом, - всі ці положення виражають лише необхідність усунення класової протилежності, яка тільки що починала розвиватися і була відома їм лише в її первинній безформної невизначеності. Тому й положення ці мають ще зовсім утопічний характер. [1]

- К. Маркс і Ф. Енгельс. 2-е видання творів Т4 - Маніфест комуністичної партії стр 456

Таким чином теорія соціалізму розпадається на дві великі частини, содержащііе наукові та ненаукові - помилкові, вульгарні погляди на предмет. Критерієм науковості служить практика історичного процесу, але так як це займає досить багато часу (десятки століть), то теорія соціалізму представлена ​​різноманітними, часом прямо протилежними поглядами. Не змогли уникнути помилок (з історичної точки зору) і основоположники наукового соціалізму, хоча Маркс вже до літа 1843 переходить остаточно на позиції матеріалізму. Це стало результатом критичного перегляду гегелівської філософії права

Мої дослідження привели мене до того результату, що правові відносини, так само точно як і форми держави, не можуть бути зрозумілі ні з самих себе, ні з так званого загального розвитку людського духу, що, навпаки, вони кореняться в матеріальних життєвих відносинах, сукупність яких Гегель, за прикладом англійців і французів XVIII століття, називає "громадянським суспільством", і що анатомію громадянського суспільства слід шукати в політичній економії [2]

- К. Маркс і Ф. Енгельс. Вибрані твори, т. I, 1952 р., стор 321.

Тому основою наукового соціалізму є дослідження в галузі політичної економії капіталізму, як джерела для розуміння матеріальних законів розвитку людського суспільства. Енгельс в Наприкінці 1843 року пише "Нариси до критики політичної економії", де з критикою буржуазного ладу визначається коло питань, які згодом стануть основою наукових досліджень не тільки Енгельса, але і Маркса. [3] Теорія соціалізму і певні висновки, засновані на науковому погляді на предмет все ж носять суперечливий характер. Ці протиріччя зумовлені насамперед самим розвитком продуктивних сил капіталізму, а також прагненням основоположників наукового соціалізму побачити результати геніальної здогадки вже за свого життя. Муки народження капіталізму вони трактували, як захід буржуазного суспільства. [4]


2. Філософське обгрунтування соціалізму

Філософія наукового соціалізму - матеріалістична діалектика розвитку. З точки зору наукового соціалізму розуміння загальності матеріалістичних законів розвитку дозволяє описати історичний рух людства, як послідовність змінюють один одного форм, точно відповідних, щораз більш розвиненою, зміненої сутності. У соціально-економічному устрої суспільства цей рух виявляється у різних способах виробництва і привласнення матеріальних благ, відповідних розвилася суті - рівню продуктивних сил. Так раннього періоду історії людей, коли продуктивні сили були в зародковому стані, відповідав первісний комунізм. Суспільне привласнення і розподіл матеріальних благ було продуктом первісних продуктивних сил. Рівень розвитку продуктивних сил визначав способи привласнення та розподілу матеріальних ресурсів суспільства.

Подальші кількісні накопичення у розвитку продуктивних сил - нові навички, знання і досвід у добуванні матеріальних благ, зробили переворот у способі виробництва. Рабовласництво в різних формах стало поширюватися в суспільствах і цивілізаціях, як спосіб виробництва.

Наступний крок розвитку продуктивних сил зумовив більш ефективний спосіб виробництва, як поступове в кілька етапів звільнення людей обробляють землю. Феодальні відносини були новим способом виробництва, який заперечував рабовласництво. Постійний розвиток і вдосконалення феодального способу виробництва, накопичені знання про природу і навколишній світ зумовили подальше звільнення продуктивних сил і зробили якісний стрибок у промислове виробництво - у капіталізм.

Діалектика увазі протилежності, як основу руху. [5] Тому виникнення того чи іншого способу виробництва незмінно породжує його протилежність. Зняття протиріччя між цими протилежностями відбувається за рахунок переходу першого протилежність у другу. Діалектичне розуміння цього процесу передбачає, що протилежності єдині у своїй сутності, що вони необхідна умова будь-якої зміни, як відображення поступового накопичення в інший протилежності потенціалу розвитку.

Кількісні накопичення обумовлюють перехід у нову якість, як заперечення попередньої форми в новій формі, що увібрала в себе і розвинути зміст усього попереднього процесу, всіх попередніх форм. Заперечення заперечення і єдність протилежностей - внутрішня суть розвитку. Таке розуміння руху людського суспільства передбачає чергову зміну і капіталістичної форми, відповідно розвилася суті продуктивних сил. Звідси випливає, що не можна з рабовласництва перейти в капіталізм, а з феодалізму в соціалізм. Тому що соціально-економічні відносини не плід уяви або бажання людей, а результат об'єктивного матеріального стану, точно відповідного рівню розвитку продуктивних сил суспільства.

Ми не станемо, звичайно, обтяжувати себе тим, щоб просвіщати наших мудрих філософів щодо того, що "звільнення" "людини" ще ні на крок не просунулася вперед, якщо вони філософію, теологію, субстанцію й усю іншу погань розчинили в "самосвідомості", якщо вони звільнили "людини" від панування цих фраз, якими він ніколи не був поневолений; що дійсне звільнення неможливо здійснити інакше, як в дійсному світі і дійсними засобами, що рабство не можна усунути без парової машини і мюль-дженні, кріпацтво - без поліпшення землеробства , що взагалі не можна звільнити людей, поки вони не будуть в змозі повністю в якісному і кількісному відношенні забезпечити собі їжу і питво, житло і одяг, "визволення" є історична справа, а не справа думки, і до нього приведуть історичні відносини, стан промисловості , торгівлі, землеробства і спілкування ... [6]

- К. Маркс і Ф. Енгельс. Вибрані твори у 3-х томах Т1 - Німецька ідеологія стр 15-16

Не свідомість визначає життя, а життя визначає свідомість. [7]

- К. Маркс і Ф. Енгельс. 2-е видання творів Т3 - Німецька ідеологія стр 25

Комунізм для нас не стан, який має бути встановлено, не ідеал, з яким повинна узгоджуватися дійсність. Ми називаємо комунізмом дійсний рух, що знищує теперішній стан. [8]

- К. Маркс і Ф. Енгельс. 2-е видання творів Т3 - Німецька ідеологія стр 34

Найбільш повно діалектика описана в роботах німецького філософа Георга Вільгельма Ф.Гегеля, а її матеріалістичне прочитання належить К.Марксу і Ф.Енгельсу. Звідси соціалізм, на думку Маркса і Енгельса, є результат розвитку матеріальних сил людського суспільства виражених в продуктивних силах, в їх більш високому рівні, в порівнянні з капіталістичними продуктивними силами. Більш розвинені продуктивні сили, засновані на більш продуктивному методі виробництва, забезпечують нові суспільні та економічні відносини людей. Присвоєння і розподіл точно відповідає новій організації суспільного виробництва. Розподіл і справедливість слідують за організацією виробництва і його рівнем. Питання соціалізму не в тому, як розподіляти, а в тому, як виробляти.

Крім усього вищевикладеного, було взагалі помилкою бачити суть справи в так званому розподілі і робити на ньому головне наголос. Усяке розподіл предметів споживання є завжди лише наслідок розподілу самих умов виробництва. Розподіл же останніх виражає характер самого способу виробництва. Наприклад, капіталістичний спосіб виробництва спочиває на тому, що речові умови виробництва у формі власності на капітал і власності на землю знаходяться в руках неробочих, в той час як маса має тільки особистим умовою виробництва - робочою силою. Раз елементи виробництва розподілені таким чином, то звідси саме собою випливає й сучасне розподіл предметів споживання. Якщо ж речові умови виробництва будуть складати колективну власність самих робітників, то в результаті вийде також і розподіл предметів споживання, відмінне від сучасного. Вульгарний соціалізм (а від нього і деяка частина демократії) перейняв від буржуазних економістів манеру розглядати і трактувати розподіл як щось незалежне від способу виробництва, а звідси зображати справу так, ніби соціалізм обертається переважно навколо питань розподілу. Але коли справжнє ставлення давним-давно вже з'ясовано, до чого ж знову повертатися назад? [9]

- К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Том 19 Критика Готської програми, стор 20

Діалектичний метод дозволяє теорії соціалізму робити упевнений прогноз щодо майбутнього людства - воно неодмінно перейде на новий більш продуктивний рівень і неодмінно змінить капіталістичну форму на нову форму організації життя. Мислителі минулого [10] називали це суспільство соціалізмом.


3. Економічне обгрунтування соціалізму

Політична економія наукового соціалізму - діалектика розвитку капіталу. Саме з капіталу повинні викристалізовуватися нові форми організації виробництва. Саме іманентний розвиток капіталу змінить і сам капіталістичний спосіб виробництва. Фундаментальна праця Маркса "Капітал" присвячений доведенню цього положення.

Руйнування в капіталізмі усіляких обмежень і заборон з одного боку і концентрація виробництва і фінансів з іншого - підготовляють суспільний розвиток до нового способу виробництва. Реальні форми усуспільнення - ось головне питання соціалізму.

Матеріалістичне розуміння історії виходить з того положення, що виробництво, а слідом за виробництвом обмін його продуктів, складає основу всякого суспільного ладу; що в кожному виступаючому в історії суспільстві розподіл продуктів, а разом з ним і поділ суспільства на класи або стану, визначається тим, що і як виробляється, і як ці продукти виробництва обмінюються. Таким чином, кінцевих причин усіх суспільних змін і політичних переворотів треба шукати не в головах людей, не в зростаючому розумінні ними вічної істини і справедливості, а в змінах способу виробництва та обміну; їх треба шукати не в філософії, а в економіці відповідної епохи. Пробуждающееся розуміння того, що існуючі суспільні встановлення нерозумні й несправедливі, що "розумне стало безглуздим, благо стало мукою" 210, - є лише симптомом того, що в методах виробництва і в формах обміну непомітно відбулися такі зміни, яким вже не відповідає суспільний лад, скроєний по старих економічних умов. Звідси випливає також і те, що засоби для усунення виявлених зол повинні бути теж в наявності - в більш-менш розвиненому вид - в самих змінилися виробничих відносинах. Треба не винаходити ці кошти з голови, а відкривати їх за допомогою голови в готівкових матеріальних фактах виробництва. [11]

- К.Маркс і Ф.Енгельс. ПСС 2е Видання Том 20 Анти-Дюрінг, стр 278

Науковий соціалізм вказує, що розвиток приватного капіталу, закони його руху призводять до усуспільнення приватних засобів виробництва, усуспільненню процесу виробництва і нарешті усуспільненню продуктивних сил усього людства. Капіталістичний спосіб виробництва забезпечує концентрацію всіх приватних капіталів і включення будь-яких приватних за формою засобів в процес усуспільнення. Звідси, як наслідок, капіталізм прагне зруйнувати будь-які межі для руху капіталу в економіці і соціальному житті: станові, класові, національні. [12] У цьому його історична задача.

Усуспільнення засобів виробництва є основою соціалістичного способу виробництва. Але не можна плутати монополію приватного капіталу або держави та усуспільнення. [13] Форми переходу до соціалізму визрівають в капіталістичному способі виробництва, при цьому реальне усуспільнення розуміється, як можливість кожної людини використовувати ці засоби виробництва для свого блага, а для приватного капіталу, його використання в структурі усуспільнених засобів виробництва, є більш ефективним і оптимальним способом організації виробництва. Сьогодні природними формами усуспільнення засобів виробництва є акціонерні товариства, акціонерний капітал, інвестиційні фонди і т. д., як черговий крок у розвитку капіталу до соціалізму.

III. Утворення акціонерних товариств. Завдяки цьому:
  1. Колосальне розширення масштабів виробництва і виникнення підприємств, які були неможливі для окремого капіталу. Разом з тим такі підприємства, які раніше були урядовими, стають суспільними.
  2. Капітал, який сам по собі покоїться на громадському способі виробництва і припускає суспільну концентрацію засобів виробництва і робочої сили, отримує тут безпосередньо форму суспільного капіталу (капіталу безпосередньо асоційованих індивідуумів) на противагу приватному капіталу, а його підприємства виступають як громадські підприємства на противагу приватним підприємствам. Це - скасування капіталу як приватної власності в рамках самого капіталістичного способу виробництва.
  3. Перетворення дійсно функціонуючого капіталіста у простого керуючого, розпоряджається чужими капіталами, і власників капіталу - в чистих власників, чистих грошових капіталістів. Якщо навіть одержувані ними дивіденди включають в себе відсоток і підприємницький дохід, тобто весь прибуток (тому що зміст керуючого є чи повинно бути просто заробітною платою за відомого роду кваліфіковану працю, ціна якого регулюється на робочому ринку як ціна всякого іншого праці), то і тоді вся ця прибуток виходить тільки у формі відсотка, тобто винагороди просто за власність на капітал, яка таким чином абсолютно відділяється від функції в дійсному процесі відтворення, подібно до того як ця функція в особі керуючого відділяється від власності на капітал. Таким чином, прибуток виступає (вже не одна тільки частина її, відсоток, що одержує своє виправдання в прибутку позичальника) як просте присвоєння чужого додаткового праці, що виникає з перетворення засобів виробництва в капітал, тобто з їх відчуження від дійсних виробників, з їх протилежності як чужої власності всім дійсно беруть участь у виробництві індивідуумам, від керуючого до останнього поденника. В акціонерних товариствах функція відділена від власності на капітал, отже, і праця зовсім відділений від власності на засоби виробництва і на додатковий працю. Це - результат вищого розвитку капіталістичного виробництва, необхідний перехідний пункт до зворотного перетворення капіталу у власність виробників, але вже не в приватну власність роз'єднаних виробників, а у власність асоційованих виробників, в безпосередню суспільну власність. З іншого боку, акціонерні товариства - перехідний пункт до перетворення всіх функцій у процесі відтворення, досі ще пов'язаних з власністю на капітал, просто до функцій асоційованих виробників, в суспільні функції. [...] Це - скасування капіталістичного способу виробництва в межах самого капіталістичного способу виробництва і тому саме себе знищує протиріччя, яке prima facie * представляється простим перехідним пунктом до нової форми виробництва. Як таке протиріччя воно виступає і в своєму прояві. У відомих сферах воно веде до встановлення монополії і тому вимагає державного втручання. Воно відтворює нову фінансову аристократію, новий різновид паразитів в образі прожектерів, засновників і чисто номінальних директорів; воно відтворює цілу систему шахрайства і обману в області засновництва, випуску акцій і торгівлі акціями. Це - приватне виробництво без контролю приватної власності. [14]

- К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т25 частина I Капітал, стр 479-480

Вільний доступ до цих коштів виробництва виражений через реальні процеси усуспільнення суспільно значимої інформації та її потоків. Чим вище рівень усуспільнення інформації в суспільстві, тим суспільство більш вільно, тим більше можливості для кожного члена суспільства використовувати усуспільнені засоби виробництва для свого блага.

Громадські організації та громадське самоврядування також є перехідними формами до нової організації виробництва, як заперечення держави - системи громадського управління, притаманної класовим товариствам. Соціалізм характеризується можливістю реалізації приватного капіталу (ресурсу) з найбільшою для себе вигодою тільки в структурі усуспільнених засобів виробництва. Соціалізм

відновлює не приватну власність, а індивідуальну власність на основі досягнень капіталістичної ери: на основі кооперації та спільного володіння землею та виробленого самою працею засобами виробництва. [15]

- К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т23, стр 773

Звідси науковий соціалізм визначає, що устремління кожної людини повинні мати можливість реалізації з максимальною ефективністю для індивіда через усуспільнені засоби виробництва. Такий стан справ виникає за умови, коли фізична праця людей будуть витіснений з промислового виробництва або ця праця буде складати малу його частину. Розумова праця людей повинен домінувати в процесі промислового виробництва, а також у сфері обігу (обміну).


3.1. Економічне обгрунтування. Становлення

Капіталізм починає свій рух задовго до того моменту, коли він стане домінувати у світі. За теорією він зароджується у феодалізмі, він черпає свої сили з мінливих феодальних відносин, крок за кроком пробиваючи собі дорогу крізь заборони феодального способу виробництва, станових та інших спадкових обмежень. Перші документальні згадки про це стані якої феодального суспільства ми знаходимо в IX столітті.

Притому єпископ, керуючий містом, є до певної міри муніципальним магістратом: юридично, хоча не завжди фактично, громадяни беруть участь у його обранні; він сам призначає асесорів, тобто уповноважених, які судять і управляють від його імені; він вибирає їх із середовища буржуазії і таким чином зі свого боку сприяє підготовці муніципального ладу. Прикладом такого пристрою може служити Мілан. У IX ст. влада архієпископа там безмежна, але місто виявляє незвичайну живучість ... [16]

- Епоха хрестових походів Е.Лавісс, А.Рамбо Изд. Полігон М2007 стор 158

Поступово процес розвитку капіталістичних відносин набирає силу в нових формах влаштування соціального життя.

Отже, наприкінці XI і в першій половині XII ст. вчиняється революція, завдяки якій єпископське керування у багатьох містах замінюється муніципальної автономією. У Ломбардії однією з ознак цієї революції є поширення консулату, який вже й раніше зустрі чає в деяких італійських містах, наприклад, в Ве-Рона, Орвієто, Равенні та ін У 1093 р. консули з'являються в Бландрате, в 1095-му - в Асті, в 1109-му - в Комо, в 1107-му - в Мілані, в 1115-му - в Гвастале, в 1126-му - в П'яченці, в 1150-м-в Модені і т. д., а за межами ломбардам в 1094-му р. - в Пізі, в 1099-му - в Генуї і т. д. Муніципальне управління складається з трьох основних елементів: консулів, ради та народних зборів. Консули є адміністраторами, суддями і воєначальниками. У деяких містах кожне стан назна чає своїх консулів. Справа в тому, що муніципія укладає в собі конкуруючі стани: знати (milites, capitanei, valvassores), буржуазію і чернь. [17]

- Епоха хрестових походів Е.Лавісс, А.Рамбо Изд. Полігон М2007 стр. 160-161

Але це ще не капіталізм. Це тільки початок довгого шляху до буржуазної свободи.

Історик Фрідріха Барбаросси [початок XII в] Оттон Фрейзінгенскій описав, не без не якого обурення, управління цих міст, де знати повинна діяти заодно з буржуазією, де люди низького походження - майстрові, що займаються "зневажені мі ремеслами", - можуть носити зброю, надане в інших місцях тільки лицарям, і досягати в міському управлінні почесних посад. Але він визнає, що завдяки цьому пристрою італійські міста "перевершили багатством і могутністю всі інші міста світу". [18]

- Епоха хрестових походів Е.Лавісс, А.Рамбо Изд. Полігон М2007 стр. 163

Класики марксизму вказують на XIII століття, як на зорю капіталістичної епохи, як на нові відносини вийшли з тіні феодалізму, на буржуазію яка заявила на більше в історії, ніж бути тільки слугою старої аристократії. Вона хоче бути новою аристократією.

"Маніфест" відплачує повну справедливість тієї революційної ролі, яку капіталізм відіграв в минулому. Першою капіталістичною нацією була Італія. Кінець феодального середньовіччя, початок сучасної капіталістичної ери відзначені колосальною фігурою. Це - італієць Данте, останній поет середньовіччя і разом з тим перший поет нового часу. Тепер, як і в 1300 р., настає нова історична ера. [19]

- К.Маркс, Ф.Енгельс ПСС 2-е Видання Т22 Маніфест комуністичної партії Ф.Енгельс До італійському читачеві Передмова до італійському виданню стр 382

Але знадобилося ще три сторіччя розвитку феодалізму і становлення капіталізму, перш ніж Перша буржуазна революція в Голландії проголосила у другій половині XVI століття (1572-1576) домінанту буржуазії в суспільних відносинах. Кожне суспільство підходило до своїх буржуазним революціям в різний час, тому необхідно було чимале час поки капіталістичні відносини охопили Західну Європу. У XVII столітті революція в Англії. Кінець XVIII століття - початок XIX століття - Велика французька революція. Наполеонівські війни і об'єднання Німеччини - були єдиним процесом переходу до верховенства буржуазного класу.

Час, коли буржуазний клас перетворився на домінуючий клас і диктує людському суспільству свої ідеї розвитку, моду і порядки, становить всього два століття. Ці два століття знадобилися йому, щоб пройти етап пролетаризації від мануфактури до фабрики і далі до індустріального виробництва. Тільки зараз капіталізм приступив до своєї основної історичної завданню - об'єднання людства, руйнування національних кордонів і створення єдиного, без яких або обмежень, глобального обміну матеріальними і інтелектуальними благами. Тільки зараз капіталізм зробив черговий крок до зміни способу виробництва інтерпретований в теорії Елвіна Тоффлера, як інформаційне суспільство, що відображає зрушення в способі виробництва.

Найважливішим (і невичерпним) сировиною для цивілізації Третьої хвилі стане інформація, включаючи уяву. За допомогою інформації та уяви знайдуть заміну багатьом істощімих ресурсів, хоча ця заміна часто буде супроводжуватися серйозними економічними потрясіннями. (...) Інформація придбає більшу цінність, ніж коли-небудь, і нова цивілізація перебудує систему освіти і наукових досліджень, а крім того, реорганізує кошти засоби масової інформації. [20]

- Е.Тоффлер Третя хвиля М.АСТ 2002 Світова економічна думка. Крізь призму століть V тому. стр 448

Доступність інформації, способи її обробки та обміну стають визначальними в рівні розвитку суспільства, а також у способі виробництва. Але людське суспільство завжди було інформаційним.

Є всі підстави вважати, що в основі колективної взаємодії лежить передача і множення узагальненої інформації. Саме такі процеси пов'язані з діяльністю розуму і мозку людини. Дійсно, поширення і передача інформації - технологій і знань, звичаїв і культури, релігії і, нарешті, науки-шляхом необоротної і розгалуженої ланцюгової реакції є те, що якісно відрізняє людину і людство в своєму розвитку. (...) Ці уявлення приводять до висновку про те, що своїм розвитком людство зобов'язане розуму, інтелекту людини, її здатності отримувати, осмислювати і передавати інформацію та уявлення про навколишній світ, включаючи і світ самої людини. [21]

- Глобальна демографічна революція і майбутнє людства. С.П. Капіца (стаття)

Саме інформація, вірніше здатність людей, оперувати інформацією, визначає не тільки наші економічні можливості, але об'єднує всіх людей в єдину систему - людство. Те що було рушієм нашого розвитку протягом всієї історії, то що було прихованою енергією на шляху до цивілізації, свободі і гуманізму, в соціалізмі стає визначальним і виступає, як новий спосіб виробництва. Звідси ми можемо припустити які соціальні сили будуть домінувати в соціалізмі.

Слідуючи логіки наукового соціалізму стає зрозумілим, що тільки зараз в XXI столітті закінчився період становлення капіталізму. Всі етапи розвитку цієї соціально-економічної формації: зародження, первісне нагромадження капіталу, індустріальні революції, імперіалізм, постіндустріальні та інформаційні суспільства, для правильного розуміння необхідно об'єднати, як етап становлення. Подальший розвиток капіталізму повинно підготувати умови переходу до нових стосунків.


3.2. Економічне обгрунтування. Перехід

Марксизм висуває положення, що соціалізм є єдине людство без релігійних, етнічних, національних, класових, станових і політичних розмежувань. Таким його робить капіталізм. Капіталізм щогодини руйнує перепони славної старої епохи на догоду свободи торгівлі. Свобода капіталістичної торгівлі, прикриваючись гаслами демократії та права людини, всіма наявними в її арсеналі засобами від дешевих товарів і наступних за ними політичних інтриг до несучих авіацію канонерок, проникає у всі самі дрімучі куточки земної кулі.

Всі застиглі, покрилися іржею відносини, разом із супутніми їм, століттями освяченими уявленнями і поглядами, руйнуються, всі виникаючі знову опиняються застарілими, перш ніж встигають окостеніти. Все станове і застійне зникає, все священне опоганюється, і люди приходять, нарешті, до необхідності поглянути тверезими очима на своє життєве становище і свої взаємні відносини.

Потреба в постійному збільшенні збуті продуктів жене буржуазію по всій земній кулі. Усюди повинна вона впровадитися, всюди влаштуватися, усюди встановити зв'язки.

Буржуазія шляхом експлуатації всесвітнього ринку зробила виробництво і споживання всіх країн космополітичним. На превеликий жаль реакціонерів вона вирвала з-під ніг промисловості національний грунт. Споконвічні національні галузі промисловості знищені і продовжують знищуватися з кожним днем. Їх витісняють нові галузі промисловості, введення яких стає питанням життя для всіх цивілізованих націй, - галузі, переробні вже не місцеву сировину, а сировину, що привозиться з найвіддаленіших областей земної кулі, і виробляють фабричні продукти, споживані не тільки усередині даної країни, але й у всіх частинах світу. Замість старих потреб, задовольняються вітчизняними продуктами, виникають нові, для задоволення яких потрібні продукти найвіддаленіших країн і самих різних кліматів. На зміну старій місцевої і національної замкнутості й існуванню за рахунок продуктів власного виробництва приходить всебічна зв'язок і всебічна залежність націй одна від одної. Це в рівній мірі відноситься як до матеріального, так і до духовного виробництва. Плоди духовної діяльності окремих націй стають загальним надбанням. Національна однобічність і обмеженість стають все більш і більш неможливими, і з безлічі національних і місцевих літератур утворюється одна всесвітня література. [22]

- К.Маркс, Ф.Енгельс ПСС 2е Видання Т22 Маніфест комуністичної партії стр 427-428

На певному етапі усуспільнення капіталізм уже не може розвивати продуктивні сили, не інакше як формуючи структуру нових відносин. Нестримна гонитва за прибутками змушує його чинити дії несумісні з капіталістичною організацією виробництва. Він змушений надавати в користування всім зацікавленим людям свої засоби виробництва. Якщо для залучення приватних капіталів і приватних ресурсів в свою справу, він винайшов акціонерні товариства і кредит, опосередковано втрачаючи контроль за матеріальними засобами виробництва, то для експлуатації інформаційних засобів виробництва потрібно передати ці засоби виробництва як можна більшій кількості людей, щоб ці люди на паритетних засадах витягували з цих засобів виробництва дохід на свою користь.

Як приклад

Компанія Google надала для авторів творів свої технічні можливості оцифровки і реалізації продукції через свою глобальну інтернет систему. 2/3 доходу дістається авторам. Є ще безліч проектів по своїй суті близькі до соціалістичного способу виробництва. Наприклад, це проект в соціальній мережі Facebook - "Діаспора" або проект астрономічного співтовариства - "Galaxy". Хмарні технології взагалі йдуть по шляху надання потужного обчислювального програмного забезпечення для всіх бажаючих. І, можливо, в недалекому майбутньому з'явиться величезна кількість робіт, розробок, технічних та архітектурних проектів, спільне використання яких лавина-образно збільшить продуктивність праці в матеріальному виробництві. Якщо сьогодні розвиток нових відносин здійснюється в капіталістичних умовах, має "родові плями" минає часу, то в міру просування вперед нові відносини самі будуть формувати нове середовище, яка буде захоплювати все нові і нові області діяльності людей, заснованої на спільному використанні усуспільнених засобів виробництва.

Капіталізм ставить перед собою завдання створити людське суспільство без національних кордонів. Він формулює цю благородну завдання не з альтруїстичних чи соціалістичних ідей, але навпаки сьогодні це йому життєво необхідно для єдиного вільного ринку ідей, праці і капіталу. [23]

Найбільша фінансово-виробнича група, [24] оперирующая трильйонами доларів, створила для своєї експансії на всій земній кулі організацію, яка просуває інтернаціональні ідеї об'єднання людства. Це діалектичний процес характерний тим, що приватний інтерес змушений стає на бік громадського інтересу усуспільнення національних продуктивних сил у загальносвітові продуктивні сили. Що неодмінно є кроком вперед, кроком в соціалізм. (проголошення цілей і завдань Тристоронньої комісією)

Через нерівномірність розвитку деякі суспільства і народи в самому початку шляху розбудови національної держави. Держави і суспільства Африки знаходяться на цьому етапі розвитку. Інші навпаки пішли настільки вперед, що об'єднують свої ринки делегуючи частину свого національного суверенітету новостворюваної центральної влади. Такий процес спостерігається в Європі. Є об'єднані ринки, але національні уряди не створюють єдиних органів управління. Таким є Північно-американський ринок і Митний союз трьох колишніх республік Радянського Союзу. Капітал інтернаціональний, тому як тільки капітал у своєму розмірі досягає певної величини він спрямовується на світовий ринок, і з цього моменту стає затятим прихильником руйнування національних кордонів.


3.3. Економічне обгрунтування. Марксизм

Найбільш повно економічне обгрунтування неминучості зміни капіталістичного способу виробництва на соціалістичний представлено в роботі К.Маркса "Капітал". Двоїстий характер праці та відкриття додаткової вартості є основоположними моментами в розумінні розвитку капіталу приводить до суспільної власності на засоби виробництва.

Найкраще в моїй книзі: 1) підкреслений вже в першому розділі двоїстий характер праці, дивлячись по тому, чи виявляється він у споживною або мінової вартості (на цьому засноване все розуміння фактів); 2) дослідження додаткової вартості незалежно від її особливих форм: прибутку , відсотка, земельної ренти і т. д. [25]

- К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т31 стр 277

Розвиток капіталізму призводить до того, що вся економічна діяльність під магічними чарами капіталу перетворюється в суспільну діяльність. Це вступає у протиріччя з приватною власністю на засоби виробництва і з приватним привласненням суспільної праці.

Капітал виникає лише там, де власник засобів виробництва і життєвих засобів знаходить на ринку вільного робітника в ролі продавця своєї робочої сили, і вже одне це історичне умова містить в собі цілу світову історію. Тому капітал з самого свого виникнення сповіщає наступ особливої ​​епохи суспільного процесу виробництва. [26]

- К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т23 "Капітал" стр 181

Але у всіх цих випадках специфічна продуктивна сила комбінована робочого дня є громадська продуктивна сила праці, або продуктивна сила суспільної праці. Вона виникає з самої кооперації. [27]

- К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т23 "Капітал" стр 341

Подібно до того, як підвищилася завдяки кооперації громадська продуктивна сила праці представляється продуктивною силою капіталу, - так і сама кооперація уявляється специфічною формою капіталістичного процесу виробництва, на противагу процесу виробництва роздроблених незалежних працівників або дрібних хазяйчиків. Це - перша зміна, яке відчуває самий процес праці внаслідок підпорядкування його капіталові. [28]

- К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т23 "Капітал" стр 346

Мануфактурне поділ праці шляхом розчленовування ремісничої діяльності, спеціалізації знарядь праці, освіти часткових робітників, їх угруповання та комбінування в один сукупний механізм створює якісне розчленування і кількісну пропорційність суспільних процесів виробництва, тобто створює певну організацію суспільної праці і разом з тим розвиває нову, суспільну продуктивну силу праці. [29]

- К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т23 "Капітал" стр 377

Капітал будучи вираженням приватної власності створює умови суспільної праці і суспільної продуктивної сили. З розвитком індустріального виробництва суспільний характер виробництва охоплює весь світ. Інформаційний етап розвитку капіталу створює умови переходу на соціалістичній спосіб виробництва.

Усуспільнений працю та усуспільнені продуктивні сили в рамках капіталістичного способу виробництва можуть функціонувати тільки через кризи надвиробництва. Тому економічні кризи займають особливе місце в марксизмі при доказі переходу на більш високий соціалістичної рівень організації виробництва.

Сучасне буржуазне суспільство, з його буржуазними відносинами виробництва і обміну, буржуазними відносинами власності, що створило як би за помахом чарівної палички настільки могутні засоби виробництва і обміну, походить на чарівника, який не в змозі більше справитися з підземними силами, викликаними його заклинаннями. Ось уже кілька десятиліть історія промисловості і торгівлі являє собою лише історію обурення сучасних продуктивних сил проти сучасних виробничих відносин, проти тих відносин власності, які є умовою існування буржуазії та її панування. Досить вказати на торговельні кризи, які, повертаючись періодично, все більш і більш грізно ставлять під питання існування всього буржуазного суспільства. Під час торговельних криз кожного разу знищується значна частина не тільки виготовлених продуктів, але навіть створених уже продуктивних сил. Під час криз вибухає суспільна епідемія, яка всім попереднім епохам здалася б безглуздям, - епідемія надвиробництва. Товариство виявляється раптом відкинутим назад до стану раптово наступив варварства, як ніби голод, загальна спустошлива війна позбавили його всіх життєвих засобів; здається, що промисловість, торгівля знищені, - і чому? Тому, що суспільство має занадто великою цивілізацією, має занадто багато життєвих засобів, розташовує занадто великий промисловістю і торгівлею. Продуктивні сили, що знаходяться в його розпорядженні, не служать більше розвиткові буржуазних відносин власності; навпаки, вони стали непомірно великі для цих відносин, буржуазні відносини затримують їх розвиток; та коли продуктивні сили починають долати ці перешкоди, вони приводять у розлад усі буржуазне суспільство, ставлять під загрозу існування буржуазної власності. Буржуазні відносини стали занадто вузькими, щоб вмістити створене ними багатство. [30]

- К.Маркс, Ф.Енгельс ПСС 2е Видання Т22 Маніфест комуністичної партії стр 429

Марксизм, як наука, озброює майбутніх економістів розумінням того, що і в соціалізмі будуть кризи надвиробництва. Але ці кризи будуть всього лише індикаторами реального стану економіки, не викликаючи руйнівного впливу на суспільство.

Якщо усунути капіталістичну форму відтворення, то справа зведеться до того, що величина конаючої і тому підлягає відшкодуванню in natura частини основного капіталу (тут капіталу функціонуючого у виробництві предметів споживання) змінюється в різні, наступні один за іншим роки. Якщо в одному році ця частина дуже велика (перевищує середню норму відмирання, подібно до того як це буває зі смертністю людей), то в наступному році вона, безсумнівно, буде значно менше. Якщо припустити, що інші умови не змінилися, то кількість сировини, напівфабрикатів та допоміжних матеріалів необхідне для виробництва предметів споживання протягом року, внаслідок зазначених змін у відшкодуванні основного капіталу не зменшується; отже, в одному випадку все виробництво засобів виробництва повинне було б розширитися, в іншому - скоротитися. Ці коливання можна запобігти лише за допомогою постійного відносного надвиробництва; при цьому, з одного боку, проводиться основного капіталу на відому кількість більше, ніж безпосередньо необхідно, з іншого боку, створюється запас сировини і т. д. понад безпосередніх потреб даного року (особливо це відноситься до життєвих засобів). Такий вид надвиробництва рівнозначний контролю суспільства над матеріальними засобами його власного відтворення. Але в рамках капіталістичного суспільства перевиробництво є одним з елементів загальної анархії. Цей приклад з основним капіталом - при незмінному масштабі відтворення - вельми переконливий. Невідповідність у виробництві основного і оборотного капіталу - це одна з улюблених економістами причин, якими вони пояснюють виникнень криз. А що таке невідповідність може і повинно виникати при простому збереженні величини основного капіталу, що воно може і повинно виникати при припущенні ідеальної нормального виробництва, при простому відтворенні вже функціонуючого суспільного капіталу, це для них - щось нове. [31]

- К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т24 "Капітал" стр 532-533

Метою марксизму є визволення робітничого класу. Настільки благородне завдання відводить дослідника від реального процесу становлення соціальної сили, яка повинна прийти на зміну капіталу і найманим працівникам, які на початку капіталістичного шляху були пролетаріатом. Практика показує, капіталістичний розвиток спочатку скорочує чисельність промислових робітників, коли останні вже не уявляють соціального більшості, а в подальших витісняє робітників із сфери обігу - торгівлі. Кризи кожен раз дають у руки робітників шанс стати власниками збанкрутілих підприємств, але кожен раз робочі колективи не використовують надати можливість протягом всієї історії розвитку капіталізму. Вони не прагнуть стати вільними асоційованими виробниками.

Капіталізм же пропонує для населення різні інструменти володіння засобами виробництва від акціонерних товариств до інвестиційних фондів, вільно чи мимоволі перетворюючи все населення в сукупного власника опосередковано засобами виробництва в рамках капіталістичних відносин.

Число індивідуальних акціонерів у США до 1956 р. склала 8,6 млн чол., У 1970 р. - 30,8 млн чол., У 1990 р. - 51,4 млн (21% населення), в 2002 р. - близько 80 млн (30% населення). З 1989 по 2001 рр.. відсоток домогосподарств, що володіють акціями зріс з 31,6% до 51,9%. Майже половина американських сімей володіє цінними паперами через взаємні фонди. Учасниками взаємних фондів в 1980 р. було 6% американських сімей, у 1990 р. - 25%, в 2000 р. - 49%. На пенсійних рахунках різних типів в США в 2000 р. Знаходився приблизно 7,6 трлн дол З них приблизно 43,6% були вкладені в акції корпорацій і близько 10% - в урядові цінні папери. [32]

- Кочетков Г.Б, Супян В.Б Корпорація: американська модель СПб 2005 стр 9, 36 Економіка США під ред. Супяна В.Б. СПб 2003 стр 51, 54, 55

Це всього лише одна сторона процесу усуспільнення відповідна сучасному рівню розвитку продуктивних сил і капіталістичними відносинам. Її дуже точно описав К.Маркс.

... Освіта акціонерних товариств. Завдяки цьому: ... Капітал, який сам по собі покоїться на громадському способі виробництва і припускає суспільну концентрацію засобів виробництва і робочої сили, отримує тут безпосередньо форму суспільного капіталу (капіталу безпосередньо асоційованих індивідуумів) на противагу приватному капіталу, а його підприємства виступають як громадські підприємства в противагу приватним підприємствам. Це - скасування капіталу як приватної власності в рамках самого капіталістичного способу виробництва. [14]

- К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т25 частина I Капітал, стр 479-480

Іншою стороною усуспільнення та реального володіння засобами виробництва всіма членами суспільства виступає процес переходу на нові інформаційні засоби виробництва. Цей процес тільки почався, тому він виступає неявно і фрагментарно.

Марксизм припускає, що на зміну конкуренції і монополії капіталістичного способу виробництва прийдет вільна асоціація виробників. Це буде наступним кроком у розвитку акціонерного товариства. У суспільстві вільної асоціації виробників немає місця державі.

Отже, держава існує не споконвічно. Були суспільства, які обходилися без нього, які поняття не мали про державу і державну владу. На певному щаблі економічного розвитку, що неминуче пов'язана була з розколом суспільства на класи, держава стала в силу цього розколу необхідністю. Ми наближаємося тепер швидкими кроками до такого ступеня розвитку виробництва, на якій існування цих класів не тільки перестало бути необхідністю, але стає прямою перешкодою виробництву. Класи зникнуть так само неминуче, як неминуче вони в минулому виникли. Із зникненням класів зникне неминуче держава. Суспільство, яке по-новому організує виробництво на основі вільної і рівної асоціації виробників, відправить всю державну машину туди, де їй буде тоді справжнє місце: в музей старожитностей, поруч з прядкою і з бронзовою сокирою. [33]

- К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т21 Походження сім'ї, приватної власності і держави, стр 173.


4. Прогноз на основі теорії наукового соціалізму

4.1. Теза перша

соціалізм є природно-необхідний результат історичного розвитку суспільства.

Безкласове суспільство розвинулося в класове суспільство, яке тричі повторилося в різних формах. Рух, строго відповідно до діалектикою, і представлене в людському суспільстві, як розвиток цього суспільства, не зупинялося ні на мить. Відповідно остання відома нам форма з тією ж самою необхідністю, з якої вона виникла, повинна поступитися місцем іншій формі, більш розвиненою. Як і безсумнівно те, що і ця більш розвинена форма у віддаленому майбутньому поступиться місцем новій формі, новому методу виробництва з новими відносинами, з новою продуктивністю праці і з новим поділом людської праці. З тією ж самою необхідністю з якою капіталізм прийшов на зміну феодалізму, соціалізм подолає вузьких горизонт капіталістичних відносин, щоб у майбутньому самому поступитися місцем нової формації.

Хід діалектичного розвитку, на тисячах прикладах, фізики, хімії, астрономії, біологічної еволюції живих істот показує чотиритактний циклічність процесів, де початок процесу є його кінцем і початком нового руху одночасно. Тому ми можемо стверджувати, що соціалізм буде безкласовим суспільством - кінцем великого історичного циклу, який розпочавшись в общинному, безкласове суспільство людей і завершившись в соціалізмі, буде одночасно початком нового великого циклу. Діалектика також вказує на те, що розвиток будь-якого етапу з чотирьох зазначених нами - є досить тривалий процес не обмежується одним або двома століттями, а протікає на протязі двох і більше десятків століть. Важливо відзначити і те, що цей процес протікає строго відповідно до законів відкритими Гегелем для будь-якого процесу нашого світу.


4.2. Теза друга

не соціалізм знищить класи, а зникнення класів у капіталістичному суспільстві породить соціалізм

Ця теза базується на тих знаннях, яке людство отримало на прикладі всієї попередньої історії зародження, розвитку і зміни однієї формації на іншу, зміни одного методу виробництва на інший, зміни одних відносин на інші відносини. Общинний лад видозмінювався до тих пір поки не з'явилися класи, як продукт поділу праці і приватної власності. З першої миті свого народження, класи змінювалися під впливом тих же сил, поки кількісні зміни всередині класів не досягали того рівня, за яким слід було народження нових класів і нових відносин.

У рабовласницькому суспільстві крім рабовласників і рабів існували десятки інших форм організації життя і праці, але безсумнівно те, що домінуючими були відносини двох великих класів - рабовласників і рабів. Поділ праці, а слідом за ним і продуктивність праці стали тією основою, на якій розвинувся новий спосіб виробництва. Рабовласники і раби поступово, але неухильно рухалися, через перехідні форми до нових відносин, а значить до нових класам. І старі і нові класи існують на досить великому відрізку часу разом, в силу того, що існують декілька способів виробництва, один з яких стає домінуючим. І тільки після цього старі класи зникають. Вони зникають, тому що перестають бути носієм старого, який став неефективним, способу виробництва. Вони переходять поступово до нового більш ефективного способу виробництва, і поступово стають іншими класами. Неодмінною умовою переходу на новий спосіб виробництва буде його ефективність, переважаюча старі виробничі відносини. Старий клас рабовласників зник, тому що рабовласники перейшли до нового способу виробництва. Усвідомлено чи ні, але перейшли до більш ефективних методів ведення господарства - до феодальних відносин.

При переході від рабовласництва до феодалізму вперше ми спостерігаємо явище накладання відносин старих на нові, внесені ззовні, у народів відстаючих у розвитку. Це породжує суспільства в яких дві епохи існують разом, показуючи нам химерні форми гібридів - рабовласництва і феодалізму. Наприклад, поміщицький феодалізм Росії. Але ми також бачимо й те, що рано чи пізно старий метод втрачає свої позиції і нові відносини опановують суспільство повністю. Феодалізм двинув продуктивність праці на новий рівень. Наполовину звільнив селянина, давши йому особисту свободу, але не надавши йому землі, підготував основу для організації мануфактурного праці і створив купецький капітал. Процес зміни одних класів на інші, усередині феодалізму, зайняв значний час. Але навіть коли, з'явилися капіталісти, як нове стан феодального суспільства і незмінні супутники капіталістів вільні робочі, навіть тоді клас феодалів продовжував існувати, так як не відразу перейшов на нові методи виробництва життєвих засобів. А разом з класом феодалів продовжували існувати залежні від феодала селяни, як незмінний продукт старих відносин. Новий клас, який в майбутньому стане домінуючим, використовує новий спосіб виробництва, який передбачає новий рівень свободи, насамперед економічної. Обмеження, зумовлені старим способом виробництва, долаються новим класом, за рахунок нарощування свого економічного могутності, на поверхні виражається в політичних вимогах і боротьбі. Новий рівень економічної свободи дозволяє всім класам і станам скористатися новим рівнем політичної свободи для можливості переходу з одного класу в інший.

Перші згадки про буржуазії в феодальних державах, як станах, ми знаходимо вже в IX столітті, але тільки в другій половині XVI століття процес приймає масовий і явний характер виразився в першої буржуазної революції в Голландії, коли буржуазія змогла реалізувати своє домінуюче становище у владі організованою в буржуазна держава. Але процес переходу на новий спосіб виробництва продовжувався ще декілька століть, поки не охопив велику частину населення Європи та Північної Америки. Цей процес, переходу від феодалізму до капіталізму, триває досі, де зі зникненням феодалів зникають і залежні від них селяни. Зміни відбуваються і в домінуючому, і в залежному класах. І той і інший піддаються змінам, і той і інший прагнуть оволодіти новим способом виробництва.

Суспільство, остаточно переходячи на прогресивний спосіб виробництва, переходить на новий рівень продуктивності праці і на новий рівень свободи для членів суспільства, створюючи передумови для чергового кроку до перевороту в способі виробництва і свідомості. Тому капіталістичне суспільство, як йому наказують закони діалектичного розвитку, має породити нові умови виробництва, відмінні від капіталістичних, а відповідно нові відносини між людьми. Ці нові відносини повинні бути такими ж природними, властиві спочатку, деякої частини суспільства, як і капіталістичні, але в міру поширення, в силу своєї ефективності в порівнянні з капіталістичними, повинні захоплювати все більші й більші простори, перероджуючись класи в безкласове суспільство. Це переродження має розпочатися насамперед у домінуючому класі, як це вже було не раз в історії людського суспільства. Клас капіталістів переходячи на більш ефективний, спосіб виробництва буде вимагати і більшої економічної свободи для всіх членів суспільства, тягнучи за собою і іншу масу трудящих в нові відносини. Одночасне існування і капіталістів з найманими робітниками та соціалістичних елементів, тобто вільних трудівників - є необхідна умова розвитку. Цей процес займе кілька десятків століть. Але саме в розвитку капіталізму, який постійно збільшує продуктивність праці, соціалізм буде черпати свої сили і формувати нові відносини. Зникнення класів відбуватиметься при капіталістичних відносинах. Із зникненням капіталістів будуть зникати і робочі. Чи не комуна робітників, а акціонерні товариства - ось та основа, на якій будуть розвиватися нові відносини, ось та основа, де будуть зникати класи.

Клас робітників в силу діалектичного розвитку суспільства не може бути домінуючим класом нових відносин, клас робітників не може бути носієм нових відносин, клас робітників повинен зникнути. Соціалізм поглине і капіталістів і робітників. І ті й інші, переходячи на новий більш високий і більш ефективний спосіб виробництва, повинні змінитися настільки, щоб уже не бути ні робітниками, ні капіталістами. Процес зникнення класів, розпочавшись в капіталізмі, повинен знайти своє відображення в нових відносинах безкласового суспільства - соціалізм. Нерозривний зв'язок межу класами та державою дозволяє нам говорити, що з початком процесу зникнення класів у капіталістичному суспільстві, держава також почне зникати саме в капіталізмі. Така діалектика розвитку.


4.3. Теза третя

держава, як інститут захисту класових інтересів, не може бути інститутом управління соціалістичного суспільства

На початку шляху розвитку людського суспільства демократичне управління плем'ям і союзом племен, з поділом суспільства на класи повинно було природним способом виробити нову форму, як відображення нових реалій життя людей. Для захисту своїх приватних економічних інтересів, які виражаються насамперед через класові інтереси, той клас, який домінує в суспільстві, створює систему управління суспільством у формі держави. Держава, як природний інститут громадського життя не застигла форма. Держава проходить свій розвиток через всі класові суспільства і рабовласницькі, і феодальне, і капіталістичне. Воно вдосконалюється разом з підвищення продуктивності праці і, відповідно, з ускладненням життя суспільства. Це вдосконалення відображає зміни класів і, як наслідок, рухається до демократичних форм правління. У всіх суспільствах існували демократичні форми для домінуючого класу, тому що при всій єдності, правлячий клас не є однорідним і розвивається разом із суспільством, що змушує його мати під рукою і демократичні форми правління, які дозволяють усім членам цього класу виражати свої інтереси і свободи. І тільки капіталістичне суспільство, починає руйнувати державу в силу розвилася до небувалих висот продуктивності праці, що дозволяє навіть невеликій громаді вирішувати головні завдання людського суспільства: освіта і розвиток нового покоління, забезпечення влаштованої старості, житло для всіх членів суспільства, що відображає рівень розвитку і потреби, а також здорове харчування. І тільки стихійні лиха все ще обмежують самодостатність середньої і малої громади.

Капіталізм долає насамперед національну державу, як обмеженість, яка була властива феодалізму, тим самим він перетворює людину на людину без національних нашарувань, що дісталися йому від минулих епох. Діалектика така, що перш ніж держава зникне остаточно поступившись місцем новій формі, будь то громада або корпорація, капіталізм повинен об'єднати всіх людей, подолавши національні держави. Клас великих капіталістів об'єднавши всіх людей, розмив остаточно кордони держав, створить основу для процесу, який неминуче призведе до нової організації суспільного життя. В основі цього процесу буде лежати продуктивність праці, та продуктивність праці, яка змусить зникнути класи, а слідом за ними інститут їхньої влади - держава, як системи захисту економічних інтересів. Нові люди остаточно викинуть, як негідну річ владу, а разом з нею і ореол її святості. Якщо ми стверджуємо, що соціалізм є безкласове суспільство, то ми повинні послідовно зробити з цього висновок, що життя людей, суспільства більш розвиненого ніж капіталізм, повинна обходиться без інституту держави.


4.4. Теза четвертий

приватна власність на засоби виробництва повинна змінитися суспільною власністю на засоби виробництва

Приватна власність на засоби виробництва стала наслідком, поділу суспільства на класи. Поділ праці, а слідом за ним і нова продуктивність праці дозволили главі окремої родини громади заволодіти коштами, які виводять його сім'ю за межі громади, ставлячи його сім'ю над громадою, ставлячи його приватну владу над владою громади, протиставляючи його приватні економічні інтереси економічним інтересам громади, перетворюючи його в клас, в той новий стан, в якому людина піднімається над родовими зв'язками і стає приватним людиною в протилежність людини належить роду і громаді. Приватна власність на засоби виробництва стає природним і необхідним атрибутом будь-якого класового суспільства. Інститут права приватної власності, природно простирається на будь-яку власність, навіть на засоби виробництва як і держава - є дві грані класового суспільства, що відображають класовий характер відносин. Економічний розвиток нашого суспільства, пройшовши етапи рабовласництва, феодалізму підвело людське суспільство до етапу подолання приватної власності на засоби виробництва. Капіталізм в силу внутрішніх законів свого розвитку стрімко усуспільнює виробництво. Виробництво, його організація, сьогодні представляють із себе високий ступінь усуспільнення, а акціонерний капітал розвивають ту форму, коли окремий член суспільства свою приватну власність на засоби виробництва може виразити тільки через суспільну форму володіння громадськими засобами виробництва. Ніякі інші форми володіння суспільною власністю не дозволяють так точно і строго у відповідності з діалектичними законами розвитку висловити приватний інтерес індивідуума в суспільній власності, як акціонерний капітал і акціонерна форма управління та розвитку виробництва.

Так як держава є виразник інтересів певного класу, то будь-яка приватна чи громадська власність переходячи в державну власність будуть втрачати суспільний характер володіння і будуть переходити у володіння, того класу, який стоїть при владі і домінує в суспільстві. Тобто суспільна власність буде переходити в приватну власність представників очолюючого класу, створюючи монополію і перерозподіляючи громадські кошти на користь приватних осіб. Цей процес з розвитком поділу праці та збільшенням продуктивності праці, на тлі зміни класів буде неухильно розвиватися в бік акціонерної форми організації будь-якого виробництва, а також будь-якого суспільного процесу. Це дозволить всім членам суспільства на рівних брати участь у світовому виробництві та голосувати своєю працею і його еквівалентом за ті напрямки розвитку, які вони в силу своїх знань, досвіду чи переваг хотіли б розвивати для ефективного задоволення завдань, що стоять перед їх громадою. Не знищення приватної власності на засоби виробництва допомогою насильницької експропріації на користь держави, тобто на користь окремого класу, а природний розвиток приватної власності на засоби виробництва в суспільні форми, заснованих на більш високої організації виробництва та обміну, які, в свою чергу, будуть обумовлені новим поділом праці, прагнучим до свого подоланню і нової більш високою продуктивністю цієї праці. Соціалістичної громаді в однаковій мірі чужі, як класи так і держава, так як продуктивність праці членів цієї громади і можливість вільно скористатися перевагами інших громад, їх знаннями та навичками, через акціонерну форму організації світового виробництва, і тим самим в сотні і тисячі разів збільшити свої продуктивні сили, дозволить задовольнити всі потреби кожного члена громади для гармонійного розвитку. На зміну класам і державі прийдуть з одного боку самоврядні громади, з іншого боку світові акціонерні корпорації, як форма організації виробничої діяльності людей. Наявність і розвиток акціонерного капіталу в сучасному суспільстві вказує нам напрямок нашого руху в подоланні приватної власності на засоби виробництва і його усуспільнення.


4.5. Теза п'ята

поділ між розумовою і фізичною працею буде подолано через розумову працю

Всякий людська праця містить в собі єдність протилежностей - розумову і фізичну працю. Як ускладнення праці можливо через спрощення окремих операцій праці, так і спрощення окремих операцій людської праці дозволяє організувати і здійснити найскладніші процеси. Крім того складну працю вимагає розділення фізичної та розумової праці, як основи підвищення продуктивності конкретного складного праці. Але підвищення продуктивності з одного боку ще більше віддаляє розумову і фізичну працю один від одного, з іншого - зменшує частку фізичної праці і збільшує частку розумової праці в загальному трудовому процесі. Продуктивність праці не тільки збільшує частку розумової праці, але і доставляє людству величезну кількість благ і можливостей з меншими витратами фізичної праці організувати життя суспільства. Таким чином величезна маса людей змушена займатися розумовою працею, так як тільки в цій сфері і можна знайти засоби до існування. Даний етап характеризується збільшенням трудового населення в сфері обігу. Розумова праця також піддається поділу на окремі види розумових занять. І чим складніше стає людське суспільство, тим різноманітніше стає розумова праця. Так йдуть справи в XXI (LXXI) столітті відомої історії людського суспільства. Але так було не завжди.

Подолання розділення між розумовою і фізичною працею відбувається діалектично через поглинання одним іншого, через зняття своєї протилежності в іншому. На противагу помилковому погляду, що фізична праця повинен домінувати в соціалізмі, історія та повсякденна практика людського суспільства стверджують зворотне. У соціалізмі буде домінувати розумова праця, тому що продуктивність процесів трудової діяльності витіснить фізична праця зі сфери промислового виробництва. Заняття та навички у фізичному продуктивній праці будуть настільки рідкісні і екзотичні, що будуть мати величезну цінність для суспільства і будуть цінуватися по-достоїнству. Як в общинному ладі праця була головним засобом виживання і відповідно його значення для суспільства було величезне, а значить цінність безмежна, так і в соціалізмі фізична праця буде цінний, в силу того що він буде унікальний. Як з настанням ери поділу розумової та фізичної праці - ери рабовласництва, феодалізму і капіталізму фізична праця, погорджений, так і з настанням ери злиття розумової та фізичної праці - ери соціалізму фізична праця стане долею обраних геніїв і талантів.

Хибне уявлення було пов'язано насамперед з процесами раннього капіталізму, де величезна маса населення перетворювалася капіталістичним процесом в трудящих різних сфер людської діяльності. Тільки мала продуктивність праці, в порівнянні з сьогоднішнім днем, давала підставу думати, що все населення буде трудиться фізично і штовхала до помилкових висновків про те, що перетворившись в клас пролетаріату, населення стане основою нових соціалістичних відносин. І досить буде заволодіти коштами виробництва, щоб нові відносини самі собою з'явилися. Та продуктивність праці, яка необхідно розділяла розумову і фізичну працю, здійснить одного разу переворот і з'єднає розумову і фізичну працю через домінанту розумової праці в людській праці, щоб у подальшій історії людства повторити знову виток розвитку. Продуктивність праці змінить трудящих, а значить змінить і їх відносини. Пролетаріат основою існування якого був грубий фізична праця зникає вже в капіталізмі, перетворюючись на робочих і остаточно зникне разом з капіталістами, як носій неефективного способу виробництва. Продуктивність праці змінить процес людської праці настільки, що зміняться самі відносини розподілу додаткового праці між членами суспільства. Цей процес відбувається і буде відбуватися не питаючи наші бажання, так як в основі його лежить прагнення людини забезпечити себе і свою сім'ю благами достатніми, щоб не працювати взагалі. Звідси ми можемо припустити, що соціалізм настане тоді, коли поділ праці досягне своєї вищої точки і головним заняттям людей буде розумову працю. Як працю древніх людей майже цілком складався з фізичної праці, так і праця в соціалістичному суспільстві пройшовши всі етапи поділу на розумовий і фізичних працю, має реалізуватися у своїй протилежності в розумовому працю, який і буде становити основну частину людської праці взагалі і продуктивної праці зокрема .


4.6. Теза шостий

обмін

Обмін не зникає з соціалізмом, так як в його основі лежить природне відмінність людей. У своєму розвиток обмін переходить на більш високий рівень. Гроші до тих пір є грошима, поки за ними стоять реальні, вільно обмінюються, обертаються товари. Звідси ми можемо припустити, що якщо речі, що обмінюються між людьми втратять сутність товарів, то гроші зникнуть. При цьому сам обмін речами не зникне. Швидше за все він буде іншим, ніж ми сьогодні можемо уявити собі цей процес.

Одного разу почавшись у давній історії людства він ніколи не зупинявся черпаючи свої сили в природному розмаїтті людей. А це означає, що поки існує індивідуальність, він ніколи не зупиниться розвиваючись і приймаючи все нові і нові форми, рухаючи нашу цивілізацію різних людей вперед, перетворюючи її в єдиний організм, в єдину спільність. Мова йде про обмін матеріальними і духовними благами, який індивідуального людини, з його індивідуальними навичками і здібностями об'єднує в людське суспільство, мова йде про обмін, який перетворив звичайні речі творіння рук і розуму людських в товари, а останні в гроші. Спочатку, як речового еквівалента найбільш зручного товару, потім через чеканку і розширення обороту до золотим і срібним грошам, в подальшому через боргові розписки і зобов'язання до вексельного обороту, казначейськими квитками і ассигнациям, згодом до банкнот і світовому обороту товарів, як основи електронних грошей.

Наївне і я б навіть сказав вульгарне зведення матеріального і духовного обміну людей в соціалізмі до простого розподілу матеріальних благ серед членів суспільства є викривлене школою марксизму нерозуміння сутності обміну. Маркс говорить

Було взагалі помилкою бачити суть справи в так званому розподілі і робити на ньому головне наголос. Усяке розподіл предметів споживання є завжди лише наслідок розподілу самих умов виробництва. Розподіл же останніх виражає характер самого способу виробництва. Наприклад, капіталістичний спосіб виробництва спочиває на тому, що речові умови виробництва у формі власності на капітал і власності на землю знаходяться в руках неробочих, в той час як маса має тільки особистим умовою виробництва - робочою силою. Раз елементи виробництва розподілені таким чином, то звідси саме собою випливає й сучасне розподіл предметів споживання. [34]

- К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т19 Критика Готської програми, стор 20.

І далі

Вульгарний соціалізм перейняв від буржуазних економістів манеру розглядати і трактувати розподіл як щось незалежне від способу виробництва, а звідси зображати справу так, ніби соціалізм обертається переважно навколо питань розподілу. [35]

- К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т19 Критика Готської програми, стор 20

Обмін майбутнього буде відображати сутність способу виробництва заснованого на вільній праці вільних трудівників по своїй продуктивності праці в тисячі разів перевершує сучасний капіталістичний спосіб і швидше за все скромні трудові квитанції Маркса будуть грошима, але такими грошима в основі яких буде глобальний майже миттєвих обмін між будь-якими індивідуальними членами суспільства , як матеріальними речами так і нематеріальними ідеями і духовними продуктами в якому б куточку земної кулі обменивающиеся індивіди не знаходилися. Грошима, які будуть відображати обмін в разросшейся нематеріальної, духовної сфері людської діяльності, як результат злиття розумової та фізичної праці, де розумова праця буде домінувати і бути основою діяльності майбутнього суспільства. Радянське ж розподіл точно відображало існував феодальний спосіб виробництва з капіталістичними елементами, не більше того.


4.7. Теза сьомий про сім'ю

традиційна сім'я повинна зникнути поступившись місцем новій сім'ї заснованої на верховенстві жінки

Історія соціалізму є історія зміни і розвитку сім'ї. На зміну сім'ї заснованої на патріархаті, верховенстві чоловіка і верховенстві його права, прийде сім'я заснована на материнському праві. У соціалізмі жінка буде остаточно звільнена і, відповідно, суспільство буде орієнтовано на потреби жінки, а не чоловіки. Сучасні дані [36] про розвиток сім'ї вказують нам на етапи, які характеризуються рухом від волі і право успадкування по жіночій лінії до несвободи жінки і правом успадкування по чоловічій лінії. Великий матеріал древніх родових відносин у грецьких, американських, римських та китайських племенах вказують нам на загальність процесів що відбуваються в людському суспільстві ...

Сім'я є тією ареною де розгортається вся економічна історія людства. Зникнення сім'ї, а разом з нею класів і держави є початок історії соціалізму - є соціалістична історія. Сім'я як індикатор суспільних процесів. За сімейними відносини можна судити про процеси в суспільстві, про подолання або становленні протиріч, про напрямок руху суспільства. Про рівень розвитку суспільства. Природна демократія і природна свобода жінки в общинно-родовому суспільстві стала розвиватися з абсолютного закабалення і рабству жінки в родині. Як демократія перших людських спільнот, відгомони якої ми спостерігаємо в перших класових суспільствах рабовласництва, розвинулася до своєї нізщей точки - абсолютизму монарха і деспотизму головного феодала, так і свобода жінки спочатку абсолютна, необмежена нічим, крім природними природними властивостями, з розвитком людського суспільства, поступилася своє право праву чоловіки. Але пройшовши свою нижчу точку, що збіглася з нижчою точкою демократії, в історичному обчисленні - феодальним абсолютизмом монарха, слідом за розвитком суспільства, знову устремившегося до свободи, жінка стала крок за кроком емансипуватися. Емансипація жінки є зміна вже буржуазній сім'ї, де абсолютне право чоловіки виступаюче абсолютним правом чоловіка поступово поступається праву жінки, поки ще дружини. Нижча точка пройдена, але до вищої-ще дуже довгий шлях. І демократія суспільства і звільнення жінки, її свобода - суть сторони одного і того ж процесу - руху суспільства від свободи до несвободи і назад до свободи через різні форми організації суспільства і його економічних відносин.


5. Аргумент історії

Соціалізм - суспільство наступне за капіталізмом. Не тому що це відкрив Маркс, а слідом за ним стали повторювати соціалісти всіх мастей. Не тому що так хочуть пролетарі і їх вожді, або тому що вчені зводять філософські системи навколо соціалістичних ідей, вказуючи шлях у світле майбутнє. Навіть якщо люди ніколи більше не будуть висувати соціалістичних теорій, назавжди забудуть соціалістичну термінологію, соціалізм неминучий.

Соціалізм не плід високо-свідомої діяльності. Як раз навпаки, він результат прагматичності нашого життя. Він буде результатом нової організації виробництва, неминучість якої обумовлена ​​прагненням людини до власної вигоди, коли реалізація цієї особистої вигоди стане можлива тільки через суспільний інтерес.

Вагомим аргументом на користь соціалізму виступає історичний факт зміни способів виробництва, якими люди добували, а сьогодні створюють собі засоби до існування, і які визначали соціальну організацію суспільства, мінливу слідом за способом виробництва від епохи до епохи. Безвідносно до того з яких позицій марксизм піддається критиці, і які помилки в політичній економії Маркса знаходять апологети капіталізму, нічого не можна поробити з історією. Зміна одного способу виробництва іншим, націленого на вилучення більшої кількості матеріальних благ при найменших витратах фізичної праці людей, визначає історичний рух людського суспільства і особа історичних епох людства.


Примітки

  1. К. Маркс і Ф. Енгельс. 2-е видання творів Т4 - Маніфест комуністичної партії стр 456
  2. К. Маркс і Ф. Енгельс. Вибрані твори, т. I, 1952 р., стор 321.
  3. К. Маркс і Ф. Енгельс. Вибрані твори, т. I, 1952 р., стор 544.
  4. Уін Френсіс К. Маркс М Изд АСТ 2003, стор 136-137
  5. Г. Гегель Наука логіки Т1 стр. 140-141
  6. К. Маркс і Ф. Енгельс. Вибрані твори у 3-х томах Т1 - Німецька ідеологія стр 15-16
  7. К. Маркс і Ф. Енгельс. 2-е видання творів Т3 - Німецька ідеологія стр 25
  8. К. Маркс і Ф. Енгельс. 2-е видання творів Т3 - Німецька ідеологія стр 34
  9. К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Том 19 Критика Готської програми, стор 20
  10. "Соціалізм" як поняття, яке протіволежіт індивідуалізму, вжив, можливо, вперше П'єр Леру. У 1834 році в "Revue Encyclopdique" вийшла стаття "De l'individualisme et du socialisme", де ми знаходимо поняття "соціалізму".
  11. К.Маркс і Ф.Енгельс. ПСС 2е Видання Том 20 Анти-Дюрінг, стр 278
  12. К.Маркс і Ф.Енгельс. ПСС 2е Видання Том 4 Маніфест комуністичної партії, стр 426-427 - "Буржуазія, всюди, де вона досягла панування, зруйнувала всі феодальні, патріархальні, ідилічні відносини. Безжально розірвала вона строкаті феодальні пута, прив'язували людину до його" природним повелителям ", і не залишила між людьми ніякого іншого зв'язку, крім голого інтересу, безсердечного "чистогану". У крижаній воді егоїстичного розрахунку потопила вона священний трепет релігійного екстазу, рицарського ентузіазму, міщанської сентиментальності. Вона перетворила особисту гідність людини в мінову вартість і поставила на місце незліченних подарованих і благопріобретенних свобод одну безсовісну свободу торгівлі ".
  13. д.е.н. В. І. Лоскутов Основи сучасної економічної теорії - "Категорію усуспільнення економіки не можна змішувати з категоріями її націоналізації та одержавлення. Націоналізація та одержавлення - це перш за все організаційно-правові дії держави, тоді як усуспільнення є тривалий економічний процес, який лежить в основі цих дій і, як правило, передує їм ".
  14. 1 2 К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т25 частина I Капітал, стр 479-480
  15. К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т23, стр 773
  16. Епоха хрестових походів Е.Лавісс, А.Рамбо Изд. Полігон М2007 стор 158
  17. Епоха хрестових походів Е.Лавісс, А.Рамбо Изд. Полігон М2007 стр. 160-161
  18. Епоха хрестових походів Е.Лавісс, А.Рамбо Изд. Полігон М2007 стр. 163
  19. К.Маркс, Ф.Енгельс ПСС 2-е Видання Т22 Маніфест комуністичної партії Ф.Енгельс До італійському читачеві Передмова до італійському виданню стр 382
  20. Е.Тоффлер Третя хвиля М.АСТ 2002 Світова економічна думка. Крізь призму століть V тому. стр 448
  21. Глобальна демографічна революція і майбутнє людства. С. П. Капіца (стаття)
  22. К.Маркс, Ф.Енгельс ПСС 2е Видання Т22 Маніфест комуністичної партії стр 427-428
  23. О. Алексєєв Природний розвиток буржуазної демократії в Росії 2007 - "Концентрація капіталів і виробництва, доповнена можливостями держави, виштовхнула їх на світову арену жорстокої конкуренції ідей, праці та капіталів, де вони ніс до носа зіткнулися із старими знайомими - імперіалістами США, Японії, Німеччини , Франції, Англії. Більш того стрімке світовий поділ праці створили нові центри конкуренції Китай, Індію і Латинську Америку. Капітал інтернаціональний за своєю суттю. Великий капітал інтернаціональний подвійно. Російський великий капітал інтернаціональний ще й за духом. "
  24. Тристороння комісія Рокфеллера - www.trilateral.org/
  25. К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т31 стр 277
  26. К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т23 "Капітал" стр 181
  27. К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т23 "Капітал" стр 341
  28. К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т23 "Капітал" стр 346
  29. К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т23 "Капітал" стр 377
  30. К.Маркс, Ф.Енгельс ПСС 2е Видання Т22 Маніфест комуністичної партії стр 429
  31. К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т24 "Капітал" стр 532-533
  32. Кочетков Г.Б, Супян В.Б Корпорація: американська модель СПб 2005 стр 9, 36 Економіка США під ред. Супяна В. Б. СПб 2003 стр 51, 54, 55
  33. К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т21 Походження сім'ї, приватної власності і держави, стр 173.
  34. К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т19 Критика Готської програми, стор 20.
  35. К. Маркс і Ф. Енгельс. ПСС 2е Видання Т19 Критика Готської програми, стор 20
  36. Т. А. Гурко Батьківство: соціологічні аспекти М2003 РАН Інститут соціології Центр загальнолюдських цінностей

Література