Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Націоналізм



План:


Введення

Не слід плутати з нацизмом.
Не слід плутати з фашизмом.
Пробудження Уельсу, Крістофер Вільямс, 1911. Образ Венери як алегорія народження нації

Націоналізм ( фр. nationalisme ) - ідеологія і напрямок політики, базовим принципом яких є теза про цінність нації як вищої форми суспільної єдності і її первинності в державотворчої процесі. Відрізняється різноманіттям течій, деякі з них суперечать один одному [1]. Як політичний рух, націоналізм прагне до відстоювання інтересів національної спільноти у відносинах з державною владою.

У своїй основі націоналізм проповідує вірність і відданість своїй нації, політичну незалежність і роботу на благо власного народу, об'єднання національної самосвідомості для практичної захисту умов життя нації, її території проживання, економічних ресурсів та духовних цінностей [2]. Він спирається на національне почуття, яке споріднене патріотизму. Ця ідеологія прагне до об'єднання різних верств суспільства, незважаючи на протилежні класові інтереси. Вона виявилася здатною забезпечити мобілізацію населення заради спільних політичних цілей в період переходу до капіталістичної економіки.

В силу того, що багато сучасних радикальні руху підкреслюють свою націоналістичну забарвлення, націоналізм часто асоціюється з етнічної, культурної та релігійною нетерпимістю. Така нетерпимість засуджується прихильниками помірних течій в націоналізмі.

ЗМІ "націоналізмом" часто називають етнонаціоналізм, особливо його крайні форми ( шовінізм, ксенофобія та ін), які роблять акцент на перевазі однієї національності над іншими [3]. Багато проявів крайнього етнонаціоналізму, включаючи розпалювання міжнаціональної ворожнечі та етнічну дискримінацію, відносяться до міжнародних правопорушень.


1. Доктрина

Націоналізм - це насамперед ідеологія [4], яка включає такі елементи [5] [6] [7] :

  • Існування націй. Націоналізм постулює, що людство законами природи поділено на фундаментальні одиниці - автономні та самодостатні нації, які відрізняються набором певних об'єктивних характеристик.
  • Суверенне право нації на самовизначення. Національні проекти можуть здійснюватися тільки у власній державі. Нація має право сформувати своє держава, яка повинна включати в себе всіх членів нації [8]. Для кожної безперервної територіально-адміністративної одиниці політичні кордону повинні збігатися з культурно-етнічними. Таким чином, нація має вищої (суверенної) владою над чітко обмеженою територією, в межах якої проживає досить однорідне населення.
  • Первинність нації в державотворчі процеси. Нація є джерелом всієї політичної влади. Єдиним легітимним типом уряду є національне самоврядування. Кожен член нації має право безпосередньо брати участь в політичному процесі. Тим самим націоналізм символічно прирівнює народ до еліти.
  • Національна самоідентифікація. Націоналізм вважає необхідною спільність мови і культури для всього населення в межах єдиної адміністративно-територіальної одиниці. Люди ототожнюють себе з нацією заради свобод і самореалізації. З іншого боку, нація гарантує членство і самоідентифікацію навіть тим, хто не відчуває себе частиною жодної іншої групи [9].
  • Солідарність. Однаковість досягається за рахунок об'єднання людей на грунті любові й братерства, а не шляхом нав'язування певної культури. Важливо, щоб члени нації відчували узи солідарності та діяли не однаково, а в унісон [6], порівнювати свої зусилля з устремліннями інших.
  • Нація як вища цінність. Відданість індивіда національному державі понад індивідуальних чи інших групових інтересів. Завдання громадян - підтримувати легітимність своєї держави. Зміцнення національної держави є головною умовою для загальної свободи і гармонії.
  • Загальна освіта. Люди, що складають націю, повинні мати доступ до утворення, яке необхідно для участі в житті сучасного суспільства.

Націоналізм підкреслює відмінності, колорит і індивідуальність націй. Ці відмінні риси носять культурно-етнічний характер [9]. Національна самосвідомість сприяє ідентифікації існуючих іноземних вкраплень в культуру і раціональному аналізу перспектив подальшого запозичення з інших культур на благо своєї нації [10].

Крім того, націоналізм розглядає націю як еквівалент індивідуума, як соціологічний організм. Рівність людей перед законом незалежно від їх соціального статусу або походження аналогічно рівності націй незалежно від їх розміру або мощі з точки зору міжнародного права. У поданні націоналістів, нації можуть володіти талантами або відчувати себе жертвами. Нація також об'єднує даний покоління з минулими і майбутніми, що мотивує людей до високої самовіддачі, аж до того, що вони готові заради її порятунку пожертвувати своїм життям [11].

Пов'язаними з цією концепцією є такі поняття, як "національні цінності", " національні інтереси "," національна безпека "," національна незалежність "," національна самосвідомість "та ін

Хоча сказане вище відноситься до націоналізму в цілому, його різновиди можуть висувати також і інші ідеологічні вимоги: формування нації навколо певного етносу (національності), загальний рівний правовий статус та ін Ці особливості розглядаються докладніше в розділі " Типологія ".


2. Типологія

Залежно від характеру поставлених і розв'язуваних задач, у сучасному світі формується кілька типів національних рухів [12]. Найбільш широко використовується класифікація, вироблена Х. Коном, який ввів поняття політичний і етнічний націоналізм [13]. Більшість фахівців (включаючи самого Кона) вважає, що кожна зріла нація містить в собі обидва компоненти.

Цивільний націоналізм (інші назви: революційно-демократичний, політичний, західний націоналізм) стверджує, що легітимність держави визначається активною участю її громадян в процесі прийняття політичних рішень, тобто, ступенем, в якій держава представляє "волю нації". Основним інструментом для визначення волі нації є плебісцит, який може мати форму виборів, референдуму, опитування, відкритої суспільної дискусії і т. д. При цьому приналежність людини нації визначається на основі добровільного особистого вибору і ототожнюється з громадянством. Людей об'єднує їх рівний політичний статус як громадян, що дорівнює правовий статус перед законом, особисте бажання брати участь у політичному житті нації [13], прихильність загальним політичним цінностям і загальної цивільної культурі [6]. Суттєво, щоб нація складалася з людей, які хочуть жити поруч один з одним на єдиній території [14].

У рамках громадянського націоналізму виділяють підвиди:

Державний націоналізм стверджує, що націю утворюють люди, що підпорядковуються власні інтереси завданням зміцнення й підтримки могутності держави. Він не визнає незалежні інтереси і права, пов'язані зі статевою, расовою або етнічною приналежністю, оскільки вважає, що подібна автономія порушує єдність нації.

Ліберальний націоналізм робить акцент на ліберальних цінностях і стверджує, що існують загальнолюдські цінності, такі як права людини, по відношенню до яких патріотичні моральні категорії займають підлегле становище. Ліберальний націоналізм не заперечує пріоритети по відношенню до тих, хто ближче і дорожче, але вважає, що це не повинно бути за рахунок чужих.

Етнічний націоналізм (інші назви: етнонаціоналізм, культурно-етнічний, органічний, романтичний, східний націоналізм) вважає, що нація є фазою розвитку етносу і частково протиставляє себе цивільному націоналізму. В даний час "націоналістичними" називають як правило ті рухи, які роблять акцент на етнонаціоналізму. З його точки зору, членів нації об'єднує спільну спадщину, мову, релігія, традиції, історія, кровний зв'язок на основі спільності походження, емоційна прив'язаність до землі, так що всі разом вони утворюють один народ ( ньому. Volk ), Кровнородственной співтовариство [6]. Щоб культурні традиції або етнічна приналежність лягли в основу націоналізму, вони повинні містити в собі загальноприйняті уявлення, які здатні стати орієнтиром для суспільства [15].

Іноді при класифікації виділяють культурний націоналізм, так що етнічний націоналізм стає більш вузьким поняттям. Щоб уникнути неоднозначностей, у даній статті останній називається "прімордіальний етнічним націоналізмом".

Культурний націоналізм визначає націю спільністю мови, традицій і культури. Легітимність держави виходить з його здатності захищати націю і сприяти розвитку її культурного і суспільного життя. Як правило, це означає державну підтримку культури і мови етнічної більшості, а також заохочення асиміляції етнічних меншин для збереження одноманітності нації.

Прімордіальний етнічний націоналізм вважає, що нація заснована на загальному реальному чи передбачуваному походження. Належність нації визначається об'єктивними генетичними факторами, "кров'ю". Прихильники даної форми стверджують, що національна самоідентифікація має давні етнічні корені і тому носить природний характер. Вони висловлюються за самоізоляцію культури етнічної більшості від інших груп і не схвалюють асиміляцію.

Муссоліні і Гітлер - ідеологи фашизму та нацизму

Крайній націоналізм нерідко асоціюється з екстремізмом і веде до гострих внутрішнім або міждержавним конфліктам. У більшості країн крайній націоналізм офіційно визнається соціально небезпечним явищем. У Росії розпалювання міжнаціональної ворожнечі відноситься до кримінальних злочинів.

Прагнення виділити для нації, яка проживає усередині країни, свою державу призводить до сепаратизму.

Радикальний державний націоналізм є ключовою складовою фашизму і нацизму. Багато етнічних націоналісти поділяють ідеї національної переваги і національної винятковості (див. шовінізм), а також культурної та релігійної нетерпимості (див. ксенофобія).

Ряд міжнародних документів, у тому числі Загальна декларація прав людини та Міжнародна конвенція про ліквідацію всіх форм расової дискримінації, засуджують етнічну дискримінацію і ставлять її поза законом.

Характерна для націоналізму розмитість ідеології і еклектична структура політичних рухів часто відкриває можливості для політики "подвійних стандартів". Наприклад, прагнуть до збереження своєї культури "нації-гегемони" звинувачують в великодержавний шовінізм, боротьбу малих народів за національну незалежність називають сепаратизмом, - і навпаки.


3. Багатозначність поняття "націоналізм" у російській мові

У сучасній російській мові найбільш вживані значення слова "націоналізм" відрізняється від описуваної в даній статті ідеології і за змістом наближається до шовінізму, етнократії і ксенофобії [16]. Воно має виражений негативний відтінок і робить акцент на перевазі своєї нації, національному антагонізмі і національної замкнутості. Російський лінгвіст С. І. Ожегов - автор і упорядник кількох словників російської мови - визначив націоналізм як "ідеологію і політику, що виходить з ідей національної переваги і протівопостовленія своєї нації іншим" [17]. Російська мовна традиція також прирівнює поняття "нація" до етнічності. На думку історика А. Міллера, це пов'язано, з одного боку, з тим, що Росія в цілому слабо знайома з ідеологією націоналізму, а з іншого боку, з навмисним перекручуванням прийнятого в світі значення цього терміна в Російської Імперії і Радянському Союзі [18]. Наслідком стала практика підміни термінів, яку в своїх цілях використовують як противники націоналізму, так і прихильники національної винятковості. Володимир Путін називає себе і Дмитра Медведєва "націоналістами в хорошому сенсі слова" [19].

Слід зазначити, що негативний вживання поняття "націоналіст" існує не тільки в Росії. Так, президент Німеччини Й. Рау в своїй інавгураційній промові пояснював, що патріот - це людина, яка любить свою батьківщину, а націоналіст - ненавидить інші народи і країни [20]. Американський історик Б. Шейфер наводить такі значення терміна "націоналізм" [21] :

  1. Любов до загальної землі, раси, мови та історичної культури
  2. Прагнення до політичної незалежності, безпеки нації і турбота про її престиж
  3. Містична відданість туманному, іноді надприродному соціальному організму, який відомий як нація і народ
  4. Догма про те, що індивідууми живуть виключно для нації, яка є мета в самій собі
  5. Доктрина, що дана нація є або має бути панівною серед інших націй і повинна здійснювати з цією метою агресивні дії

Проблема посилюється властивої націоналізму розмитістю, в силу його опори на почуття і емоції [22]. Зміст, вкладений різними людьми в одні і ті ж терміни і гасла, може бути деколи протилежним. Так, гасло " Росія для росіян "трактується одними як претензія етнічних росіян на виняткові права, а іншими як вимога, що держава повинна служити народу. А. Міллер відзначає, що навіть слово "Росіянин" може розумітися як в строго етнічному (премордіальної) значенні, так і через культурні категорії та участь у спільній долі [18].

У зв'язку з цим деякі російські дослідники наполягають, що слово "націоналізм" слід використовувати суто для позначення етнонаціоналізму. Інші вважають, що це унеможливить комунікацію наукового середовища з суспільством. Треті бачать вихід в ідеологічній нейтралізації культурних значень базових слів [23].


4. Нація

Націоналізм розглядає націю як даність, але при цьому несе в собі розуміння того, що є нацією. Ідея нації спирається на почуття історії, на спогади і традиції, які передаються з покоління в покоління. Її існування зазвичай розглядається як плавне продовження древнього етносу або прив'язується до певних історичних моментів її заснування.

У реальності нація - це наділене самосвідомістю спільнота людей з перекривається культурної та політичної самоідентифікацією, історично виникла внаслідок їх прихильності до певної території [24]. З одного боку, це співтовариство уявне : кожен його член несе в собі його образ, уявляє собі його межі, відчуває на собі його братські узи і переконаний у його верховної влади. Людина уявляє своє життя як траєкторію вздовж спільного шляху, паралельну життям тисяч своїх співвітчизників, яких він ніколи не бачив і не побачить [11]. При цьому люди, що складають націю, об'єднані спільними симпатіями, присвячують себе спільну діяльність, бажають перебувати під одним урядом і бажають, щоб це уряд складався з їх представників [25].

З іншого боку, коріння більшості націй зосереджені навколо домінуючого етнічного стрижня. Більшість членів нації поділяють загальний образ життя і відчувають прихильність до території їхнього спільного проживання зі звичним і впізнаваним ландшафтом. Між тим, спільне проживання призводить з часом до появи зовнішньої схожості [26] і до формування етнічної групи, представники якої вірять в їх загальне генеалогічне походження в силу схожою зовнішності, звичаїв чи історичних спогадів [27]. Ця спільність активно сприяє національній солідарності.

Однак національна самосвідомість принципово відрізняється від етнічного, оскільки складається в процесі усвідомлення суспільством своїх інтересів по відношенню до державі, в той час як етнічна самосвідомість складається у взаємовідносинах однієї етнічної спільності з іншими [28]. Етнічні групи також взагалі кажучи не прив'язані до конкретної території, тоді як нації не обов'язково спираються на міф про загальний генеалогічному походження.


5. Національна держава

Національна держава (держава-нація) - це територіальне утворення, в якому зрощуються соціальна організація, політичне управління і культурна самоідентифікація. Країн, що відповідають всій строгості даного визначення, менше 10%, однак більшість сучасних держав включають багато його елементи [29].

Сучасні держави керують безліччю міст і дотичних регіонів допомогою централізованих, диференційованих і автономних структур. Вони володіють монополією на формулювання обов'язкових до виконання правил [27] і на застосування сили в межах своєї території [22]. Таким чином вони поширюють своє пряме правління на все населення на своїй території і прагнуть організувати життя всіх людей певним чином для економічного розвитку чи оборони. Цим вони відрізняються від міст-держав, які не прагнуть до інтеграції глибинки, і від імперій, які не намагаються наглядати над повсякденними справами всіх жителів [15]. Крім того, національна держава прагне до добровільної інтеграції народів, і цим також відрізняється від імперії, яка ставить за мету захоплення нових територій, їх утримання та колонізацію [28].

Національна держава асоціюється з її громадянами, проте на внутрішній і міжнародній арені його зазвичай представляє один державний лідер. Так, Шарль де Голль стверджував, що глава французької держави має уособлювати "якусь ідею про Францію" ( фр. une certaine ide de la France ).

Незважаючи на схожість понять "нація" і "національна держава", націоналізм робить між ними певна різниця. Поняття "нація", "держава" і "суспільство" належать до різних рівнів: культурному, політичному та соціальному [29]. Наприклад прийнято вважати, що армія захищає не держава, а народ.


5.1. Геополітика

У своєму трактаті "Про суспільний договір" (1762 р.) Ж.-Ж.Руссо писав, що розміри держави повинні бути такими, "щоб землі було досить для прожитку мешканців". Пізніше ця думка отримала розвиток, що кордони держави повинні визначатися необхідними для нації матеріальними ресурсами. Так, Ф. Ратцель вважав, що якщо держави не ростуть, то вони помруть. Цим він підводив теоретичну базу під тривала колоніальну експансію європейських держав в Африці. Схожих поглядів дотримувався Хелфорд Макіндер.

У 1899 р. географ Р. Челлен ввів у вживання поняття геополітика, яке в подальшому розвинув К. Хаусхофер. Під геополітикою розумілася дисципліна, що вивчає використання географічних знань для підтримки та напрямки політики держави. Оскільки геополітика служила переважно для легітимізації колоніалізму і нацистської агресії, після війни ця теорія була дискредитована.


6. Історія

Націоналізм є продуктом новітнього часу [30]. Протягом історії люди відчували прив'язаність до рідної землі і підтримували місцеву владу. Однак більшість політичних і культурних явищ до новітнього часу мало універсальний, а не національний характер.

Термін "націоналізм" вперше ввели у вживання в XIX столітті філософ Гердер і абат Баррюель. Найбільш раннім його проявом стала Славна революція в Англії. Підйом націоналізму збігся з виникненням лібералізму, і впродовж тривалого періоду обидві ідеології розвивалися в зв'язці один з одним. Яскравим проявом націоналізму стала боротьба еліт Нового Світу проти іспанського колоніалізму [11]. Однак найбільш потужними сплесками стали революції в Америці і Франції. До 1815 націоналізм уже був однією з провідних ідеологій у світі. Він виявився здатний забезпечити мобілізацію суспільства в період переходу до капіталістичної економіці, що призвело до підвищення ефективності національних держав і зростання їх економічної потужності [24].

Слов'янський прапор, запропонований на Панслов'янська конференції в Празі в 1848 р.

Якщо націоналізм кінця XVIII століття у Франції і США був переважно цивільних, то в більшості країн центральної та східної Європи він виник як реакція на французьку окупацію і спочатку носив етнічний характер. Так, об'єднання Німеччини і анексія Ельзасу-Лотарингії були здійснені в руслі пангерманізму. У другій половині XIX століття націоналізм почав підривати цілісність Австро-Угорщини, Російської та Османської імперій, які остаточно розпалися після Першої світової війни. На початку XX століття він розцвів в Азії та Африці, що призвело до загострення боротьби з французьким і британським імперіалізмом і в підсумку до розпаду колоніальної системи.

Істотним елементом угод по закінченні Першої світової війни був план Вільсона поділити Європу на моноетнічні національні держави, для здійснення якого була створена Ліга Націй. При цьому війна підірвала віру в гуманізм, який є фундаментом для лібералізму, що в поєднанні з іншими чинниками привело до появи фашизму і нацизму. Слідом за поразкою Німеччини у Другій світовій війні пішла дискредитація всіх форм крайнього націоналізму і пов'язаних з ними навчань.

У післявоєнній Західній Європі активність націоналізму знизилася у зв'язку з процесами інтеграції в Європейське співтовариство. Проте значний прогрес був досягнутий в розумінні громадянства, у багатьох країнах були ліквідовані расові та етнічні дискримінаційні обмеження. У посткомуністичній Східній Європі на тлі поширення ідей побудови громадянської нації відбувалися гострі етнічні конфлікти і етнічні чистки [15].

У сучасному світі націоналізм продовжує відігравати активну роль на міжнародній арені і має безліч проявів. Крайній націоналізм офіційно засуджується і стикається з законодавчими заборонами. У той же час представлення про національну державу стали фундаментальною компонентою менталітету людей в ліберально-демократичних країнах [6] [30].


7. Підходи до вивчення націоналізму

Серед досліджень націоналізму виділяють три провідні школи: прімордіалізм, модернізм і етносімволізм.

Примордіалізм стверджує, що прототипи націй і націоналізм існували завжди як даність з самого початку людської історії і що людям, які належать до однієї етнічної спільності, спочатку і назавжди властивий якийсь набір культурних властивостей, що обумовлюють їх поведінку [31]. Метою прімордалізма є пошук якогось "справжнього" етнічного фундаменту. В даний час серед фахівців з націоналізму прихильників прімордалізма майже не залишилося. Як показують дослідження, по-справжньому древніх традицій не існує, а культурні норми і цінності стійкі настільки, наскільки зберігаються формують їхні соціальні інститути [15].

З точки зору модернізму нації і націоналізм є історичні явища, що з'явилися на зорі індустріальної ери і пов'язані з посиленням держав і розвитком капіталізму [5]. Відповідно до цієї теорії, у міру посилення прямого правління держави над жителями, культура і повсякденне життя стали все більше залежати від країни проживання. Розвиток комунікаційних технологій та економічного ринку сприяло виникненню суспільних зв'язків між людьми, ніколи не спілкувалися один з одним безпосередньо. У результаті в межах кожної країни життя почало ставати все більш однорідною, а між країнами почали наростати контрасти. Прихильники цього напрямку не заперечують, що етнічна приналежність відіграє роль в походженні націоналізму, а культура - на фінальній стадії формування нації, але в цілому знаходять зв'язок націоналізму з етнічною приналежністю збігом. Вони вважають, що національна приналежність визначається сучасною державою, що здійснює єдиний контроль над ясно окресленою територією, а існуючі етнічні відносини переглядаються, щоб вони збігалися з кордонами держави або навпаки, щоб у боротьбі за владу вони послужили підставою для формування нових держав.

Матрьошка - традиційна російська іграшка

Етносімволізм (перенніалізм) відстоює точку зору, що коренем націоналізму, разом з економікою, є етнічна приналежність. Хоча етносімволісти не вважають націю споконвічним або природним утворенням, вони вважають, що в її основі лежить відносно давня історія і національна самосвідомість [6]. Відповідно до цієї теорії, ще в доіндустріальну епоху виникло безліч етнічних спільнот, що представляли собою населення із загальними елементами культури, історичними спогадами, міфами про предків і володіли певною мірою солідарності. Межі етнічних територій не були чітко позначені. Оскільки міфи, символи, спогади і цінності переносяться повільно мінливими елементами культури і життєдіяльності, то етнічні спільноти досить довговічні. Деякі з цих співтовариств перейшли в нову фазу культурно-економічної інтеграції та стандартизації, стали прив'язані до певної історичної території і виробили відмінні закони і звичаї, - тобто, стали націями. Поява ж ідеології націоналізму в кінці XVIII століття радикально змінило якість націй і їх форму.

На думку російського вченого А. І. Міллера, всі теоретичні дослідження націоналізму останніх десятиліть в тій чи іншій мірі спираються на роботи Карла Дойча [20].


8. Націоналізм і культура

Поява націоналізму в кінці XVIII століття справила значний вплив на суспільство в усьому світі. Оскільки він стверджує, що люди повинні отримувати освіту рідною мовою і розмовляти цією мовою в суспільстві, багато письменників, поети і вчені стали робити акцент на національній культурі і проявляти інтерес до фольклору, сприяючи розвитку літературної мови і популяризації історії.

У національних державах з'явилися нові ритуали: фестивалі, свята, прапори, музика, поезія, патріотичні промови. З часом національні елементи стали проявлятися в казках, архітектурному стилі, муніципальних законах і т. д. Політична роль релігії поступово зійшла нанівець, а володіння державною мовою стало грати принципове значення. Останнє було пов'язане з розвитком комунікаційних технологій і капіталізму, який був зацікавлений у розширенні меж єдиного ринку [11]. Правда націоналізм аж ніяк не завжди спирався на усталені мовні традиції. У багатьох випадках він просував місцеві прислівники в протилежність мови аристократичних кіл. Іноді відбувалося відродження маловживаних мов, іноді інтеграція декількох діалектів в новий спільну мову.

У той час як доіндустріальне суспільство було поділене в основному на вертикальні шари, в новітній час політика держав стала сприяти подоланню цього поділу. Завдяки націоналізму висока культура охопила все суспільство, стала визначати його і отримала політичну підтримку [5].

Особливу увагу приділяє націоналізм трактуванні і викладанню історії для виховання почуття ототожнення себе з нацією. Багато дослідників вважають, що така увага носить ідеологічний характер і здійснюється з метою створення міфологічної основи для своїх вимог [9] - як сказав Ренан, "забуття або, краще сказати, історичне оману є одним з головних чинників створення нації, і тому прогрес історичних досліджень часто становить небезпеку для національності" [32].

У більшості країн світу націоналізм став частиною самої структури сучасного суспільства. Населення сприймає його як звичне явище і навіть не реагує на націоналістичну риторику, якщо тільки вона не загрожує громадському порядку або не пов'язана з якимось об'єктивним кризою [6]. У людей виникла низка звичок ідеологічного забарвлення, які забезпечують безперервне відтворення нації ("банальний націоналізм") [22].


9. Критика

Крайні форми націоналізму можуть викликати колосальні страждання і надзвичайно деструктивні ефекти [6], у тому числі геноцид і етнічні чистки. Основне русло націоналізму також є предметом критики.

Деякі вчені схиляються до думки, що загальна теорія націй і націоналізму не тільки неможлива, але і небажана, а замість це слід фокусувати увагу на його прикладних аспектах [33]. Терміни "націоналізм" і "нація" насилу піддаються визначенню, оскільки ці концепції глибоко вплетені в сучасну політику і будь-яке визначення зробить легітимними одні вимоги і нелегітимними інші [15]. Невизначеність і широта, додані поняттю націоналізм теоретиками, служать основою суб'єктивного свавілля при аналізі конкретного змісту тієї чи іншої форми цієї групової лояльності [21].

Ряд вчених є прихильниками антинаціоналізм, який стверджує, що націоналізм небезпечний, не сумісний з демократією, веде до наростання культурно-громадських відмінностей і далі до конфліктів і війнам. Вони вважають, що якщо своя нація стоїть на найвищій моральної платформі, то можна зробити висновок, що позиції інших націй нижче. Відповідно до сучасної теорії антинаціоналізм, представленої, наприклад, у працях Е. Балібар, супутнім моментом будь-якого націоналізму є расизм. Деякі противники націоналізму вважають, що він лежить в основі більшості сучасних міжнародних конфліктів. Так, Л. Н. Толстой писав, що причинами війн є "бажання виключного блага свого народу" [34].

Заклопотаність викликає те, що в національній державі всі найважливіші елементи організації суспільства сприяють підтримці культурного однаковості. Цим вони мимоволі ставлять під загрозу індивідуальне право на самоідентифікацію. Хоча членство в нації носить добровільний характер, ті, хто не згодні зі стрижневими національними цінностями, можуть бути схильні до правової дискримінації або стати жертвами ксенофобії. Існує також ризик, що прагнучи уникнути порушення національної єдності, демократична держава може піти на спокуса застосування сили, причому не тільки по відношенню до іноземців або етнічних меншин, а й по відношенню до нації в цілому. Тим самим воно може сповзти в авторитаризм. У зв'язку з цим прихильники культурного лібералізму наполягають, що політична система повинна захищати меншини від диктатури більшості. При цьому нація з усталеними цінностями цивільними та інститутами громадянського суспільства здатна бути таким гарантом [28].

Деякі прихильники комунітаризму вважають, що цивільний і ліберальний націоналізм шкодить структурі громадянського суспільства, оскільки не визнає кордону етнічних спільнот. Їм заперечують противники політики мультикультуралізму, які вважають, що визнання внутрішніх етнічних кордонів може призвести до нав'язування належності тієї чи іншої етнічної групи і що замість цього держава повинна гарантувати кожній людині свободу членства в спільнотах.

Як відзначають дослідники, цивільний націоналізм не здатен сам по собі забезпечити єдність нації, оскільки базується переважно на розумі і оскільки основні категорії громадянського націоналізму (громадянство, політичні права і т. д.) є "зовнішніми" для людини. Тому на практиці націоналізм завжди містить культурний елемент, який істотно більш емоційний і оперує "внутрішніми" категоріями (релігія, традиції і т. д.) Цивільний націоналізм також не здатний внести яскраво-відмітні риси у національну самоідентифікацію. Його внесок у формування національної унікальності почасти спирається на територіальну прихильність, однак поширення демократії призвело до згладжування інших відмінностей між європейськими державами [35].

Між прихильниками етнічного та громадянського націоналізму бувають гострі протиріччя. Націоналісти стверджують, що цивільний націоналізм дає некоректне тлумачення поняттю "нація" і схильні вважати його формою інтернаціоналізму. Вони заперечують, що нація може включати в себе різні національності, хоча іноді готові робити виняток для швидко асимілюються некорінних національностей.

Критики прімордіального етнічного націоналізму відзначають, що етнічна приналежність - це легкий спосіб вираження почуття колективної ідентифікації, яка зближує "своїх", підкреслюючи відмінності від "чужих". При цьому що саме є спільним для "своїх", окрім як відміну від "чужих", не настільки очевидно. Зокрема, процеси асиміляції показують, що етнічна приналежність групи здатна до еволюції. Політичні та культурні норми засвоюються найшвидше. Фізична зовнішність іммігрантів часто не відповідає нормам корінного населення, однак у їхніх нащадків ці відмінності згладжуються завдяки міжнаціональних шлюбів. В силу цього, теорії "споконвічної" національності позбавлені підстав. У той же час етнічний націоналізм вкрай уповільнює процес долучення до нації для "сторонніх", оскільки поміняти власні гени або своїх предків неможливо. З цієї причини багато соціологи вважають, що етнічні цінності не повинні сягати за межі особистої сфери життя [35].

Ліві руху часто розглядають націоналізм як праву ідеологію, яка підтримує консервативно-авторитарні режими і ворожу соціал-демократії. Однак є й інший погляд, згідно з яким лише співтовариство, що має уявлення про спільну долю і охоплене узами взаємної довіри завдяки сильної національної ідентичності, здатне досягти соціальної справедливості і демократії [7].

З точки зору марксизму, націоналізм є "пасткою для пролетаріату", за винятком особливих випадків, коли він сприяє ліквідації класових відмінностей. Марксисти вважають, що поширення універсального робочого свідомості по всьому світу і крах капіталізму позбавлять націоналізм грунту. Проте перш за все робочий клас повинен завоювати політичне панування у своїй країні і тим самим "конституюватися як нація" [36].

Космополітизм стверджує, що людей в першу чергу повинні хвилювати загальнолюдські питання, які не визнають кордонів або відмінностей за расою, релігією, культурою і т. п. Космополіти вказують на існування питань, які ширше національної політики і можуть вирішуватися тільки на транснаціональному рівні [37]. Слід зазначити, що космополіти як правило не приділяють належної уваги проблемі забезпечення безпеки і порядку і мають на увазі її вирішеною. Між тим, безпеку на практиці підтримується силовими структурами національних держав [38]. Космополіти також часто вбачають шовіністичний потенціал в помірних формах націоналізму і бачать їх небезпеку в перспективі переродження в нацизм. Коментуючи подібні твердження, М. Уолцер звертає увагу на те, що "злочини в XX столітті відбувалися як збоченими патріотами, так і збоченими космополітами. І якщо фашизм являє перше з цих збочень, то комунізм, в його ленінської і маоїстської версіях, представляє друге" [39].

Прихильники індивідуалізму стверджують, що фундаментальним елементом суспільства є окрема людина, а не сім'я, спільнота, нація чи будь-який інший колектив. Тільки індивідууми безпосередньо наділені правами, а колективні права з'являються як наслідок членства окремих людей в цих колективах. Зокрема, на їхню думку, колективні права не відносяться до всіх людей в рівній мірі і наділяють певні групи привілеями.

"Націоналізм повинен був би бути засуджений християнською церквою як єресь" ( Н. А. Бердяєв).


10. Націоналізм у світі

10.1. Британія Британія

У період Славної революції англійці знаходилися під сильним впливом кальвінізму. Оскільки вища англійське суспільство порівнювало поява ідеї про особисту свободу з народженням християнства, воно отождествляло себе з древнім Ізраїлем.

У 1707 р. Англія об'єдналася з Шотландією. У 1801 р. до складу Великобританії ввійшла Ірландія. Ці території, включаючи колонії, стали частиною Британської імперії. До середини XX століття жителі імперії були формально підданими короля. До цього ставилися позитивно навіть ті англійці, які співчували визвольної боротьби народів Співдружності, так як це підкреслювало їх солідарність з цими народами. Тільки в 1948 р., в результаті Акта про національність, піддані стали громадянами. Починаючи з 1970-х британська самоідентифікація придбала расовий відтінок, і згідно з новим законодавством безумовним правом на проживання в країні мають тільки особи, які отримали громадянство у Великобританії, і їх нащадки.

На даний момент, хоча більшість британців прирівнюють національність до громадянства, значна частина ірландців, шотландців і валлійців вважає, що вони з англійцями є представниками різних націй. Більше того, для участі в регіональних шотландських або валлійських виборах не потрібно британського громадянства. У зв'язку з цим зараз Великобританію не цілком коректно вважати національною державою [29].

По суті, англійський націоналізм не був етнічним і роз'єднує, він виконував цивільну, інтегруючу функцію. Розпад імперії призвів до фундаментального зрушення у свідомості, зокрема активізувалися національні рухи. [40]


10.2. Німеччина Німеччина

Прапор NSDAP і нацистської Німеччини

Націоналізм у Німеччині виник як реакція на наполеонівську окупацію [30]. Починаючи з Гердера і Фіхте, німецькі націоналісти вважали, що Німеччина впирається корінням у стародавній німецький етнос і що політичні критерії включення в націю несуттєві. Наприклад, Фіхте у своєму "Зверненні до німецької нації" (1807) стверджував, що німців характеризує оригінальний мова та простежується з первісних часів природа німецького характеру, що наділяє її метафізичним національним духом. Проте якщо минулого історія німецького народу багато в чому залежала не від нього, то в майбутньому, на думку Фіхте, німці повинні були вершити свою історію самі. Цей заклик був підхоплений іншими німецькими філософами і письменниками, що призвело до виникнення романтизму.

У той період етнічні німці населяли території багатьох країн (Австрії, Пруссії, Росії і т. д.) Пангерманізм прагнув до їх об'єднання в межах єдиної держави. Найважливішою перемогою німецького націоналізму стало об'єднання Німеччини в 1871 р. У XX столітті ідеологія націонал-соціалізму увібрала в себе багато елементів крайнього націоналізму. Нацисти стверджували, що Німеччина повинна розширити свої кордони, щоб охопити всю територію проживання німців. В результаті поразки у війні Німеччина від цих тверджень відмовилася.

Проте, до останнього часу громадянство в Німеччині давалося переважно етнічним німцям, у той час як інші іммігранти мали серйозні труднощі з отриманням громадянства [41].

Під час опитувань громадської думки, проведених в Німеччині на початку 2009 року, 83 відсотки всіх опитаних заявили, що пишаються тим, що вони німці. [42] За даними німецького відомства по захисту конституції, число ультраправих екстремістів в ФРН за 2009 збільшилася на третину, експерти пояснюють це погіршенням економічної обстановки і падінням рівня життя через світову фінансову кризу [43].


10.3. Ізраїль Ізраїль

10.4. Індія Індія

Націоналізм в Індії загострилася в кінці XIX століття в зв'язку з боротьбою з британським імперіалізмом. Націоналісти стверджували, що Індія повинна сама здійснювати власну політику; що вільна Індія здатна залишитися єдиною територією; що індусів об'єднує релігія ( індуїзм) [44]. Головною перемогою індійського націоналізму стало здобуття незалежності в 1947 р. При цьому однією з серйозних проблем став вибір державної мови, в результаті чого їх стало два: хінді та англійська [15]. Основними труднощами до побудови громадянської нації стали гострі етнічні та релігійні конфлікти, які, зокрема, привели до відділення Пакистану.


10.5. Росія Росія

10.5.1. Російський націоналізм

"Прапор гербових кольорів Російської імперії", часто використовуваний російськими націоналістами

Націоналізм з'явився в Росії в другій половині XVIII століття у зв'язку з інтересом освічених кіл вищого суспільства до течій західноєвропейської філософії та політичної думки. Спочатку під нацією розумілася культурна та інтелектуальна еліта (переважно дворянство) в рамках існуючого порядку. Наприклад, у своїй передмові до трагедії "Дмитро Самозванець" (1771 р.) А. Сумароков називає основою російської нації те, що доля рабів - послух, царя - влада, а "синів вітчизни" (тобто, еліти) - турбота про державу. Націоналізм трактувався у дусі примордіалізму, що стимулювало інтерес до витоків Росії і її культури.

Через відсутність в російській мові точного еквівалента понять, пов'язаних з націоналізмом, довгий час використовувалися французькі терміни, хоча спроби перекладу робилися неодноразово. Так, Вяземський перекладав фр. nationalit як "народність" [45].

У період правління Петра I досягнення Росії викликали в світі захоплення, і сподвижники царя також доброзичливо дивилися на європейців як на рівних. Як писав у 1791 р. Н. М. Карамзін,

Хто в мирі та любові вміє жити з собою,
Той радість і любов у всіх країнах знайде. [46]

Однак до кінця XVIII століття навколо ставлення до Заходу виникли розбіжності. Стало все більш очевидно, що порівняння Заходу з Росією не на користь останньої. Дефіцит рівності, свободи і поваги до особистості на батьківщині викликали у російських патріотів почуття сорому. Цей удар по національній гордості призвів до виникнення двох протиборчих одна одній груп. Західники (починаючи з Радищева) вважали, що Росія повинна йти слідом за прогресивними і ліберальними силами по тому ж шляху, на який вступили Західна Європа і США. Слов'янофіли не погоджувалися бачити в Заході лідера і тим більше зразок для наслідування. Вони вірили, що у Росії особливий шлях у зв'язку з її географічним положенням, авторитарним і православним минулим.

Повстання декабристів 1825 р., яка закликала до ліквідації самодержавства, потрясло вище суспільство, і більшість стало бачити в західних цінностях пряму загрозу для Росії. Це призвело до ще більшої поляризації західників і слов'янофілів. Польське повстання 1830 року і розвиток подій в Європі також підтверджували побоювання з приводу деструктивних наслідків нових західних течій. У 1833 р. граф Уваров спробував об'єднати російський націоналізм з ідеєю збереження імперії і офіційних традицій, висунувши тезу, що "власними початками Росії є Православ'я, Самодержавство і Народність " [45].

Слід зазначити, що саме слов'янофіли внесли основний внесок у розвиток російської національної самосвідомості в XIX столітті. Однак на думку деяких дослідників, наслідком болісних порівнянь Росії з Заходом став ресентімент (психологічний стан неабияку заздрість) [47]. Одні запевняли, що відсталість Росії ілюзорна і що зовнішні відмінності у звичаях та культурі приховують одну і ту ж реальність, включаючи відсутність реальної свободи і рівності. Інші наполягали, що Захід пішов за принципово неправильним шляхом і що Росія навпаки врятує Захід від лібералізму. З їх точки зору, російська нація була в першу чергу протилежністю західної моделі.

В. М. Васнецов, Витязь на роздоріжжі, 1882, Російський музей. Зразок російського національно-романтичного модерну.

Слов'янофіли приписували російській характеру терпимість, спрагу істини, спонтанність, сердечність, душевність, великодушність, безрозмірність, соборність (схильність приймати рішення колективно). Це протиставлялося узагальненому західному характером, якому нібито були властиві жадібність, брехливість, егоїзм, холодна обачність. Багато приписували російським також і негативні риси: лінь, пияцтво, обломовщину, відданість господареві, неповага до себе і іншим. "Російська душа" погоджувалася з російськими кров'ю і грунтом, тому передбачалося, що її носієм у чистому вигляді є селяни [48]. Інтелектуальна еліта бачила свою місію в тому, щоб відтворювати масові стереотипи, конструювати на їх основі нові ідеї і нав'язувати їх масам. Проте російський націоналізм залишався ідеологією еліти аж до появи масових суспільних рухів на початку XX століття.

Оскільки Росія була імперією, влада вороже ставилася до націоналізму меншин і побоювалася спиратися на етнонаціоналізм російської більшості в силу його стихійності. При цьому вона намагалася використовувати націоналізм меншин в інших державах у своїх зовнішньополітичних інтересах. Так, вона підтримувала панславізм в Австро-Угорщини та Османської імперії, незважаючи на відповідне насторожене або вороже ставлення. На початку XX століття, коли в Росії почався занепад абсолютизму, влада почала вдаватися до послуг чорносотенців і провокувати міжнаціональні тертя в самій імперії.

Прийшовши до влади в 1917 р., більшовики придушили існували руху російських націоналістів. Офіційно заявлялося, що великодержавний націоналізм був однією з ворожих ідеологій і йому протиставлялася ідея інтернаціоналізму. Завдяки цьому найбільш широке поширення набув погляд, що націоналізм (у всіх його варіантах) радянським режимом пригнічувався. Разом з тим деякі елементи політики носили національний характер. Так, програма русифікації почалася в XX столітті за царя і була продовжена радянською владою. Саме за радянської влади уроки російської мови в школі стали обов'язковими в рамках обов'язкової шкільної програми, сама середня школа стала обов'язковою для всіх громадян. Під час Другої світової війни, прагнучи згуртувати народ проти загарбників, І. В. Сталін звертався до національного почуття і патріотизму. Пізніше він проголосив російських "керівним народом". Це поєднувалося з розпалюванням фобій по відношенню до "народам-зрадникам" та етнічними чистками.

Деякі автори стверджують, що в СРСР домінував "соціалістичний патерналізм", який робив акцент на моральному характері відносин між людьми і державою в зв'язку з їх правами на частку в распределяемой суспільному продукті [49]. На відміну від національних держав, в СРСР від громадян не потрібні ні політична активність, ні етнічна схожість, вони повинні були з вдячністю приймати те, що держава їм давало.

Є думки, що націоналізм в радянський період насправді грав більш активну роль. До них відноситься точка зору, що в період правління Брежнєва розроблялася концепція " радянського народу ", яка включала в себе елементи політичної нації [50], хоча і не наділяла її національним духом [51]. Ханна Арендт розглядала панславізм сталінського періоду як одну з його істотних характеристик. Також є і точка зору, повністю суперечить радянської. Відповідно до неї націоналізм був властивий більшовикам з самого початку, і Жовтнева революція 1917 р. була схожа національно-визвольній боротьбі, відкинувши старий режим як якби він був чужорідним [52].

Ці розбіжності відображаються на дискусії з приводу взаємозв'язку націоналізму і фашизму стосовно СРСР. Одні вважають, що завдяки відсутності націоналізму в СРСР (у силу або його придушення режимом, або культурних традицій), ідеології фашизму та нацизму також не набули поширення. Інші вважають, що сталінський режим включав елементи крайнього націоналізму: шовінізму та расизму.

Тим не менш, радянська Росія ніколи не займалася цілеспрямованим будівництвом нації. У СРСР під "національною політикою" розумілося рішення проблем неросійських народів [28]. Російська Федерація не вважалася національної республікою, а російське населення - носієм особливої ​​етнічності. У побутовій повсякденності більшість визначало себе тільки по відношенню до держави, і основним параметром був ранг у владній ієрархії [28]. У 1991 р. більшість росіян (80%) своєю батьківщиною називало весь Радянський Союз [53].

Перебудова дала початок масштабним демократичним реформам (до кінця не реалізованим), однак при цьому призвела до зростання сепаратизму в ряді республік. На думку Ф. Фукуями, відсутність національної єдності в СРСР стало однією з причин, чому стабільна демократія так і не змогла в ньому виникнути [54].

Емблема Російського Національного Союзу (російська націонал-соціалістична організація, що існувала в 90-і рр.. XX ст.)

У пострадянський період розпад країни, крах соціалістичних ідеалів і розчарування в економічних реформах змусили багатьох людей звернутися до партій і рухів, що діють відповідно до ідей націоналізму, в тому числі в його крайніх формах [28] [55] : етнічні, що пояснювали відбувається змовою неросійських проти російського народу (найбільш радикальна частина спирається на націонал-соціалістичні ідеї Третього рейху), і державні, идеализировавшие Сталіна (наприклад, євразійці і нацболи). Поряд з прозахідними настроями, в суспільстві знову з'явився ресентімент.

На початку XXI століття націоналізм став набирати популярність в масах, однак тяжіння до етнічного і цивільного націоналізму до цих пір знаходиться в нестійкій рівновазі [56] [57]. Паралельно зростання трудової етнічної міграції до Росії загострив міжнаціональні тертя. У 2006 р. міжетнічний конфлікт в Кондопозі викликав широкий резонанс в суспільстві. В кінці 2010 в містах Росії пройшла хвиля масових мітингів і зіткнень корінних жителів з ​​вихідцями з кавказьких республік.

Згідно з поширеною точкою зору, перехід Росії від імперського до національної держави досі не завершений, і на цю тему тривають дискусії. Традиціоналісти відстоюють ідею зміцнення вертикальних опор держави, в той час як модерністи закликають до його націоналізації та посилення горизонтальних громадських зв'язків [28].

У 2005 році аналітики ВЦИОМ зробили висновок, що негативний результат процесу будівництва держави-нації, особливо підпорядкування політики корпоративним інтересам, викликав зростання етнічної самосвідомості росіян, який виступає в якості заміни державної ідеології [58].


10.5.2. Регіональний націоналізм у Росії

Підйом націоналізму народи Росії та їх національні еліти переживали двічі. Перший період активізації починається революційним підйомом початку XX століття, досягає піку в момент фактичного розпаду країни і сходить нанівець в роки сталінських репресій. Другий період охоплює період розпаду СРСР і завершується до початку XXI століття, коли були остаточно вирішені проблеми у відносинах між федеральним центром і суб'єктами РФ.

У 1942-1945 існував Волзько-татарський легіон, який боровся з більшовизмом і євреями і підживлювався чутками про відтворення незалежної республіки Ідель-Урал [59] [60]. Легіон складався з представників деяких поволзьких народів СРСР (татари, башкири, марійці, мордва, чуваші, удмурти).

В даний час прояви націоналізму нерідко зустрічаються в національних суб'єктах Російської Федерації. Зокрема, вони можуть бути спрямовані проти нетитульної населення суб'єктів РФ, зокрема - російських [61] (а також проти Руської православної церкви [62] [63]), проти федеральних властей [64] і т. д. Також у зв'язку з цим поширені сепаратистські настрої [65] [66].


10.6. Сполучені Штати Америки США

З часів Війни за незалежність американці розглядають свою націю як флагман людства на шляху до більшої свободи особистості, рівності і загального щастя [67]. Це поєднується з федералізмом, ідеями рівності штатів і первинності місцевого самоврядування, так що багато американців ототожнюють себе насамперед з рідними штатами і розглядають націю як єдність в ім'я загальних цілей.

У момент виникнення США уявлення про націю включало расові, статеві та майнові обмеження, зокрема, негри-раби з неї були виключені. Від расизму постраждали й інші меншини: так, під час Другої світової війни понад ста тисяч американців японської національності були поміщені в концтабори. Ефективні закони, що забороняють расову дискримінацію, були прийняті тільки на початку 1960-х.

На початок XX століття значний політичну вагу в країні отримали руху англосаксонських протестантських націоналістів, які виступали за обмеження імміграції та стимулювання асиміляції іммігрантів. Їх противагою стало Американське прогресивний рух, підтримувало ліберальний націоналізм, який до цих пір є важливим елементом внутрішньої політики.

В сучасних США будь народжений в країні людина є громадянином. При цьому отримання громадянства в іншій країні не позбавляє його американського громадянства (американець може бути позбавлений громадянства тільки при добровільній відмові від нього) [68]. Починаючи з 1892 р. всі школярі щоранку вимовляють клятву вірності прапору : "Я клянуся у вірності моєму прапору і республіці, яку він символізує: однієї неподільної нації зі свободою і справедливістю для всіх". Американці розглядають своє суспільство як "плавильний тигель" безлічі імміграційних субкультур, незважаючи на домінуючий внесок протестантської англосаксонської культури. Проведена політика підтримує високий рівень національної гордості американців, незалежно від їхнього імміграційного минулого. Разом з тим, у суспільстві набули поширення вторинні форми самоідентифікації: афроамериканці, іспаноамеріканци і т. д. [29] У США немає державної мови, хоча в багатьох штатах будь-які офіційні документи повинні видаватися як мінімум англійською.

Яскравим прикладом національної традиції, підтримуваної усіма етнічними групами, є щорічно відзначається День подяки [69]. Він являє собою торжество на честь міфологічного події, яка зображує Америку притулком для шукали свободи іммігрантів і родючою землею, де різні культури можуть співіснувати в світі.


10.7. Україна Україна

Підстава теорії українського націоналізму було закладено в "Книзі буття українського народу", написаній членами Кирило-Мефодіївського товариства, до якого зокрема, належали історик Микола Костомаров і поет Тарас Шевченко. Костомаров висунув тезу про два російських народності [70], доводячи існування окремої "південноросійської" народності. Значний внесок у розвиток українського націоналізму зробив Францішек Духінський, польський історик і публіцист, який підвів інтелектуальний базис під ранніх українських націоналістів. Поляки також першими стали широко вживати термін "України", на противагу прийнятим у Росії імперському назвою " Малоросія " [71]. Подальше обгрунтування мала робота Михайла Грушевського, який прагнув довести історію українців до періоду, що передує появі Київської Русі. Найбільш крайні, агресивні форми теоретичний український націоналізм набув у роботах Миколи Міхновського (він, зокрема, висунув гасло "Україна для українців") і Дмитра Донцова. "Державницький націоналізм" відстоював інший публіцист і теоретик польського походження, В'ячеслав Липинський.

На початок XX століття етнонім " українці "використовувався в основному в літературі і не вживався простими носіями української мови [72], які проживали переважно в Росії і в Австро-Угорщини. Частина території сучасної України (Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Тернопільська та Чернівецька області) була під владою Австро-Угорщини, тоді як інша частина входила до складу Російської імперії. У той період з'явилися перші партії, які виступали за створення політичної автономії на всій етнічній території українців. Влада Австро-Угорщини заохочували українських націоналістів, які закликали до автономії в її межах, і піддавали репресіям русофілів, які вважали українців, білорусів і росіян частиною одного російського народу. Політика російської влади була симетричною [73]. У результаті розпаду обох імперій, на кілька років виникла незалежна Українська Народна Республіка. Однак після радянсько-польської війни Галичина і Волинь відійшли до Польщі, а решта УНР увійшла до складу СРСР як Українська Радянська Соціалістична Республіка. Національно-визвольна боротьба українських націоналістів (у тому числі, озброєна) продовжилася і в різні періоди була спрямована проти насильницької полонізації, комунізму і німецької окупації [74].


10.8. Франція Франція

У революційній Франції націоналізм означав прихильність загальним прогресивним ідеям свободи і рівності. До революції самоідентифікація була в основному по регіону (провансалець, беарнец і т. д.) або з релігії (католик чи протестант). Після заснування республіки всі люди (в тому числі в колоніях) формально стали рівними громадянами - французами. На рубежі XIX століття переважна більшість населення країни не говорило державною мовою. Завдяки тому, що освіта стала вестися на французькому, до кінця XIX століття кількість громадян, які не розмовляють цією мовою, значно скоротилося [27].

Незважаючи на основний упор на побудові громадянської нації, Франція не залишилася байдужою до закликів крайнього етнічного націоналізму, який проявлявся в підйомі антисемітизму після панамського скандалу 1892, співпрацю частини французів з нацистами під час Другої світової війни і англофобія в даний час [15]. Крім того, французький націоналізм часто проявляє нетерпимість до культурних проявом, що суперечить традиції, наприклад, носіння головних хусток у громадських місцях [29]

У сучасній Франції друге покоління іммігрантів автоматично отримує громадянство, що відкриває для них можливості для подальшої асиміляції.


11. Виноски та джерела

  1. Див Націоналізм (типологія).
  2. Див Доктрина.
  3. Див Багатозначність поняття "націоналізм" у російській мові.
  4. Чим, зокрема, націоналізм відрізняється від патріотизму і національної гордості, які є почуттями і обумовленим ними поведінкою.
  5. 1 2 3 Геллнер Е. 1991.
  6. 1 2 3 4 5 6 7 8 Сміт Е. Д. 2004.
  7. 1 2 Коротєєва В. існують загальновизнані істини про націоналізм? / / Pro et Contra. 1997. Т. 2, № 3. [1]
  8. "Кожна нація є державою, і тільки одна держава є в усієї нації" ( Мадзіні)
  9. 1 2 3 Хобсбаум Е. 1998.
  10. Bowden B. Nationalism and cosmopolitanism: irreconcilable differences or possible bedfellows? / / National Identities. 2003. Vol. 5, No. 3. P. 235. DOI : 10.1080/1460894031000163139 (Англ.)
  11. 1 2 3 4 Андерсон Б. 2001.
  12. Соловйов А. І. Політологія: Політична теорія, політичні технології: Підручник для студентів вузів. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 559 с.
  13. 1 2 Кон Х. Ідея націоналізму / / Ab Imperio: Теорія та історія національностей і націоналізму в пострадянському просторі. 2001. № 3. С.419.
    Кон Г. Націоналізм: його зміст і історія. Дайджест книги. [2]
  14. "Ми створили Італію, тепер залишилося створити італійців" ( Массімо де Адзельо)
  15. 1 2 3 4 5 6 7 Calhoun C. Nationalism and ethnicity / / Annu. Rev. Sociol. 1993. Vol. 19. P. 211. [3] (Англ.)
  16. Наприклад, Сучасний тлумачний словник російської мови під ред. С. А. Кузнєцова (Санкт-Петербург: Норінт, 2001) визначає націоналізм як "ідеологію і політику, яка з національної переваги і протиставлення своєї нації іншим". Схожі визначення дають Великий енциклопедичний словник під ред. А. М. Прохорова (М.: Велика російська енциклопедія, 2004.) [4], Новий словник російської мови під ред. Т. Ф. Єфремовій (М.: Російська мова, 2000) і ін
  17. Значення слова Націоналізм орфографическое, лексичне пряме і переносне значення і тлумачення (поняття) слова зі словника Словник Ожегова
  18. 1 2 Міллер А. Про дискурсивної природі націоналізмів / / Pro et Contra. 1997. Т. 2, № 4. [5]
  19. YouTube - Медведєв - російський націоналіст, як і сам Путін
  20. 1 2 А. Міллер. Теоретичні засади вивчення націоналізму
  21. 1 2 Shafer BC Nationalism: Myth and Reality. NY: Harcourt Brace, 1955. P. 6. ISBN 0-15-662355-2
  22. 1 2 3 Білліг М. 2005.
  23. Звєрєва Г. Націоналістичний дискурс та мережева культура / / Pro et Contra. 2005. Т. 9, № 2. [6]
  24. 1 2 Penrose J. Nations, states and homelands: territory and territoriality in nationalist thought / / Nations and Nationalism. 2002. Vol. 8, No. 3. P. 277. DOI : 10.1111/1469-8219.00051 (Англ.)
  25. Мілль Дж. Ст. 2006.
  26. Етнічні групи і соціальні кордони: Соціальна організація культурних відмінностей: Збірник статей / Под ред. Ф. Барта; пер. з англ. М.: Нове видавництво, 2006. - 200 с.
  27. 1 2 3 Вебер М. Господарство і суспільство / Пер. під ред. Л. Г. Іоніна. - М.: Изд-во ГУ ВШЕ, 2007. ISBN 5-7598-0333-6
  28. 1 2 3 4 5 6 7 Паїн Е. А., 2003.
  29. 1 2 3 4 5 McCrone D., Kiely R. Nationalism and citizenship / / Sociology. 2000. Vol. 34, No. 1. P. 19. DOI : 10.1177/S0038038500000031 (Англ.)
  30. 1 2 3 Kohn H. 2007.
  31. Тишков В. А. Нариси теорії і політики етнічності в Росії. М.: Російський світ, 1997.
  32. Ренан Ж. Е. 1882.
  33. zkirimli U. Theories of Nationalism: A Critical Inroduction. London: Macmillan, 2000.
  34. Толстой Л. Патріотизм чи світ?
  35. 1 2 Shulman S. Challenging the civic / ethnic and West / East dichotomies in the study of nationalism / / Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35, No. 2. P. 554. DOI : 10.1177/0010414002035005003 (Англ.)
  36. Маркс К. і Енгельс Ф. Маніфест комуністичної партії
  37. Нуссбаум М. Патріотизм і космополітизм / / Логос. 2006. № 2
  38. Ignatieff M. Blood & Belonging: Journeys Into the New Nationalism. London: BBC Books, 1993.
  39. Уолцер М. Сфери прихильності / / Логос. 2006. № 2
  40. Ал. А Громико, Великобританія епоха реформ, М 2007
  41. Брубейкер У. Р. Членство без громадянства: економічні та соціальні права "негромадян" / Держава і антропоток. Випуск VII: Держава. Громадянство. Антропоток. Травень, 2003. [7]
  42. 83 Prozent sind stolz darauf, Deutsche ZU Sein Die Welt, 7 травня 2009 (Нім.)
  43. Повідомлення " РосБізнесКонсалтинг "від 21 травня 2009 "В Європі відзначено зростання расизму"
  44. Неру Дж. Відкриття Індії / У 2 кн.: Пер. з англ. М.: Политиздат, 1989.
  45. 1 2 Міллер А. Тріада графа Уварова. Лекція. 5 березня 2007 р
  46. Н. М. Карамзін, "На розлуку з П ***"
  47. Greenfeld L. The formation of the Russian national identity: the role of status insecurity and ressentiment / / Comp. Stud. Soc. Hist. 1990. Vol 32, No. 3. P. 549.
  48. Навпаки, представники царської династії і аристократична еліта часто пишалися своїми іноземними високошляхетними корінням.
  49. Verdery K. What Was Socialism, and What Comes Next? Princeton: Princeton Univ. Press., 1996.
  50. Громадянськість або етнічність?
  51. Кудрявцев І. Феномени політичного націоналізму на прикладі Латвійської Республіки [8]
  52. Tucker R. Towards a Comparative Politics of Movement-Regimes / / The American Political Science Review. 1961. Vol. 55, No. 2. P. 281. DOI : 10.2307/1952239 (Англ.)
  53. Росіяни: Енциклопедичні нариси / Под. ред. Ю. В. Арутюняна та ін М., 1992. С. 415.
  54. Фукуяма Ф. Кінець історії та остання людина / Пер. з англ. М. Б. Левіна. М.: АСТ, 2004. [9]
  55. Гудков Л. Російський неотрадіціоналізм і опір змінам / / Мультикультуралізм і трансформація пострадянських суспільств / Під ред. В. С. Малахова і В. А. Тишкова. М.: Ін-т етнології і антропології РАН, 2002. ISBN 5-201-13747-4 C. 132-133.
  56. Кара-Мурза С. Г. Кондопога як колективне самогубство
  57. Соловей В. За спиною - стінка. Проблеми і перспективи російського націоналізму. 13 грудня 2007. [10]
  58. Бизов Л. Г. Чи прийдуть до влади радикальні російські націоналісти? / / Вісник російської академії наук. 2005. Т. 75. № 7. С. 635-637
  59. Алексин В. "Ідель-Урал". Чуваші й татари в лігві нацистів. 2008-11-30. [11]; газета "Республіка" (№ 23-27, 31, 2003 р.)
  60. Татарський легіон на сайті Татарського історичного товариства
  61. Депутатський запит "Про розпалюванні міжнаціональної ворожнечі через друкований орган Виконкому Удмуртської націоналістичної організації Удмурт Кенеш - газету Герд по відношенню до неудмуртскому населенню республіки"
  62. Татарські націоналісти протестують проти повернення до Казані ікони Божої Матері - Православ'я. Ru
  63. Татарські націоналісти розгромили каплицю - Седмиця. RU
  64. Башкирські націоналісти вимагали відставки двох депутатів Держдуми - Lenta.ru
  65. Татарські націоналісти вимагали незалежності Татарстану - Lenta.ru
  66. Татарські націоналісти вимагають незалежності Казані від Москви - Новий Регіон
  67. Lipset SM The First New Nation: The United States in Historical and Comparative Perspective. New York: Norton, 1979.
  68. US Department of State. Dual Nationality [12] (Англ.)
  69. Cocco M. A Holiday for American Immigrants [13] (Англ.)
  70. Костомаров М. Дві руські народності / / Основа. - СПб., 1861. - № 3. - С. 33
  71. Ульянов Н. І. Походження українського сепаратизму. Нью-Йорк, 1966
  72. Гайда Ф. А. Від Рязані і Москви до Закарпаття. Походження і вживання слова "українці" / / Батьківщина. 2011. № 1.
  73. Міллер А. І. "Українське питання" в політиці влади та російській суспільній думці (друга половина XIX століття). СПб: Алетейя, 2000. Гол. 9. [14]
  74. Організація українських націоналістів и Українська Повстанська армія. Підсумкова публікація напрацювань робочої Групи історіків, створеної при урядовій комісії з Вивчення діяльності ОУН и УПА. Інститут Історії НАН України. 2004 р.. (Укр.)

Література


Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Романтичний націоналізм
Ірландський націоналізм
Інтегральний націоналізм
Націоналізм (типологія)
Білий націоналізм
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru