Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Орел (броненосець)



План:


Введення

"Орел" - російський ескадрений броненосець, один з п'яти кораблів типу " Бородіно ".


1. Історія корабля

Під командуванням капітана 1-го рангу Н. В. Юнга брав участь в Російсько-японській війні 1904-1905 років і Цусімському битві. Входив до складу Другий Тихоокеанської ескадри.

У битві отримав 76 влучень (за даними Кембела). З них 5 - 305-мм снарядами, 2 - 254-мм снарядами, 9 - 203-мм снарядами, 39 - 152-мм снарядами і 21 - дрібнішими снарядами. За даними В. П. Костенко влучень було не менше 140, з них 12 - 305 мм снарядами. Після бою втратив значну частину боєздатності корабель зі смертельно пораненим командиром приєднався до загону контр-адмірала Н. І. Небогатова і разом з іншими кораблями цього загону був зданий в полон.

Після здачі і відновлення був кардинально модернізований японцями: башти 152-мм калібру замінені на каземати в 203 мм, вилучені обидва Марса, верхні яруси містків, укорочені і зменшені в діаметрі димові труби та ін, став до ладу Імператорського флоту Японії під назвою "Івамі" ( англ. Iwami , ( яп. 石 见 , На честь древнеяпонской провінції Вербами, сьогодні території префектури Шимано, неподалік від Цусіми).

28 серпня 1912 перекваліфікований в броненосці берегової оборони 1-го класу.

У роки Першої світової війни брав участь у битві за місто Циндао.

Списано 9 травня 1923, відповідно до Вашингтонським морським угодою і розстріляний як мішень 10 липня 1924 літаком з військового аеродрому Йогасіма (близько фортеці Йокосука)

Броненосець "Орел"

2. Бронювання

  • товщина нижнього броньового пояса (від носа до корми) - 145-147-165-194-165-147-145 мм. Сумарна в центрі 40мм (ПТП) +40 мм (скіс) +194 мм (ГБП) = 274 мм.
  • товщина верхнього броньового пояса (від носа до корми) - 102-125-152-125-102 мм
  • палуби - 72-91-99 мм сумарно в різних частинах корабля і до 129-142 мм з районі бортових зрізів. Складалися з нижньої броньовий палуби товщиною 40 мм на всьому протязі. Вона за 2 м від борту утворювала скіс і примикала до нижньої кромки головного броньового пояса. Середня (батарейна) мала товщину 32-51 мм на різних ділянках від носа до корми. Крім того верхня палуба бортових зрізів мала броню товщиною 51 мм. Дах середнього каземату ПМК не закрите бронею зрізів і кормового каземату ПМК мала товщину броні 27 мм. Броньовий ящик носового каземату ПМК мав дах і підлогу з броні товщиною 27 мм.
  • артустановки ГК - 254 мм, їх барбет 229-178-102 мм.
  • артустановки СК - 152 мм, їх барбет 127-152 мм.
  • казематів і частину борту - 76 мм.
  • бойової рубки і труби в ЦП - 203 мм
  • даху артустановок ГК і бойової рубки - 51 мм. Дахи артустановок СК - 38 мм.
  • дахи та підлога (тільки носового) казематів ПМК - 27 мм.
  • обертові столи артустановок ГК - 76 мм, СК - 38 мм.
  • Протівоторпедная перебирання - 40 мм

3. Озброєння

  • Головним калібром броненосця були дві спарені баштові артустановки з 4 гарматами калібру 305 мм. Одна установка розташовувалася на носі, друга на кормі. 305 мм гармати мали складовою ствол з кільцевим скріпленням довжиною 40 калібрів (12200мм) і поршневий затвор з ручним приводом. Дульна енергія 106,1 МДж. Артустановки мали потужне протиснарядне бронювання, електроприводи горизонтального і вертикального наведення в секторі 270 по горизонталі і від -5 до +15 по вертикалі. Артустановки мали механізм заряджання який складався з двох пробійників, основного і резервного та системи подачі боєприпасів. Відкривання і закривання затворів вироблялося при нульовому вугіллі піднесення, а заряджання при фіксованому куті піднесення +5 . Багато часу було потрібно для відкриття і закриття затворів. У результаті максимальна скорострільність установок становила 1залп/90сек. Для стрільби використовувалися відносно легкі бронебійні, фугасні, картечних і сегментні снаряди обр. 1881 масою 331,7 кг. Сумарний боєкомплект корабля - 248 снарядів. Гармати повідомляли їм початкову швидкість 792 м / с і дальність 14,8 км (80 кабельтових). Артустановки мали три поста управління і два оптичних прицілу (по одному на знаряддя). Бронебійні снаряди мали хорошу балістику, велику дальність прямого пострілу і високу бронепробиваемость на малих дистанціях по горизонталі, але при цьому поступалися більш важким снарядів аналогічного калібру західних країн в бронепробиваемости на великих дистанціях і погано пробивали палубну броню.
  • В якості допоміжного калібру броненосець мав шість спарених баштових артустановок з 12 гарматами калібру 152 мм. Вони розташовувалися побортно по три. 152-мм гармати системи Кане, за аналогією з головним калібром мали складовою ствол з кільцевим скріпленням довжиною 45 калібрів (6840мм) і поршневий затвор. Артустановки мали протиснарядне бронювання та електроприводи горизонтального і вертикального наведення. При цьому для 1,2,5,6-й артустановок забезпечувався кут горизонтального наведення 135 , а для 3,4-й - 180 . Кут вертикального наведення був в межах від -5 , до +20 для всіх 152 мм артустановок. Артустановки мали тільки механізм подачі боєприпасів, а заряджання проводилося вручну заряджаючими. Максимальна скорострільність 4-5 залпов/60сек. Для стрільби використовувалися 152 мм снаряди патронного типу обр.1892г масою 41,5 кг тих же типів, що і 305 мм. Сумарний боєкомплект - 564 снаряда. Відсутність системи продувки ствола після пострілу сильно ускладнювало роботу розрахунку установки при тривалій інтенсивної стрільби. Гармати забезпечували 41,5-кг снарядів початкову швидкість 792м / с і максимальну дальність 11,3 км (61 кабельтов). Оптичні приціли і пости управління аналогічні АУ ГК.
  • Для захисту від есмінців броненосець мав 20 75 мм гармат Кане, по 10 на борт, розташованих: 4 в носовій каземати батареї, 12 в центральній каземати батареї і 4 в кормовій каземати батареї. 75 мм гармати мали стовбур довжиною 50 калібрів (3750мм), ручні приводи наведення і механізовану подачу боєкомплекту. Снаряди масою 4,92 кг мали максимальну дальність 6,5 км (35кабельтових). Скорострільність 6-8вист/мін. Оптичні приціли аналогічні АУ ЦК та СК.
  • Для захисту від малорозмірних, швидкохідних цілей, а також хв броненосець мав 20 палубних 47 мм гармат Кане і 10 7,62 мм кулеметів Максим. Прицільна дальність стрільби з гармат 3-4 км, скорострільність 10вист/мін. Боєкомплект розташовувався поруч у спеціальних альтанках. Прицільна дальність стрільби з кулеметів 1,5-2 км. Скорострільність 600вист/мін.
  • Для добивання пошкодженого корабля противника або знищення судна ворога не представляє загрозу в артилерійському відношенні, броненосець мав 4 торпедних апарати калібру 381 мм. Боєкомплект 8 торпед Уайхеда. 381-мм торпеда мала масу 450 кг, БЧ 66 кг і дальність пуску 0,9 км при 25уз або 0,6 км при 28уз. Крім того корабель мав 20 хв загородження.

У підсумку на дистанції 30 кабельтових (передбачуваної дистанції бою лінійних кораблів на початку 20-го століття) броненосець "Орел" за 5 хвилин міг випустити в противника 12-305 мм, 150-152 мм і 400-75 мм снарядів.


4. Система керування вогнем

СУАО mod.1899. Комплект приладів був вперше представлений на виставці в Парижі в 1899 році і встановлювався на багато лінійні кораблі РИФ. Була прообразом сучасних систем центральної наводки. Основою системи були два візирних поста (ВП) - по одному на борт. Панкратіческіе, оптичні, монокулярні прилади даних постів - візири центральної наведення (ВЦН) мали змінну кратність збільшення - 3х-4х. Пошук цілі і наведення на неї зброї виробляв оператор ВП. При наведенні на ціль ВЦН, за шкалою визначався кут місця цілі щодо діаметральної площині корабля, а пов'язана з ним стежить система автоматично виставляла даний кут стрілкою у приймаючих приладах основних 8-ми баштових АУ і батарей 75 мм гармат корабля. Після цього наводчики-оператори (комендори) здійснювали горизонтальну наводку своїх установок до сполучення кута повороту АУ з кутом місця мети (т. зв. Принцип "поєднання стрілок") і мета потрапляла в поле зору гарматних оптичних прицілів. Оптичні, панкратічесскіе, монокулярні приціли системи Перепелкина мали змінну кратність збільшення - 3х-4х і змінюється відповідно до нього кут поля зору 6 - 8 градусів. Для підсвітки цілі в темний час доби використовувалися шість бойових прожекторів з діаметром дзеркала 750 мм. Наступним етапом було визначення відстані до цілі. Для цього в бойовій рубці були дві далекомірні станції - по одній на борт. У них були встановлені горизонтально-базові далекоміри "Barr and Studd" з базою 1200 мм. Дальномерщік виробляв вимірювання відстані і за допомогою далекомірного ключа дані автоматично вводилися в приймаючі прилади бойової рубки, центрального поста, 8 основних баштових АУ і батарей 75 мм гармат. Для контролю правильності передачі даних була система зворотного зв'язку з контрольним далекомірним циферблатом, показання якого порівнювалися з введеними в приймаючі прилади. Комплект приладів та магнітний компас в бойовій рубці показували старшому артилерійському офіцеру власний курс і швидкість, напрямок і силу вітру. Курс і швидкість мети він визначав приблизно "на око". Маючи дані про власну швидкості і курсі, напрямку і сили вітру, девіації, типі мети, вугіллі місця мети і відстані до неї, прикинувши приблизну швидкість і курс мети - старший артилерійський офіцер, використовуючи таблиці стрільби, вручну (на папері) виробляв необхідні обчислення і розраховував необхідні поправки попередження по ВН і ГН. Так само вибирав тип АУ і рід снарядів необхідних для ураження даної мети. Після цього старший артилерійський офіцер передавав дані для наведення в АУ, з яких передбачав вразити ціль. Для цієї мети в бойовій рубці і центральному посту малося комплект задають приладів-покажчиків, які через 47 кабельних жив передавали дані в приймаючі прилади в АУ і 75 мм батареях. Вся система працювала на напрузі Uр = 23В через трансформатор 105/23В (постійний струм?). За ним у разі централізованого управління вогнем передавалися дані про кутах вертикального і горизонтального наведення, роді використовуваних снарядів. Після отримання необхідних даних наводчики-оператори обраних АУ встановлювали гармати на задані кути (коректували первісну установку по ВЦН) і виробляли їх заряджання обраним типом боєприпасу. Після виконання цієї операції, що знаходився в бойовій рубці старший артилерійський офіцер в момент, коли кренометр показував "0", виставляв рукоятку приладу-покажчика стрілянини в сектор відповідає обраному режиму вогню "Дріб", "Атака" або "Коротка тривога" відповідно до якого АУ відкривали вогонь. Даний режим централізованого управління вогнем був найбільш ефективним. У разі виходу з ладу старшого артилерійського офіцера або неможливістю з будь-якої іншої причини виробляти централізоване управління вогнем, все 305 мм, 152мм АУ і батарея 75 мм гармат переходили на груповий (плутонговий) або одиночний вогонь. В цьому випадку за приладами передавалися дані про свій курс, своєї швидкості, напрямку і силі вітру, вугіллі місця цілі, відстані до неї, але всі розрахунки проводилися командиром АУ або батареї. Цей режим вогню був менш ефективний. У разі повного ураження приладів управління вогнем, особового складу бойової рубки і ланцюгів передачі даних всі АУ переходили на самостійний вогонь. У цьому випадку вибір мети, і наведення на неї вироблялося розрахунком конкретної АУ з використанням тільки гарматного оптичного прицілу що різко обмежувало його ефективність і дальність. Наведення торпедних апаратів проводилося за допомогою кільцевих прицілів з такою ж стежить системою як у ВП для бортових 381мм ТА або поворотом всього корпусу судна для нового і кормового 381мм ТА. Необхідно так само відзначити, що офіцерський склад і комендори російських ескадрених броненосців 2-ї Тихоокеанської ескадри погано освоїли дану систему і використовували її можливості далеко не повною мірою.


5. Оцінка проекту

Деякі експерти вважають конструкцію кораблів цієї серії найгіршою з усіх коли-небудь побудованих [1]. Високий центр тяжіння приводив до бльшей ймовірності втрати остійності і перевертання при певних обставинах, подібних тим, які виникли в Цусімському битві, коли на початку бою були серйозно пошкоджені і згодом затонули 3 броненосця подібного класу (2 з них перекинулися). Однак багато вітчизняні експерти, на противагу американським, вважають конструкцію кораблів цієї серії найбільш досконалою і багато в чому перевершує навіть конструкцію багатьох дредноутів 1-ої світової війни. Два корабля серії: "Бородіно" і "Олександр III" втратили стійкість через те, що були критично перевантажені вугіллям, запасами і водою, яка використовувалася для гасіння пожежі. Недоліки конструкції тут були ні при чому - перед боєм всі кораблі серії мали водотоннажність 15275 тонн. Якби під подібним вогнем виявилися японські або англійські броненосці, то вони пішли б на дно набагато раніше і не вимагали б такої величезної кількості влучень, яке витримали кораблі серії "Бородіно". Їх у більшій мірі Цитадельна схема бронювання вимагала ще більшої метацентрической висоти для збереження остійності при бойових ушкодженнях (підтримання судна на плаву при розбитих краях). Наочно також порівняти кількість попадань, які потрібні для знищення або виведення з ладу кораблів серії "Бородіно" з тією кількістю влучень, від якої загинули або вийшли з ладу наші лінійні кораблі попередніх проектів - "Ослябя", "Сисой Великий", "Наварін" ( останній мав типово англійську конструкцію). Всі вони в сумі отримали менше снарядів, ніж один "Орел", що залишився в строю (за даними вітчизняних експертів "Ослябя" - близько 40 влучень, "Сисой Великий" - 11, "Наварін" - 5). Досконалість конструкції дозволило п'ятий лінкору серії "Славі" в 1917-му році досить успішно вести бій проти потужних німецьких дредноутів, витримавши немислиме для броненосця кількість попадань важкими 305 мм "чемоданами" в підводну та надводну частину корпусу.


6. Офіцерський склад на момент Цусимского битви

  • Командир Капітан 1 рангу Н. В. Юнг (c 26.04.1904) - смертельно поранений.
  • Старший офіцер Капітан 2 рангу К. Л. Швед (з 1901)
  • Ревізор Лейтенант С. Н. Бурнашев (з .01.1904)
  • Старший мінний офіцер Лейтенант І. В. Ніканов 1-й (з 1902)
  • Молодший мінний офіцер Лейтенант В. Л. Модзалевський (з 31.07.1904)
  • Старший артилерійський офіцер Лейтенант Ф. П. Шамшев (з .01.1904)
  • Молодший артилерійський офіцер Лейтенант А. В. Гірс 3-й (з 31.07.1904) - важко поранений під час бою, помер в японському госпіталі.
  • Молодший артилерійський офіцер Лейтенант Г. М. Рюмін (з 31.07.1904)
  • Старший штурманський офіцер Лейтенант В. А. Саткевіч (з 11.06.1904)
  • Молодший штурманський офіцер Мічман, з 17.04.1905 р. лейтенант Л. В. Ларіонов (з 27.04.1904)
  • Вахтовий начальник Лейтенант К. П. Славінський (з 24.05.1904)
  • Вахтовий начальник Мічман, з 17.04.1905 р. лейтенант С. Я. Павлинов 4-й (з 18.06.1904)
  • Вахтовий начальник Мічман І. І. Бібіков (з 17.07.1904 списаний в Носи-Бе)
  • Вахтовий начальник Мічман А. Д. Бубнов 4-й (з 16.06.1904)
  • Вахтовий начальник Мічман А. П. Шупінскій (26.04.1904) - убитий.
  • Вахтовий офіцер Мічман О. А. Щербачов 4-й (з 17.06.1904)
  • Вахтовий офіцер Мічман Д. Р. Карпов 2-й
  • Вахтовий офіцер Мічман князь Я. К. Туманов (з 17.05.1904)
  • Вахтовий офіцер Мічман Н. А. Сакелларі (з 15.06.1904)
  • Вахтовий офіцер Прапорщик по морській частині Г. А. Андрєєв-Калмиков (c 15.08.1904) - убитий.
  • Вахтовий офіцер Прапорщик по морській частині С. В. Титов (з 19.06.1904)
  • Старший судновий механік Підполковник К. І. М. І. І. Парфьонов (з 11.09.1904)
  • Помічник старшого суднового механіка Штабс-капітан К. І. М. К. А. Скляревський (з 30.08.1904)
  • Трюмний механік Поручик К. І. М. Н. М. Румс (з 19.06.1904)
  • Молодший судновий механік Поручик К. І. М. Н. Г. Русанов (з 02.07.1904)
  • Молодший судновий механік Поручик К. І. М. П. А. Можжухін (з 18.08.1904)
  • Молодший судновий механік Поручик К. І. М. Г. Я. Ленчук (з 08.07.1904)
  • Молодший судновий механік Прапорщик з механічної частини В. І. Антипин
  • Молодший судновий механік Прапорщик з механічної частини Н. Г. Іванов (з .06.1904)
  • Судновий корабельний інженер Молодший помічник суднобудівника В. П. Костенко (з 06.05.1904)
  • Старший судновий лікар Надвірний радник Г. А. Макаров (з 09.06.1904)
  • Молодший судновий лікар колезький асесор Н. М. Марков (з 23.06.1904)
  • Молодший судновий лікар Лекарь А. П. аврорів (з 10.05.1905)
  • Судновий священик Ієромонах отець Паїсій
  • Подшкіпер Гнат Єрьомін - убитий.

Примітки

  1. Antony Preston, 2002, World's Worst Warships, Conways Maritime Press

Література

  • S. McLaughlin, 2005, Aboard the Orel at Tsushima, in Warship 2005, Conways Maritime Press - based on the memoirs of Lieutenant VP Kostenko, a Russian officer who survived the battle (Англ.)
  • Gibbons, Tony: The Complete Encyclopedia of Battleships and Battlecruisers (Англ.)
  • Burt, RA: Japanese Battleships, 1897-1945 (Англ.)

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Орел
Орел в геральдиці
Яструбине орел
Двоголовий орел
Туманність Орел
Орел (фрегат)
Орел (місто)
Орел (сузір'я)
Орел Хааста
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru