Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Особистість злочинця



План:


Введення

Фотографії злочинців. Спроби виявити зв'язок між зовнішністю людини і його злочинною поведінкою робилися неодноразово, але успіхом так і не увінчалися

Особистість злочинця - сукупність соціально-психологічних властивостей і якостей людини, які є причинами і умовами вчинення злочинів.

Особистість злочинця відрізняється від особистості законослухняної людини суспільною небезпекою, їй притаманні злочинні потреби і мотивація, емоційно - вольові деформації і негативні соціальні інтереси. Проблема особистості злочинця є однією з центральних для наук, пов'язаних з злочинністю, і, перш за все, для кримінології.

Суспільна небезпека особистості формується зазвичай ще до моменту вчинення злочину. Цей процес знаходить вираження в дисциплінарних та адміністративні правопорушення, аморальних вчинках. Однак у кримінології момент якісного переходу від особистості, що володіє соціально небезпечними якостями, до особи злочинця пов'язується з моментом вчинення особою злочину. Одні кримінологи говорять, що про існування особистості злочинця можна говорити лише у визначених законом часових межах: від вступу в законну силу обвинувального вироку суду і до відбуття покарання і погашення судимості [1]. Інші вказують, що, на відміну від кримінально-виконавчої системи, кримінолог повинен розглядати не тільки засуджених, але і фактичних злочинців, оскільки найдосвідченіші і небезпечні злочинці нерідко йдуть від кримінальної відповідальності; не приймати їх у розгляд - це значить не побачити істотного пласта кримінальної мотивації [2]. У будь-якому випадку, сучасна наука вважає, що наявність у людини соціально небезпечних якостей не дає підстав для "випереджального" поводження з ним як із злочинцем [3].

Кримінологія вивчає соціально- демографічні, соціально-рольові та морально-психологічні характеристики особистості злочинця. Крім того, ключовим для даної теми і для кримінології в цілому є питання про те, яку природу має злочинна поведінка людини: біологічну чи соціальну.

Окремі характеристики особистості злочинця (в першу чергу вік і стан психіки, що визначає осудність) одночасно є ознаками суб'єкта злочину, без встановлення яких особу не можна притягти до кримінальної відповідальності. Крім того, характеристики особи злочинця повинні оцінюватися судом при призначенні кримінального покарання. Тим не менш, зазначається, що зміст поняття "особа злочинця" значно ширше, воно далеко не вичерпується ознаками, специфічними для кримінального права. Особистість злочинця є предметом комплексного вивчення і розгляду фахівцями різних галузей знань ( кримінології, соціології, психології, психіатрії і т. д.) [4].


1. Історія вчення про особу злочинця

1.1. Релігійні погляди на природу особистості злочинця

Ще до початку систематичного вивчення злочинів і злочинності юристами та соціологами, малися теорії, що пояснювали антисоціальна поведінка; в основному вони носили релігійний характер [5].

1.1.1. Карма

Східні релігії, такі як індуїзм і буддизм і брахманізм, вводять поняття " карма ". Згідно уявленням даних релігій, сутність," душа "людини проходить через безліч втілень, причому дії, чинені людиною в одному втіленні, за допомогою карми впливають на його особистість та умови життєдіяльності у всіх наступних. Наявність благих намірів і вчинення благородних вчинків приносить хорошу карму, виношування порочних задумів і усвідомлене вчинення злих справ, у тому числі злочинів - погану. Це пояснюється через умовність поділу людей на окремі особистості і поділу на суб'єкт і об'єкт: нерозуміння злочинцем карми (в даному випадку того, що всі люди пов'язані законом причини і слідства), веде до того, що відплата може затягнутися в часі, але воно неодмінно наступає.

Злочинне поведінка в цій моделі пояснюється успадкованими від попередніх інкарнацій негативними особистісними характеристиками. Погана карма також визначає схильність людини бути жертвою злочину. Так, людина, в якийсь момент намір скоїти вбивство, створює в своїй кармі можливість несподіваної смерті для самого себе.

Тим не менш, за індивідом в рамках цієї концепції визнається певна свобода волі і здатність не слідувати по шляху, пройденому в попередніх інкарнацій. Погана карма може бути виправлена ​​вчиненням шляхетних вчинків або використанням спеціальних практик очищення, точно так само як хороша - зіпсована злиднями.


1.1.2. Божественне провидіння

Існували також ідеї, згідно з якими образ і сенс існування людини визначається божественні накреслення ще до його народження. Таким чином, існування злочинних особистостей пов'язується з тим, що для них цей шлях був визначений понад і такий природний порядок речей.

Крім своїх теологічних та філософських наслідків, ця парадигма надала досить істотний вплив на наступні кримінологічні теорії, що пояснювали вчинення злочинів вродженими біологічними особливостями конкретної людини. Крім того, в рамках протестантської етики в якості критерію богообраності виступав життєвий успіх, наслідком чого стало погляд про те, що злочинність притаманна лише найбіднішим верствам населення.


1.1.3. Дуалізм

Релігійний дуалізм виходить з існування якоїсь злої сили (злого божества чи іншого надприродного істоти), яка знаходиться у вічній боротьбі з силами добра, причому в різних версіях дуалізму ця сила може виступати як в ролі творця світу, так і в ролі його загарбника. У ранньому іудаїзмі ідеї дуалізму знаходили вираження в уявленні про двоєдиної природі бога Яхве, що включала добру і злу складову. У пізньому іудаїзмі та християнстві зла природа приписується інший надприродній силі, іменованої дияволом чи сатаною.

Юдейські і християнські уявлення про природу людини також мають подвійну природу. З одного боку, приписуване прабатькам людства гріхопадіння поклало на все людство тягар первородного гріха. З іншого боку, одним із стовпів даної гілки світових релігій є уявлення про свободу волі людини, свободі вибору між добром і злом. На першому поданні грунтується ідея "одержимості" злом як причини злочинної поведінки, на другому - модель "спокуси" людини "нечистою силою".


1.1.3.1. Спокуса
Спокуса честолюбством. Середньовічна гравюра

Модель "спокуси" заснована на уявленні про протиборстві диявола і божественних сил добра. Диявол спокушає людину, "пропонуючи" йому зробити гріховний (в тому числі злочинний) вчинок, а сили добра винагороджують за дотримання "правил", надають духовну допомогу потрапив у біду людині, допомагаючи йому протистояти бісівському спокусі. Індивід завжди зберігає свободу вибору між добром і злом, може як піддатися спокусі, так і успішно протистояти йому.

Оскільки той факт, що людина піддався на спокусу, незважаючи на "допомогу", яку вони надають йому силами добра, означає його слабовільний, вважалося, що люди, які вчиняють злочини, за своєю природою гірше тих, хто виявився здатний успішно протистояти спокусі. Це розглядалося як обгрунтування такого найважливішого елемента права, як встановлення покарань за вчинення певних вчинків. Там, де виявлялося недостатньо обіцянки вічних страждань в пекельному полум'ї, вступали в дію світські державні органи, які заподіюють страждання злочинцеві ще за його життя.


1.1.3.2. Одержимість
Гойя. Святий Франциск Борджіа виганяє демонів з умираючого

Більш детерміністській є модель "одержимості", яка в цьому плані може розглядатися як передумова позитивістських кримінологічних теорій. Над розумом і тілом одержимої людини захоплював контроль злий дух, змушуючи його здійснювати погані вчинки. Щоб знову повернути людину до нормального існування, необхідно було провести обряд екзорцизму, вигнання нечистого духа з тіла.

Людина, одержимий нечистою силою, визнавався нездатним нести відповідальність за скоєні в такому стані вчинки. Для того, щоб все ж обгрунтувати застосування світською владою заходів покарання за скоєння злочинів, було зроблено припущення про те, що злий дух може опанувати не будь-якою людиною, а лише тим, який веде гріховний спосіб життя або не проявив належної пильності. Покарання, таким чином, накладалося не за скоєні вчинки, а за те, що людина "дозволив" ворожої сили опанувати себе.

Важливим наслідком цієї моделі, що зробили вплив на подальший розвиток кримінологічних теорій, є уявлення про можливість виправлення злочинця (шляхом проведення обрядів екзорцизму), про застосування найбільш суворих видів покарання, таких як смертна кара або вигнання з общини, тільки в "безнадійних" випадках, коли інші засоби не надали потрібного впливу.


1.1.4. Захід релігійних теорій

Поступове слабшання впливу релігії на суспільне життя, становлення наукового світогляду призвело до того, що релігійні уявлення про злочинності в епоху Просвітництва були відкинуті. Стали робитися спроби раціонального пояснення походження негативних соціальних явищ.

Вже на самому ранньому етапі розвитку кримінології ці пошуки велися в двох напрямках. Прихильники першого говорили про біологічну схильність до девіантної поведінки, представники другого звертали свою увагу до соціального середовища, вважаючи її основним фактором, що робить вплив на вчинки людини. Сучасне кримінологічне вчення про особу злочинця є діалектичним підсумком боротьби і взаємопроникнення цих течій.


1.1.5. Позиція толстовства

В "Воскресінні" Л. Н. Толстого стверджується, що головною причиною злочинності є спроби інституціоналізувати покарання, суд одних людей над іншими (в ньому критикуються і конкретні психологічні вчення і теорії); що треба "прощати завжди, всіх, нескінченне число раз прощати, бо немає таких людей, які самі не були винні і тому могли б карати або виправляти "(див. останній розділ).


1.2. Особистість злочинця в працях філософів

1.2.1. Античність

Серед робіт античних філософів в аспекті особистості злочинця найбільш цікавими і значущими є роботи Платона і Аристотеля.

Платон
Демокріт
Аристотель

Платон вказував на недосконалість людської природи, яке необхідно враховувати при складанні законів [6]. Він вважав, що законослухняне поведінка людини визначається не його спадковістю, а його вихованням: "... чесноти вчити можна ... немає нічого дивного, коли у хороших батьків бувають худі, а у худих хороші діти" [7].

Схожі положення сформулював Демокріт, який вважав, що причиною злочинів є моральні і розумові вади, що неправильна поведінка людини є наслідком відсутності у нього знань про більш правильному, що для попередження злочинів необхідно, перш за все, виховання, оскільки покарання не утримує від спокуси здійснювати погані вчинки потай [ 8]. З пороками виховання і виникаючими як їх наслідок спотвореними потребами ( пожадливістю, розпустою і т. д.) пов'язували злочинну поведінку Антисфен, Діоген і інші кініки [9].

Аристотель виходив з того, що вибір людини між поганими і благородними вчинками визначається, перш за все, страхом перед покаранням, воліючи свої вигоди і задоволення загального блага: "людина приділяє собі більше благ і менше зол" [10]. Однак, хоча Аристотель і вважав, що визначальна роль у вчиненні злочину належить вільній волі людини, їм зазначається, що на це впливають зовнішні умови: соціальна нерівність, беззаконня і т. д., що злочини можуть вчинятися в пориві пристрастей, і такі вчинки повинні каратися менш суворо, ніж заздалегідь обдумані [11].


1.2.2. Середньовіччя

Фома Аквінський

В період Середніх століть (аж до XV століття) кримінально-правові вчення перебували у повній залежності від церкви. У цей період переважали розглянуті вище погляди на походження злочинності - вчинення злочинів як результат божественного приречення або одержимості злими духами. Велике було вплив римського права і філософських вчень античності, проте вказується, що вчені цього періоду не прагнули створювати нові теорії, ставлячи перед собою лише узкопрактические мети [12].

Тим не менше, окремі ідеї мислителів середньовіччя все ж піднімалися над уже досягнутим в античності рівнем. Так, Фома Аквінський класифікував всіх людей на доброчесних, які не здійснюють злочинів не тому, що бояться покарання, а тому що такий природний закон їх поведінки, і порочних, які не піддаються переконанню і реагують тільки на примусові заходи [9].


1.2.3. Епоха Відродження

Томас Мор
Томас Гоббс

У період Відродження філософська думка знову звертається до проблем права і злочинності.

В " Утопії " Томаса Мора висловлюються ідеї про соціальну обумовленість вчинення злочинів: поки будуть існувати причини, що породжують злочини, в першу чергу економічні, злочини будуть відбуватися, причому нарощування жорстокості покарань нездатне буде вирішити проблему злочинності [13]. Про те, що поведінка людини в основному визначається середовищем, в якій він знаходиться, писав також Джон Локк [14].

Велися пошуки шляхів модернізації кримінального права, засновані на уявленні про те, що людину, яка вчинила злочин, можна виправити, повернути до нормального життя в суспільстві. Томас Мор пропонував ввести за майнові злочини новий вид покарання - виправні роботи, а основоположник школи природного права Гуго Гроцій говорив про виправленні злочинця як про одну з основних цілей покарання [15].

Були й протилежні ідеї: так, Томас Гоббс вважав найбільш природним станом для людства "війну всіх проти всіх" (ця характеристика була пізніше використана Енгельсом у своїй теорії злочинності). За Гоббсом, тільки страх перед покаранням з боку держави може подолати прагнення, пов'язані з такими основними людськими якостями, як суперництво, недовіру, любов до слави [14].


1.2.4. Епоха Просвітництва

Шарль Монтеск'є
Жан Жак Руссо

В XVIII столітті вчення про злочині і покаранні починають досить активно розвиватися, саме в цей період закладаються основи класичної кримінально-правової теорії.

Про особу злочинця і причини злочинності в цей період писали багато мислителів. Шарль Монтеск'є виходив з уявлень про соціальну природу злочинності, вважаючи головною причиною злочинів "лихих звичаїв" і рекомендуючи державі піклуватися про "доброзвичайність" в цілях зменшення злочинності [16].

Жан Жак Руссо писав, що коріння соціальних відхилень, в тому числі злочинів, лежать в самій природі приватновласницького суспільства, для якого характерні політичне й економічне нерівність, урбанізація, зловживання правлячих класів [17]. Про соціальної невлаштованості як причини злочинів писали й такі мислителі, як Локк, Гельвецій, Гольбах, Дідро, Вольтер, Бентам та інші [18]. Проте в цілому для більшості мислителів епохи Просвітництва на перший план серед причин соціального зла виступало неуцтво людей: вони вважали, що достатньо впливати на формуючу поведінку середу освітніми заходами [19].


1.3. Біологічні і соціальні концепції особистості злочинця в історії кримінології

1.3.1. Класична школа кримінології

Обкладинка першого видання роботи Беккаріа "Про злочини і покарання"

Поява класичної школи кримінології відноситься до середини XVIII - початку XIX століття. Її представниками були Чезаре Беккаріа, Джеремі Бентам, Франц фон Ліст, Ансельм Фейєрбах. Класична школа відкидала спроби пояснити злочинність з використанням релігійних категорій, однак в якійсь мірі спиралася на постулат про повну свободу волі людини, доповнивши його концепцією раціонального вибору [1].

Основні програмні положення класичної кримінології викладені в роботі Чезаре Беккаріа "Про злочини і покарання" [20] :

  • Всі люди наділені свободою волі, злочин є актом вільної волі людини, свідомо діючого і вільного у своїх вчинках.
  • Людина вибирає лінію поведінки, якої буде слідувати, зважуючи її переваги і недоліки, прагнучи до задоволення і уникаючи страждань.
  • Злочин і злочинність є результат нездатності мас засвоїти тверді правила поведінки.
  • Погана поведінка людей є продуктом недосконалості закону.

Беккаріа писав, що ще жодна людина "не пожертвував безоплатно навіть часткою власної свободи, тільки необхідність примушувала його це робити" [21].

Представники класичної школи вважали, що "всі люди в рівній мірі здатні протистояти злочинному наміру, всі вони заслуговують рівне покарання за рівні злочину і що на однакове покарання вони реагують абсолютно однаково" [22].


1.3.2. Позитивізм у кримінології

Класична школа кримінології прагнула взагалі виключити ознаки особистості людини, що здійснює злочини, з предмета розгляду кримінології. Однак практика показала, що таке подання є надмірно спрощеним. Людина далеко не завжди поводиться раціонально. Пошук інших факторів, що є причинами поведінки людей, здійснювався в рамках позитивістського напряму в кримінології. Можна виділити наступні загальні риси всіх позитивістських шкіл кримінології:

  • Науковий підхід (вимога фактів, наукових доказів) і схильність до детермінізмові.
  • Визнання індивідуального характеру злочинної поведінки конкретної людини і необхідності індивідуалізації покарання.
  • Вчинення злочинів вважалося психологічним чи фізіологічним відхиленням, яке можна намагатися вилікувати.

Перші позитивістські школи шукали зв'язок між особливостями зовнішності людини і схильністю до злочинної поведінки (в деякому роді будучи послідовниками демонологічних навчань, в яких фізичні каліцтва вважалися свого роду "печаткою зла", що лежить на людині).


1.3.3. Фізіогноміка і френологія

Ілюстрація з книги XIX століття про фізіогноміки
Френологіческая карта

Першими, хто запропонував шукати ознаки, пов'язані з злочинною поведінкою, в особливостях зовнішності людини, з'явилися прихильники фізіогноміки (наприклад, Лафатер). Вони називали в числі таких ознак маленькі вуха, пишні вії, маленькі носи, великі губи і т. д. Однак небудь стійкого зв'язку між цими ознаками і злочинною поведінкою виявити не вдалося.

Схожою з фізіогноміей теорією була френологія, яка вивчала зовнішні особливості черепа людини, які, на думку френологія, були показниками його особистих рис, властивостей і схильностей. Одні виступи на черепі вважалися індикаторами "нижніх" функцій мозку (наприклад, агресивності), а інші представляли "вищі" функції і схильності (у тому числі мораль). Вважалося, що у злочинців "нижні" прагнення переважають над "вищими". Найбільш відомим френологія був Франц Йосип Галль.

Галль вважав, що "злочини є продуктом індивідів, які їх здійснюють, а отже, їх характер залежить від природи цих індивідів і від тих умов, в яких ці ​​індивіди знаходяться; лише беручи до уваги цю природу і ці умови, можна правильно оцінювати злочини" [ 23].

Галль також став першим, хто запропонував класифікацію злочинців залежно від біологічних ознак. Він запропонував ділити їх на три категорії: [24]

  • Перша категорія - це злочинці, які хоча і скоюють злочини, але за своїми внутрішніми якостями здатні побороти погані потяги і боротися зі злочинними спокусами.
  • Друга категорія - люди, які є знедоленими від природи і в силу цього легко піддаються злочинним потягам.
  • Третя категорія - проміжна, ці люди здатні встати як на шлях виправлення, так і на шлях подальшого вчинення злочинів залежно від того, який вплив робить на них зовнішнє середовище.

1.3.4. Кримінальна антропологія

C Lombroso.jpg
"Раптово, якось уранці похмурого грудневого дня, я виявив на черепі каторжника цілу серію ненормальностей ... аналогічну тим, які є у нижчих хребетних. При вигляді цих дивних ненормальностей - неначе б ясне світло осяяло темну рівнину до самого горизонту - я усвідомив, що проблема сутності та походження злочинців була дозволена для мене ".
Чезаре Ломброзо

Фізіогноміка і френологія стали попередницями кримінальної антропології, вчення, яке часто пов'язується з роботами італійського кримінолога Чезаре Ломброзо і його учнів. Ломброзо вважав, що злочинцям притаманні аномалії внутрішнього і зовнішнього анатомічного будови, характерні для первісних людей і людиноподібних мавп [25].

Ломброзо є автором ідеї "природженого злочинця". За Ломброзо, злочинець - це особливий природний тип. Стане людина злочинцем чи ні - залежить тільки від вродженої схильності, причому для кожного типу злочинів ( вбивства, згвалтування, розкрадання) характерні свої аномалії фізіології, психології та анатомічної будови [1].

Портрети злочинців по Ломброзо

Ломброзо виділяв наступні основні ознаки, властиві природженим злочинцям: [26]

  • Незвично маленький або великий ріст
  • Маленька голова і велике обличчя
  • Низький і похилий лоб
  • Відсутність чіткої межі росту волосся
  • Зморшки на лобі та обличчі
  • Великі ніздрі або горбистою особа
  • Великі, виступаючі вуха
  • Виступи на черепі, особливо в області "центру руйнування" над лівим вухом, на тильній стороні голови і навколо вух
  • Високі вилиці
  • Пишні брови і великі очниці з глибоко посадженими очима
  • Кривий чи плоский ніс
  • Видатна вперед щелепа
  • М'ясиста нижня і тонка верхня губа
  • Яскраво виражені різці і взагалі ненормальні губи
  • Маленький підборіддя
  • Тонка шия, похилі плечі при широких грудей
  • Довгі руки, тонкі пальці
  • Татуювання на тілі.
Лесбійська пара. Ілюстрація з роботи Ломброзо "Жінка, злочинниця і повія"

Ломброзо виділяв божевільних злочинців і злочинців по пристрасті. Ломброзо також займався вивченням впливу статі на злочинність. У роботі "Жінка, злочинниця і повія "він висловив думку, що злочинниці перевершують по жорстокості злочинців-чоловіків.

Тим не менш, запропоновані Ломброзо ознаки не витримали перевірки практикою. Його критики вказували, що аналогічні особливості існують і у законослухняних особистостей, а який-небудь статистичної різниці в частоті їх зустрічальності немає. Були проведені порівняльні дослідження, об'єктами яких з'явилися в'язні, студенти, військовослужбовці та вчителі коледжів. Ніяких статистично значимих розходжень між ними виявити не вдалося [27].

Зважаючи на це в більш пізніх роботах самого Ломброзо і його учнів крім злочинців, які скоюють злочини в силу біологічної схильності, виділяються також ті, хто може піти на порушення закону під дією життєвих обставин (випадкові злочинці) [1].

Учні Ломброзо Рафаель Гарофало і Енріко Феррі, не відмовляючись від основних ідей антропологічної школи, надавали більшого значення соціальним факторам. Сутністю і специфічною рисою антропологічної школи Феррі вважав положення про те, що "злочинець не є нормальна людина, що, навпаки, внаслідок своїх органічних і психічних ненормальностей, спадкових і набутих, він складає ... особливий різновид людського роду" [28].

Прихильниками цього напряму в Росії були Парасковія Тарновська, Дмитро Леонова і ряд інших кримінологів.


1.3.5. Клінічна кримінологія

Мозок злочинців: спроба пов'язати злочинну поведінку і будова мозку

У клінічної кримінології (інша назва - теорія небезпечного стану особистості) вчинення злочинів пояснюється внутрішньою схильністю окремих індивідів до вчинення злочинів, яка може бути виявлена ​​спеціальними тестами, а також вивченням способу поведінки, і скоригована з використанням медичних методів [1]. У числі способів корекції поведінки представниками цієї школи називаються психоаналіз, електрошок, лоботомія, таламотомія, медикаментозне вплив, хірургічні методи, а також позбавлення волі на невизначений термін до моменту, поки, на думку комісії лікарів, не омине небезпечний стан особистості [29].

Представниками цієї школи є французький учений Жан Пінатель, італійські автори Філліп Граматика і ді Туліо.


1.3.6. Теорія конституційного предрасположения

Вживалися також спроби поставити злочинну поведінку в залежність від конституціонального типу людини (типу статури), який, у свою чергу, зв'язувався з роботою залоз внутрішньої секреції [1]. Виділялося три основних соматичних типу [30] :

  • Ендоморфний - тенденція до ожиріння, м'яка округленность тіла, короткі і тонкі кінцівки, тонкі кістки, гладка шкіра; розслаблена особистість з підвищеним рівнем комфортності, любить розкіш, екстраверт.
  • Мезоморфних - переважання м'язів, кісток і опорно-рухової системи, великий тулуб, широкі груди, великі долоні й руки, щільне статура; активний, агресивний і нестриманий тип особистості.
  • Ектоморфний - переважання шкіри, тендітне тіло, тонкі кістки, похилі плечі, маленьке обличчя, гострий ніс, тонкі волосся; чутливий тип з розладами уваги та безсонням, проблемами зі шкірою та алергіями.

Хоча кожній людині в певній мірі притаманні ознаки всіх трьох названих типів, вважалося, що у злочинців найбільшою мірою виражені ознаки мезоморфного типу.

В якості заходів, які необхідно вжити для запобігання вчинення злочинів, прихильники даної теорії (німецький психіатр Ернст Кречмер, американські кримінологи Вільям Шелдон, Шелдон та Елеонора Глюк та інші) пропонували гормональну терапію, а також приміщення потенційних злочинців в спеціальні табори, де їх будуть навчати навичкам суспільно-корисної поведінки [31].


1.3.7. Психологічні теорії злочинності

До числа позитивістських слід віднести і психологічні теорії злочинності (основоположником яких є Зигмунд Фрейд) [32]. Фрейд припускав, що будь-які вчинки людей - це рвуться назовні несвідомі інстинкти або потягу [33]. Коли контролюючий вольовий фактор не здатний придушити природний інстинкт - виникає конфлікт, що виливається в злочин [34].

В інших психологічних теоріях вважалося, що вчинення злочинів є ознакою психічної хвороби або інших психопатологічних розладів.


1.3.8. Ранні соціологічні теорії генезу злочинної особистості

"У всьому, що стосується злочинів, числа повторюються з такою постійністю, що цього не можна не помітити ... Ця постійність, з яким щорічно відтворюються одні і ті ж злочини і викликають ті ж самі покарання в одних і тих же пропорціях, є один з самих цікавих фактів, які повідомляють нам статистичні дані кримінальних судів; його я завжди особливо старався виставити на огляд у різних своїх творах ... і не переставав повторювати щороку: є бюджет, який сплачується з поразительною правильно, - це бюджет темниць, каторг і ешафотів; про зменшення цього-то бюджету потрібно всіма силами дбати ".

Адольф Кетле [35]

До періоду початку XIX століття відноситься поява соціологічних теорій злочинності. Їх родоначальник - французький математик і астроном Адольф Кетле. Він писав, що суспільство містить в собі зародок всіх злочинів тому, що в ньому полягають умови, що відповідають їх розвитку. За Кетле, людські дії підкоряються певним законам, а вчинення злочинів залежить від віку людей, їх статі, професії, освіти, клімату, пір року і т. д. [36]

Концепція Кетле - це механістичний соціальний детермінізм. Всі соціальні явища в ньому механічно "виводяться" із нижчих форм руху матерії. Кетле вважав, що закони соціального життя, як і принципи механіки, єдині для всіх епох і народів. [37]

Однак до середини XIX століття стало очевидно аномальне протягом розвитку суспільства : з одного боку, мав місце безсумнівний соціальний прогрес, що супроводжувався збільшенням особистої свободи і зростанням рівня життя, з іншого боку, злочинність не тільки не зменшувалася, але й навпаки, зростала все більш швидкими темпами [38]. Іншим недоліком теорії стало велике число (до 170-200) факторів, що впливають на злочинність, при тому, що вони не були розмежовані за ступенями значущості [1].


1.3.9. Теорії конфлікту

Engels.jpg
"Неповага до соціального порядку все різкіше виражається в своєму крайньому прояві - у злочині. Якщо причини, що призводять до деморалізації робітника, діють сильніше, більш концентрованим чином, ніж зазвичай, то він так само неминуче стає злочинцем, як вода переходить з рідкого стану в газоподібний при 80 по Реомюр ".
Фрідріх Енгельс [39]

Наступний етап в історії розвитку соціологічних теорій особистості злочинця відкрили теорії конфлікту. У роботах Карла Маркса та Фрідріха Енгельса існування злочинності пов'язується з існуючими в капіталістичному суспільстві суперечностями і соціальною нерівністю. З метою досягнення рівності члени певних груп населення можуть звертатися до скоєння злочинів перш за все з метою отримання матеріальної вигоди.

У роботі "Становище робітничого класу в Англії" Енгельс, цитуючи Томаса Гоббса, назвав стан зі злочинністю в капіталістичному суспільстві "війною всіх проти всіх" [40]. Енгельс спочатку думав, що злочини притаманні в першу чергу пролетаріату як угнетаемому класу. Пізніше це положення уточнювалося, оскільки було необхідно пояснити, чому злочини скоюють не всі робітники і чому злочину притаманні не тільки гноблених, але і правлячим класам. Останнє пояснювалося тим, що приватновласницькі відносини обумовлюють моральну деградацію всіх без винятку класів суспільства [41], а злочинність перестала здійснюватися з пролетаріатом в цілому і стала ідентифікуватися як один з шарів люмпен -пролетаріату, що включає також бродяг і повій [42].

Існували й інші пояснення злочинності в середовищі пролетаріату. На думку Генрі Мейхью, автора книги "Робочі і бідняки Лондона", "головним фактором була відмова паупера, або злочинця, працювати, відмова, обумовлений внутрішнім моральним дефектом" [43]. Таким чином, виходило, що не соціальна середа, навколишнє найбідніші прошарки суспільства, служить причиною концентрації злочинців серед люмпенізованих верств населення, а люмпенізірованность є наслідком злочинної орієнтації особистості. Інші автори (наприклад, автор праці "Небезпечні класи і населення великих міст" Г. А. Фрейгер) йшли ще далі, прирівнюючи до злочинців усі найбідніші верстви населення, вказуючи, що їх життєві умови цілком і повністю мають причиною моральні дефекти цих людей [43 ].


1.4. Сучасні концепції біологічних основ злочинної поведінки

Розвиток суспільних наук і наук про природу у XX столітті не могло не вплинути на розвиток вчень про злочинну особистості. Зокрема, розвиток генетики викликало до життя досить велика кількість досліджень, автори яких спробували обгрунтувати біологічну теорію особистості злочинця на основі новітніх наукових методів.

1.4.1. Дослідження злочинності близнюків

Однояйцеві близнята

Можливість народження дітей з однаковим генетичним кодом - однояйцевих близнюків, закладена в природу людини, дає спосіб визначити, чи є залежність між генетичними особливостями людини і характером його поведінки. Було виявлено, що якщо один з таких сіблінгов скоює злочин, то і другий з великим ступенем імовірності послідує по його стопах.

Генетик В. П. Ефроімсон проаналізував дані про частоту вчинення злочинів близнюками в США, Японії та кількох країнах Західної Європи за 40 років, було відібрано декількох сотень пар близнюків. Було встановлено, що обидва однояйцевих близнюка виявлялися злочинцями в 63 відсотках, а обидва різнояйцевих - тільки в 25 відсотках випадків [44].

Дані цих досліджень істотно зміцнити позиції прихильників біологічних теорій особистості злочинця. Однак їх противники вказують, що дане пояснення не є єдино можливим. Передбачається, що генетично задається не схильність до вчинення протиправних вчинків, а певний тип реакції на соціальні чинники, що формують особистість.

Крім того, при повторних дослідженнях були отримані і суперечать вищевикладеним результати. Так, німецький психолог і соціолог Вальтер Фрідріх за підсумками досліджень поведінки великого числа близнят зробив висновок про те, що "інтереси і установки визначаються суспільним середовищем і розвиваються у соціальній діяльності людини" [45].


1.4.2. Хромосомні аномалії і злочинність

XYY синдром

Інші отримали популярність дослідження пов'язані з вивченням хромосомних аномалій та їх зв'язку з вчиненням злочинів. Стать людини та пов'язані з ним біологічні ознаки визначаються набором статевих хромосом : у чоловіків присутній набір XY хромосом, у жінок - XX. Спостерігаються також випадки, коли в результаті якихось аномалій на ранній стадії зародкового розвитку відбувається подвоєння "чоловічий" статевої хромосоми Y - XYY синдром. Фенотипічно люди, що мають це відхилення, відрізняються досить високим зростом.

Дослідження, проведені в США, Англії, Австралії та інших країнах показали, що каріотип XYY частіше зустрічається серед обстежених злочинців, ніж у контрольній групі. У спеціально підібраних групах правопорушників (з розумовими аномаліями або високим зростанням) ця ознака зустрічався в 10 і більше разів частіше. Була навіть висунута гіпотеза про те, що подвоєння Y-хромосоми спричиняє формування "сверхмужского" типу особистості, схильного до агресивної та жорстокому поводженню [29].

Однак ця гіпотеза не знайшла підтвердження: вивчення поведінки осіб з XYY-синдромом не виявило будь-якої їх підвищеної жорстокості. Крім того, дана хромосомна аномалія не може пояснити походження не тільки злочинності в цілому, але й навіть небудь її частини: в нормі вона зустрічається приблизно у 0,1-0,2% населення [29].

Крім того, наявність кореляції між хромосомної аномалією і злочинною поведінкою ще не означає наявності між ними причинного зв'язку. Відзначається, що причиною виникнення хромосомних аномалій можуть служити такі обставини, як зловживання алкоголем і наркотиками, одночасно є сильними соціальними чинниками формування злочинної особистості.

Так, першим засудженим, у якого було виявлено наявність такої аномалії, в Європі став Даніель Югон. Вказується, що він "у віці 4 років переніс енцефаліт і страждав нервовими припадками, народився з деформацією ступні, що спричинило порушення рухових функцій, і був предметом насмішок братів, сестер, товаришів; в пубертатному віці отримав глибоку травму, яка не зітреться з пам'яті і була навіть причиною спроби самогубства; не мав можливості придбати професійні навички та отримати певну постійну роботу, працював з 15 років і з цього ж часу вживав спиртні напої " [46]. У такій ситуації неможливо визначити точно, які аспекти злочинної поведінки визначаються хромосомної аномалією, а які - соціальної деформацією особистості.


1.5. Сучасні концепції соціальних основ злочинної поведінки

Tarde gabriel.gif
"Як! Зростання трудової діяльності і багатства робить природним зростання злочинів і злочинців! А де ж, отже, моральна сила праці, моральна чеснота багатства, про які стільки говорили? Освіта зробило великі успіхи. Де ж благодійне, настільки прославлене дію освіти на звичаї? Як! Три великих попереджувальних ліки від соціальної хвороби: праця, спільне достаток і освіта - посилено діяли не раз, а потік злочинності, замість того щоб пересохнути, раптом вийшов з берегів ".
Габріель Тард [47]

Формування сучасних соціальних теорій злочинності відноситься до початку XX століття. Воно було пов'язане з тим, що тенденції динаміки злочинності суперечили як теоріям механістичного соціального детермінізму ( злочинність зростала швидше, ніж населення), так і класовим теоріям конфлікту (по мірі згладжування класових протиріч злочинність не тільки не зникала, але навіть і не зменшувалася).

Було висунуто припущення про те, що економічне становище робочих класів повинно розумітися не тільки як фінансовий, але й духовне, моральне і політичне їх положення [48], однак навіть з урахуванням цього класові теорії виявилися не здатним пояснити зростання злочинності та її якісні зміни (зростання числа безмотивних і хуліганських злочинів, поява масових вбивств, поширення злочинності, пов'язаної з наркотиками і інші тенденції), з'явилася потреба в нових теоріях соціальних явищ, і в тому числі злочинності [49].


1.5.1. Теорії соціальної аномії

Еміль Дюркгейм

Спроба пояснити ці протиріччя була зроблена французьким соціологом Емілем Дюркгеймом. Він першим сформулював поняття соціальної аномії, яке було пізніше сприйнято іншими кримінологами. Дюркгейм констатує, що необхідною умовою благополучного існування людини є достатнє задоволення його потреб, яке визначається рівновагою між цілями, які ставить собі людина і ступенем його успіху в досягненні цих цілей. При цьому якщо біологічні потреби (в їжі, сні і т. д.) обмежені природним чином, то для соціальних потреб (прагнення до благополуччя, розкоші, комфорту) ніяких внутрішніх обмежуючих механізмів не існує, їх межі можуть бути встановлені тільки суспільством [50].

У нормальних умовах людина відчуває обмеження, що накладається суспільством і підпорядковується його колективному авторитету, його вимоги не перевищують якогось соціально-прийнятного рівня. Однак у випадку, коли в суспільстві відсутні якісь усталені межі прагнень для окремих його членів, як це буває при різних суспільних потрясіннях, як негативного, так і позитивного характеру, до приходу суспільства в рівновагу жоден його член не знає точно, які потреби виявляться надмірними , а які ні. Це стан Дюркгейм називає соціальною аномією [51].

У широкому плані аномія - це "порушення в ціннісно-нормативних системах особистості і соціальних груп, ціннісно-нормативний вакуум, неефективність соціальних і насамперед правових норм" [52], які і визначають скоєння злочинів.

Дюркгейм доходить висновку, що злочинність - це нормальне суспільне явище. Її існування означає прояв умов, які необхідні для того, щоб суспільство не зупинялося у своєму розвитку, злочинність готує грунт для громадського прогресу, а ненормальною є лише надмірна або занадто низька злочинність [53]. Дюркгейм вважав, що навіть якщо у суспільства якимось чином вийде перевиховати або знищити існуючих злочинців ( злодіїв, вбивць, гвалтівників і т. д.), суспільство буде змушене зробити злочинними інші діяння, які раніше такими не вважалися. Це пояснюється тим, що злочинець являє собою негативну рольову модель поведінки, необхідну для формування людини як повноцінного члена суспільства.

Цей висновок досить парадоксальний і тому зустрів серйозну протидію з боку інших кримінологічних шкіл. Тим не менш, його значення полягає в тому, що він пояснює всі невдачі спроб радикальним чином викорінити злочинність.

Ідеї ​​Дюркгейма були розвинені американським соціологом Робертом Мертоном, який, проаналізувавши причини зростання злочинності в американському суспільстві, зробив висновок, що незалежно від класової структури суспільства, від його економічного, політичного та іншого розвитку інтенсивність антисоціальної поведінки буде рости, якщо виконуються дві умови [54] :

  • В суспільстві панує ідеологія, яка ставить якісь символи успіху, нібито загальні для населення в цілому, понад усе (в американському суспільстві Мертон вважав таким символом багатство).
  • Істотна частина населення не має жодних або майже жодних законних засобів для досягнення цілей, поставлених цими символами.

Саме теорії соціальної аномії визначили розвиток і сучасний характер американської кримінології.


1.5.2. Теорія конфлікту культур

У теорії конфлікту культур, розробленої американським криминологом Торстеном Селлін, висувається положення про те, що вчинення злочинів є одним з можливих результатів вирішення конфлікту, що виникає внаслідок того, що один і той же людина входить у різні соціальні групи з різним світоглядом і стереотипами поведінки ( сім'я, колеги по роботі, національні та етнічні спільноти) [55].


1.5.3. Теорія стигматизації

Основним положенням даної теорії є ідея про те, що людина стає злочинцем не тому, що порушує закон, а в результаті "стигматизації", яка виражається в тому, що державні органи накладають на нього "клеймо", "ярлик" злочинця, результатом чого є відторгненню від суспільства, перехід злочинної поведінки з випадкового в звичне [1].

1.5.4. Теорія диференціальної асоціації (теорія субкультур)

Інша спроба пояснити, як люди стають злочинцями, була зроблена американським соціологом Едвіном Сазерлендом, "першовідкривачем" білокомірцевої злочинності.

В основу створеної ним теорії диференціальної асоціації лягла гіпотеза про те, що людина стає злочинцем в результаті навчання протиправної поведінки в соціальних мікрогрупах (сім'я, вулиця, школа і т. д.) [56]. Ось основні положення теорії диференціальної асоціації [57] :

  • Девіантної поведінки вчаться.
  • Девіантна поведінка засвоюється при взаємодії з іншими людьми, особливо у випадках, коли така взаємодія носить тісний особистий характер.
  • При навчанні засвоюються як техніки вчинення злочину, так і їх мотиви, раціональне пояснення поведінки і ставлення до нього.
  • Коли оцінки, сприятливі правопорушенню беруть гору над оцінками, які йому не сприяють, людина стає злочинцем.
  • Навчання злочинної поведінки здійснюється з використанням тих же самих механізмів, що і навчання будь-якому іншому типу поведінки.

Недоліком даної теорії є складність формалізації використовуваних у ній понять. Зазначається, що вкрай важко визначити і виміряти ті "оцінки", які повинні сприяти або перешкоджати здійсненню злочинів [57]. Відзначається також, що в багатьох випадках дружба із злочинцями не тягне за собою скоєння згодом-яких протиправних дій, в результаті чого неясно, що є причиною, а що наслідком: поведінка, що відхиляється або наявність друзів з такою поведінкою.


1.6. Особистість злочинця в сучасних філософських теоріях

Вивченням проблеми особистості злочинця поряд з кримінологами продовжують займатися і філософи. Значне місце проблема злочину і покарання в сучасному суспільстві займає, наприклад, в роботах французького філософа і соціолога Мішеля Фуко

Фуко піддав критиці загальноприйняту в сучасному правосудді концепцію покарання як засобу виправлення злочинця [58]. Злочинець у Фуко включений в саму систему влади, яка прагне не знищити або вигнати його з товариства, а використовувати його як інструмент соціального контролю [59]. Фуко взагалі не вважає за потрібне розглядати ситуацію злочину з точки зору самого злочинця: оскільки існування тіла (об'єкта), згідно з поглядами цього автора, визначається існуванням зовнішнього спостерігача, охарактеризувати злочин можна лише за допомогою правового та психіатричного дискурсу, але не дискурсу самого обвинуваченого в ньому людини [60]. Одним з недоліків сучасної системи правосуддя Фуко вважав те, що хоча закони та декларують караність злочину, а не злочинця, на ділі ситуація абсолютно зворотна: карається злочинець, але не злочин [61].

Ідеї ​​Фуко, таким чином є схожими як з ідеями кримінологів класичної школи (які також не вважали за потрібне брати до уваги внутрішні характеристики особистості), так і з ідеєю Дюркгейма про те, що коріння злочинності криються в самому суспільстві, оскільки існуючій суспільній системі необхідні злочинці для підтримки її нормального існування.


1.7. Соціальне і біологічне напрямок в радянській і російській кримінології

Lenin CL.jpg
"Ми знаємо, що корінна соціальна причина ексцесів, що складаються в порушенні правил співжиття, є експлуатація мас, нужда і злидні їх. З усуненням цієї головної причини ексцеси неминуче почнуть" відмирати "."
Ленін [62]
"У суспільстві, що будує комунізм, не повинно бути місця правопорушень та злочинності."
Третя програма КПРС [63]

Ідеологічною основою радянської кримінології була теорія соціального конфлікту, запропонована Марксом і Енгельсом. Більшість радянських кримінологічних вчень грунтувалося на двох постулатах [64] :

  • Соціалістичному суспільству не властиві корінні протиріччя, що породжують злочинність.
  • Злочинність не вічна і повинна зникнути з побудовою вищої фази соціалізму - комунізму.

У програмі КПРС, прийнятій на XXII з'їзді партії в 1961 році і діяла аж до 1986 року, говорилося, що в радянському суспільстві вже є всі передумови для ліквідації злочинності [63]. Відповідно цьому в радянській кримінології переважав погляд, що "не можна пояснювати мінливе соціальне явище - злочин постійними властивостями природи людини, в тому числі" злочинного людини "" [65]. Спроби шукати біологічну основу злочинності були заклеймлени як буржуазні ще в 30-х роках [66]. На думку радянських учених ( А. А. Герцензона і Ф. М. Решетникова), оскільки злочинність є соціально обумовленою, то немає необхідності взагалі навіть намагатися шукати біологічні витоки поведінки, це веде до ігнорування реальної природи злочину, яке є соціальним явищем і має породжуватися соціальними ж причинами [67].

В. Н. Кудрявцев, І. І. Карпець та М. П. Дубінін у своїй книзі "Генетика, поведінка, відповідальність" писали, що причиною скоєння злочинів конкретною людиною є особливо несприятливі умови його соціального формування та життєдіяльності. На підтвердження цього вони приводили відомості про наростання злочинності в період кризових станів суспільства, особливо пов'язаних зі становленням і зростанням капіталістичного способу виробництва [68].

Однак була в радянській кримінології і інша точка зору. Сплеск дискусій викликали публікації саратовського професора І. С. листопада і його учнів, які вважали, що "незалежно від середовища людина може не стати ні злочинцем, ні героєм, якщо народиться з іншою програмою поведінки" [69]. Дані автори, не намагаючись заперечити тезу про те, що соціалізм не містить внутрішніх причин злочинності, говорили про те, що раз злочинність все ж продовжує існувати, то вона носить характер не суспільного, а біологічного явища [64]. Ця точка зору була підтримана деякими радянськими генетиками, зокрема, В. П. Ефроімсоном, який писав: "Подібно до того, як з поліпшенням матеріальних та санітарних умов серед захворювань виходять на передній план безпосередні дефекти, породжувані середовищем ..., так і з ослабленням гострої потреби народу та інших суто соціальних передумов злочинності, починають ясніше виступати передумови біологічні " [70].

У сучасній вітчизняній кримінології переважає компромісна точка зору, суть якої досить точно висловив В. П. Ємельянов: "Тільки певний склад економічних, ідеологічних, соціальних, біологічних факторів дає реакцію, звану злочином ... причина злочинності - це синтез різних явищ соціального та біологічного властивості ... " [71]. При цьому, хоча і визнається визначена роль біологічних факторів у злочинній поведінці людини, основна роль відводиться не їм, а соціальному середовищі [72].

Сучасна кримінологія не визнає поняття "злочинної особистості", але враховує наявність визначаються біологічними особливостями індивідуальних схильностей, які, в свою чергу, можуть сприяти або перешкоджати впливу негативних факторів суспільного життя, що формують людини як біосоціальних істота [73].

Необхідно відзначити, що пошуки факторів, що лежать в основі злочинної поведінки людини, не припиняються й донині. Перераховані вище теорії являють собою лише вершину айсберга, основні групи навчань про природу злочинної особистості. Загальне число теорій вкрай велике; фактично можна сказати, що скільки у світі існує кримінологічних шкіл, стільки існує і теорій злочинної поведінки.


2. Психічні аномалії і злочинність

Nietzsche.jpg
"Люди, які тепер жорстокі, повинні розглядатися як збережені ступені колишніх культур: гірський хребет людства виявляє тут більш глибокі нашарування, які в інших випадках залишаються прихованими. Біля відсталих людей мозок завдяки всіляких випадковостей в ході успадкування не отримав достатньо тонкого і багатостороннього розвитку. Вони показують нам, ніж ми всі були, і лякають нас; але самі вони настільки ж мало відповідальні, як шматок граніту за те, що він - граніт. "
Фрідріх Ніцше [74]

Хоча, як було зазначено вище, первинне значення при аналізі причин скоєння злочину конкретною людиною сучасна кримінологія надає соціальному середовищі, в якій проходило формування його особистості, не можна заперечувати і впливу на поведінку певних фізичних і психічних аномалій, які полегшують формування і дія антигромадських особистісних орієнтацій [75].

У науці немає єдиної думки з приводу того, які особистісні особливості слід вважати аномальними. Аномаліями називають "яскраво виражені акцентуації характеру, що тривають депресивні стани ..., залежність від наркотиків, алкоголю, азартних ігор і т. п." [76], психічний розлад, який "не носить патологічного характеру, тобто не є хворобою" [77], розлади і акцентуації характеру, потягів і звичок (психопатії, клептоманія, сексуальні перверсії і т. д.) [78] і навіть "всі ті психічні процеси, які характеризуються дисбалансом сил порушення і гальмування" [79].

Проте зазвичай до психічних аномалій відносять психічні розлади, що не виключають осудності [80] : різні форми психопатії, алкоголізм, наркоманію, легкі форми недоумства, наслідки органічних уражень центральної нервової системи, які "знижують опірність до впливу ситуацій, у тому числі конфліктних; створюють перешкоди для розвитку соціально корисних рис особистості, особливо для її адаптації до зовнішнього середовища; послаблюють механізм внутрішнього контролю; полегшують реалізацію випадкових, у тому числі правонарушающего, дій" [75].

Аномальні особисті особливості, як правило, носять не вроджений, а набутий характер (хоча формування, схильність деяких з них і може бути пов'язане зі спадковістю); вони відіграють важливу, але не визначальну роль у формуванні особистості і поведінці людини [81].

Тим не менш, аномалії відіграють істотну роль у механізмі насильницьких злочинів та хуліганства; при цьому особи, які мають перераховані вище психічні та фізіологічні порушення серед злочинців становлять до 50%: психопати й інші особи з подібними порушеннями частіше скоюють такі злочини, як вбивство і заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, а олігофрени та особи з наслідками черепно-мозкових травм - згвалтування [82].

Вивчення зв'язку злочинності і психічних аномалій у кримінології необхідно для того, щоб виробити специфічні заходи попередження злочинності таких осіб і посткрімінального впливу на них з метою їх виправлення.


3. Характеристика особи злочинця

У кримінології ознаки, властиві особистості злочинця, підрозділяються по декількох підсистем: [1]

  • Биофизиологические - стан здоров'я, антропометричні характеристики (зріст, вага і т. д.), вроджені властивості та аномалії як нервової системи, так і інших органів.
  • Соціально-демографічні - стать, вік, освіта, рід діяльності, сімейний стан, рівень доходів, місце проживання і т. д.
  • Соціально-рольові - ознаки, пов'язані з суспільними функціями особи, зумовленими його становищем в суспільстві і членством у певних соціальних групах.
  • Морально-психологічні - інтелектуальні якості, цільові установки, ціннісні орієнтації, ставлення до норм права і моралі, потреби і переважні способи їх задоволення.

3.1. Соціально-демографічна характеристика

Відзначається, що соціально-демографічні властивості особистості не перебувають у причинного зв'язку із злочинністю, але їх аналіз та узагальнення дозволяє скласти узагальнений портрет злочинця, визначити, які соціальні групи найбільш потребують профілактичному впливі [83].

Чоловіки скоюють злочини частіше, ніж жінки. В 2007 році в Росії частка жінок серед виявлених осіб, що скоїли злочини, склала 15,2% [84]. Особливо це характерно для тяжких злочинів проти особи; велика частина злочинів, скоєних жінками носить корисливий характер, вчиняється у сфері торгівлі і обслуговування населення [1]. Менша частка жіночої злочинності пояснюється виконуваними жінками професійними ролями, статевими відмінностями у вихованні, уявленнях про рамках допустимого поведінки і т. д. [85]

Неоднакова також кримінальна активність різних віків. Переважна більшість (до 70-75%) злочинів скоюються особами у віці від 18 до 40 років, а в межах цієї вікової групи в порядку зменшення кримінальної активності виділяються категорії осіб у віці 25-29 років, 18-24 роки, 14-17 років , 30-40 років [1]. Частка неповнолітніх злочинців в 2007 році в Росії склала 10% [84]. Серед неповнолітніх особливо велика частка осіб з аномаліями психічного розвитку (приблизно вдвічі більше, ніж в інших вікових групах) [85].

Особи віком до 30 років, як правило, скоюють злочини агресивного характеру, для яких характерне спонтанне розвиток злочинного посягання ( вбивства, заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, крадіжки, грабежі, розбої, згвалтування), а особи старшої вікової категорії - заздалегідь продумані злочини, нерідко потребують спеціальних навичок ( шахрайство) або особливого соціального положення (посадові злочини, привласнення або розтрата) [86].

Злочинці, як правило, не мають вищої освіти, в цілому їх рівень освіти трохи нижче, ніж у правопослушних осіб; найбільш характерна неосвіченість для осіб, які скоюють насильницькі і корисливо-насильницькі злочини [87].

Статистично значущих відмінностей за частотою вчинення злочинів між робочими, селянами, службовцями, учнями не спостерігається [88], однак велика частка осіб, що не мають постійного джерела доходу, яка в 2007 році в Росії становила 59,6% [84].

Приблизно половина злочинців на момент вчинення злочину не складалася в сімейних відносинах; вкрай рідко перебувають у зареєстрованому шлюбі злісні злочинці з великим числом судимостей [1]. Відзначається, що в загальному випадку вплив сім'ї на поведінку є скоріше позитивним, однак сила цього ефекту залежить від того, наскільки повноцінними є сімейні відносини, чи немає в них яких-небудь негативних деформацій [87].


3.2. Соціально-рольова характеристика

Положенню, яке людина займає в суспільстві, притаманні певні соціальні ролі, які мають конкретний зміст (сценарій ролі), якому слід чоловік. Людина одночасно займає безліч позицій і виконує безліч ролей, що накладає на особистість певний відбиток: розвиваються якості, важливі для цих ролей і придушуються непотрібні. Якщо основні виконувані соціальні ролі не вимагають формування якостей, пов'язаних з відповідальністю за скоєння вчинків, конфліктують між собою, не відповідають соціальної орієнтації людини, виникає особистісна деформація, яка може сприяти здійсненню злочинів [89].

При характеристиці соціальних ролей, притаманних злочинцям, вказується на їх малу престижність, відсутність міцних зв'язків з трудовими та навчальними колективами і, навпаки, наявність тісних з неформальними групами, що мають негативну соціальну спрямованість, відсутність будь-яких довгострокових життєвих планів, соціальні домагання, що перевищують можливості конкретної людини [1].

Для злочинців не характерно членство в громадських організаціях, вони вкрай рідко беруть участь в діяльності громадських, у тому числі державних інститутів [90]. Дефектним є і правосвідомість злочинців, що проявляється в зневажливому ставленні до можливості покарання, як тимчасовому (наприклад, в результаті вживання спиртних напоїв або під впливом інших зовнішніх факторів), так і стійкому, іноді в незнанні правових заборон [91].

Злочинці взагалі менше піддані впливу на них з боку суспільства: при спробі вселити їм правові та моральні норми вони часто не можуть зрозуміти, чого від них хочуть; зважаючи на це оцінка ситуації, що визначає їх поведінку, робиться не на основі соціальних вимог, а на основі яких -то особистих уявлень. В інших випадках злочинці можуть, ще не втративши розуміння суті суспільних приписів, не бажати їх виконувати зважаючи відчуженості від суспільства, слабкості трудових, сімейних і дружніх зв'язків [92].


3.3. Морально-психологічна характеристика

Психологія злочинців також має відмінності від контрольних груп законослухняних громадян. У злочинців підвищена імпульсивність, вони менш схильні до обдумування своїх вчинків. Дана риса поєднується з агресивністю, низьким порогом реакції і ранимою в міжособистісних стосунках. Найбільшою мірою ці ознаки притаманні грабіжникам, вбивцям, гвалтівникам, в меншій - злодіям, посадовим злочинцям [93].

Для злочинців характерним дисбаланс між самооцінкою і вимогами, що пред'являються до інших осіб: самооцінка у злочинців завищена, вони схильні до самовиправдання, до перекладання провини на інших осіб; лише менше 1/10 частини осіб, які вчинили тяжкі насильницькі і корисливо насильницькі злочину щиро каялися у вчиненому [94].

Ціннісні орієнтації, моральні особливості, притаманні злочинцям, досить специфічні і відрізняються від таких у груп осіб, які ведуть себе стійко правослухняної. На цьому засновані успішні експерименти з передрікання індивідуального злочинної поведінки з використанням методів машинного розпізнавання образів [ яких? ] : ЕОМ з достовірністю 80% і більше відносила людини до групи правопослушних людей, злочинців, які вчинили злочин під впливом випадкових факторів, і осіб із стійкою антигромадською соціальною орієнтацією, неодноразово вчиняли злочини [95].

Особистісні деформації у злочинців часто пов'язані з алкоголізмом. Тривале систематичне зловживання спиртним спричиняє деградацію особистості [96]. Відзначається, що злочинці, які страждають залежністю від алкоголю, менш схильні до активного злочинної поведінки, не створюють умови злочинної ситуації, а користуються сформованими сприятливо факторами [97]. Алкоголізм спричиняє за собою руйнування нормальних сімейних та трудових зв'язків, які замінюються на зв'язку з неформальними групами товаришів по чарці, що є живильним середовищем побутової злочинності [98].

Злочинцям притаманні не тільки соціально-негативні якості. Досить часто зустрічаються серед злочинців особи з такими позитивними якостями, як підприємливість, ініціатива, індивідуальність, лідерські здібності. Однак ці якості, накладаючись на антисоціальні ціннісні орієнтації і спотворені моральні основи поведінки, можуть збільшувати суспільну небезпеку конкретного злочинця, як особи здатного зайняти або займає лідируюче положення в злочинній групі [99].


4. Класифікація злочинців

Кримінологами з кінця XIX століття виділяються чотири типи особистості злочинця в залежності від ступеня і стійкості особистісної деформації. За підсумками досліджень, що проводилися в 1980 - 1990 роках був виділений також тип криміногенної особистості, в результаті чого класифікація злочинців за ступенем і стійкості особистісної деформації придбала наступний вигляд: [100]

  • Випадкові злочинці, які вчинили злочин при збігу важких життєвих обставин і не відрізняються за особистим характеристикам від осіб, чия поведінка є правомірною.
  • Тип криміногенної особистості, для якого характерні негативні обставини, супутні процесу формування особистості (протиправне і аморальну поведінку оточуючих), вчинення в минулому аморальних і протиправних вчинків, випадання з ціннісно-нормативної системи суспільства, функціонування механізмів психологічного самозахисту від негативної оцінки своєї поведінки. Усередині цього типу виділяються наступні підтипи:
    • Послідовно-криміногенний підтип. Антигромадські орієнтації у таких осіб носять стійкий характер, злочини скоюються ними обдумано і свідомо, вони спеціально готують і провокують виникнення предпреступной ситуації. Такі особи, як правило, скоюють злочини неодноразово, є рецидивістами.
    • Ситуативно-криміногенний підтип. У цих осіб ціннісні орієнтації формуються в атмосфері соціального конфлікту, а вчинення злочинів зазвичай є результатом супутніх негативних обставин: перебування на злочинному формуванні, соціальні конфлікти і т. д. Вчинення злочину такими особами є результат дії на них соціального мікросередовища та особистісних деформацій, зумовлених попереднім способом життя.
    • Ситуативний підтип. У цих осіб відсутні значні морально-психологічні деформації, однак вони не підготовлені до впливу складних життєвих ситуацій і здатні на злочин під впливом такої ситуації, що виникла не з їхньої вини.

Можна також виділити такі типи злочинців за характером переважної злочинної мотивації: [101]

  • Насильницький тип особистості, для якого характерна деформація уявлень про цінності людської особистості, життя і здоров'я людини, громадської безпеки.
  • Корисливий тип, для якого характерне прагнення до збагачення.
  • Особи, що нехтують обов'язками, які покладені на них законом або трудовим договором.
  • Необережні злочинці - особи, які легковажно або недбало ставляться до загальноприйнятих правил безпеки.
  • Особи, які скоюють злочини з метою добути мінімально необхідні засоби до існування.

Далеко не кожен конкретний злочинець може бути однозначно віднесений до однієї з перерахованих груп. Найчастіше у особи спостерігаються ознаки, властиві не одному, а кільком злочинним типам.


5. Примітки

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Кримінологія: Підручник / За ред. В. Д. Малкова. М.: ЗАТ Юстіцінформ, 2006.
  2. Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. М.: Видавництво НОРМА, 2001. С. 335.
  3. Кримінологія: Підручник / За ред. Н. Ф. Кузнєцової, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 120.
  4. Павлов В. Г. Суб'єкт злочину. СПб., 2001. С. 279.
  5. Greek C. - www.criminology.fsu.edu / faculty / greek / vita.html Demonic Perspectives - www.criminology.fsu.edu/crimtheory/week2.htm / / CCJ 5606 - Criminological Theory. Florida State University - www.fsu . edu /.
  6. Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. М.: Видавництво НОРМА, 2001. С. 7.
  7. Твори Платона. Ч. 1. СПб., 1841. С. 103. Цит. за кн.: Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. М.: Видавництво НОРМА, 2001. С. 8.
  8. Кримінологія: Підручник / За ред. Н. Ф. Кузнєцової, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 15.
  9. 1 2 Кримінологія: Підручник / За ред. Н. Ф. Кузнєцової, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 16.
  10. Аристотель. Твори. Том 4. Нікомахова етика. М., 1984. С. 159.
  11. Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. М.: Видавництво НОРМА, 2001. С. 7-8.
  12. Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. М.: Видавництво НОРМА, 2001. С. 11.
  13. Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. М.: Видавництво НОРМА, 2001. С. 11-12.
  14. 1 2 Кримінологія: Підручник / За ред. Н. Ф. Кузнєцової, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 17.
  15. Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. М.: Видавництво НОРМА, 2001. С. 12.
  16. Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. - М .: Видавництво НОРМА, 2001. - С. 12-13.
  17. Кримінологія: Підручник / За ред. Н. Ф. Кузнєцової, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 18.
  18. Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. М.: Видавництво НОРМА, 2001. С. 13-14.
  19. Кримінологія: Підручник / За ред. Н. Ф. Кузнєцової, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 19.
  20. Беккаріа Ч. Про злочини і покарання. М., 1995.
  21. Беккаріа Ч. Про злочини і покарання. М., 1995. С. 70.
  22. Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева і В. Е. Емінова. М., 2005. С. 38.
  23. Gall. Sur les fonctions du cerveau. T. 1, 1825. Цит. за кн.: Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. М.: Видавництво НОРМА, 2001. С. 15.
  24. Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. М.: Видавництво НОРМА, 2001. С. 15.
  25. Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева і В. Е. Емінова. М., 2005. С. 41.
  26. Ломброзо Ч. Злочин. Новітні успіхи науки про злочинця. Анархісти. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 159-173.
  27. Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева і В. Е. Емінова. М., 2005. С. 42-43.
  28. Феррі Е. Кримінальна соціологія. М., 2005. С. 53.
  29. 1 2 3 Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. М.: Видавництво НОРМА, 2001. С. 328.
  30. Кузнецова Н. Ф. Проблеми кримінологічної детермінації. М.: Изд-во Московського університету, 1984. С. 193.
  31. Варчук Т. В. Кримінологія: Навчальний посібник. М., 2002. С. 24.
  32. Гилинский Я. І. Девіантологія: соціологія злочинності, наркотизму, проституції, самогубств та інших "відхилень. - СПб. , 2004. Глава 4, 3.
  33. Фрейд З. Психологія несвідомого. М.: Просвещение, 1989. С.428-439.
  34. Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. М.: Видавництво НОРМА, 2001. С. 331.
  35. Кетле А. Людина і розвиток його здібностей або досвід суспільної фізики. СПб., 1865. С. 5-7. Цит. за кн.: Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. М.: Видавництво НОРМА, 2001. С. 17.
  36. Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева і В. Е. Емінова. М., МАУП, 2004. С. 47.
  37. Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева і В. Е. Емінова. М., МАУП, 2004. С. 48.
  38. Кримінологія: Підручник / За ред. Г. А. Аванесова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 72.
  39. Маркс К., Енгельс Ф. Твори. Т. 2. С. 361.
  40. Маркс К., Енгельс Ф. Твори. Т. 2. С. 364.
  41. Кримінологія: Підручник / За ред. Б. В. Коробейнікова, Н. Ф. Кузнєцової, Г. М. Міньковського. М.: Юридична література, 1988. С. 50
  42. Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. М.: Видавництво НОРМА, 2001. С. 18.
  43. 1 2 Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева і В. Е. Емінова. М., 2005. С. 36.
  44. Свірін Ю. Біологічний (генетичний) фактор як одна з умов злочинної поведінки / / Відомості Верховної Ради. 1996. № 12. С. 23.
  45. Фрідріх В. Близнюки. М., 1985. С. 172.
  46. Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. М.: Видавництво НОРМА, 2001. С. 329.
  47. Тард Г. Порівняльна злочинність. М., 1907. С. 88. Цит. за кн.: Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева і В. Е. Емінова. М., МАУП, 2004. С. 51.
  48. Лист Ф. Задачи кримінальної політики. Злочин як соціально-патологічне явище. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 100.
  49. Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева і В. Е. Емінова. М., 2005. С. 50-52.
  50. Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева і В. Е. Емінова. М., МАУП, 2004. С. 55.
  51. Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева і В. Е. Емінова. М., МАУП, 2004. С. 55-56.
  52. Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева і В. Е. Емінова. М., МАУП, 2004. С. 56.
  53. Дюркгейм Е. Норма та патологія / / Соціологія злочинності. М., 1966. С. 42.
  54. Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева і В. Е. Емінова. М., МАУП, 2005. С. 57-58.
  55. Варчук Т. В. Кримінологія: Навчальний посібник. М., 2002. С. 27.
  56. Кримінологія: Підручник / За ред. В. Д. Малкова. М.: ЗАТ Юстіцінформ, 2004.
  57. 1 2 Шур Е. Наше злочинне суспільство. М.: Прогрес, 1977. С. 146-147.
  58. Бікбов А. Дискусія про страти: 1977, обставини, аргументи - www.ruleoflaw.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=263&Itemid=99999999
  59. Стаф І. Обережно: ненормальні! (Мішель Фуко. Ненормальні) - www.strana-oz.ru/?numid=21&article=998 / / Вітчизняні записки. 2004. № 6.
  60. Тогоева О. "Істинна правда". Мови середньовічного правосуддя. - www.krotov.info/lib_sec/19_t/tog/oeva_00.htm М., Наука, 2006.
  61. Фуко М., Лапланш Ж., Бадантер Р. Страх судити. Смертна кара: злочинна особистість або небезпечна система? - index.org.ru/nevol/2006-9/fuko_n9.htm / / Альманах "Неволя". 2006. № 9.
  62. Ленін В. І. Повне зібрання творів. Т. 33. С. 91.
  63. 1 2 Матеріали XXII з'їзду КПРС. М., 1963. С. 400.
  64. 1 2 Устинов В. Деякі підсумки розвитку вітчизняної кримінології в XX столітті / / Кримінальне право. 2001. № 1. С. 75.
  65. Марксизм і кримінальне право. М., 1928. С. 31. Цит. по: Долгова А. І. Кримінологія. М.: Видавництво НОРМА, 2003. С. 178.
  66. Кримінологія / Під ред. В. К. Звірбуль, Н. Ф. Кузнєцової, Г. М. Міньковського. М.: Юридична література, 1979. С. 39.
  67. Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. М.: Видавництво НОРМА, 2001. С. 330.
  68. Дубінін Н. П., Карпець І. І., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведінка, відповідальність. М.: Политиздат, 1989. С. 121.
  69. Ної І. С. Методологічні проблеми радянської кримінології. Саратов, 1975. С. 107.
  70. Ефроімсон В. Родовід альтруїзму / / Новий світ. 1971. № 10. С. 271.
  71. Ємельянов В. П. Злочинність осіб з психічними аномаліями. Саратов, 1980. С. 33.
  72. Кримінологія: Навчальний посібник для вузів / Під ред. Н. Ф. Кузнєцової та Ю. М. Аргунової. М.: ІКД "Зерцало-М", 2001. С. 45.
  73. Журавльов Г. Т. Кримінологія: Навчально-практичний посібник. М.: МЕСІ, 2000.
  74. Ніцше Ф. Людське, занадто людське ... / Ніцше Ф. Твори в 2 т. Т. 1. Літературні пам'ятники. М., 1990. С. 269.
  75. 1 2 Кримінологія: Підручник / За ред. Н. Ф. Кузнєцової, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 123.
  76. Сітковська О. Д. Психологія кримінальної відповідальності. М., 1998. С. 174.
  77. Іванов Н., Брик І. Обмежена осудність / / Відомості Верховної Ради. 1998. № 10.
  78. Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина / За ред. Л. В. Іногамовой-Хегай, А. І. Рарог, А. І. Чучаева. М., 2005. С. 211.
  79. Іванов Н. Г. Аномальний суб'єкт злочину: проблеми кримінальної відповідальності. М., 1998. С. 20.
  80. Див. ст. 22 Кримінального кодексу РФ.
  81. Кримінологія: Підручник / За ред. Н. Ф. Кузнєцової, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 124.
  82. Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева і В. Е. Емінова. М., 2005. С. 158-159.
  83. Кримінологія: Підручник / За ред. Н. Ф. Кузнєцової, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 125.
  84. 1 2 3 Стан злочинності в Російській Федерації за січень-грудень 2007 р. - www.mvd.ru/files/u281KzbmtHplrXo.pdf
  85. 1 2 Кримінологія: Підручник / За ред. Н. Ф. Кузнєцової, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 126.
  86. Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева і В. Е. Емінова. М., 2005. С. 156.
  87. 1 2 Кримінологія: Підручник / За ред. Н. Ф. Кузнєцової, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 127.
  88. Кримінологія: Підручник / За ред. Н. Ф. Кузнєцової, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 128.
  89. Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. М.: Видавництво НОРМА, 2001. С. 337-339.
  90. Кримінологія: Підручник / За ред. Н. Ф. Кузнєцової, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 129.
  91. Кримінологія: Підручник / За ред. Н. Ф. Кузнєцової, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 130.
  92. Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева і В. Е. Емінова. М., 2005. С. 159.
  93. Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева і В. Е. Емінова. М., 2005. С. 160.
  94. Кримінологія: Підручник / За ред. Н. Ф. Кузнєцової, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 130-131.
  95. Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. М.: Видавництво НОРМА, 2001. С. 351.
  96. Мінко О. І., Лінський І. В. Алкогольна хвороба. Новітній довідник. М., 2004. С. 179.
  97. Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева і В. Е. Емінова. М., 2005. С. 147.
  98. Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева і В. Е. Емінова. М., 2005. С. 148.
  99. Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева і В. Е. Емінова. М., 2005. С. 162.
  100. Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. М.: Видавництво НОРМА, 2001. С. 360-362.
  101. Кримінологія: Підручник / За ред. Н. Ф. Кузнєцової, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 132-133.

6. Література

7.1. Підручники

  • Кримінологія / Під ред. Дж. Ф. Шелі. СПб., 2003. 864 с. ISBN 5-318-00489-X.
  • Кримінологія: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Емінова. 3-е изд., Перераб. і доп. М., 2005. 734 с. ISBN 5-7975-0647-5.
  • Кримінологія: Підручник / За ред. Н. Ф. Кузнєцової, В. В. Лунеева. 2-е изд., Перераб. і доп. М., 2004. 640 с. ISBN 5-466-00019-1.
  • Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. А. І. Долгової. 2-е изд., Перераб. і доп. М., 2001. 848 с. ISBN 5-89123-545-5.

7.1.2. Монографії

  • Дубінін Н. П., Карпець І. І., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведінка, відповідальність. М.: Политиздат, 1989. 351 з.
  • Кузнецова Н. Ф. Проблеми кримінологічної детермінації. М.: Изд-во Московського університету, 1984. 206 c.
  • Чи Д. А. Злочинність як соціальне явище. М.: Російський світ, 1998.
  • Лист Ф. Задачи кримінальної політики. Злочин як соціально-патологічне явище. М.: ИНФРА-М, 2004. 110 с. ISBN 5-16-001900-6.
  • Ломброзо Ч. Злочин. Новітні успіхи науки про злочинця. Анархісти. М.: ИНФРА-М, 2004. 320 с. ISBN 5-699-13045-4.

7.2.3. Статті

  • Свірін Ю. Біологічний (генетичний) фактор як одна з умов злочинної поведінки / / Відомості Верховної Ради. 1996. № 12. С. 23.
  • Устинов В. Деякі підсумки розвитку вітчизняної кримінології в XX столітті / / Кримінальне право. 2001. № 1. С. 74-76.

7.3.4. Веб-сайти


Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Особистість
Спорт і особистість
Особистість. Культура. Суспільство
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru