Перська похід Юліана II

Римсько-перські війни
Перська похід Олександра Севера (230-ті роки)

Перська похід Гордиана III (243-244)
Битва при Барбаліссе (253)
Битва при Едессі (259)
Перська похід Галерія (296-298)
Облога Сінгари (348)
Облога Аміди (359)
Перська похід Юліана II (363) Ірано-візантійська війна 420-422 рр..
Ірано-візантійська війна 502-506 рр..
Іберійська війна (526-532)
Лазская війна (542-562)
Ірано-візантійська війна 572-591 рр..
Ірано-візантійська війна 602-628 рр..

Перська похід Юліана II
Ктесифоні - Маранга

Перська похід Юліана II - римсько-перський військовий конфлікт, що стався в 363 році на території Середньої і Верхньої Месопотамії, ініційований римської стороною у відповідь на систематичні вторгнення перських військ в римські володіння в Передній Азії.


1. Передісторія походу

Вторгнення римських військ під командуванням імператора Юліана Відступника на територію Персії було одним з ланок у ланцюжку римсько-перських воєн, що почалися в першій половині III в.н.е.. (після приходу до влади в Ірані династії Сасанідів) і стали продовженням римсько-парфянських воєн I-III ст. н. е..

З кінця 330-х (з моменту закінчення терміну укладеного в 298 році 40-річного Нісібісского мирного договору) до середини 350-х рр.. бойові дії між римською і перської арміями носили відносно млявий характер. По перевазі ініціаторами конфліктів в прикордонній зоні були перси, і їх найбільш значним успіхом, якщо не вважати постійних дрібних набігів на римські території у Верхній Месопотамії, стало взяття в 348 ( 344 рік ?) м. важливою римської фортеці - Сінгари. Після цього перська армія повернулася на свою територію.

У наступні роки (до кінця 350-х рр..) Шапур II не робив жодних активних великомасштабних військових акцій відносно Римської імперії. У цей час всі зусилля царя були зосереджені на організації оборони північно-східних кордонів своєї держави. Шапур, як пише Амміан Марцеллін, "був зайнятий війною з сусідами і відганяв від своїх кордонів дикі народи, які в своєму мінливому настрої часто наступають на нього, а інший раз, коли він йде на нас війною, надають йому допомогу" [1]. Противниками персів були хіоніти і кушани.

Римський імператор Констанцій II, в свою чергу, також не мав можливості організувати у відношенні Персії бойові дії, які могли б спровокувати відповідні дії з боку Шапура - він був поглинений боротьбою з внутрішніми (узурпаторами Магненціем і Сильваном) і зовнішніми ( сарацинами, алеманів, франками, сарматами та квадами) ворогами імперії.

Хоча складна ситуація на Сході не дозволяла Шапур II вести проти Риму повноцінну війну, перси, тим не менш, протягом 350-х рр.. систематично тривожили римські прикордонні гарнізони в Месопотамії, тримаючи їх у постійній напрузі. Крім дій, спрямованих безпосередньо проти Риму, Шапур організовував напади і на союзну Риму Вірменію. В цілому антиримськи дії персів були дуже успішні, чому в чималому ступені сприяли самі римляни: їх воєначальники замість організації оборони римських кордонів були зайняті грабунком місцевого населення.

Ситуація в римсько-перських відносинах знову загострилася в кінці 350-х рр.. До цього часу Шапур II переможно завершив війну на східних кордонах Персії, уклав військовий союз з колишніми супротивниками - хіонітамі - і почав підготовку до вторгнення в римські володіння. Бойові дії почалися у 359 році, коли військом Шапура II була взята Аміда. В 360 році перси захопили ще дві римських фортеці - Сінгару і Безабду.

Безпосереднім прологом до римсько-перському конфлікту 363 року став прихід до влади в Римській імперії в 361 році імператора Юліана II.


2. Мети походу

Юліан II. Портрет на монеті.

Відразу після приходу до влади Юліан починає активну підготовку до походу проти Персії. Планувалася експедиція з військово-стратегічної точки зору являла собою, незважаючи на всю її зовнішню агресивність, захід оборонного характеру. Задумане Юліаном вторгнення в Персію було превентивним ударом, покликаним на певний (в ідеалі - на якомога більш тривалий) час убезпечити східні кордони Римської імперії від руйнівних перських набігів. Таким чином, перська експедиція Юліана Відступника була спробою переходу Риму на східному (перською) напрямку від пасивної оборони до активної [2].

Важливу роль в організації Юліаном вторгнення на перську територію зіграли і суб'єктивні причини, а саме - честолюбство імператора. Як відзначає Амміан Марцеллін, Юліана "з'їдає жагою битви з двох причин: по-перше, тому що він не виносив взагалі спокою і марив бойовими сигналами і битвами, по-друге, тому що ... він горів бажанням приєднати до своїх славним військовим відмінностям титул Парфянського " [3]

Крім того, похід Юліана Відступника проти Персії був покликаний вирішити і зовнішньоекономічні завдання: в разі його вдалого завершення імперія розраховувала взяти під свій контроль транс'евразійскіе торгові шляхи на їх передньоазіатські відрізку, боротьба за які взагалі була одним з факторів у протистоянні Риму та його східних сусідів [ 4].

В якості однієї з основних цілей Юліана радянськими істориками середини XX століття висувалося також його прагнення шляхом переможної війни знизити загострення класової боротьби в позднеримского суспільстві і зміцнити свої похитнулися позиції [5].


3. Підготовка до вторгнення

Відповідно до плану кампанії, розробленим в ставці Юліана, до весни 363 року підрозділи римської армії зосередилися в різних пунктах уздовж східного кордону, очікуючи підходу головних сил на чолі з Юліаном [6].

Дії римлян повинно було підтримувати вірменське військо на чолі з царем Аршаком II, який отримав наказ зосередити сили на кордоні Персії і чекати подальших вказівок Юліана. На з'єднання з Аршаком передбачалося направить 30-тисячний загін римлян під командуванням двох коміта : Прокопія і Себастіана. Завданням цієї об'єднаного угруповання був захист північної ділянки римсько-перської кордону з метою недопущення раптового переходу персів через Тигр. Крім того, передбачалася можливість активних дій римсько-вірменського війська на території перської Мідії, а також (у разі необхідності) його з'єднання з основними силами Юліана.

Дії сухопутних сил повинен був підтримувати численний - більше 1000 одиниць (див. нижче) - флот, який, згідно з розробленим планом, повинен був слідувати паралельно армії по Євфрату і постачати її всім необхідним, а також здійснювати бойову підтримку. Крім того, в створювану річкову флотилію входили спеціальні судна для наведення переправ.


4. Хід перської експедиції

4.1. I етап (від виступу з Антіохії до підходу до Ктесифоні)

Портрет Шапура II на перської монеті.

Армія Юліана виступила з Антіохії 5 березня 363 року і незабаром, з'єднавшись з іншими частинами, перейшов Євфрат [7]. 27 березня Юліан був уже в Каллініком (нині - місто Ракка в Сирії).

Вийшовши з Каллініка, армія Юліана почала рух на південь, вздовж лівого берега Євфрату; по шляху проходження імператор прийняв посольство місцевих арабських вождів, які надали йому загони для виконання допоміжних функцій [8] [9]. Одночасно прибув і римський флот, що складався з 1000 вантажних і 50 військових судів, а також 50 кораблів, пристосованих для наведення переправ, або всього 1100 одиниць [10]. Відомості Амміана дещо розходяться з даними Зосима : за його даними, в Юліана було 600 дерев'яних і 50 бойових кораблів, 500 - для споруди переправ, і безліч інших, що віз продовольство і облогові пристосування, судів [11], все, таким чином, - більше 1150 кораблів. Ще більшу цифру дає Магн Каррскій - 1250 суден [12].

Тепер уже в супроводі флоту Юліан продовжив рух вздовж Євфрату, пройшовши повз міст Керкусій, зайти і Дара. На початку квітня армія римлян переправилася через річку Аборе (суч. Хабур), ліва притока Євфрату, після чого наведені мости за наказом Юліана були спалені, щоб ніхто з римлян не подумував про повернення назад. Далі починалися перські володіння, і війська, прийнявши бойовий порядок, стали просуватися вперед більш обережно. Колона римлян розтягнулася на 10 миль [13], тобто майже на 15 км. Попереду і з флангів колону супроводжував загін легкої кавалерії чисельністю 1500 вершників, що забезпечували бойову охорону основних сил римлян [14]. Флот слідував по річці паралельно армії [15].

У середині квітня римляни зустріли першу ворожу фортецю - анафему, що стояла на острові посеред Євфрату [16]. Її гарнізон, піддавшись на вмовляння і обіцянки знаходився в римській армії сасанидского царевича Ормізда, погодився добровільно здатися. Командиру гарнізону - персові по імені Пузей - було присвоєно звання трибуна; населення анафему вивезли до Сирії, а саме місто було спалено [17]. Після цього армія Юліана продовжила рух вперед, знищуючи все на своєму шляху. Наступними перськими фортецями на шляху Юліана були Тілута і Ахайяхала. Обидві вони, подібно анафему, знаходилися на скелястих островах посеред Євфрату [18], але, на відміну від анафему, їх захисники не побажали здатися негайно, а заявили, що якщо римляни, просуваючись вперед, займуть внутрішні області Перської царства, то тоді і вони перейдуть на сторону переможця [19]. Юліан, намагаючись уникнути даремних втрат, рушив далі, пройшовши місцевість під назвою Бараксмальха і місто Діакіру.

Ще через кілька днів відбулася перша сутичка між військами Юліана і персько-арабським загоном, в результаті якої супротивники римлян відступили [20]. Незабаром римляни підійшли до потужної перської фортеці Пірісаборе [21]. Після декількох днів облоги гарнізон Пірісабори, в руках якого залишилася лише цитадель, вирішив почати переговори про здачу; в підсумку 2500 персів на чолі з начальником гарнізону Мамерсідом [22], отримавши гарантії особистої безпеки, здалися, а сама Пірісабора була розграбована і потім спалена [23]. Весь цей час перси невпинно турбували римське військо раптовими нападами і обстрілами, часто застаючи римлян зненацька [24] [25] [26]; Юліан одного разу був змушений навіть застосувати децимації, щоб таким шляхом змусити своїх воїнів бути більш пильними та обережними [27].

Наступним значним укріпленим пунктом на шляху римських військ була Майозамальха [28]. Місто було взято в облогу, але жоден з численних штурмів не увінчався успіхом. У підсумку було вирішено зробити підкоп і через нього проникнути всередину фортеці. Цей план вдався, і Майозамальха була взята. Воїни, які проникли на територію міста першими, були нагороджені облоговими вінками (corona obsidionalis) [29] - однієї з вищих військових нагород в римській армії.

Учасник цих подій Амміан Марцеллін з неприхованою гордістю і задоволенням повідомляє про жорстокість, з якою римляни розправлялися з населенням взятої фортеці:

"Розгнівані переможці рубали всіх, не розрізняючи ні статі, ні віку; деякі жителі в страху перед неминучою загибеллю, під загрозою вогню з одного боку і меча - з іншого, оплакавши свій кінець, самі кидалися вниз із стін ... Так великий і багатолюдний місто, взятий потужної хоробрістю римлян, перетворений був у прах і руїни. Після цього славного справи ми пройшли по безперервному ряду мостів ... " [30] [31] [32]

З усього гарнізону при штурмі фортеці вціліло лише 80 чоловік на чолі зі своїм командиром Набдатом; взятим у полон персам була дарована життя [30].

Після взяття та знищення Майозамальхі римська армія продовжила рух далі на південь, постійно наражаючись несподіваним нападам перської кавалерії і несучи при цьому відчутних втрат [31] [32] [33] [34] [35]. Досягнувши Кохі ( Селевкії), римляни провели під її стінами два дні з метою відпочинку [36]. Потім римська армія підійшла до пересохлого Каналу Траяна, проритий ще імператором Траяном під час його походу проти Парфії (і відремонтований згодом Септимія Півночі [37] [38], через який не міг пройти флот; тому в канал була пущена вода, і військо, спорудивши за допомогою кораблів наплавні мости, рушило до знаходився неподалік Ктесифоні [39].

Незабаром римська армія вже стояла біля воріт перської столиці.


4.2. II етап (від битви під Ктесифоні до початку відступу)

Юліан II під стінами Ктесифона (верхня третина). Мініатюра з рукопису IX століття з промовами Григорія Назіанзенского.

Тут - під стінами Ктесифона - в кінці травня 363 р. відбулося перше велике польове битва між римською і перської арміями в ході перського походу Юліана Відступника. Це один з тих нечисленних випадків, коли Амміан називає імена командувачів перською армією - в даному випадку це були "найголовніші вожді Сурена, Пігран і Нарс" (Pigran et Surena et Narseus potissimi duces) [40]. Римляни під покровом темряви на декількох кораблях переправилися через Тигр і з боєм захопили частину узбережжя, куди потім висадилося інше військо [41]. Перси не надали серйозного опору римської армії і після короткого бою сховалися за стінами Ктесифона, буквально по п'ятах переслідувані римлянами [42]. Втрати персів склали, за Амміану, близько 2500 чоловік, римлян - всього 70 [43]. Майже ті ж цифри наводить Зосим, з тією лише різницею, що втрати римлян за його даними склали не 70, а 75 чоловік [44]. Таким чином, під Ктесифоні римляни здобули значну перемогу, яка, проте, як показали наступні події, виявилася безплідною.

Після битви під Ктесифоні був скликаний військова рада, на якому вирішувалося питання про подальші дії: взяти в облогу столицю Персії або ж обмежитися розоренням прилеглих до міста областей та знищенням розрізнених груп персів. Зважаючи неприступності фортеці і повідомлень розвідки про наближення основних сил персів був прийнятий до виконання другий варіант [45]. В районі Ктесифона римська армія провела кілька днів, відновлюючи сили і шляхом грабежу поповнюючи запаси продовольства [45].

Однак незабаром Юліан одноосібно змінив це рішення й віддав наказ просуватися далі, вглиб Персії, залишивши Ктесифоні в тилу [46] [47]. Для підвищення мобільності римської армії імператор також наказав знищити флот, щоб не відволікати на його охорону 20000 воїнів і не бути пов'язаним з необхідністю триматися берегів Тигра. В результаті супроводжував військо флот майже повністю був спалений; вціліло лише 12 кораблів, які були завантажені на підводи і знаходилися в обозі для наведення в разі необхідності понтонних переправ [48].

Однак перси робили все можливе, щоб не дозволити римлянам проникнути у внутрішні райони держави, і тому ними було підпалено степ, зернові посіви і селища в тих місцевостях, по яких повинні були проходити римські війська; це доповнювалося постійними нападами перської кавалерії [49]. У підсумку римляни опинились без продовольства і фуражу посеред випаленої країни. Посилювало ситуацію те, що римсько-вірменське військо, зосередившись на берегах Тигра (див. вище), так і не прийшло на допомогу армії Юліана.


4.3. III етап (від початку відступу до загибелі Юліана)

Під тиском обставин 16 червня був скликаний черговий військовий рада, на якій було ухвалено нове рішення: повернути на північ і просуватися в напрямку римської провінції Кордуени [50], назустріч армії під об'єднаним командуванням вірменського царя Аршака II, Прокопія і Себастіана. Після цього перси, зрозумівши, що римляни відмовилися від своїх первісних планів і в війні відбувся перелом, посилили свою військову активність, і втрати римлян збільшилися [51].

Значний перський загін зустрів римлян в місцевості під назвою Маранга [52]. Тут відбулося чергове великий бій між римлянами і перською армією на чолі з Мерен, якого Амміан Марцеллін називає "командувачем кіннотою", і двома синами царя ( лат. cum Merene equestris magistro militiae filiisque regis duobus ).

Битва під Марангу закінчилася, ймовірно, без певного результату, хоча, за словами Амміана, втрати персів були більш значними [53]. Після триденного перемир'я римські війська продовжили рух в напрямку Кордуени, а перси, вірні своїй тактиці, безперервно їх турбували раптовими атаками і засідками [54]. Під час однієї з таких атак, що сталася 26 червня, трапилося непередбачене: Юліан, поспішивши на допомогу своїм солдатам, не вважав за потрібне (або не встиг) надіти обладунки, і в короткій сутичці один з кавалерійських дротиків вразив його в правий бік [55] До цих пір історики не можуть точно відповісти на питання про те, з чийого боку був пущений той фатальний дротик. Існують дві основні версії події, що з'явилися в джерелах буквально відразу після смерті Юліана. Відповідно до першої з них, традиційної, імператор загинув від руки перського воїна (цю точку зору висловлював, наприклад, Секст Аврелій Віктор [56], сучасник Юліана і один з його наближених). Версія про зраду не так популярна серед істориків, але і вона має своє обгрунтування. Вперше вона прозвучала у Амміана Марцелліна [57], а потім - у Лібанов [58], Сократа Схоластика [59] і деяких інших пізньоантичний і ранньосередньовічних авторів. Відповідно до цієї гіпотези, Юліан став жертвою воїна-християнина, який перебував у римському війську і скористався слушною нагодою для усунення ненависного імператора-язичника. Основний довід прихильників цієї версії полягає в тому, що після загибелі Юліана ніхто з персів не був нагороджений і взагалі як-небудь відзначений; отже, вбивство імператора - справа рук когось із римських, а не перських воїнів. Повідомлення найбільш інформативного джерела - твори Амміана - можна розуміти по-різному. Той пише, що, коли перси вже були звернені у втечу, Юліана, який опинився в гущі натовпу, "невідомо звідки, раптово вдарило ... кавалерійське спис, розсікли шкіру на руці, пробило ребра і застрягло в нижній частині печінки". У зв'язку з цим цікава точка зору перської боку на загибель імператора Юліана: Мухаммад ат-Табарі пише, що Юліан був убитий в своєму наметі стрілою, пущеної "невидимою рукою" і потрапила в серце імператора [60]. Таким чином, немає ніяких підстав віддати пріоритет тієї чи іншої точки зору. Рана Юліану була нанесена в ході стрімкої сутички, і в сум'ятті бою ніхто, швидше за все, навіть не встиг помітити, ким була нанесена імператору смертельна рана. Тому точної відповіді на питання про те, від чиєї руки загинув Юліан Відступник, дати просто неможливо. Як з'ясувалося трохи пізніше, рана виявилася смертельною; через кілька годин Юліан помер у своєму наметі [61] [62].


4.4. IV етап (від проголошення імператором Іовіана до укладення мирного договору)

На наступний день (27 червня) відбулися вибори нового імператора, яким став колишній командир корпусу протекторів Іовіан [63]. Римляни перебували в критичній ситуації: вони були оточені перською армією, позбавлені можливості поповнювати запаси продовольства, деморалізовані загибеллю Юліана. Тому єдиним виходом і надією на порятунок було подальший відступ у напрямку Кордуени. Військо Іовіана, пройшовши через місцевості Сумера і Хархе, 1 липня досягло міста Дура [64], що знаходився на березі Тигру, але далі просунутися не змогло, будучи оточеним перською армією на чолі з самим Шапуром II. Не маючи можливості ні рухатися далі на північ, ні переправитися на правий берег Тигра, ні поповнити запаси продовольства, римляни опинилися в критичній ситуації.

Знаючи про становище, в якому опинилися Іовіан і його військо, Шапур II направив до імператора послів з пропозицією про переговори. В результаті перси змогли нав'язати Іовіану вкрай невигідний для римлян мирний договір, що мав дві головні умови: 1) передача Персії п'яти римських областей у Верхній Месопотамії (Арзані, Моксоени, Забдіцени, Регімени, Кордуени [65]) з розташованими там фортецями, а також міст Нісібіса, Сінгари і Табори Мавров і 2) відмова Риму від підтримки Вірменії [66]. Договір був підписаний на 30 років і підкріплений знатними заручниками з обох сторін [67]. Після цього відступ зголоднілій, виснаженої безперервними сутичками з ворогом, але все ж збереженою (хоча і дуже дорогою ціною) римської армії перетворилося в панічну втечу [68].


5. Наслідки походу

У результаті вкрай невдало завершилася кампанії 363 року імперія не тільки поступилася Персії ряд своїх територій, що мали важливе стратегічне значення, але і, по суті справи, зрадила свого найвірнішого східного союзника - Вірменію.

На виконання умов договору Римське держава була змушена поступитися Персії один з ключових (і у військовому, і в економічному відношенні) пунктів Північної Месопотамії - Нісібіс. Жителям Нісібіса під страхом смерті було наказано в триденний термін покинути місто, після чого він, незважаючи на протести городян, був зайнятий персами [69] [70]. Як повідомляє ат-Табарі, за наказом Шапура в Нісібіс було переселено 12000 осіб з Істахрі, Ісфахана та інших районів Перської держави [71].

Таким чином, жодна з цілей, що зазнали переслідувань Юліаном при підготовці до перського походу, повністю не була досягнута. Позиції Сасанідський Ірану в Передній Азії різко посилилися. Тим не менш, позитивним для Риму результатом кампанії 363 р. стало підписання чергового мирного договору з Персією, забезпечив на тривалий період спокійне життя для східних провінцій імперії. На найближчі десятиліття ареною боротьби між Римом і Іраном за переважання в Передній Азії стала територія Вірменії.


6. Примітки

  1. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XIV, ч. 3, 1.
  2. Холмогоров В. І. Римська стратегія IV в. н. е.. у Амміана Марцелліна / / Вісник древньої історії. 1939. № 3. С. 89, 92; треверів К. В. Нариси з історії та культури Кавказької Албанії. IV в. до н. е.. - VII ст. н. е..). М. - Л., 1959. С. 198.
  3. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXII, ч. 12, 2.
  4. Пігулевська Н. В. Візантійська дипломатія і торгівля шовком в V-VII ст. / / Візантійський літопис. 1947. Вип. 1. С. 185; Lewis B. The Middle East. A brief history of the last 2000 years. N.-Y., 1998. P. 37; Колесников А. І. Іран на початку VII ст. (Джерела, внутрішня і зовнішня політика, питання адміністративного поділу) / / Палестинський збірник. 1970. Вип. 22 (85). С. 49.
  5. Соколов В. С. Амміан Марцеллін як останній представник античної історіографії / / Вісник древньої історії. 1959. № 4. С. 55.
  6. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIII, ч. 2, 3.
  7. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIII, ч. 3, 1-3.
  8. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIII, ч. 3, 8.
  9. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIII, ч. 5, 1.
  10. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIII, ч. 3, 9.
  11. Зосим. Нова історія, III, 13, 2-3.
  12. FHG. IV. 4.
  13. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 1, 3.
  14. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 1, 2.
  15. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 1, 4.
  16. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 1, 6.
  17. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 1, 8-9.
  18. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 2, 1-2.
  19. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 2, 1.
  20. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 2, 5.
  21. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 2, 7-9.
  22. Див: Enlin W. Mamersides / / RE. Hbd. 27. 1928. S. 951.
  23. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 2, 20-22.
  24. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 2, 8.
  25. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 3, 1.
  26. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 3, 14.
  27. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 3, 2.
  28. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 4, 2.
  29. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 4, 24.
  30. 1 2 Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 4, 25.
  31. 1 2 Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 4, 30.
  32. 1 2 Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 4, 31.
  33. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 5, 5.
  34. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 5, 8.
  35. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 5, 9.
  36. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 5, 3.
  37. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 6, 1.
  38. Див: Borries E. Iulianus (Apostata) / / RE. Hbd 19. 1917. S. 60.
  39. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 6, 1-2.
  40. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 6, 12.
  41. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 6, 5-8.
  42. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 6, 13.
  43. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 6, 15.
  44. Зосим. Нова історія, III, 25, 7
  45. 1 2 Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 7, 2.
  46. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 7, 3.
  47. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 7, 6.
  48. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 7, 4.
  49. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 7, 7.
  50. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXIV, ч. 8, 1-5.
  51. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXV, ч. 1, 2.
  52. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXV, ч. 1, 11.
  53. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXV, ч. 1, 19.
  54. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXV, ч. 3, 1.
  55. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXV, ч. 1, 6.
  56. Аврелій Віктор. Про Цезарів, XLIII, 3
  57. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXV, ч. 6, 6.
  58. Лібанов. Or. XVIII. 274-275
  59. Сократ Схоластик. Церковна історія, III, 21
  60. Мухаммад ат-Табарі. Історія пророків і царів, 842
  61. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXV, ч. 3, 23.
  62. Докладний аналіз джерел, що містять інформацію про загибель Юліана, міститься в роботі: Bttner-Wobst T. Der Tod des Keiser Julian / / Philologus. 1892. Bd. 51. S. 561-580.
  63. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXV, ч. 5, 1-6.
  64. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXV, ч. 6, 1-9.
  65. Візантійський автор VI століття Петро Патрикій, однак, дає дещо інший список областей, приєднаних до Римської імперії при Діоклетіані: Інтілена, Софена, Арзані (= арзаків у Амміана), Кардуіни (= Кордуена у Амміана) і Завдікіна (= Забдіцена у Амміана) (див.: Петро Патрикій. Уривок 13 / / Візантійські історики Дексіпп, Евнапій, Олімпіодор, Малх, Петро Патрицій, Менандр, Кандид, Ноннос і Феофан візантієць, перекладені з грецької Спиридоном Дестунісом. СПб., 1860. С. 304).
  66. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXV, ч. 7, 9-12.
  67. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXV, ч. 7, 14.
  68. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXV, ч. 8, 1-3.
  69. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXV, ч. 9, 5-6.
  70. Амміан Марцеллін. Діяння, кн. XXV, ч. 9, 12.
  71. Мухаммад ат-Табарі. Історія пророків і царів, 843

7. Джерела


8. Література

8.1. Російською мовою

  • Арутюнян А. Ж. Східна політика Римської імперії в період домінату і Вірменія (IV в. Зв. Е..). Автореф. ... Канд. іст. н. Ер., 1989.
  • Гіббон Еге Історія занепаду і руйнування Римської імперії. М., 2006.
  • Грант М. Римські імператори. М., 1998.
  • Дмитрієв В. А. "Вершники в виблискуючою броні": Військова справа Сасанідський Ірану та історія римсько-перських воєн. СПб., 2008. ISBN 978-5-85803-338-7
  • Дмитрієв В. А. Армія і військова справа в Сасанідський Ірані за даними Амміана Марцелліна / / Записки Східного відділення Російського археологічного товариства (ЗВОРАО). Нова серія. Т. II (XXVII). СПб., 2006. ISBN 5-85803-318-0
  • Дмитрієв В. А. Юліан Відступник: людина і імператор / / Метаморфози історії. Альманах. Вип. 2. Відень - Псков, 2002.
  • Дьяконов М. М. Нарис історії Стародавнього Ірану. М., 1961.
  • Закавказзі і суміжні країни між Іраном і Римом. Християнізація Закавказзя / / Історія стародавнього світу. Кн. 3. Занепад древніх товариств / Под ред. І. М. Дьяконова, В. Д. Неронова, С. І. Свенціцікой. М., 1982.
  • Колесников А. І. Іран на початку VII ст. (Джерела, внутрішня і зовнішня політика, питання адміністративного поділу) / / Палестинський збірник. 1970. Вип. 22 (85).
  • Лазарєв С. А. Військова організація Римської імперії в IV в. н. е.. (Від Діоклетіана до Феодосія). Автореф. ... Канд. іст. н. М., 1986.
  • Пігулевська Н. В. Візантійська дипломатія і торгівля шовком в IV-VII ст. / / Візантійський літопис. 1947. Вип. 1.
  • Сасанідський держава в III-V ст. / / Історія стародавнього світу. Кн. 3. Занепад древніх товариств / Под ред. І. М. Дьяконова, В. Д. Неронова, С. І. Свенціцікой. М., 1982.
  • Соколов В. С. Амміан Марцеллін як останній представник античної історіографії / / Вісник древньої історії. 1959. № 4.
  • Треверів К. В. Нариси з історії та культури Кавказької Албанії. IV в. до н. е.. - VII ст. н. е..). М. - Л., 1959.
  • Фрай Р. Н. Наследие Ірану. М., 1972.
  • Холмогоров В. І. Римська стратегія IV в. н. е.. у Амміана Марцелліна / / Вісник древньої історії. 1939. № 3.

8.2. На англійській мові

  • Baynes NH Constantine's successors to Jovian and the struggle with Persia / / Cambridge Medieval History. Vol. 1. The Christian Roman Empire and the foundation of the Teutonic kingdoms. Cambridge, 1911.
  • Baynes NH Rome and Armenia in the fourth century / / English Historical Review. 1910. № 25.
  • Blockly RC Ammianus Marcellinus on the Persian invasion of AD 359 / / Phoenix. 1988. Vol. 52.
  • Bowersoch GW Julian the Apostate. Cambridge (Mass.), 1978.
  • Bury JB The Date Of The Battle Of Singara / / Byzantinische Zeitschrieft. 1896. Bd. 5. H. 2.
  • Chalmers WR Eunapius, Ammianus Marcellinus and Zosimus on Julian's Persian expedition / / The Classical Quarterly. 1960. Vol. 10 (54).
  • Chaumont ML Armenia and Iran. II. The pre-Islamic period / / Encyclopaedia Iranica. Vol. 2. London - N.-Y., 1987.
  • Cambridge History of Iran. Vol. 3 (1). The Seleucid, Parthian and Sasanian periods / Ed. By E. Yarshater. Cambridge - L. - N.-Y. - New Rochelle - Melbourne - Sydney, 1983.
  • Elliott TG Eunapius 'account of Julian the Apostate / / Ancient History Bulletin. 1991. Vol. 5.
  • Felix W. Chionites / / Encyclopaedia Iranica. Vol. 5. London - N.-Y., 1991.
  • Frye RN The History of Ancient Iran. Mnchen, 1984.
  • Lewis B. The Middle East. A brief history of the last 2000 years. N.-Y., 1998.
  • Ridley RT Notes on Julian's Persian expedition (363) / / Historia. 1973. Bd. 22.
  • Stark F. Rome on the Euphrates. The story of a frontier. L., 1966.

8.3. На німецькій мові

  • Altheim F., Stiehl R. Asien und Rom. Neue Urkunden aus sasanidischer Frchzeit. Tbingen, 1952.
  • Borries E. Iulianus (Apostata) / / Pauly's Real-Encyclopdie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung, begonnen von G. Wissowa. Hbd 19. Stuttgart, 1917.
  • Brok MFA De persische Expeditie van Keiser Julianus volgens Ammianus Marcellinus. Groningen, 1959.
  • Brok MFA Die Quellen von Ammians Excurs ber Persien / / Mnemosyne. 1975. № 38.
  • Bttner-Wobst T. Der Tod des Keiser Julian / / Philologus. 1892. Bd. 5 (51). H. 1 - 4.
  • Enlin W. Mamersides / / Pauly's Real-Encyclopdie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung, begonnen von G. Wissowa. Hbd. 27. Stuttgart, 1928.
  • Klotz A. Die Quellen Ammians in der Darstellung von Julians Perserzug / / Rheinisches Museum fr Philologie. 1916. Bd. 71. H. 4.
  • Reinhardt G. Der Perserkrieg des Kaisers Julian. B., 1892.
  • Seeck O. Sapor (II) / / Pauly's Real-Encyclopdie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung, begonnen von G. Wissowa. Hbd 2. Stuttgart, 1920.
Перегляд цього шаблону Vexilloid of the Roman Empire.svg Війни Стародавнього Риму
Римська республіка

Перша Латинська війна Римсько-галльські війни Друга Латинська війна Самнитские війни Піррова війна Пунічні війни ( Перша Друга Третя) Іллірійські війни Македонські війни ( Перша Друга Третя Четверта) Сирійська війна Галатская війна Кельтіберійскіе війни Лузітанская війна Кімврская війна Югуртинська війна Повстання рабів у Стародавньому Римі ( Перше сицилійське повстання Друге сицилійське повстання Повстання Спартака) Союзницька війна Громадянські війни Сулли (Перша Друга) Мітридатових війни ( Перша Друга Третя) Галльська війна Парфянський похід Красса Громадянська війна Юлія Цезаря Парфянський похід Марка Антонія Кінець Республіки (Мутина Лібераторі Сицилійська громадянська війна Перузінская війна Остання війна Римської республіки)

Римська імперія

Римсько-германські війни ( Маркоманской Скіфська Алеманнская Готська 367-369 Готська 377-382 Вестготських) Римське завоювання Британії Повстання Боудікка Римсько-парфянские війни (Вірменська Парфянський похід Траяна 161-166) Гражанско війна 69 року Іудейські війни Дакийские війни Громадянські війни III століття Римсько-перські війни ( Перська похід Олександра Севера Перська похід Гордиана III Перська похід Галерія Перська похід Юліана II) Падіння Західної Римської імперії

Військова історія