Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Петербурзька фонологічна школа



План:


Введення

Ленінградська (Петербурзька [1]) фонологічна школа (ЛФШ) - один з напрямків в сучасній фонології, що виникли на основі вчення І. А. Бодуена де Куртене про фонемі (поряд з Московської фонологічної школою (МФШ), представниками якої були Р. І. Аванесов, В. Н. Сидоров, А. А. Реформатський та інші вчені) [2]. Засновником школи є Л. В. Щерба [3]. Серед інших її представників - Л. Р. Зіндер, Л. В. Бондарко, М. І. Матусевич [2].

Основний принцип підходу ЛФШ до одиницям звукового рівня мови - прагнення пов'язати лінгвістичну природу фонеми з її роллю в мовній діяльності. У вченні школи фонема розглядається як забезпечує використання матеріальних явищ (рухів артикуляційного апарату і вироблених ним акустичних ефектів) для освіти значущих одиниць мови. Таким розумінням фонеми визначається інтерес представників ЛФШ до матеріальних властивостей звукових одиниць, їхнє звернення до експериментальної фонетики і методам аналізу мови [4].

Важливе місце в діяльності ЛФШ займають вивчення фонетики різних мов з метою виявлення загальних закономірностей використання матеріальних засобів, дослідження фонетики і фонології спонтанної мови, в якій відсутні умови для реалізації "ідеального фонетичного вигляду слова", а також прикладні аспекти дослідження мови: аналіз звукових порушень при афазія, заикании і приглухуватості, створення методик автоматичного аналізу та синтезу мови, дослідження статистичних характеристик звукових одиниць, необхідне для створення випробувальних тестів в техніці зв'язку, розробка методики викладання нерідної мови, у тому числі російської як іноземної [4].

З часів Л. В. Щерби послідовники ЛФШ беруть участь в діяльності заснованої ним Лабораторії експериментальної фонетики при філологічному факультеті СПбГУ, нині носить ім'я засновника [5].


1. Історія

І. А. Бодуен де Куртене
Н. В. Крушевський

Першим думка про розбіжності фізичної природи звуків з їх значенням в "чуття народу" і системі мови висловив І. А. Бодуен де Куртене : згідно ідеям Бодуена, викладеним ним в 1870 в роботі "Про древнепольском мовою до XIV століття", оглушення приголосних на кінці слова в слов'янських мовах має фізіологічну природу, в той час як психологічно вони залишаються дзвінкими [6]. У лекції 1871 "Деякі загальні зауваження про мовознавстві і мові" І. А. Бодуен де Куртене виділяє в складі вчення про звуки, поряд з історичною частиною, що вивчає розвиток звукової сторони мови, дві частини: фізіологічну і морфологічну, предметом якої є "роль звуків у механізмі мови, їх значення для чуття народу " [7].

Учень Бодуена Н. В. Крушевський, розвиваючи погляди вчителя, запропонував термін "фонема" для нефізіологіческого аспекту звуків мови. Однак М. В. Крушевський називав фонемой єдність звуків, що чергуються в морфеме в споріднених мовах [8]. За схожим шляхом пішов і сам І. А. Бодуен де Куртене в роботі "Деякі відділи порівняльної граматики слов'янських мов", що побачила світ у 1881 [8]. Проте в "Досвід теорії фонетичних альтернаций " 1894 Бодуен дав і інше визначення фонеми, виражене в психологічних термінах [9] :

Фонема = єдине уявлення, що належить світу фонетики, яке виникає в душі шляхом психологічного злиття вражень, отриманих від вимови одного й того ж звуку, - психічний еквівалент звуків мови [10].

Надалі Бодуен залишався на позиціях психологічних, що відображено у визначенні фонеми як представлення звуку, даному ним під "Запровадження в мовознавство", в останній раз виданому за життя автора в 1917 [11]. У той же час Бодуен вважав, що при живих чергуваннях в межах морфеми тотожність фонеми зберігається: в рус. ве з у - ве з , Незважаючи на оглушення приголосного, виступає одна й та ж фонема з (проте, на думку Бодуена, в мисленні деяких носіїв російської мови в віз фонема з, можливо, вже відокремилася від з в везу) [12].

Починаючи з четвертого видання "Введення в мовознавство", в даному посібнику міститься думка про здатність звуків до розрізнення слів, тобто до смислоразліченію. Однак мова у І. А. Бодуена де Куртене йде лише про використання для смислоразліченія окремих ознак звукових одиниць, таких як глухість - дзвінкість приголосних (пор. рус. т ам - д ам ) [13].


1.1. Вчення Л. В. Щерби про фонемі

Л. В. Щерба, учень І. А. Бодуена де Куртене, на основі бодуенівська теорії дивергенції (фонетично обумовлених чергувань) розробив теорію відтінків фонеми. Поняття відтінку відповідає бодуенівська поняттю зародкового дівергента - дівергента, що виникає під дією фонетичних чинників і розглянутого поза зв'язку зі значенням і рамок будь-якої морфеми [14] (такими є, наприклад, різновиди a в поєднаннях pa, ta, ka, що залежать від особливостей артикуляції попереднього погоджується [15]). Вперше протиставлення фонеми і відтінку зустрічається у Л. В. Щерби в роботі 1911 "Court expos de la prononciation russe" , Проте детально дане вчення було розвинене автором в магістерської дисертації "Російські голосні в кількісному і якісному відношенні", що вийшла у світ в 1912 [14]. Незважаючи на використання психологічної термінології, перейнятої від Бодуена, Л. В. Щерба запропонував в якості підстави для ототожнення "мало-мальськи подібних з акустичної точки зору" звучань як представників однієї фонеми тотожність їх значень (ассоциированность "з одним і тим же смисловим виставою" ) [14], але не тотожність самих звучань; так, по Щербі, відкритий [Ɛ] і закритий [E] , Нездатні до смислоразліченію в російській мові, успішно виконують цю функцію під французькому [16].

Л. В. Щерба, залишаючись вірним даній точці зору до кінця життя, в тому числі в опублікованій посмертно статті "Чергові проблеми мовознавства", зазначав важливість для поняття фонеми її властивості бути безпосередньо пов'язаної зі значенням (граючи роль цілого слова, наприклад в рус. і , а , Або граматичного показника) [17] або бути потенційним носієм сенсу, інакше кажучи здатності мати значення [18].

У книзі "Фонетика французької мови", що вийшла в 1938, Л. В. Щерба відійшов від психологізму і уточнив деякі положення теорії, викладеної в "Російських голосних ...", зокрема, роз'яснив введене ще в 1912 році поняття типового відтінку, однозначно показавши співвідношення фонеми і відтінку як загального і приватного щоб уникнути помилкового уявлення про те, що в мові існують дві категорії звуків: фонеми (невірно трактуються як типові відтінки) і відтінки фонем [19].


1.2. Вплив поглядів Л. В. Щерби

Nuvola apps kview.svg Зовнішні зображення
Прихильники ЛФШ
Searchtool.svg Лев Володимирович Щерба
Searchtool.svg Лев Рафаїлович Зіндер
Searchtool.svg Маргарита Іванівна Матусевич
Searchtool.svg Лія Василівна Бондарко
Searchtool.svg Мірра Веніамінівна Гордина

Фонологічна теорія Л. В. Щерби знайшла підтримку у ленінградських і петербурзьких мовознавців наступних поколінь: Л. Р. Зіндера, Л. В. Бондарко, М. В. Гордін, Л. А. Вербицької, В. Б. Касевич та інших, - що неодноразово зазначалося [20] [21] в їхніх роботах. Названі вчені вважають Л. В. Щербу своїм учителем і називають себе представниками Щербовской фонологічної школи [20].

Представник іншої лінгвістичної школи - Празького лінгвістичного гуртка [22] - Н. С. Трубецкой в книзі "Основи фонології", перш ніж дати визначення фонеми як сукупності фонологически істотних ознак, висловлює міркування про те, що фонема є найкоротшою смислоразлічітельную одиницею, і при цьому посилається на визначення фонеми як "найкоротшого загального фонетичного уявлення, здатного асоціюватися зі смисловими уявленнями і диференціювати слова ", дане Л. В. Щербою в" Російських голосних ... " [23]. На Л. В. Щербу як "вперше розглянув фонему з функціональної точки зору" посилався і Р. О. Якобсон [24]. У зв'язку з цим прихильники ЛФШ відзначають, що положення про смислоразлічітельную функції фонеми було запозичено структуралістами у Л. В. Щерби [25].


1.3. Синтетичні концепції

Представник МФШ А. А. Реформатський запропонував розглядати ряд фонологічних концепцій як спроби синтезу навчань ЛФШ і МФШ [26]. Першою з них є теорія С. І. Бернштейна, що сформувалася в 1930-х роках і опублікована в 1962; С. І. Бернштейн сам вважав свою концепцію синтетичної [27]. У даній теорії виділяються фонеми і чергування трьох ступенів [28], причому фонема 1-го ступеня зближується з фонемою ЛФШ, фонема 2-го ступеня відповідає фонемі І. А. Бодуена де Куртене, а фонема 3-го ступеня відповідає морфонеме [29].

В 1955 була опублікована стаття одного з творців МФШ Р. І. Аванесова "Найкоротша звукова одиниця в складі слова і морфеми", що увійшла в якості глави у видану роком пізніше книгу "Фонетика сучасної російської літературної мови". У статті і книзі викладається фонологічна концепція Р. І. Аванесова, створена з метою синтезу МФШ і ЛФШ [30], що, втім, заперечувалося самим автором [31]. Залишаючись вірним положенню МФШ про необхідність звернення до даних морфології для визначення фонологічної системи мови, Р. І. Аванесов переглянув погляди Московської фонологічної школи на варіювання фонеми і замість варіацій і варіантів фонем запропонував поняття сильних і слабких фонем, а також фонемного ряду [31]. Так, згідно Аванесова, в рус. ногу - н [Ʌ] га в першому складі має місце чергування сильної фонеми про зі слабкою фонемой α в межах одного фонемного ряду [32], що має деяку схожість із трактуванням, пропонованої ЛФШ.


2. Положення школи

2.1. Поняття фонеми

Прихильники ЛФШ вважають, що завдання теорії фонеми полягає в поясненні того факту, що одні звукові відмінності помічаються говорять і оцінюються ними як істотні, а інші, не менші з фонетичної точки зору, звичайно не помічаються носіями мови [33].

Фонема в ЛФШ визначається як найкоротша (неподільна в часі [34]) звукова одиниця даної мови, здатна бути в ньому єдиним засобом розрізнення означають морфем і слів [35]. Визначення фонеми як здатної до смислоразліченію дозволяє визнати різними фонемами одиниці, не утворюють мінімальної пари [36], однак виступають у тотожних фонетичних позиціях. Вказівка ​​ж на смислоразлічітельную функцію дозволяє протиставити фонему відтінку (варіанту) фонеми як не володіє цією функцією [37] і забезпечити саме можливість виділення фонеми в серед промови, де звуки в артикуляторно-акустичному відношенні не відмежовані один від одного і лише віднесення сусідніх звуків до різних морфем або словами дозволяє слухає розмежувати їх [38].

Представники ЛФШ розуміють фонему як "цілісний артикуляційно-слуховий образ" [39], тому диференціальні ознаки фонем мисляться не як компоненти фонем (що властиво фонологічної концепції Н. С. Трубецького), а як класифікаційні засоби для опису системи фонем. Ленінградські фонології не схильні ототожнювати диференціальні ознаки (ДП) з фонетичними властивостями фонем, вважаючи ДП абстракцією, неоднаково виявляється фонетично у разі різних фонем [40], і вказують на важливість для впізнання слів на слух і недіфференціальних (інтегральних) ознак складових його фонем: наприклад , за Л. Р. Зіндер, проголошення рус. о н а з задньоязикові [Ŋ] ускладнило б впізнання даного слова, хоча переднеязичних артикуляція не є ДП для вимовного тут в нормальному випадку [N] [34].


2.1.1. Ототожнення звуків

Згідно з ученням ЛФШ, різні звуки, що представляють одну фонему, повинні зустрічатися в неоднакових фонетичних умовах, тобто перебувати в додаткової дистрибуції. У випадку, коли різні звуки зустрічаються в однаковій фонетичної позиції, їх слід визнати представниками (алофонів) різних фонем. При цьому, щоб встановити можливість для різних звуків зустрічатися в одній позиції, не обов'язково вдаватися до розгляду мінімальних пар: досить так чи інакше переконатися в тому, що різниця звуків не обумовлено позицією; так, щоб визначити, що в російській мові [p] і [b] належать до різних фонем, досить пари п очта - б очки [33].

Однозначне ототожнення звукової одиниці з тієї чи іншої фонемой визнається в ЛФШ можливим у будь-якій позиції. Специфічні одиниці слабких позицій, де однозначне ототожнення було б неможливим внаслідок нейтралізації, на зразок архіфонем Н. С. Трубецького або гіперфонем МФШ не визнаються [39], причому "склад фонем кожного даного слова визначається безвідносно до складу фонем інших слів, у тому числі й інших форм того ж слова" [41]; значення для визначення фонемного складу слова має лише його звуковий образ. Ототожнення звукової одиниці з тієї чи іншої фонемой здійснюється за допомогою співвіднесення диференціальних ознак спостерігається одиниці з диференціальними ознаками фонем мови; так, кінцевий [k] в рус. ріг відноситься до фонемі / k /, незважаючи на чергування з [g] (роги), оскільки володіє тими ж диференціальними ознаками, що і фонема / k / [42]. Іншим прикладом рішення, продиктованого таким підходом, може служити трактування зредукованих голосних у російській. У ЛФШ вони "зводяться до найближчих по фонетичному якості фонемним еталонам" [39] : [ь] та [ʌ] вважаються аллофонов фонеми / a / (у А. Н. Гвоздєва і І. В. Литкіна - / и / [43]), [ь] - представником фонеми / i / [39] [44].


2.1.2. Функції фонеми

Прихильниками ЛФШ виділяються такі функції фонеми [45] :

  • конститутивна - створення звукового образу значущих одиниць мови (з боку мовця);
  • розпізнавальна - інша сторона конститутивний, що виявляється при розгляді з боку слухача;
  • розрізнювальна (дістінктівние [46]) - використання своєрідності фонемного складу значущих одиниць для їх розрізнення; є наслідком конститутивний-пізнавальної функції.

Фонема також може виконувати функцію розмежувальну, що спостерігається в мовах, в яких деякі фонеми вживаються виключно на кордонах значущих одиниць [47].


2.2. Варіювання фонеми

Фонема реалізується в мові неоднаково. Серед можливих реалізацій фонеми прихильники ЛФШ розрізняють обов'язкові аллофонов, звані також відтінками або варіантами, факультативні варіанти і індивідуальні варіанти [48]. Обов'язкові варіанти характеризуються тим, що кожен з них у відповідній фонетичної позиції строго обов'язковий, що означає, що в природному для даної мови вимові заміна його іншим неможлива і сприймалася б як іноземна акцент [49].

Всі обов'язкові аллофонов однієї фонеми рівноправні, оскільки їх вживання визначається фонетичними правилами цієї мови. Однак для називання фонеми використовується так званий основний аллофон [50], що вважається самим типовим представником даної фонеми. Згідно Л. В. Щербі, типовим є аллофон, найменш залежний від навколишніх умов [51], що спостерігається в ізольованій позиції (якщо вона можлива, як у випадку голосних російської мови) або, в разі неможливості ізольованого проголошення, в поєднанні зі звуками, не приводять до комбінаторним змін. Так, для приголосного [d] основним аллофонов вважається той, у якому даний приголосний виступає в поєднанні з голосним [а] [50]. Інші обов'язкові аллофонов називаються специфічними [49].


2.2.1. Комбінаторні і позиційні аллофонов

Серед специфічних аллофонов виділяються комбінаторні і позиційні [пр. 1]. Комбінаторні аллофонов виникають під впливом сусідніх звуків [50]; в російською мовою такі лабіалізований аллофонов приголосних фонем, що виступають в позиціях перед [U] і [O] , Ср рус. той [T t] [52] [49]. Вибір позиційного аллофонов диктується позицією - положенням фонеми в слові [53] (наприклад, в російській мові смичние вибухові галасливі приголосні на кінці слова реалізуються як сильно прідихательние [50], пор. рус. ось [V t ʰ] ) Або впливом наголосу (в російській мові в першому предударном складі фонема / a / реалізується в аллофонов [ʌ]) [54].

Фактично кожен аллофон залежить і від комбінаторних, і від позиційних умов [50].


2.2.2. Факультативні варіанти

Факультативні варіанти (або вільне варіювання фонеми) мають місце, коли в будь-якому слові, де дана фонема зустрічається в деякій певній позиції, вона може мати кілька варіантів реалізації [48]; таким чином, різниця факультативних варіантів не пов'язано з відмінностями фонетичних позицій [55]. Факультативні варіанти усвідомлюються навіть непідготовленими носіями мови як різні звукові якості та можуть бути за бажанням відтворені ними. Прикладом вільного варіювання є різні реалізації фонеми / r / у німецькою мовою, яка в будь-якій позиції може виступати як переднеязичних [R] або як увулярний [Ʀ] [55]. Індивідуальний варіант відрізняється від факультативного тим, що обумовлений індивідуальними особливостями мовців, а не системою фонетичних правил мови; в разі, якщо індивідуальний варіант отримує широке поширення серед говорять, він може перейти в розряд факультативних [48].


2.3. Чергування фонем

У рамках ЛФШ прийнято розрізняти кілька типів чергувань : фонетично зумовлені аллофонемние [пр. 2] чергування, живі чергування фонем та історичні чергування [56]. Аллофонемние чергування, звані також модифікаціями фонем [57], обумовлені фонетичними позиціями і являє собою взаємну мену обов'язкових варіантів тієї чи іншої фонеми. Прикладом чергування такого роду може служити пара рус. погода [- D ʌ] - погоду [- d u], де під першому випадку виступає неогубленний, а в другому - огубленний аллофон фонеми / d / [57].

Відмінною особливістю історичних чергувань є їх обумовленість не фонетичними, а історичними причинами. Більше того, фонетична позиція може залишатися незмінною: в рус. погоди [- D и] - погожий [- и] [пр. 3] обидва альтернанта (члена чергування) знаходяться у позиції перед голосним [и]. Таким чином, у разі історичних чергувань відбувається взаємна Імена різних фонем, а не аллофонов однієї фонеми. Будучи незрозумілими з синхронної точки зору, такі чергування відносяться до сфери традиції [57].


2.3.1. Живі чергування і нейтралізація

Живі чергування фонем обумовлені нейтралізацією фонемних протиставлень, яка відбувається внаслідок діючих в дану епоху фонетичних закономірностей (на відміну від історичних). Незважаючи на той факт, що альтернантамі в таких випадках виступають різні фонеми, а не аллофонов однієї фонеми, живі чергування є зумовленими фонетичними причинами; наприклад, в рус. погода [- D a] - погодка [- t ka] Імена дзвінкого галасливого приголосного на глухий обумовлена ​​тією обставиною, що в погодка приголосний виявляється у слабкій позиції - в положенні перед глухим приголосним. При цьому фонетично зумовленим є лише той альтернант, який виступає в слабкій позиції (у позиції нейтралізації), оскільки в сильній позиції можуть виступати обидва альтернанта (пор. пого д а - мис т а в позиції перед [ʌ]) [58].

Таким чином, нейтралізація розглядається прихильниками ЛФШ як позиційне обмеження вживання тих чи інших фонем, яке призводить до мене фонеми, не зустрічається в деякій позиції, на здатну зустрічатися в ній [41]. Сама ж можливість розрізнення фонем, згідно ленінградському фонології Л. Р. Зіндер, хоча і не використовується, все ж не втрачається, що доводиться іноді практикуються при диктовку "політерний" проголошенням слів, наприклад пробіг / prob'eg / при нормальному / prab'ek / [59]. Така точка зору відрізняється від рішень, пропонованих іншими фонологічними школами: Н. С. Трубецкой вбачає необхідність говорити про архіфонеме - особливої ​​одиниці, що представляє собою сукупність диференціальних ознак, загальних для нейтралізуватися фонем. Московська фонологічна школа вводить поняття гіперфонеми як одиниці, що виступає лише в тих випадках нейтралізації, для яких неможливо підібрати сильну позицію, тобто в ізольованих слабких позиціях, зокрема в рус. з то (В фонемной транскрипції московських фонології - <{ц / з} то>), б а ран (<б {а / о} ран>) [60]. У неізольованих (співвідносних) позиціях нейтралізації, згідно МФШ, виступає та ж фонема, що і у відповідній сильної позиції [61].


2.4. Фонематическая транскрипція

У фонематичної транскрипції ЛФШ, як і в інших фонемних транскрипціях, фонема позначається одні і тим же знаком, незалежно від її варіювання. Знаки фонематичної транскрипції в ЛФШ полягають в косі дужки [62].

Відзначається, що система запису, близька до фонемной транскрипції ЛФШ [пр. 4], може бути дуже зручною при практичній записи текстів на безписемних мовах, оскільки дозволяє уникнути надмірної деталізації фонетичної [63], властивої фонетичної транскрипції, і не пов'язана безпосередньо з тією чи іншою надбудовується над текстом фонологічної теорією, яка орієнтувалася б на тотожність фонемного складу морфеми (як це прийнято в Московської фонологічної школі) або систему опозицій (як у фонологічної концепції Н. С. Трубецького). Подібна транскрипція легко засвоюється носіями безписемних мов, що свідчить про її психологічної адекватності [64].


3. Фонологія російської мови з точки зору ЛФШ

3.1. Голосні

У рамках Ленінградської фонологічної школи в російською мовою вбачається наявність шести гласних фонем: / aouei и / - однак використання всіх шести можливо лише під наголосом; в ненаголошених позиціях системою мови заборонено використання / e / і / o / [65].

Аллофонов і живі чергування голосних фонем російської мови [44]
Фонеми Комбінаторні аллофонов (під наголосом) Позиційні аллофонов і живі чергування
Перший предударном складі Інші предударном складі Заударного склади
/ I / Перед твердими приголосними зміщується назад i e ь [66]
/ И / У положенні після губного і перед будь-яким м'яким приголосним характеризується вираженою діфтонгоідностью - неоднорідністю по ряду (після початкової фази слід значне просування артикуляції вперед, майже до [i]-образним положенню мови). Початкова фаза артикуляції щодо ряду і огубленності сильно залежить від попереднього приголосного. У поєднанні з носовими приголосними назалізован У предударном складі скорочується за тривалістю в порівнянні з ударним і може втрачати діфтонгоідность
/ E / Схильний до впливу попередніх твердих губних приголосних; в позиції після м'яких приголосних просунуть вперед і має більш закриту артикуляцію в початковій частині; між м'якими приголосними можливий як аллофон з вираженою [i]-образної артикуляцією початку і кінця, так і однорідний аллофон, вимовний як закритий голосний переднього ряду, близький до [i]. У сусідстві з носовими приголосними назалізован Після твердих приголосних чергується з ненаголошених алофонів / и / [65]; після м'яких при нормативному Ікан чергується з аллофонов / i /, в ленінградському вимові з еканьем скорочується і стає більш закритим
/ A / Після м'якого приголосного - діфтонгоідний гласний з [i]-образним початком; перед м'яким - слабо виражений [i]-образний кінець; між м'якими - [i]-образні початок і кінець, може бути більш переднім і закритим за артикуляцією. У сусідстві з носовими приголосними назалізован Після твердих приголосних - ʌ Після твердих приголосних - ь (в абсолютному початку [66] і абсолютному кінці [67] слова - ʌ)
Після м'яких чергується з відповідними аллофонов / i / (при еканье - з аллофонов / e / [68])
/ O / [I]-образні початок, кінець, початок і кінець в положенні після м'якого, перед м'яким, між м'якими відповідно Після твердих чергується з аллофонов / a / [пр. 5]
Після м'яких чергується з аллофонов / i / (при еканье - з аллофонов / e / [68])
/ U / Після твердих переднеязичних приголосних просувається вперед; в поєднанні з м'якими і носовими приголосними поводиться подібно / a / Мають скорочену тривалість і недостатню артикуляцію; піддаються сильному комбінаторного впливу оточуючих приголосних, особливо твердих переднеязичних і всіх м'яких. Заударного аллофонов змінюються сильніше предударном

Позиція ЛФШ з питання про фонологічної сутності відносини голосних / i / і / и /, на відміну від МФШ, де [и] розглядається як варіація фонеми [69], і поглядів І. А. Бодуена де Куртене, що передбачала наявність у фонеми "i mutabile" двох основних типів [70], полягає у визнанні / i / і / и / окремими самостійними фонемами [71]. Аргументами на користь такого рішення є:

  • наявність в російській мові випадків вживання / и / в позиції початку слова (приводиться Л. В. Щербою з посиланням на Д. Н. Ушакова дієслова икать [72], у разі якого / и / може навіть диференціювати слова (гикати - икать) [73], а також ряду назв : Итига, Ийчжу [74], Иникчанскій [75]) і ізольованого вживання / и / (назва літери и) [74];
  • ставлення носіїв російської мови до / и / як до самостійної одиниці, що виражається в назвах (" Операція "И" та інші пригоди Шурика ") і опорі пропозицією замінити написання И після Ц написанням ци [76].

Тим не менш, в ЛФШ наголошується, що / и / може бути самостійною фонемою "не в тій же мірі", як / aeiou / [77].


3.2. Приголосні

З точки зору ЛФШ, в російській мові налічується 36 приголосних фонем [65] :

Деякі з наведених рішень ЛФШ приймаються не всіма лінгвістами. Так, навіть представник ленінградської школи Л. Р. Зіндер, відкидаючи позицію Л. В. Щерби з даного питання [78], пропонував вважати [ ':] поєднанням фонем / č / [79]. Згідно Л. Р. Зіндер, всередині даного поєднання фонем (вимовного деякими носіями мови як ['č]) часто проходить межа між морфемами (ср. и сч ислить, и сч ерпать), что сближает это сочетание с однозначно бифонемными сочетаниями, такими как /ts/ в о тс еять [80] или /ss/ в ссора [79]; как бы ни произносилось сочетание - как ['č] или как [':] (что, по Л. Р. Зиндеру, восходит к ['č]), - его следует трактовать как бифонемное, а поскольку [':] и ['č] не составляют в русском языке минимальной пары [79], [':] фонематически трактуется Л. Р. Зиндером как /č/. В пользу противоположной точки зрения, признающей монофонемность /':/, говорит наличие в русском языке значительного количества слов, в которых граница морфем ныне не осознается ( счастье, счёт) или отсутствует ( щи, щедрый) [65]. Некоторыми языковедами, в том числе Л. В. Щербой [78], признаётся также самостоятельный фонемный статус долгого мягкого согласного [':], характерного для старомосковской произносительной нормы и в современном русском языке уже неустойчивого (может заменяться твёрдым [:] или сочетанием [d']) [81] (ср. вожжи, до жд я, е зж у [82]). Однако существующая тенденция к отвердению данного звука позволяет считать его реликтовым явлением без статуса самостоятельной фонемы [65].

Ряд лингвистов также склонен не признавать фонемного статуса мягких заднеязычных [k' g' x'], считая их модификациями соответствующих твёрдых [83]. Такая точка зрения основывается на представлении о том, что мягкие заднеязычные не встречаются в позициях различения твёрдых и мягких согласных [84]. Однако в современном русском языке существуют немногочисленные случаи новых слов и заимствований, опровергающие данное положение: гяур, кюре, херес; авторское деепричастие В. В. Маяковского берегя (от беречь) образует минимальную пару с берега [65]. Другим аргументом против непризнания фонемного статуса мягких заднеязычных может служить тот факт, что противопоставление по твёрдости - мягкости относится к самым регулярным в системе согласных; данный признак, по-видимому, без труда определяется носителем языка в каждом конкретном случае и является фонематичным для всей системы [65]. Таким образом, в ЛФШ /k' g' x'/ признаются самостоятельными фонемами, хотя обособившимися в недавнее время и ограниченными в дистрибуции (мягкие заднеязычные не встречаются в позиции конца слова) [85].

В ЛФШ, как и в других фонологических концепциях [86] [87], не признаются самостоятельными фонемами аллофоны конечных аффрикат /c/, /č/ и заднеязычного щелевого /x/, выступающие в позиции перед следующим звонким шумным согласным ( до ч ь друга [D͡ʒ] , коне ц года [d͡z] , мо х горит [Ɣ] ) [44].


4. Критика и полемика

4.1. Позиція І. А. Бодуена де Куртене

А. А. Реформатский, один из создателей МФШ, отмечал, что позиция Л. В. Щербы и, соответственно, взгляды ЛФШ заметно отличаются от мыслей И. А. Бодуэна де Куртенэ. По А. А. Реформатскому, различия касаются как частностей: трактовки [ы], [k' g' x'], - так и основоположений, среди которых важнейшее место занимает "антиморфематизм" Щербовской школы - рассмотрение фонемы вне её связи с морфемой [88]. Однако представители ленинградской и московской школ неодинаково трактуют позицию Бодуэна по данному вопросу. МФШ полагает, что при всех различиях формулировок в работах Бодуэна он оставался приверженцем "морфематизма", начиная от выделения фонемы в 1868 году [89] и работы 1881 года "Некоторые отделы сравнительной грамматики славянских языков", где были различены понимания фонемы как совокупности фонетических свойств и как компонента морфемы, и заканчивая "Введением в языковедение" вплоть до последнего его прижизненного издания [90]. Психологическую, социальную и антропологическую точки зрения, содержащиеся в работах И. А. Бодуэна де Куртенэ, А. А. Реформатский предлагает считать попытками "подкрепить и углубить его основную лингвистическую позицию" [91] - "морфематизм". Представители ЛФШ, тем не менее, настаивали на признании эволюции взглядов Бодуэна к психологической трактовке фонемы [90] или утверждали, что окончательного определения фонемы учёный не дал [92], и указывали на различение им фонемографического и морфемографического принципов орфографии, из чего выводили представление Бодуэна о независимости фонем от морфемы [93].

Московские фонологи не согласны также с тезисом ЛФШ о том, что лишь Л. В. Щерба впервые заговорил о смыслоразличительной роли фонем и таким образом прояснил соотношение фонемы и оттенка, в то время как у Бодуэна речь шла лишь о роли признаков фонем для различения слов [94]. Первенство в формулировке смыслоразличительной функции фонемы они признают за И. А. Бодуэном де Куртенэ [93].


4.2. Позиция Л. В. Щербы

Під час так званої "Дискусії про фонемі", що відбувалася на сторінках журналу "Известия Академії наук СРСР. Відділення літератури та мови" в 1952 - 1953 роках [95], А. А. Реформатський зауважив, що "для Л. В. Щерби ... зв'язок фонем з морфологією" була обов'язкова [96]. Пізніше в рамках тієї ж дискусії М. В. Пановим була висловлена ​​думка про те, що Л. В. Щерба не уникнув звернення до морфемного складу слів, властивого МФШ, а також визнав у "Фонетика французької мови" можливість для двох фонем збігатися в одному звуковому варіанті і можливість для фонеми мати нуль звуку в якості одного з аллофонов [97] [98]. Пізніше М. В. Панов вказував також, що в першій академической "Грамматике русского языка", над которой Щерба работал в последние годы жизни, предложена трактовка варьирования фонемы /а/, близкая к идеям МФШ; по мнению М. В. Панова, здесь отразилось изменение взглядов Л. В. Щербы, не успевшего соответствующим образом обновить другие положения в тексте грамматики [68].


4.3. Питання теорії фонем

А. А. Реформатський відзначає слабкість інтересу ЛФШ до теорії позицій, детально розробленої в рамках МФШ [99], обумовлену запереченням нейтралізації фонем в позиціях нерозрізнення та поданням нейтралізації як міни фонем [100].

Зведення звукових одиниць слабких позицій, фонетично відрізняються від одиниць сильних позицій, "до найближчих по фонетичному якості фонемним еталонам" представляється прихильникам МФШ "підтягуванням", що підтверджується можливістю "підтягти" редуковані голосні російської мови як до фонемі / a /, так і до / и / [100]. До того ж, за А. А. Реформатський, це призводить до відриву одиниці слабкої позиції від одиниці сильною і взагалі від ряду позиційних чергувань [101]. Подібний підхід критикується Реформатський як "ворожіння на кавовій гущі про артикуляційно-акустичному" схожості "звучань", далеке від фонології і представляє собою "зіпсовану добру стару фонетику" [100]. Подібним чином висловлюється про вчення ЛФШ і В. М. Алпатов :

Фонема для Ленінградської школи - клас близьких за фізичними властивостями звуків; наприклад, обидва голосних в російській вода для цієї школи - різновиду фонеми a. Критерій звукового подібності опинявся вирішальним для Л. В. Щерби та його учнів, тому їх противники з Московської школи дорікали їх в "фізикалізму" [102] : 235 .

Прихильники ЛФШ, навпаки, підкреслювали, що спираються в першу чергу не на фонетичні критерії: "єдність відтінків однієї фонеми зумовлене не їх фонетичним схожістю, а неможливістю розрізняти слова та форми слів в даній мові" [37]. У той же час ними висувалися теза про автономність фонеми, або автономності фонетики (не приймається МФШ [103]), і вимога використання фонетичного критерію при визначенні фонеми [104]. Фонема для ЛФШ є одиниця з "певними акустико-артикуляційних властивостями", які повинні в якійсь мірі співпадати у всіх варіантів однієї фонеми і відрізняти її від інших фонем для забезпечення смислоразліченія [105]. З автономності фонеми, згідно ЛФШ, випливає і незалежність визначення фонемного складу слова від наявності мінімальних пар [106]; так, відповідно до Л. Р. Зіндер, спорящему тут з вченням МФШ про гіперфонема, визначення першої фонеми як / g / в рус. г де є однозначним [104], незважаючи на відсутність у низці однокореневих слів сильної позиції для даної звукової одиниці.


5. Вплив

В даний час положення ЛФШ, поряд з положеннями інших фонологічних концепцій, викладаються в навчальних посібниках для студентів філологічних спеціальностей вищих навчальних закладів [107]. Знайомство з вченням ЛФШ входить в програму кафедри російської мови для студентів філологічних факультетів державних університетів "Російська мова та його історія", складену кафедрою російської мови філологічного факультету МДУ ім.М. В. Ломоносова [108]. Навчальні посібники з фонетики і фонології, авторами яких є представники ЛФШ, входять до списку рекомендованої літератури до державного екзамену для студентів відділення російської мови та літератури філологічного факультету СПбДУ [109].


6. Коментарі

  1. Термін позиційний використовується тут у вузькому сенсі; позиційним в широкому сенсі є будь специфічний аллофон, оскільки його вибір обумовлений фонетичної позицією.
  2. Використовуваний Ю. С. Масловим термін аллофонема повністю відповідає загальноприйнятій терміну аллофон, проте перевага останнього як вказує на приналежність аллофонов мови, а не мови.
  3. У наведеному прикладі чергування викликано зміною приголосного в поєднанні з [j], що мали місце в праслов'янський період.
  4. Можливе відмінність полягає у використанні особливих знаків для нейтральних голосних, зближується з архіфонемамі Празької лінгвістичної школи.
  5. В некоторых заимствованных словах (б о а, п о эт) и безударных служебных словах ( но, что) без ударения встречается аллофон /o/, близкий к ударному.

Примітки

  1. Бондарко Л. В. Ленинградская (Петербургская) фонологическая школа // Русский язык. Енциклопедія / Ю. Н. Караулов (гл. ред.) - 2-е изд., перераб. і доп. - М .: Велика російська енциклопедія, Дрофа, 1997. - С. 214-215. - 703 с. - 50000 екз . - ISBN 5-85270-248-X.
  2. 1 2 Виноградов В. А. Фонологія - slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00084/72800.htm - стаття з Великої радянської енциклопедії
  3. Виноградов В. А. Щерба Лев Владимирович - slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00091/92200.htm - статья из Великої радянської енциклопедії
  4. 1 2 Бондарко Л. В. Ленинградская фонологическая школа - tapemark.narod.ru/les/264a.html // Лінгвістичний енциклопедичний словник / За ред. В. Н. Ярцевої - М .: Радянська енциклопедія, 1990. - ISBN 5-85270-031-2.
  5. Реформатский А. А. О расхождениях МФШ с ленинградскими фонологами // Из истории отечественной фонологии (очерк) - М ., 1970. - С. 47.
  6. Зиндер Л. Р., Матусевич М. И. К истории учения о фонеме // Известия АН СССР. ОЛЯ . - М .: 1953. - С. 62.
  7. Бодуэн де Куртенэ И. А. Некоторые общие замечания о языковедении и языке // Избранные труды по общему языкознанию. - М .: 1963. - Т. I. - С. 65-66.
  8. 1 2 Зиндер Л. Р., Матусевич М. И. К истории учения о фонеме // Известия АН СССР. ОЛЯ. - М .: 1953. - С. 63.
  9. Зиндер Л. Р., Матусевич М. И. К истории учения о фонеме // Известия АН СССР. ОЛЯ. - М .: 1953. - С. 64-65.
  10. Бодуэн де Куртенэ И. А. Опыт теории фонетических альтернаций // Избранные труды по общему языкознанию. - М .: 1963. - Т. I. - С. 271.
  11. Зиндер Л. Р., Матусевич М. И. К истории учения о фонеме // Известия АН СССР. ОЛЯ. - М .: 1953. - С. 65-66.
  12. Зиндер Л. Р., Матусевич М. И. К истории учения о фонеме // Известия АН СССР. ОЛЯ. - М .: 1953. - С. 66.
  13. Зиндер Л. Р., Матусевич М. И. К истории учения о фонеме // Известия АН СССР. ОЛЯ. - М .: 1953. - С. 67.
  14. 1 2 3 Зиндер Л. Р., Матусевич М. И. К истории учения о фонеме // Известия АН СССР. ОЛЯ. - М .: 1953. - С. 68.
  15. Бодуэн де Куртенэ И. А. Опыт теории фонетических альтернаций // Избранные труды по общему языкознанию. - М .: 1963. - Т. I. - С. 320-321.
  16. Зиндер Л. Р., Матусевич М. И. К истории учения о фонеме // Известия АН СССР. ОЛЯ. - М .: 1953. - С. 68-69.
  17. Зиндер Л. Р., Матусевич М. И. К истории учения о фонеме // Известия АН СССР. ОЛЯ. - М .: 1953. - С. 69.
  18. Щерба Л. В. Очередные проблемы языковедения // Известия АН СССР. ОЛЯ. - М .: 1945. - С. 185.
  19. Зиндер Л. Р., Матусевич М. И. К истории учения о фонеме // Известия АН СССР. ОЛЯ. - М .: 1953. - С. 72-73.
  20. 1 2 Бондарко Л. В., Вербицкая Л. А., Гордина М. В. Предисловие // Основы общей фонетики - СПб. , 1991. - С. 3.
  21. Бондарко Л. В. Лев Рафаилович Зиндер // Зиндер Л. Р. Общая фонетика. - М .: 2007. - С. 4.
  22. Булыгина Т. В. Пражский лингвистический кружок - slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00062/18800.htm - статья из Великої радянської енциклопедії
  23. Трубецкой Н. С. Учение о смыслоразличении // Основы фонологии - М ., 1960. - С. 42-43 (сноска).
  24. Зиндер Л. Р. Л. В. Щерба и фонология // Общая фонетика и избранные статьи. - М .: 2007. - С. 360.
  25. Зиндер Л. Р., Матусевич М. И. К истории учения о фонеме // Известия АН СССР. ОЛЯ. - М .: 1953. - С. 75.
  26. Реформатский А. А. Попытки синтеза концепций Ленинградской и Московской фонологических школ и фонологический плюрализм // Из истории отечественной фонологии - М ., 1970. - С. 75-91.
  27. Реформатский А. А. Попытки синтеза // Из истории отечественной фонологии - М ., 1970. - С. 77.
  28. Реформатский А. А. Попытки синтеза // Из истории отечественной фонологии - М ., 1970. - С. 78-81.
  29. Реформатский А. А. Попытки синтеза // Из истории отечественной фонологии - М ., 1970. - С. 80.
  30. Реформатский А. А. Попытки синтеза // Из истории отечественной фонологии - М ., 1970. - С. 82.
  31. 1 2 Реформатский А. А. Попытки синтеза // Из истории отечественной фонологии - М ., 1970. - С. 86.
  32. Аванесов Р. И. Фонемные ряды гласных // Фонетика современного русского литературного языка - danefae.org/lib/avanesov/1956/avanesov56.djvu - М .: Видавництво МДУ, 1956. - С. 127. - 50000 екз .
  33. 1 2 Бондарко Л. В., Вербицкая Л. А., Гордина М. В. Минимальные звуковые единицы языка // Основы общей фонетики - СПб. , 1991. - С. 10.
  34. 1 2 Зиндер Л. Р. Учение о фонеме // Общая фонетика - М ., 2007. - С. 54.
  35. Маслов Ю. С. Собственно-лингвистический (функциональный) аспект в изучении звуков языка. Понятие фонемы // Введение в языкознание - СПб. , 2007. - С. 60.
  36. Маслов Ю. С. Собственно-лингвистический (функциональный) аспект // Введение в языкознание - СПб. , 2007. - С. 60-61.
  37. 1 2 Зиндер Л. Р., Матусевич М. И. Л. В. Щерба. Основные вехи его жизни и научного творчества // Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. - Л. : 1974.
  38. Маслов Ю. С. Собственно-лингвистический (функциональный) аспект в изучении звуков языка. Понятие фонемы // Введение в языкознание - СПб. , 2007. - С. 51.
  39. 1 2 3 4 Кодзасов С. В., Кривнова О. Ф. Варианты понимания фонемы в традиционной фонологии // Общая фонетика - М ., 2001. - С. 337.
  40. Бондарко Л. В., Вербицкая Л. А., Гордина М. В. Минимальные звуковые единицы языка // Основы общей фонетики - СПб. , 1991. - С. 13.
  41. 1 2 Зиндер Л. Р. Существуют ли звуки речи? // Известия АН СССР. ОЛЯ. - М .: 1948. - С. 302.
  42. Касевич В. Б. Фонология // Элементы общей лингвистики - М .: Наука, 1977. - С. 41.
  43. Реформатский А. А. Дискуссия о фонеме // Из истории отечественной фонологии - М ., 1970. - С. 44.
  44. 1 2 3 Комбинаторные и позиционные аллофоны фонем - www.speech.nw.ru/Manual/glava4.htm . Звуковая форма русской речи. Кафедра фонетики филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Архивировано - www.webcitation.org/6157l9vLX из первоисточника 20 августа 2011.
  45. Бондарко Л. В., Вербицкая Л. А., Гордина М. В. Минимальные звуковые единицы языка // Основы общей фонетики - СПб. , 1991. - С. 10-11.
  46. Маслов Ю. С. Собственно-лингвистический (функциональный) аспект // Введение в языкознание - СПб. , 2007. - С. 50.
  47. Бондарко Л. В., Вербицкая Л. А., Гордина М. В. Минимальные звуковые единицы языка // Основы общей фонетики - СПб. , 1991. - С. 11.
  48. 1 2 3 Бондарко Л. В., Вербицкая Л. А., Гордина М. В. Минимальные звуковые единицы языка // Основы общей фонетики - СПб. , 1991. - С. 8.
  49. 1 2 3 Маслов Ю. С. Собственно-лингвистический (функциональный) аспект // Введение в языкознание - СПб. , 2007. - С. 56.
  50. 1 2 3 4 5 Бондарко Л. В., Вербицкая Л. А., Гордина М. В. Минимальные звуковые единицы языка // Основы общей фонетики - СПб. , 1991. - С. 9.
  51. Зиндер Л. Р. Учение о фонеме // Общая фонетика - М ., 2007. - С. 62.
  52. Маслов Ю. С. Собственно-лингвистический (функциональный) аспект // Введение в языкознание - СПб. , 2007. - С. 54.
  53. Зиндер Л. Р. Учение о фонеме // Общая фонетика - М ., 2007. - С. 60.
  54. Маслов Ю. С. Собственно-лингвистический (функциональный) аспект // Введение в языкознание - СПб. , 2007. - С. 56-57.
  55. 1 2 Маслов Ю. С. Собственно-лингвистический (функциональный) аспект // Введение в языкознание - СПб. , 2007. - С. 57.
  56. Маслов Ю. С. Чередования. Нейтрализация фонемных противопоставлений // Введение в языкознание - СПб. , 2007. - С. 69-71.
  57. 1 2 3 Маслов Ю. С. Чередования // Введение в языкознание - СПб. , 2007. - С. 70.
  58. Маслов Ю. С. Чередования // Введение в языкознание - СПб. , 2007. - С. 70-71.
  59. Зиндер Л. Р. Учение о фонеме // Общая фонетика - М ., 2007. - С. 75.
  60. Маслов Ю. С. Чередования // Введение в языкознание - СПб. , 2007. - С. 65-67.
  61. Маслов Ю. С. Чередования // Введение в языкознание - СПб. , 2007. - С. 65-66.
  62. Бондарко Л. В., Вербицкая Л. А., Гордина М. В. Транскрипция // Основы общей фонетики - СПб. , 1991. - С. 131.
  63. Кодзасов С. В., Кривнова О. Ф. Транскрипция текста в традиционных фонологических школах // Общая фонетика - М ., 2001. - С. 345-347.
  64. Кодзасов С. В., Кривнова О. Ф. Транскрипция текста в традиционных фонологических школах // Общая фонетика - М ., 2001. - С. 347.
  65. 1 2 3 4 5 6 7 Система фонем современного русского литературного языка - www.speech.nw.ru/Manual/glava1.htm . Звуковая форма русской речи. Кафедра фонетики филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Архивировано - www.webcitation.org/6157lhSzL из первоисточника 20 августа 2011.
  66. 1 2 Кодзасов С. В., Кривнова О. Ф. Транскрипция текста в традиционных фонологических школах // Общая фонетика - М ., 2001. - С. 346.
  67. Бондарко Л. В., Вербицкая Л. А., Гордина М. В. Артикуляторный аспект фонетики // Основы общей фонетики - СПб. , 1991. - С. 28.
  68. 1 2 3 Панов М. В. Зачем школе нужна фонема? Московская фонологическая теория - rus.1september.ru/2004/03/3.htm // Русский язык. - 2004. - № 3. - С. 11-20.
  69. Аванесов Р. И., Сидоров В. Н. Гласные фонемы русского языка // Очерк грамматики русского литературного языка. Частина I: фонетика і морфологія - danefae.org/lib/avanesov/1945/avsid45.djvu - М .: Учпедгиз, 1945. - С. 47. - 45000 екз .
  70. Зиндер Л. Р. Ещё об "ы" и "и" // Общая фонетика и избранные статьи. - М .: 2007. - С. 420.
  71. Зиндер Л. Р. Ещё об "ы" и "и" // Общая фонетика и избранные статьи. - М .: 2007. - С. 417-421.
  72. Щерба Л. В. Теория русского письма // Избранные работы по русскому языку. - М .: 1957. - С. 178.
  73. Щерба Л. В. Теория русского письма // Избранные работы по русскому языку. - М .: 1957. - С. 179.
  74. 1 2 Зиндер Л. Р. Ещё об "ы" и "и" // Общая фонетика и избранные статьи. - М .: 2007. - С. 418.
  75. Маслов Ю. С. Собственно-лингвистический (функциональный) аспект // Введение в языкознание - СПб. , 2007. - С. 59.
  76. Зиндер Л. Р. Ещё об "ы" и "и" // Общая фонетика и избранные статьи. - М .: 2007. - С. 419.
  77. Зиндер Л. Р. Ещё об "ы" и "и" // Общая фонетика и избранные статьи. - М .: 2007. - С. 421.
  78. 1 2 Щерба Л. В. Теория русского письма // Избранные работы по русскому языку. - М .: 1957. - С. 171.
  79. 1 2 3 Зиндер Л. Р. Фонематическая сущность долгого палатализованного [':] в русском языке // Общая фонетика и избранные статьи. - М .: 2007. - С. 412.
  80. Зиндер Л. Р. Фонематическая сущность долгого палатализованного [':] // Общая фонетика и избранные статьи. - М .: 2007. - С. 411.
  81. Согласные и гласные звуки и их классификация // Современный русский язык. Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 "Рус. яз. и лит." В 3 ч. Ч. 1. Введение. Лексика. Фразеологія. Фонетика. Графика и орфография / Н. М. Шанский, В. В. Иванов - 2-е изд., испр. і доп. - М .: Просвещение, 1987. - С. 116-117. - 192 с. - 94000 экз .
  82. Согласные и гласные звуки и их классификация // Современный русский язык / Н. М. Шанский, В. В. Иванов - М ., 1987. - С. 112.
  83. Аванесов Р. И., Сидоров В. Н. Согласные фонемы // Очерк грамматики русского литературного языка - М ., 1945. - С. 58.
  84. Аванесов Р. И., Сидоров В. Н. Согласные фонемы // Очерк грамматики русского литературного языка - М ., 1945. - С. 56.
  85. Зиндер Л. Р. Состав фонем // Общая фонетика - М ., 2007. - С. 80.
  86. Аванесов Р. И., Сидоров В. Н. Согласные фонемы // Очерк грамматики русского литературного языка - М ., 1945. - С. 55.
  87. Аванесов Р. И. О вариантах внепарных глухих согласных фонем // Фонетика современного русского литературного языка - М ., 1956. - С. 168-169.
  88. Реформатский А. А. О расхождениях МФШ с ленинградскими фонологами // Из истории отечественной фонологии (очерк) - М ., 1970. - С. 47-48.
  89. Реформатский А. А. Попытки синтеза // Из истории отечественной фонологии - М ., 1970. - С. 79.
  90. 1 2 Реформатский А. А. О расхождениях МФШ с ленинградскими фонологами // Из истории отечественной фонологии (очерк) - М ., 1970. - С. 48.
  91. Реформатский А. А. О расхождениях МФШ с ленинградскими фонологами // Из истории отечественной фонологии (очерк) - М ., 1970. - С. 49.
  92. Зіндер Л. Р. [Рец. на кн.:] А. А. Реформатський. З історії вітчизняної фонології. М., 1970 / / ВЯ . - М .: 1972. - № 1. - С. 135.
  93. 1 2 Зіндер Л. Р. [Рец. на кн.:] А. А. Реформатський. З історії вітчизняної фонології. М., 1970 / / ВЯ. - М .: 1972. - № 1. - С. 133.
  94. Зіндер Л. Р., Матусевич М. І. До історії вчення про фонемі / / Известия АН СРСР. ОЛЯ. - М .: 1953. - С. 67-68.
  95. Реформатський А. А. Дискусія про фонемі / / З історії вітчизняної фонології ... - М ., 1970. - С. 35-46.
  96. Реформатський А. А. До проблеми фонеми і фонології - feb-web.ru/feb/izvest/1952/05/525-469.htm / / Известия АН.СССР. ОЛЯ. - М .: 1952. - В. 5. - Т. XI. - С. 470.
  97. Реформатський А. А. Дискусія про фонемі / / З історії вітчизняної фонології ... - М ., 1970. - С. 44-45.
  98. Панов М. В. Про значення морфологічного критерію для фонології - genhis.philol.msu.ru/article_203.shtml / / Известия АН.СССР. ОЛЯ. - М .: 1953. - В. 4. - Т. XII.
  99. Реформатський А. А. Про розбіжностях МФШ з ленінградськими фонології / / З історії вітчизняної фонології (нарис) - М ., 1970. - С. 54.
  100. 1 2 3 Реформатський А. А. Про розбіжностях МФШ з ленінградськими фонології / / З історії вітчизняної фонології (нарис) - М ., 1970. - С. 58.
  101. Реформатський А. А. Про розбіжностях МФШ з ленінградськими фонології / / З історії вітчизняної фонології (нарис) - М ., 1970. - С. 67.
  102. Алпатов В. М. Л. В. Щерба / / Історія лінгвістичних вчень - М ., 2005. - С. 235.
  103. Реформатський А. А. Про розбіжностях МФШ з ленінградськими фонології / / З історії вітчизняної фонології (нарис) - М ., 1970. - С. 47-74.
  104. 1 2 Зіндер Л. Р. існують звуки мови? / / Известия АН СРСР. ОЛЯ. - М .: 1948. - С. 300.
  105. Зіндер Л. Р. існують звуки мови? / / Известия АН СРСР. ОЛЯ. - М .: 1948. - С. 300-301.
  106. Зіндер Л. Р. існують звуки мови? / / Известия АН СРСР. ОЛЯ. - М .: 1948. - С. 301.
  107. Див. наприклад:
    • Маслов Ю. С. Вступ до мовознавства: підручник для студ. філол. і лінгв. фак. Вища. навчальних закладів - СПб. , 2007. ;
    • Кодзасов С. В., Крівнова О. Ф. Загальна фонетика - М ., 2001.
  108. Програми кафедри російської мови для студентів філологічних факультетів державних університетів "Російська мова та його історія" - www.philol.msu.ru / data / programs / russian.pdf (PDF). Фотогалерея - www.webcitation.org/6157mCla7 з першоджерела 20 серпня 2011.
  109. Рекомендовано література до державного екзамену для студентів відділення російської мови і літератури, V-VI курсу - . Сайт філологічного факультету СПбДУ. архіві - www.webcitation.org/6157n38GK з першоджерела 20 серпня 2011.

Література


Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Московська фонологічна школа
Ленінградська фонологічна школа
Петербурзька типологічна школа
Петербурзька школа Карла Мая
Фонологічна концепція М. С. Трубецького
Фонологічна концепція М. В. Панова
Фонологічна концепція Р. І. Аванесова
Ксенія Петербурзька
Петербурзька академія наук
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru