Знаймо

Додати знання

приховати рекламу



Цей текст може містити помилки.

Праслов'янська мова



План:


Введення

Праслов'янська мова - прамова, від якого відбулися слов'янські мови. На цій мові говорили до VI століття. Ніяких письмових пам'ятників праслов'янської мови не збереглося, тому мова була реконструйована на підставі порівняння достовірно засвідчених слов'янських та інших індоєвропейських мов.


1. Походження

Згідно з деякими припущеннями, праслов'янська мова сформувалася в першому тисячолітті до н. е.. Залишається відкритим питання, чи стався праслов'янська мова безпосередньо з праіндоєвропейської, або ж він відгалузилися пізніше від прабалтославянского мови.

За тривалий період свого існування (імовірно 2000 років) праслов'янська мова зазнала різні зміни. Дана обставина, так само як і неоднакове розуміння різними лінгвістами процесів, що відбуваються в мовах, стало причиною відмінностей у спробах реконструкції праслов'янської мови. Деякі автори прагнуть виділити різні періоди (наприклад, три періоди) в розвитку праслов'янської мови, але це не отримало загальної підтримки.

В V і VI століттях, як наслідок германського та гунно-антського [1] міграційного періоду, почалася міграція слов'янських племен. Ці пересування поклали початок розділенню праслов'янської мови. Болгари сформували свою першу державу в 681 році, і в кінці IX століття вперше був записаний болгарський діалект, на якому розмовляли в Фессалоніках, що поклало початок літературі на старослов'янською мовою. Старослов'янська мова не можна розглядати як власне праслов'янський, беручи до уваги той факт, що він був записаний щонайменше два століття після розпаду праслов'янської мови, але він все-таки досить близький до нього, і, можливо, в ті часи старослов'янська мова була зрозуміла носіям інших слов'янських діалектів і навпаки.


2. Хронологія

Праслов'янська мова дуже важко відокремити від пізнього праіндоєвропейської, оскільки перший являє собою органічне продовження другого. Тому часто історія праслов'янської мови представляється у вигляді не двухчленной схеми праіндоєвропейської - праслов'янський, а тричленної: праіндоєвропейської - протославянскій (прабалтославянскій) - праслов'янський. Такої схеми дотримувалися Н. С. Трубецкой, Г. А. Хабургаев, О. Н. Трубачов і ін

Протославянскій - це діалект праіндоєвропейської, який після розпаду останнього (V-IV тис. років до н. Е..) Поступово став виробляти власні, оригінальні риси, що відрізняли його від споріднених мов. На думку В. Н. Топорова протославянскій є просто інша назва для прабалтославянского мови [2].

Різні схеми можливого спорідненості балтійських і слов'янських мов; Ван Вейк, 1923; Кромер, 2003

Протославянскій діалект став праслов'янським мовою тоді, коли на всіх мовних рівнях накопичилося достатньо змін, щоб мова предків нинішніх слов'ян стала незрозумілою для балтів. За різними датуваннями, це сталося від 1500 до 500 років до н. е.. Для датування закінчення протославянского періоду академік О. Н. Трубачов висунув аргумент заліза. У той же час В. Н. Топоров вважає, що праслов'янська мова розвинувся з одного з периферійних балтійських діалектів, а балто-слов'янський діалектний континуум зберігався ще досить довго після формального поділу мов, про що свідчить велика кількість співпадаючих в балтійських і слов'янських мовах інновацій, що виникли у досить пізній період. На користь цієї теорії говорять і глоттохронологіческіе дані В. В. Кромера, за якими виходить, що балто-слов'янська гілка ділиться не на дві, а на три групи, що знаходяться приблизно на рівній відстані один від одного: східно-балтійську (яка дала сучасні литовський і латиська мови), західно-балтійську ( прусський, ятвязьке, галіндскій, Куршській) і слов'янську [3].

Праслов'янська розпався (бл. 500-600 рр.. Н. Е.. - За даними глоттохронологіі [4] [5]) на ряд ідіомою, що знаходилися між собою у складних взаєминах. Вони й дали початок сучасним слов'янським мовам.

За концепцією Н. С. Трубецького і Н. Н. Дурново, пізній праслов'янський період тривав по XII століття (до падіння редукованих), і відмінності між майбутніми слов'янськими мовами не виходили в цей період за рамки діалектних. Критиці цю теорію піддав С. Б. Бернштейн.


3. Історія фонетики

3.1. Система фонем пізнього праіндоєвропейської мови (традиційна реконструкція)

3.1.1. Приголосні

Губні Зубні Среднеязичних Гуттуральние Ларінгали
палатовелярние велярние лабіовелярние
Носові m n
Смичние

глухі

p t k k ʷ
дзвінкі b d ǵ g g ʷ
дзвінкі прідихательние b ʰ d ʰ ǵ ʰ g ʰ g ʷ ʰ
Фрікатівние s h ₁, h ₂, h ₃
Плавні r, l
Півголосних w j



3.1.2. Голосні

передній ряд середній ряд задній ряд
довгі короткі довгі короткі довгі короткі
верхні монофтонги ī i ū u
середні монофтонги ē e ō o
дифтонги ēi, ēu ei, eu ōi, ōu oi, ou
нижні монофтонги ā a
дифтонги āi, āu ai, au

3.2. Праслов'янські фонетичні зміни

  • Трирядна система праіндоєвропейської проривних (глухі прідихательние - сильні - дзвінкі прідихательние) була перетворена в дворядну (глухі - дзвінкі, з втратою додаткового ознаки прідихательності). Ця інновація була здійснена спільно з балтійськими мовами ..
  • Збіг лабіовелярной серії з серією простих велярних.
  • Сатемізація. Палаталізовані задньоязикові (k ') через проміжні ступені среднеязичних (t') і аффрикат (ts) перейшли в свистячі (s). Безсумнівно, цей процес почався ще до остаточного розпаду праіндоєвропейської мови, але закінчився після, тому що його результати різні в різних сатем-ма мовами.
  • Перехід s в x. Протікав одночасно з сатемізаціей, проте закінчився раніше. Це видно на прикладі слів пьсаті і вьсь (село). В обох випадках s знаходиться в позиції, що підходить для переходу в х. Однак воно з'явилося вже після завершення переходу з k 'і тому не дало х в цих випадках. Саме після завершення сатемізаціі х отримав статус фонеми в протославянском мовою. Існує теорія А. Мейе, який, спираючись на дані інших satәm-мов, в яких s перейшло в , висунув концепцію, за якою s і в праслов'янській перейшло в , а вже після, під час першої палаталізації, збереглося перед голосними переднього ряду, а перед голосними заднього ряду перейшло в х (за аналогією з розподілом k / č).
  • Збіг ō і ā (> ā), ŏ і ǎ (> ŏ). Надмірна ознака довготи / стислості продовжував зберігатися ще дуже довго. После этого изменения система гласных сократилась на 6 фонем (ō, ă, ōi, ōu, ăi, ău). Схожие (но не идентичные!) процессы были в индоиранских, балтийских и германских языках. Болгарский академик В. И. Георгиев выдвинул теорию, по которой истоки русского аканья лежат именно в этом процессе. На данный момент широкой поддержки не имеет, поскольку проистекает от неверного понимания сущности русского аканья.
  • Звук m перестал быть допустимым на конце слова и перешёл в n. Такой переход наблюдается во всех индоевропейских языках, кроме италийских и индоиранских, в том числе, в анатолийских. С. Б. Бернштейн полагал, что данное изменение относится к периоду балто-славянской общности [6], что подтверждается данными прусского языка (окончание -an в аккузативе основ на -a < *-o мужского и среднего рода и в номинативе среднего рода).

3.2.1. Приголосні

Система согласных праславянского языка в период до палатализаций и йотаций выглядел следующим образом [7] :

смичние спіранти носовые тремтячі латеральні аппроксиманты
губні b - p m w
дентальные d - t s - z n r l
среднеязычные j
велярние k - g x

3.2.2. Голосні

передний ряд средний ряд задний ряд
долгие краткие долгие краткие
верхние монофтонги ī i ū u
средние монофтонги ē e o
дифтонги ēi, ēu ĕi, ĕu oi, ou
нижние монофтонги ā
дифтонги āi, āu

При этом, с фонологической точки зрения дифтонги были бифонемными сочетаниями [8].

  • Делабиализация ŏ>ŭ в конечном закрытом слоге. СР аналогичный, но независимый процесс в латыни.
  • Аккомодация jo>je.
  • Отпадение конечных d и t.
  • Аккомодация ē > ā после č', d', ', j.
  • Аффриката d', являвшаяся результатом первой палатализации, упростилась до простого спиранта ', однако сохранилась после z [9].
  • Взаимодействие свистящих с j': sj'>', zj'>'. Рефлексы этого взаимодействия слились с рефлексами первой палатализации.
  • Взаимодействие сонорных с j' : lj'>l',rj'>r',nj'>n'. Данный фонетический процесс пополнил систему согласных праславянского языка тремя новыми фонемами.
  • ū>y, ŭ>ъ, ī>i, ĭ>ь.
  • Аккомодация jъ>jь, jy>ji.
  • ē>ě ([] в одних диалектах и [] в других). Полная утрата долготы гласных как дифференциального признака.
  • Отпадение конечного s.

3.3. Система согласных раннего общеславянского языка [10]

смичние фрікатівние Co-art носовые тремтячі латеральні
губні b - p v m
дентальные альвеолярные d - t s - z n - n' r - r' l - l'
дентальные постальвеолярные ' - ' č '
средненёбные j
велярние k - g x

3.4. Общеславянские фонетические изменения

Общеславянский период длился с VI по IX век н. е.. Изменения общеславянской эпохи:

  • Палатализация заднеязычных в группах kvi, kvě, gvi, gvě, xvi, xvě в южных и восточных диалектах vs сохранение несмягчённых согласных в западных и новгородско-псковском диалекте.

Описывается формулой ь, i, ę, r' + k, g, x + a, o. В дальнейшем результаты были затемнены воздействием аналогии [11]. Среди исключений для указанной формулы - слова польѕевати, вьсь, сиць, коньць, отьць и т. п.

  • Развитие групп kt', gt' > c' в западных диалектах, č' в восточных, 't' в южных.
  • Упрощение групп tl, dl в южных и восточных диалектах vs сохранение этих групп в западных vs преобразование в kl, gl в псковском диалекте.

3.5. Фонетические изменения, происходившие уже в отдельных славянских языках


3.6. Акцентуация

Праславянская акцентуация в целом продолжает древнее праиндоевропейское состояние, характеризовавшееся двумя типами подвижного музыкального ударения - акутом и циркумфлексом, однако реконструируется со значительными трудностями, вызванными тем, что в старославянских памятниках ударение не проставлялось, а все современные языки сильно изменили древнюю систему. Реконструируемая праславянская акцентуация практически полностью совпадает с прабалтийской, что служит аргументом в пользу существования балтославянской общности.

Особо ценны данные сербо-хорватского языка, в котором имеется четыре типа ударения: краткое нисходящее (краткосилазни акценат) кра̏ва, долгое нисходящее (дугосилазни акценат) гра̂д, краткое восходящее (краткоулазни акценат) тац, долгое восходящее (дугоулазни акценат) ре́ка. Однако сербохорватский испытал систематическое передвижение ударения на один слог ближе к началу слова, поэтому по нему нельзя установить древнее место ударения.

Русский и болгарский сохранили подвижность ударения, однако музыкальное заменили силовым.

Чешский, закрепив ударение на первом слоге, сохранил лишь следы древнего состояния: акут отобразился в нём как долгота гласной.


4. Морфологія

4.1. Іменник

Праславянский сохранил 6 индоевропейских падежей (именительный, родительный, дательный, винительный, творительный, местный) и звательную форму, утратив только отложительный падеж, слившийся с родительным (и давший своё окончание родительному падежу основ на -*ŏ-).

В праславянском существовали следующие типы склонения (в зависимости от тематического элемента): на -*ā-, -*ŏ-, -*ĭ-, -*ŭ-, -*ū-, на согласный. Кроме того, типы на -*ā- и -*ŏ- разделялись на твёрдый и мягкий подтипы (-*jā- и -*jŏ-). Тип склонения на согласный также включал в себя несколько подтипов. Индоевропейский тип на -*ī- был утрачен и слился с типом на -*ā-, оставив след в виде формы именительного падежа слов типа рабыни. Также было полностью утрачено гетероклитическое склонение

Ниже представлены образцы праславянского склонения в том виде, в каком оно было незадолго до распада праславянского языка (без учёта данных древненовгородского диалекта, в котором отсутствовала вторая палатализация). Даны слова *vьlkъ "волк", *kon'ь "конь", *synъ "сын", *gostь "гость", *kamy "камень", *lěto "лето, год", *pol'e "поле", *jьmę "имя", *telę "телёнок", *slovo "слово", *ena "женщина, жена", *dua "душа", *kostь "кость", *svekry "свекровь", *mati "мать".

Рід чоловічий середній жіночий
Тип склонения -o- -jo- -u- -i- -en- -o- -jo- -en- -ent- -es- -ā- -jā- -i- -ū- -r-
И. ед. vьlkъ kon'ь synъ gostь kamy lěto pol'e jьmę telę slovo ena dua kostь svekry mati
Р. ед. vьlka kon'a synu gosti kamene lěta pol'a jьmene telęte slovese eny duě/duę kosti svekrъve matere
Д. ед. vьlku kon'u synovi gosti kameni lětu pol'u jьmeni telęti slovesi eně dui kosti svekrъvi materi
В. ед. vьlkъ kon'ь synъ gostь kamenь lěto pol'e jьmę telę slovo enǫ duǫ kostь svekrъvь materь
Тв. од. vьlkomь kon'emь synъmь gostьmь kamenьmь lětomь pol'emь jьmenьmь telętьmь slovesьmь enojǫ duejǫ kostьjǫ svekrъvьjǫ materьjǫ
М. ед. vьlcě kon'i synu gosti kamene lětě pol'i jьmene telęte slovese eně dui kosti svekrъve matere
Voc. sg. vьlče kon'u synu gosti eno due kosti mati
Nom., Acc. du. vьlka kon'a syny gosti kameni lětě pol'i jьmeně telętě slovesě eně dui kosti
Gen., Loc. du. vьlku kon'u synovu gostьju kamenu lětu pol'u jьmenu telętu slovesu enu duu kostьju
Dat., Ins. du. vьlkoma kon'ema synъma gostьma kamenьma lětoma pol'ema jьmenьma telętьma slovesьma enama duama kostьma
Nom. pl. vьlci kon'i synove gostьje kamene lěta pol'a jьmena telęta slovesa eny du-ě kosti svekrъvi materi
Gen. sg. vьlkъ kon'ь synovъ gostьjь kamenъ lětъ pol'ь jьmenъ telętъ slovesъ enъ duь kostьjь svekrъvъ materъ
Dat. pl. vьlkomъ kon'emъ synъmъ gostьmъ kamenьmъ lětomъ pol'emъ jьmenьmъ telętьmъ slovesьmъ enamъ duamъ kostьmъ svekrъvamъ materьmъ
Acc. pl. vьlky kon'ě/kon'ę syny gosti kameni lěta pol'a jьmena telęta slovesa eny duě/duę kosti svekrъvi materi
Ins. pl. vьlky kon'i synъmi gostьmi kamenьmi lěty pol'i jьmeny telęty slovesy enami duami kostьmi svekrъvami materьmi
Loc. pl. vьlcěxъ kon'ixъ synъxъ gostьxъ kamenьxъ lětěxъ pol'ixъ jьmenьxъ telętьxъ slovesьxъ enaxъ duaxъ kostьxъ svekrъvaxъ materьxъ

4.2. Займенник

4.2.1. Личные и возвратное местоимения

1 лицо ед.ч. 2 лицо ед.ч. Возвратное 1 лицо мн.ч. 2 лицо мн.ч.
Nom. azъ ty my vy
Gen. mene tebe sebe nasъ vasъ
Dat. mьně mi tobě ti sobě si namъ vamъ
Acc. mene mę tebe tę sebe sę ny nasъ vy vasъ
Ins. mъnojǫ tobojǫ sobojǫ nami vami
Loc. mьně tobě sobě nasъ vasъ

4.2.2. Присвійні займенники

К числу притяжательных местоимении в праславянском относились следующие: mojь, tvojь, svojь, naь, vaь.

Падіж Мужской род Средний род Женский род
sg. pl. du. sg. pl. du. sg. pl. du.
Nom. mojь moji moja moje moja mojě moja mojě/moję mojě
Gen. mojego mojixъ moju mojego mojixъ moju mojejě/mojeję mojixъ moju
Dat. mojemu mojimъ mojema mojemu mojimъ mojema mojeji mojimъ mojama
Acc. mojь mojě/moję moja moje moja mojě mojǫ mojě/moję mojě
Ins. mojimь mojimi mojema mojimь mojimi mojema mojejǫ mojimi mojama
Loc. mojemь mojixъ moju mojemь mojixъ moju mojeji mojixъ moju

4.3. Дієслово

Поздний праславянский язык обладал развитой и сложной системой глагольных времён. Глагол мог образовывать формы настоящего времени, аориста, имперфекта, перфекта і плюсквамперфекта. При этом к индоевропейскому праязыку восходили только настоящее время и аорист. Как и в современных славянских языках у глагола различались две основы: инфинитива и настоящего времени. Наклонений было три: изъявительное, повелительное и сослагательное.

Как известно, для праиндоевропейского языка выделяются две серии глагольных окончаний, которые традиционно называются первичными и вторичными. Праславянский язык сохранил древнее различие: первичные окончания употреблялись в настоящем времени, а вторичные в исторических.

Ниже представлены образцы праславянского спряжения в том виде, в каком оно было незадолго до распада праславянского языка. Даны слова *nesti "нести", *dvignǫti "двигать", *znati "знать", *xvaliti "хвалить", *dati "дать", *věděti "знать", *jěsti "есть", *byti "быть".


4.3.1. Теперішній час

Класс (по Лескину) I -o-||-e- II -no-||-ne- III -jo-||-je- IV -i- V (атематический)
1.sg. nesǫ dvignǫ znajǫ xval'ǫ damь věmь jěmь jesmь
2.sg. nesei dvignei znajei xvalii dasi věsi jěsi jesi
3.sg. nesetъ/nesetь dvignetъ/dvignetь znajetъ/znajetь xvalitъ/xvalitь dastъ/dastь věstъ/věstь jěstъ/jěstь jestъ/jestь
1.du. nesevě dvignevě znajevě xvalivě davě věvě jěvě jesvě
2.du. neseta dvigneta znajeta xvalita dasta věsta jěsta jesta
3.du. nesete dvignete znajete xvalite daste věste jěste jeste
1.pl. nesemъ dvignemъ znajemъ xvalimъ damъ věmъ jěmъ jesmъ
2.pl. nesete dvignete znajete xvalite daste věste jěste jeste
3.pl. nesǫtъ/nesǫtь dvignǫtъ/dvignǫtь znajǫtъ/znajǫtь xvalętъ/xvalętь dadętъ/dadętь vědętъ/vědętь jědętъ/jědętь sǫtъ/sǫtь

4.3.2. Аорист

Аорист позначав дію як факт, що вчинилося в минулому і вже завершилося до моменту мовлення. Аорист утворювався від основи інфінітива. Існувало три способи освіти аориста: простий, сігматіческій атематичні і сігматіческій тематичний. Простий аорист утворювався шляхом безпосереднього додавання до основи інфінітива вторинних особистих закінчень. Сігматіческій атематичні аорист утворювався додатком до основи суфікса-s-. Особисті закінчення приєднувалися вже до суфікс. Сігматіческій тематичний утворювався майже так само, з тією різницею, що суфікс-s-приєднувався не безпосередньо до основи, а до тематичного голосному, що йде за основою. Сігматіческій тематичний аорист є власне праслов'янської інновацією, в той час як простий і сігматіческій атематичні успадковані праслов'янським мовою від праіндоєвропейської.

Клас (по Лескін) I II III IV V
1.sg. nes' dvig' znax' xvalix' byx'
2.sg. nese dvie zna xvali by
3.sg. nese dvie zna xvali by
1.du. nesově dvigově znaxově xvalixově byxově
2.du. neseta dvieta znasta xvalista bysta
3.du. nesete dviete znaste xvaliste byste
1.pl. nesom' dvigom' znaxom' xvalixom' byxom'
2.pl. nesete dviete znaste xvaliste byste
3.pl. nesǫ dvigǫ znaę xvalię byę

4.3.3. Імперфект

Імперфект позначав тривале або повторювана дія в минулому. Форми даного часу утворювалися від основи інфінітива за допомогою суфікса-ěax-(після м'яких приголосних-aax-, після голосних-ах-), сполучного голосного і особистих закінчень.

Клас (по Лескін) I II III IV V
1.sg. nesěax' dvigněax' znaax' xval'aax' běax'
2.sg. nesěae dvigněae znaae xval'aae běae
3.sg. nesěae dvigněae znaae xval'aae běae
1.du. nesěaxově dvigněaxově znaaxově xval'aaxově běaxově
2.du. nesěaeta dvigněaeta znaaeta xval'aaeta běaeta
3.du. nesěaete dvigněaete znaaete xval'aaete běaete
1.pl. nesěaxom' dvigněaxom' znaaxom' xval'aaxom' běaxom'
2.pl. nesěaete dvigněaete znaaete xval'aaete běaete
3.pl. nesěaxǫ dvigněaxǫ znaaxǫ xval'aaxǫ běaxǫ

4.3.4. Перфект

Перфект позначав дію в минулому, результат якого існує на момент мовлення. Утворювався аналітично: за допомогою l-причастя та відмінюваних форм дієслова * byti в теперішньому часі. Завдяки причастя у своєму складі форми перфекта розрізняли граматичний рід.

чоловічий рід жіночий рід середній рід
1.sg. nesl' jesmь nesla jesmь neslo jesmь
2.sg. nesl' jesi nesla jesi neslo jesi
3.sg. nesl' jest' / jestь nesla jest' / jestь neslo jest' / jestь
1.du. nesla jeswě neslě jeswě neslě jeswě
2.du. nesla jesta neslě jesta neslě jesta
3.du. nesla jeste neslě jeste neslě jeste
1.pl. nesli jesm' nesly jesm' nesla jesm'
2.pl. nesli jeste nesly jeste nesla jeste
3.pl. nesli sǫt' / sǫtь nesly sǫt' / sǫtь nesla sǫt' / sǫtь

4.3.5. Плюсквамперфект

Плюсквамперфект позначав дію в минулому, що передує іншої дії в минулому, або подія, що відбулася дуже давно. Утворювався аналітично, аналогічно перфекта, з тією різницею, що форми дієслова * byti стояли не в теперішньому часі, а в імперфекта.

4.3.6. Майбутній час

У праіндоєвропейської мови існувало сігматіческое майбутній час, успадковане деякими групами індоєвропейських мов (утворюється за допомогою суфікса-s-в давньогрецькому,-sya-в санскриті і-si-в литовському), проте праслов'янському такий спосіб утворення майбутнього часу невідомий. У сучасних же слов'янських мовах майбутній час утворюється аналітично ( рус. буду робити , пол. będę robił , чеш. budu dělat ), За допомогою дієслів досконалого виду ( рус. зроблю , пол. zrobię , чеш. udělm ) І синтетично ( укр. робитиму , Хоча ця форма утворилася від раннього аналітичного варіанту). У зв'язку з цим перед наукою постає закономірне питання: чи існувала у праслов'янській форма синтетичного майбутнього часу? На думку І. В. Ягича, існувала, але на пізніх етапах існування праслов'янської була витіснена описаними новоутвореннями. Як доказ Ягич наводить старослов'янську причетну форму бишѧштеѥ / бишѫштеѥ, освічену, згідно з його припущенням, від не засвідченої форми дієслова * byti - * byǫ, відповідної лит. bsiu .


4.3.7. Наказовий спосіб

На відміну від, приміром, давньогрецької мови, в праслов'янській наказовий спосіб не розрізняло категорії часу. Парадигма наказового способу була дефектною.

Клас (по Лескін) I-o-| |-e- II-no-| |-ne- III-jo-| |-je- IV-i- V (атематичні)
2. і 3.sg. nesi dvigni znaji xvali dadji vědjь jědjь bǫdi
1.du. nesěvě dwigněvě znajivě xvalivě dadivě vědivě jědivě bǫděvě
2.du nesěta dvigněta znajita xvalita dadita vědita jědita bǫděta
1.pl. nesěm' dvigněm' znajim' xvalim' dadim' vědim' jědim' bǫděm'
2.pl. nesěte dvigněte znajite xvalite dadite vědite jědite bǫděte

4.3.8. Умовний спосіб

чоловічий рід жіночий рід середній рід
1.sg. nesl' bimь nesla bismь neslo bismь
2.sg. nesl' bi nesla bi neslo bi
3.sg. nesl' bi nesla bi neslo bi
1.du. nesla bivě neslě bivě neslě bivě
2.du. nesla bista neslě bista neslě bista
3.du. nesla biste neslě biste neslě biste
1.pl. nesli bim' nesly bim' nesla bim'
2.pl. nesli biste nesly biste nesla biste
3.pl. nesli bǫ nesly bǫ nesla bǫ

4.3.9. Інфінітив

Інфінітив утворювався за допомогою суфікса-ti, який провокував різні фонетичні зміни, якщо основа закінчувалася на приголосний: ved-ti> vesti "вести", met-ti> mesti "помсти", tep-ti> teti "бити".

4.4. Причастя

  • дійсне дієприкметник теперішнього часу.
відмінювання I-o-| |-e- II-no-| |-ne- III-jo-| |-je- IV-i-
N.sg. м.р. nes-y nes-ę dvig-ny dvig-n-ę vę-ę svět-ę
N.sg. ж.р. nes-ǫtji dvig-n-ǫtji vę-ǫtji svět-ętji
Acc.sg м.р. nes-ǫtji dvig-n-ǫtjь vę-ǫtjь svět-ętjь
  • страдательное дієприкметник теперішнього часу
утворюється за допомогою суфікса-m-, схиляється, як прикметник.
reko-m-ь, reko-ma, reko-mo.
  • дійсне дієприкметник минулого часу I
утворюється за допомогою суфікса-'-після приголосних,-v'-після голосних.
закінчення-ь,-v'в N.sg. м.р.,-'i,-v'i N.sg. ж.р.:
nes-ь, světi-v', rěk-ь, nes-'i, světi-v'i, rěk-'i
  • дійсне дієприкметник минулого часу II
утворюється за допомогою суфікса-l-, схиляється, як прикметник.
by-l-ь, nes-lo, dvignǫ-la, pisa-l-ь, xvali-lo, mog-la, plet-l-ь
  • страдательное дієприкметник минулого часу
утворюється за допомогою суфіксів-t-,-n-,-en-, схиляється, як прикметник.
bi-t-ь, klę-to, vi-ta, pozna-n-ь, vid-en-o, ved-en-a, plet-en-ь.

5. Синтаксис

У праслов'янській повною мірою продовжував діяти закон Ваккернагеля.

6. Лексика

Велика частина праслов'янської лексики - споконвічна, індоєвропейська. Однак тривале сусідство з неслов'янськими народами, звичайно ж, наклало свій відбиток на словник праслов'янської мови. Більшість праслов'янських запозичень має німецьке походження. Також багато латинських і тюркських запозичень.

По суті словником праслов'янської мови є багатотомний "Етимологічний словник слов'янських мов", який почав видаватися в 1974 р. У Польщі існує аналогічний проект - "Słownik Prasłowiański".


6.1. Праслов'янське спадщина в сучасних слов'янських мовах

Значну частину словникового складу сучасних слов'янських мов складає праслов'янське спадщину. За підрахунками польського лінгвіста Т. Лер-Сплавінского, близько чверті лексикону освіченого поляка - праслов'янського походження [13].

праслов'ян-
ський мову
старосла-
Вянскя
словаці-
кий
чеський польський російська україн-
ський
білорус-
ський
словен-
ський
сербохор-
ватскій
болгар-
ський
Македонія-
ський
* Golv глава hlava hlava głowa голова голова галавіт glva glva глава глава
* Nȏs' нос' nos nos nos ніс нiс ніс nȏs nȏs ніс ніс
* Rǫk рѫка ruka ruka ręka рука рука рука rka rka р'ка раку
* Sь̑rdьce срьдьце srdce srdce serce серце серце серца srcȇ sȑce с'рце срце
* Mti мати matka matka matka мати мати мацi mti mȁti майка маjка
* Otьcь отьць otec otec ojciec батько отець ойча če tac батько батько
* D'kti д'шті dcra dcera crka дочка дочка дачка hčȋ kćȋ д'щеря ќерка
* Měsęcь мѣсѧць mesiac měsc miesiąc місяць один місяць місяць mȇsec mjȅsec месец месец
* Běl' бѣл' biely bl biały білий білий білі bl bȉjeo бял бел
* Pę̑tь пѧть pět pięć п'ять п'ять пяць pȇt pȇt пет пет
* Sỳpati сипаті sypať sypat sypać сипати сіпаті сипаць spati sȉpati сіпвам сипа

Література

  • Бернштейн С. Б. Порівняльна граматика слов'янських мов: Підручник - М .: Видавництво Московського університету, Видавництво "Наука", 2005. - 352 C. ISBN 5-211-06130-6, 5-02-033904-0
  • Бірнбаум Хенрік Праслов'янська мова: Досягнення та проблеми в його реконструкції: Пер. з англ. - М .: Прогрес, 1986. - 512 c. ББК 81 г Б 64
  • Бондалетов В. Д., Самсонов Н. Г., Самсонова Л. Н. Старослов'янська мова. - М ., 2008.
  • Залізняк А. А. Древненовгородскій діалект. - М ., 1995 (2-е видання, перероблене з урахуванням матеріалу знахідок 1995-2003 рр.. - М .: Мови слов'янської культури, 2004. - 872 с. - (Studia philologica) (pdf, 12.5Mb).).
  • Красухин К. Г. Введення в індоєвропейське мовознавство. - М .: Academia, 2004. - 318 с. SBN 5-7695-0900-7
  • Кузнєцов П. С. Нариси з морфології праслов'янської мови. Серія "Лінгвістичне спадщина ХХ століття". Изд.3 - М .: Едіторіал УРСС, 2006. - 152 с. ISBN 5-484-00328-8
  • Мартинов В. В. Мова в просторі та часі. До проблеми глоттогенеза слов'ян. Изд. 2 - М .: Едіторіал УРСС, 2004. - 112 с. ISBN 5-354-00679-1
  • Маслова В. А. Витоки праслов'янської фонології: Навчальний посібник. - М .: Прогрес-Традиція, 2004. - 480 с. ISBN 5-89826-201-6
  • Мейе А. Введення в порівняльне вивчення індоєвропейських мов: Пер. з фр. - М .- Л. : Державне соціально-економічний видавництво, 1938. - 510 с.
  • Мейе А. Общеславянский мову: Пер. з фр. - М .: Видавництво іноземної літератури, 1951.
  • Поржезінскій В. К. Порівняльна граматика слов'янських мов. - М .: Едіторіал УРСС, 2005. - 120 с. ISBN 5-354-01022-5
  • Поржезінскій В. К. Порівняльна граматика слов'янських мов. - М .: Едіторіал УРСС, 2010. - 136 с. ISBN 5-354-01264-3 ISBN-13 (EAN) 9785354012640
  • Семереньі О. Введення в порівняльне мовознавство. - М .: Едіторіал УРСС, 2002. - 408 с.
  • Шахматов А. А. Історична морфологія російської мови - М .: Учпедгиз, 1957. - 401 с.
  • Етимологічний словник слов'янських мов: Праслов'янська лексичний фонд. Випуски 1-36 / / Под ред. О. Н. Трубачова, А. Ф. Журавльова - М .: Наука, 1974 - (видання триває).
  • Vclav Blaek On The Internal Classification Of Indo-European languages: survey. - Linguistica ONLINE. Added: November 22nd 2005
  • Derksen R. Etymological dictionary of the Slavic inherited lexicon. - Leiden - Boston: Brill, 2008.
  • Jussi Halla-Aho Problems Of Proto-Slavic Historical Nominal Morphology On the Basis of Old Church Slavic. - Helsinki: University of Helsinki, 2006.
  • Maiulis V. Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (Deklinacija). - Vilnius, 1970.
  • Podlawska D. Gramatyka historyczna języka polskiego z elementami gramatyki języka starocerkiewnosłowiańskiego i dialektologii. - Słupsk, 2003.
  • Shevelov GY A Prehistory Of Slavic. - Heidelberg: Carl Winter, Universittsvelag, 1964.
  • Stieber Z. Zarys gramatyki porwnawczej językw słowiańskich. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005.

Примітки

  1. Вернадський Г., Давня Русь - www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/ver/04.php
  2. [1] - www.krotov.info/history/09/schukin.html М. Б. Щукін. Народження слов'ян
  3. В. В. Кромер глоттохронологіі і проблеми праязикових реконструкції - arxiv.org/abs/cs/0303007 (14.03.2003). ( arΧiv : cs/0303007 - arxiv.org/abs/cs/0303007)
  4. Іванов В. В. Історична граматика російської мови, М., 1981, с.48-50
  5. К. В. Горшкова, Г. А. Хабургаев. Історична граматика російської мови, М., 1981, с. 26-27
  6. Бернштейн С. Б. Порівняльна граматика слов'янських мов - Видавництво Московського університету, Видавництво "Наука". - М ., 2005. - С. 165.
  7. Stieber Z. Zarys gramatyki porwnawczej językw słowiańskich - Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - С. 66.
  8. Stieber Z. Zarys gramatyki porwnawczej językw słowiańskich - Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - С. 17.
  9. Frederik Kortlandt From Proto-Indoeuropean to Slavic.
  10. Бондалетов В.Д., Самсонов Н.Г., Самсонова Л. Н. Старослов'янська мова - Видавництво "Флінта", Видавництво "Наука". - 2008.
  11. В.А. Дибо На захист деяких забутих або залишених положень порівняльно-історичної фонетики слов'янських мов - Слов'янський вісник, вип. 2. - 2004.
  12. Shevelov GY On the Chronology of h and the New g in Ukrainian в Harvard Ukrainian Studies - www.fas.harvard.edu/ ~ huri/pdf/hus_volumes/vI_n2june1977.pdf, vol 1. Cambridge, 1977, стор 137-152
  13. Лер-Сплавінскій Т. Польська мова - Видавництво іноземної літератури. - М ., 1954. - С. 64.

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Старослов'янська мова
Церковнослов'янська мова
Церковнослов'янська мова
Наголос (церковнослов'янська мова)
Старослов'янська азбука
Слов'янська площа
Слов'янська міфологія
Панслов'янська кольору
Слов'янська міфологія
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru