Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Праіндоєвропейської мови



План:


Введення

Праіндоєвропейської мови - гіпотетичний предок мов індоєвропейської сім'ї. Згідно ностратичних теорії праіндоєвропейської мови є нащадком ностратического прамови.


1. Періодизація і хронологія

Загальноприйнятою періодизації на даний момент не існує.

1.1. Періодизація В. Мейд

  1. раннеіндоевропейскій період (6000-4500 до н. е..), який закінчується відділенням анатолійської гілки;
  2. среднеіндоевропейскій період (4500-3500 до н. е..);
  3. позднеіндоевропейскій період (3500-2500 до н. е..).

2. Розпадання і діалектне членування праіндоєвропейської мови

Класифікація індоєвропейських мов.

У зв'язку з розселенням індоєвропейських племен до певного моменту часу єдиний праіндоєвропейської мови перестав існувати, переродившись в прамови окремих груп. Першим відокремився праанатолійскій мову. Згідно курганної теорії його носії пішли з території прабатьківщини на захід, на Балкани ( Культура Чернаводе і Усатівської культури). Враховуючи старовину цього відділення, Е. Стертевант запропонував ввести новий термін "індо-хітіті мова" для періоду в історії прамови до відходу праанатолійцев, а слово "праіндоєвропейської" використовувати для періоду після відходу. Ймовірно, наступними після праанатолійцев відділилися пратохари, які пішли на схід. Решта індоєвропейські племена ще якийсь час перебували в контакті один з одним.


2.1. Модель Т. В. Гамкрелідзе та В. В. Іванова

Гамкрелідзе та Іванов виділяють наступні етапи членування індоєвропейської мовної області:

  1. Період єдності.
  2. Поділ праіндоєвропейської мови на два діалектних ареалу: А (праанатолійскій, пратохарскій і праітало-кельто-иллирийский діалекти) і В (прагермано-балто-слов'янський і праарійско-грецько-вірменський діалекти).
  3. Відділення праанатолійцев.
  4. Розрив між ареалами А і В.
  5. Виділення пратохарского мови та поділу ареалу В на дві частини: прагермано-балто-слов'янську та праарійско-грецько-вірменську.
  6. Період існування прагреческого, праармяно-арійського, прабалтів-слов'янського, прагерманского, праіталійского, пракельтского, пратохарского і праанатолійского мов. При цьому мали місце контакти між прагреческім і праармяно-арійським; праармяно-арійським і прабалтів-слов'янським; прагерманскім, праіталійскім і пракельтскім.
  7. Виділення правірменських мови.

2.2. Модель М. Уеста

Уест виділяє три етапи:

  1. Період єдності.
  2. Відділення праанатолійцев.
  3. Членування пізнього праіндоєвропейської мови ('Mature' Indo-European) на західний, північно-центральний і східний діалекти.

3. Фонологія

3.1. Реконструкція проривних

3.1.1. Чотирисерійний реконструкція

Чотирисерійний реконструкція системи проривних є (як і багато чого іншого на зорі компаративістики) наслідком визнання пріоритету санскриту і майже механічного перенесення багатьох його особливостей на прамова. Так виглядає класична чотирисерійний реконструкція:

Глухі Глухі прідихательние Дзвінкі Дзвінкі прідихательние
Губні p p h b b h
Зубні t t h d d h
Палатовелярние k ' k 'h g ' g 'h
Прості велярние k k h g g h
Лабіовелярние k w k wh g w g wh

Цієї схеми дотримувалися К. Бругман, А. Лескін, А. Мейе, О. Семереньі, Г. А. Ільїнський, Ф. Ф. Фортунатов.

Критика чотирисерійний реконструкції:

  • лексеми, в яких передбачаються глухі прідихательние обчислюються одиницями;
  • глухі прідихательние зафіксовані тільки в індоарійських мовах, а тут вони напевно мають вторинне походження з поєднання глухий проривних + "ларінгал", що в 1891 році припустив Ф. де Соссюр. Підтвердження правоти де Соссюра ми знаходимо в авестійськой мовою, де спостерігається таке чергування глухого з глухим прідихательним: N.sg. pantā (<* pŏntĕHs) при Gen. sg. paθo (<* pntHĕs);
  • немає ніякої системи відповідностей між глухими прідихательнимі санскриту і проривних інших мов;
  • чотирисерійний система є достатньо стійкою з фонологічної точки зору, а отже, повинна була зберегтися в більшості мов-нащадків, а не тільки в індоарійських;
  • система проривних ностратического прамови передбачає трисерійний будову.

3.1.2. Трисерійна традиційна реконструкція

Пізніше, коли стало очевидним, що санскрит не є еквівалентом прамови, з'явилися підозри, що ця реконструкція недостовірна. Дійсно, було досить небагато прикладів, які давали можливість реконструювати серію глухих прідихательних. Частина з них була ономатопоетичного походження. Інші випадки, після того, як Ф. де Соссюр висунув ларінгальную теорію, блискуче підтверджену після відкриття хетського мови, були пояснені як рефлекси сполучень глухий проривних + ларінгал. Тоді система проривних була реінтерпретірована:

Глухі Дзвінкі Дзвінкі прідихательние
Губні p b b h
Зубні t d d h
Палатовелярние k ' g ' g 'h
Прості велярние k g g h
Лабіовелярние k w g w g wh

Але й ця реконструкція мала недоліки.

  • Перший недолік полягав у тому, що реконструкція серії дзвінких прідихательних при відсутності серії глухих прідихательних типологічно недостовірна.
  • Другий недолік був в тому, що на праіндоєвропейське b було лише три досить недостовірних прикладу. Цього факту дана реконструкція пояснити не могла. Нереальність традиційної трисерійний реконструкції змусила вчених або повертатися до чотирисерійний реконструкції або шукати можливі альтернативні реконструкції.

3.1.3. Двосерійний реконструкція

Однією з таких альтернативних реконструкцій стала гіпотеза Л. Г. Герценберг, яка полягає в тому, що для праіндоєвропейської стану постулюється лише два ряди проривних - дзвінкі і глухі, а дзвінкі прідихательние з'явилися тільки в деяких індоєвропейських діалектах під впливом просодического ознаки - "ларінгального тону" .

3.1.4. Трисерійна глоттальная реконструкція

Новим етапом стало висунення в 1972-му році Т. В. Гамкрелідзе та В. В. Івановим глоттальной теорії (і незалежно від них П. Хоппером в 1973-м). Ця схема виходила з недоліків попередньої:

Глотталізованние Дзвінкі прідихательние Глухі прідихательние
Губні b h p h
Зубні t ' d h t h
Гуттуральние K ' G h K h

Дана теорія дозволила інакше інтерпретувати закони Грассмана і Бартоломе, а також по-новому осмислила закон Грімма. Однак і ця схема здалася багатьом вченим неідеальної. Зокрема, вона передбачає для пізнього періоду праіндоєвропейської перехід глотталізованних приголосних у дзвінкі, при тому, що глотталізованние - досить глухі звуки.

Критика глоттальной теорії:

  • У противників глоттальной теорії викликає сумніви можливість озвончения глотталізованних проривних, вони вказують на типологічну рідкість такого явища. Крім того, озвонченіе глотталізованних в початковій позиції і зовсім не засвідчено в жодній мові світу.
  • Існує ряд Картвельські-індоєвропейських паралелей, які демонструють відповідність пракартвельскіх глотталізованних праіндоєвропейської глухим, а праіндоєвропейської "глотталізованних" пракартвельскім глухим. Незалежно від того, чи вважати ці слова запозиченнями або ісконнородственнимі, це наводить на думку про те, що серія, відновлювана Гамкрелідзе та Івановим як глотталізованная такої не була, а мала якесь іншу якість.

3.1.5. Трисерійна реконструкція Шеворошкін

Остання реінтерпретацію була зроблена В. В. Шеворошкін, який припустив, що в праіндоєвропейської були не глотталізованние, а "сильні" смичние, які є в деяких кавказьких мовах. Цей тип проривних дійсно може озвончаться.

3.2. Проблема кількості рядів гуттуральних

3.3. Проблеми реконструкції праіндоєвропейської спіранти

Традиційно вважається, що в праіндоєвропейської мови був тільки один спіранти s, аллофонов якого в позиції перед дзвінкими приголосними виступав z. Тричі різними лінгвістами робилися спроби збільшити кількість спіранти в реконструкції праіндоєвропейської мови:

  • Перша спроба була зроблена Карлом Бругманом. Див. статтю Спіранти Бругмана.
  • Другу зробив Е. Бенвеніст. Він спробував приписати индоевропейскому мови Co-art c. Спроба була невдалою.
  • Т. В. Гамкрелідзе та В. В. Іванов на підставі невеликої кількості прикладів постулювали для праіндоєвропейської ряд спіранти: s - s '- s w.

3.4. Проблема кількості ларінгалов

Ларінгальная теорія у своєму первісному вигляді була висунута Ф. де Соссюром у праці "Стаття про первісну систему голосних в індоєвропейських мовах". Ф. де Соссюр поклав відповідальність за деякі чергування в санскритських суфіксах на якийсь невідомий жодній живій индоевропейскому мови "сонантіческій коефіцієнт". Після відкриття і розшифровки хетського мови Єжи Курилович ототожнив "сонантіческій коефіцієнт" з ларінгальной фонемой хетського мови, оскільки в хеттськой мові цей ларінгал був саме там, де за Соссюру знаходився "сонантіческій коефіцієнт". Було також встановлено, що ларінгали, втрачаючи, активно впливали на кількість і якість сусідніх праіндоєвропейської голосних. Проте на даний момент серед учених немає єдиної думки з приводу кількості ларінгалов в праіндоєвропейської. Підрахунки розходяться в дуже широкому діапазоні - від одного до десяти.


3.5. Реконструкція голосних

3.5.1. Довгі голосні

Традиційно для праіндоєвропейської мови реконструюють п'ять коротких і п'ять довгих голосних. Однак послідовники ларінгальной теорії вважають, що довгі голосні з'явилися ще в результаті заменітельного подовження після випадання ларінгалов або в результаті стяжения голосних.

3.5.2. Редуковані голосні

Деякі вчені відновлюють для праіндоєвропейської мови редуковані голосні, так звані шва прімум і шва секундум.

3.5.3. Дифтонги

У праіндоєвропейської мови існувало 12 низхідних дифтонгів. Однак дифтонгами вони були лише фонетично, фонологически ж створювали біфонемние поєднання.

3.6. Традиційна реконструкція праіндоєвропейської фонетики

Праіндоєвропейське приголосні
Губні Зубні Среднеязичних Гуттуральние Ларінгали
палатовелярние велярние лабіовелярние
Носові m n
Смичние

глухі

p t k k ʷ
дзвінкі b d ǵ g g ʷ
дзвінкі прідихательние b ʰ d ʰ ǵ ʰ g ʰ g ʷ ʰ
Фрікатівние s h ₁, h ₂, h ₃
Плавні r, l
Півголосних w j
  • Короткі голосні a, e, i, o, u
  • Довгі голосні ā, ē, ō, ī, ū .
  • Дифтонги ai, au, āi, āu, ei, eu, ēi, ēu, oi, ou, ōi, ōu
  • Голосні аллофонов сонантов: u, i, r̥, l̥, m̥, n̥ .

3.7. Супрасегментние одиниці

Основними джерелами для реконструкції праіндоєвропейської наголосу служать матеріали санскриту, давньогрецької, литовської мов, а також частково слов'янських і в дуже невеликому ступені германських мов. Наголос у праіндоєвропейської мови було рухливим і могло падати на будь-який склад у слові.

4. Граматика

4.1. Лад мови

Майже всі сучасні і відомі стародавні індоєвропейські мови є мовами номинативного ладу. Однако многие специалисты выдвигают гипотезу, что праиндоевропейский язык на ранних этапах своего развития являлся языком активного строя; впоследствии имена активного класса перешли в мужской и женский род, а инактивного - в средний. Об этом, в частности, свидетельствует полное совпадение форм именительного и винительного падежей среднего рода. В наибольшей степени пережитки активного строя сохранились в анатолийских языках, в прочих индоевропейских языках разделение на актив и пассив не является жёстким. Конструкции, напоминающие активный строй, в современном английском языке (he sells a book - он продаёт книгу, но a book sells at $20 - книга продаётся по 20 долларов), являются вторичными и не унаследованы напрямую из праиндоевропейского.


4.2. Существительное

4.2.1. Категории существительного

Существительные в праиндоевропейском языке имело категории рода, числа и падежа.

  • Обычно выделяется семь падежей : именительный, винительный, родительный, дательный, творительный, отделительный, местный плюс звательная форма, которая, строго говоря, падежом не является, но традиционно включаются в парадигму склонения существительного.
  • Категория числа была трёхчастной: друг другу противопоставлялись единственное, двойственное и множественное числа. Однак у хеттском языке есть только единственное и множественное число, двойственное число в нем исчезло, но в некоторых изолированных словах, обозначающих парные части тела, хеттский язык сохранил формы со старым двойственным числом .
  • В XIX веке считалось, что было три рода: мужской, женский и средний. Однако открытие хеттского языка, в котором есть только два рода ("общий" или "одушевлённый" и средний), заставило в этом сомневаться. До сих пор ведётся дискуссия по поводу женского рода в анатолийских языках: одни учёные утверждают, что в этой группе его никогда не было, другие, что был, но исчез, не оставив следов. Если правы первые, это означает, что носители праанатолийского языка отделились до того, как сформировалась трёхродовая система. Выводом из этого будет то, что праиндоевропейский язык характеризовался двухклассной системой, подобной той, что сохранилась в анатолийских языках.

4.2.2. Склонение существительных

Таблица окончаний существительных:

(Beekes 1995) [1] Реконструкция Семереньи (1970)
Активний
(мужской и женский)
Инактивный
(средний)
Един. Множ. Двой. Един. Множ. Двой. Един. Множ. Двой.
Именительный -s, 0 -es -h 1 (e) -m, 0 -h 2, 0 -ih 1 -s, - -es -e, -ī/-i
Родительный -(o)s -om -h 1 e -(o)s -om -h 1 e -es/ -os/ -s -ous? -ōs? -om/-ōm
Дательный -(e)i -mus -me -(e)i -mus -me -ei -bhyō, -mō -bh(y)os, -mos
Винительный -m -ns -ih 1 -m, 0 -h 2, 0 -ih 1 -m -ns/-ns -e, -ī/-i
Творительный -(e)h 1 -bʰi -bʰih 1 -(e)h 1 -bʰi -bʰih 1 -e/-o, -bhi/-mi -bhis/-mis, -ōis -bhyō, -mō
Местный -i, 0 -su -h 1 ou -i, 0 -su -h 1 ou -I -su -ou
Отложительный -(o)s -ios -ios -(o)s -ios -ios -es/ -os/ -s; -ed/ od -bh(y)os, -mos -bhyō, -mō
Звательная форма 0 -es -h 1 (e) -m, 0 -h 2, 0 -ih 1 - -es -e, -ī/-i

4.3. Прикметник

Прилагательные в праиндоевропейском языке склонялись так же, как существительные. Однако в отличие от существительных прилагательные могли изменяться по родам и имели степени сравнения.

4.4. Займенник

Таблица склонения личных местоимений:

Падеж Личные местоимения (Семереньи, 1970) [2] Личные местоимения (Beekes, 1995) [3]
Первое лицо Второе лицо Первое лицо Второе лицо
singilaris pluralis singilaris pluralis singilaris pluralis singilaris pluralis
Именительный egō, eg(h)om wei, nsms tū, tu yūs, usms h 1 eǵ(oH/Hom) uei tuH iuH
Родительный mene; энкл. mei, moi nosom, nōsom tewe/tewo; энкл. t(w)ei, t(w)oi wosom, wōsom h 1 mne, h 1 moi ns(er)o-, nos teue, toi ius(er)o-, wos
Дательный mei/moi, mebhi nsmei t(w)ei/t(w)oi, twebhi usmei h 1 mǵʰio , h 1 moi nsmei, ns tbʰio , toi usmei
Винительный (e)me, mē, mēm nes/nos, nēs/nōs, nsme twe/te, twē/tē, twēm, tēm wes/wos, wēs/wōs, usme, uswe h 1 m, h 1 me nsm, nōs tu usm, wōs
Творительный h 1 mo ? to ?
Местный h 1 mo nsmi to usmi
Отложительный med nsed/nsmed twed (used?)/usmed h 1 med nsmed tued usmed

Местоимения 1 и 2 лица по роду не различались (эта особенность сохраняется и во всех индоевропейских языках-потомках, кроме тохарских, где различаются местоимения 1 лица мужского и женского рода). Личные местоимения 3-го лица в праиндоевропейском языке отсутствовали и вместо них употреблялись различные указательные местоимения (как в русском он может означать и лицо и не лицо).


4.5. Дієслово

Таблица окончаний глаголов:

Buck 1933 [4] Beekes 1995 [5]
Athematic Thematic Athematic Thematic
Единств 1st -mi -mi -oH
2nd -si -esi -si -eh₁i
3rd -ti -eti -ti -e
Множ 1st -mos/mes -omos/omes -mes -omom
2nd -te -ete -th₁e -eth₁e
3rd -nti -onti -nti -o

4.6. Числительные

Ниже перечислены некоторые количественные числительные (мужской род):

Sihler [6] Beekes [7]
один *Hoi-no-/*Hoi-wo-/*Hoi-k(ʷ)o-; *sem- *Hoi(H)nos
два *d(u)wo- *duoh₁
три *trei- / *tri- *treies
четыре *kʷetwor- / *kʷetur-
( см. также en:kʷetwres rule )
*kʷetuōr
п'ять *penkʷe *penkʷe
шість *s(w)eḱs ; первоначально, возможно *weḱs *(s)uks
сім *septm̥ *sptm
вісім *oḱtō , *oḱtou або *h₃eḱtō , *h₃eḱtou *h₃eḱteh₃
дев'ять *(h₁)newn̥ *(h₁)nun
десять *deḱm̥(t) *dḱmt
двадцать *wīḱm̥t- ; первоначально, возможно *widḱomt- *duidḱmti
тридцять *trīḱomt- ; первоначально, возможно *tridḱomt- *trih₂dḱomth₂
сорок *kʷetwr̥̄ḱomt- ; первоначально, возможно *kʷetwr̥dḱomt- *kʷeturdḱomth₂
пятьдесят *penkʷēḱomt- ; первоначально, возможно *penkʷedḱomt- *penkʷedḱomth₂
шестьдесят *s(w)eḱsḱomt- ; первоначально, возможно *weḱsdḱomt- *ueksdḱomth₂
семьдесят *septm̥̄ḱomt- ; первоначально, возможно *septm̥dḱomt- *septmdḱomth₂
восемьдесят *oḱtō(u)ḱomt- ; первоначально, возможно *h₃eḱto(u)dḱomt- *h₃eḱth₃dḱomth₂
девяносто *(h₁)newn̥̄ḱomt- ; первоначально, возможно *h₁newn̥dḱomt- *h₁neundḱomth₂
сто *ḱm̥tom ; первоначально, возможно *dḱm̥tom *dḱmtm
тысяча *ǵheslo- ; *tusdḱomti *ǵʰes-l-

В. П. Леманн [8] считает, что числительные больше десяти образовались в каждый из групп диалектов независимо, а *ḱm̥tm первоначально означало скорее "большое количество", чем точное число.


5. Лексика

Реконструкция лексико-семантических групп праиндоевропейского языка является ценным источником сведений об образе жизни и религии праиндоевропейцев.

5.1. Степени родства

Праиндоевропейский язык обладал сложной и развитой системой наименований степеней родства. В частности, в нём были слова: дед, отец (*tta), папа, мать (*mh₂tēr), родитель, сын (*suHns), брат (*b h rh₂tēr), внук, племянник, дочь (*d h ugh₂tḗr), сестра (*swsōr), невестка, свёкор (*sweḱuros), свекровь, строй или стрый (дядя по отцу), уй или вуй (*h₂ewh₂yos, дядя по матери), деверь, шурин, сноха, зять, золовка, ятровь.

5.2. Їжа

В меню праиндоевропейцев входили: мясо (*mē(m)s) [9], соль (*sh a -(e)l-) [10], молоко (*h a melǵ-) [11], мёд (*melit) и напиток из него (*med h u) [12], отвар и др. Из рыб им были известны: лосось, форель, карп, жерех, угорь и, возможно, сом. Из фруктов им были знакомы яблоки (*h a bl̥, *h a ebōl) [13].

5.3. Господарство

Праіндоевропейци тримали наступних домашніх тварин: свиня (* sūs) [14], вівця (* h 2 wis) [15], коза (* dks) [16], кінь (* h 1 ḱwos) [17], гусак (* g 'h ans) [18], собака (* ḱ (u) wṓn) [19]. Вони вирощували пшеницю, ячмінь, жито і горох.

5.4. Фауна

З великих тварин в області розселення праіндоевропейцев водилися: вовк (* wĺ̥k ʷ os) [20], ведмідь (* h 2 ŕ̥tḱos) [21], бобер (* b h b h rus) [22], видра (* udros) [23], олень і лось (* h 1 elh 1 ḗn [24], * h x lk̑is [25]), рись (* luḱ-) [26].

5.5. Флора

Праіндоевропейцам були відомі такі дерева, як дуб, береза, сосна, ялина, осика, тополя, бук / бузина та інші.

5.6. Цветообозначенія

У праіндоєвропейської мови існували найменування для червоного, чорного, коричневого, білого кольорів. Жовтий і зелений, мабуть, називалися одним словом.

6. Хронологія досягнень в реконструкції

Рік Дослідник Вклад
1814 Раск, Расмус Скрупульозне порівняльно-історичне вивчення різних індоєвропейських мов.
1816 Бопп, Франц
1819 Грімм, Якоб
1833-1836 Потт, Август Закладає основи індоєвропейської етимології.
1861 Шлейхер, Август Перша реконструкція. Схема генеалогічного древа.
1872 Шмідт, Йоганнес Хвильова теорія.
1876 Остгофом, Герман Складові плавні.
1876 Бругман, Карл Складові носові.
Спіранти Бругмана.
Реконструкція морфології
1878 Соссюр, Фердинанд де Реконструює три голосних неверхнего підйому, а не одну, як до нього.
Ларінгальная теорія.
Вченими приймається тільки звук шва прімум на місці соссюровском коефіцієнтів.
1880 Меллер, Герман Додає до двох соссюровском коефіцієнтам третій і висуває версію про їх ларінгальном звучанні.
1890 Брадтке, Петер фон Вводить поділ індоєвропейських мов на кентум і сатем.
1893,1897 1900 Дельбрюк, Бертольд Порівняльний синтаксис.
1895, 1900 Хірт, Герман Дослідження в області наголосу і аблаута.
1912 Кюні, Альбер Описує основні положення сучасної ларінгальной теорії.
Перссон, Пер Систематичні дослідження суфіксів.
1926, 1928 Ваккернагель, Якоб Дослідження синтаксису, особливо енклітики.
1927 Курилович, Єжи Ототожнення хетського ḫ з другим ларінгалом Кюні.
1927-1932 Вальді, Алоїс, Покірний, Юліус Словники.
1973 Гамкрелідзе, Тамаз, Іванов, В'ячеслав Всеволодович Глоттальная теорія.

Примітки

  1. Beekes RSP Comparative Indo-European Linguistics: An Introduction. Amsterdam: John Benjamins, 1995 ISBN 90-272-2150-2
  2. Семереньі О. Введення в порівняльне мовознавство - УРСС. - М ., 2002. - С. 231.
  3. Beekes RSP Comparative Indo-European Linguistics - John Benjamins Publishing Company. - Amsterdam-Philadelphia, 1995. - С. 208.
  4. Buck CDComparative Grammar of Greek and Latin. Chicago: University of Chicago Press, 1933 ISBN 0-226-07931-7.
  5. Beekes RSP Comparative Indo-European Linguistics ...
  6. Sihler Andrew L. New Comparative Grammar of Greek and Latin - Oxford University Press. - P. 402-24. - ISBN 0-19-508345-8.
  7. Beekes Robert SP Comparative Indo-European Linguistics: An Introduction. - ISBN 1-55619-505-1.
  8. Lehmann Winfried P. Theoretical Bases of Indo-European Linguistics - London: Routledge. - P. 252-255. - ISBN 0-415-08201-3.
  9. JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - С. 374-375. - ISBN 9781884964985.
  10. JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - С. 498. - ISBN 9781884964985.
  11. JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - С. 381-383. - ISBN 9781884964985.
  12. JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - С. 271. - ISBN 9781884964985.
  13. JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - С. 25-26. - ISBN 9781884964985.
  14. JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - С. 425-428. - ISBN 9781884964985.
  15. JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - С. 510-512. - ISBN 9781884964985.
  16. JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - С. 229-230. - ISBN 9781884964985.
  17. JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - С. 273-278. - ISBN 9781884964985.
  18. JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - С. 235. - ISBN 9781884964985.
  19. JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - С. 168. - ISBN 9781884964985.
  20. JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - С. 646-648. - ISBN 9781884964985.
  21. JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - С. 55-56. - ISBN 9781884964985.
  22. JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - С. 57. - ISBN 9781884964985.
  23. JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - С. 411. - ISBN 9781884964985.
  24. JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - С. 154-155. - ISBN 9781884964985.
  25. JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - С. 177-178. - ISBN 9781884964985.
  26. JP Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - С. 359-360. - ISBN 9781884964985.

Література

  1. Бомхард А. Р. Прідихательние смичние в праіндоєвропейської. / / Питання мовознавства. - М., 1992, № 2.
  2. Бурлак С. А., Старостін С. А. Порівняльно-історичне мовознавство. - М.: Academia, 2005.
  3. Гамкрелідзе Т. В., Іванов Вяч. НД Індоєвропейська мова та індоєвропейці. Реконструкція та історико-типологічний аналіз прамови і протокультура. - Т. I-II. - Тбілісі: Изд-во Тбіліського ун-ту, 1984 Доступна (у форматі djvu) - ielang.narod.ru / + пояснення, як її скачати - community.livejournal.com/terra_linguarum/175247.html? thread = 1286287 # t1286287
  4. Герценберг Л. Г. Питання реконструкції індоєвропейської просодики. - Л.: Наука, 1981.
  5. Мейе А. Введення в порівняльне вивчення індоєвропейських мов .- М.: Издательство ЛКИ, 2007.
  6. Савченко А. М. Порівняльна граматика індоєвропейських мов. - М.: УРСС, 2003.
  7. Семереньі О. Введення в порівняльне мовознавство. - М.: УРСС, 2002
  8. Тронский І. М. общеиндоевропейское мовний стан. - М.: УРСС, 2004.
  9. Adams DQ, Mallory JP Encyclopedia of Indo-European Culture. - London - Chicago: Fitzroy-Dearborn, 1997.
  10. Adams DQ, Mallory JP The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. - Oxford: University Press, 2006.
  11. West ML Indo-European Poetry and Myth. - Oxford: Oxford University Press, 2007.

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Праіндоєвропейської релігія
Мови ж
Шастанскіе мови
Барбакоанскіе мови
Мови гуайкуру
Гуахібскіе мови
Дьяпанскіе мови
Ябутійскіе мови
Карибські мови
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru