Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Приватизація в Росії



План:


Введення

Приватизація в Росії - приватизація, процес передачі державного майна Російської Федерації в приватну власність, що здійснювався в Росії з початку 1990-х років (після розпаду СРСР) і супроводжувався винятковим рівнем насильства, корупції і розгулом злочинності. Приватизацію зазвичай пов'язують з іменами Є. Т. Гайдара і А. Б. Чубайса, що займали в той час ключові позиції в уряді. В результаті приватизації значна частина державного майна Росії перейшла в приватну власність.

Приватизація часто піддається різкій критиці. Стверджується, що нові власники власності отримали її не по заслугах, а за рахунок особистих зв'язків і неформальних відносин з першими особами держави та їх родичами. З приватизацією пов'язують появу в Росії олігархів, занадто сильне і несправедливе економічне розшарування населення Росії. Значна частина населення Росії сприймає приватизацію 90-х як аморальну, злочинну. У народі навіть її стали називати "прихватизація".

З іншого боку, як стверджує Володимир Мау, приватизація проводилася у вкрай складній економічній, фінансовій і політичній обстановці: конфронтація Верховної ради РФ з Президентом і Урядом утруднювали створення правової бази та проведення інституціональних реформ; Уряд зазнавало сильний лобістський тиск з боку Верховної ради, на момент початку приватизації держава була нездатна ефективно контролювати свою власність, масовим явищем стала спонтанна приватизація - захоплення контролю над підприємствами їх директорами, налаштованими не на розвиток підприємств, а на швидке отримання прибутків [1].

На думку Володимира Мау, головною економічним завданням приватизації було підвищення ефективності економіки за рахунок створення інституту приватної власності на засоби виробництва. У той час як в певних сферах економіки (обслуговування, торгівля) це завдання було досить швидко вирішена, у промисловості та сільському господарстві потрібний ефект досягався набагато повільніше, багато в чому через те, що, вважає Мау, приватизовані підприємства переходили у власність трудових колективів , тобто під контроль - а в перспективі і у власність - їх директорів [1]. Однак сам Анатолій Чубайс пізніше говорив, що приватизація була проведена з єдиною метою не допустити приходу комуністів до влади [2].


1. Нормативна база приватизації

Приватизація в Росії почалася після прийняття Закону СРСР "Про державне підприємство (об'єднання)" в 1988 році. На цьому етапі вона здійснювалася за відсутності необхідної нормативної бази. При цьому реальні її масштаби залишалися невідомими. За оцінками ОЕСР (Організація економічного співробітництва та розвитку) до літа 1992 року (початок здійснення програми приватизації) більше 2000 підприємств були приватизовані "стихійно". [3] Тільки в 1991 році почалася розробка законодавства про приватизацію Законом РФ від 3/7/1991 "Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у РФ "(зі змінами від 5/7/1992). [4]

До середини 1992 року Верховна Рада РФ прийняла ряд законів і постанов, що регламентують процеси приватизації та банкрутства господарських суб'єктів, в тому числі і Закони РФ "Про іменних приватизаційних рахунках та вкладах в РРФСР" і [5]. Законом про приватизацію організація і проведення єдиної державної політики приватизації, включаючи її нормативне та методичне забезпечення, покладалися на Державний Комітет РФ з управління державним майном ( ГКІ). В якості продавця і тимчасового власника державного майна був визначений Російський фонд федерального майна (РФФД). При цьому ГКІ був підзвітний Уряду РФ, а РФФД - Верховній Раді РФ.

У Росії до нормативної бази приватизації ставилися також Державні програми приватизації на 3 роки. Вони включали завдання на поточний рік і прогноз на два наступних. На підставі цих законів Державний комітет Росії з управління державним майном (ГКІ) видавав нормативні акти, а також давав роз'яснення цих актів та Програми приватизації. При цьому за межами юрисдикції цих законів залишалася приватизація землі та житлового фонду, соціально-культурних установ та об'єктів культурної та природної спадщини. Крім зазначених законів окремі аспекти приватизації потрапляли під дію та інших законів, наприклад, "Про підприємства і підприємницької діяльності" від 25/12/1990.

З листопада 1991 р. почався етап форсованої приватизації. У його основу було покладено указ No.341 Президента РФ від 29/12/1991, який затвердив "Основні положення програми приватизації державних і муніципальних підприємств на 1992 рік". Указ No.66 від 29/1/1992 "Про прискорення приватизації державних і муніципальних підприємств" визначав практичний механізм приватизації. Державна програма приватизації на 1992 рік була прийнята Верховною Радою РФ в червні 1992 року. Вона проголошувала наступні цілі:

  • підвищення ефективності діяльності підприємств шляхом їх приватизації;
  • створення конкурентного середовища та сприяння демонополізації народного господарства;
  • залучення іноземних інвестицій, соціальний захист населення і розвиток об'єктів соціальної інфраструктури за рахунок коштів, що надійшли від приватизації;
  • сприяння процесу фінансової стабілізації РФ;
  • створення умов і організаційних структур для розширення масштабів приватизації в 1993-1994 рр..

У РФ Програма приватизації передбачала ваучерну, грошову і "малу" приватизацію. Згідно законодавчо прийнятою програмою малі підприємства повинні були розпродаватися на торгах або могли бути безпосередньо продані приватним особам, які працюють на цих підприємствах. Великі ж підприємства повинні були бути обов'язково акціоновані до приватизації. Корпоратизація середніх підприємств до їх роздержавлення залишалася на рішення самих підприємств.

Програма приватизації встановлювала обмеження на приватизацію, обов'язкові для всіх органів державної влади і управління та органів місцевого самоврядування, при цьому забороняючи введення додаткових обмежень цими органами і розширеного тлумачення обмежень. При розгляді питання про приватизацію об'єктів і підприємств уряд РФ, ГКІ та його територіальні органи мали право заборонити приватизацію або шляхом перетворення підприємства в акціонерне товариство відкритого типу з закріпленням 100% акцій у державній власності, або перетворення його в державне (казенне) підприємство, що фінансується за рахунок державних джерел.

У разі прийняття рішення про приватизацію способи її проведення в кожному конкретному випадку визначалися робочою комісією з приватизації відповідного комітету з управління майном. Підприємства з вартістю активів на 1/1/1992 не більше 1 млн руб. потрапляли під так звану "малу" приватизацію через аукціон або конкурс. Об'єкти нежилого фонду, зданого раніше в оренду, об'єкти незавершеного будівництва, майно ліквідованих або діючих підприємств також приватизувалося через аукціон. Підприємства-боржники залишались до спеціальних указів президента РФ.

Основна ж маса підприємств повинна була бути в процесі приватизації перетворена на акціонерні товариства відкритого типу ( АТВТ). Для них передбачалися такі форми приватизації:

закрепление пакета акций (в том числе и "золотой" акции) в государственной или муниципальной собственности; льготная продажа и передача акций членам трудового коллектива приватизируемого предприятия; выкуп имущества арендными предприятиями по договорам аренды; продажа акций на чековом ("ваучерном") или денежном аукционе; продажа акций по конкурсу, в том числе и приватизационному. Можно лишь пожалеть, что конкурсы неаукционного характера до 1995 г. практически не сыграли никакой роли. В российских условиях жестко применялась аукционная форма приватизации при том, что эксперты предупреждали, что "заранее принимать на себя обязательство реализовывать приватизируемые предприятия в основном через аукцион - значит отказываться от получения оптимальных для страны результатов по многим сделкам Жесткое применение аукционного метода приватизации существенно связывает российской стороне руки на переговорах с зарубежными инвесторами". [А.З Астапович, Л. М. Григорьев. Иностранные инвестиции в России с. 28.]

Нормативная база приватизации, принятая в краткие сроки часто без межведомственного согласования, естественным образом не могла быть достаточно полной. В развитие Госпрограммы приватизации был издан ряд указов президента и ведомственных документов. При этом не были определены механизмы управления госсобственностью, не сформулированы требования к новым собственникам по защите окружающей среды, механизмы обеспечения экономической независимости, безопасности и обороноспособности страны [из акционированных к 1995 г. 1110 предприятий ВПК 20 % были объявлены неплатежеспособными; см.: Счетная палата с. 11], взаимоотношений, распределения прав и обязанностей в части управления госсобственностью центра и регионов. Помимо того, вообще отсутствовали нормы и критерии, ограничивающие объемы преобразований одной формы собственности в другую. Понятия национализации и секвестра отсутствовали в нормативной базе вообще.


2. Ваучерная приватизация

Приватизационный чек (ваучер) эпохи приватизации в России

Ваучерная приватизация проводилась в 1992-1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон "Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР", согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.

Практическим руководством к приватизации служили Указы Президента РФ "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" (29 декабря 1991 г.), "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" (29 января 1992 г.), "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (1 июля 1992 г.), "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации" (14 августа 1992 г.), "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (24 декабря 1993 г.).

Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным Советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от нее в пользу постепенной приватизации за деньги [1]. Однако, закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого решения была его коррупционная уязвимость: с учетом преимущественного права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя давление на работников, получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями. В качестве компромисса между позицией Верховного Совета и Правительства, чеки были анонимизированы (что приближало приватизацию к рыночной схеме), право трудовых коллективов на преимущественный выкуп акций сохранено [1].

Летом 1992 г. были введены ваучеры (приватизационные чеки), которые небесплатно раздавались населению. За каждый ваучер необходимо было заплатить 25 рублей, независимо от того, кто получал ваучер взрослый человек или ребёнок. Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, один ваучер соответствовал по стоимости двум автомобилям "Волга". Но купить эти автомобили в обмен на ваучер было нельзя.

Реальная рыночная стоимость пакета акций, который можно было получить в обмен на один ваучер, колебалась в широких пределах в зависимости от компании, чьи акции приобретались в обмен на ваучер, а также от региона, где это происходило. Например, в Нижегородской области один ваучер можно было обменять в 1994 г. на 2000 акций РАО "Газпром" (их рыночная стоимость в 2008 г. составила порядка 700 тыс. рублей), в Московской области - на 700 акций Газпрома (в 2008 г. - порядка 245 тыс. рублей), а в г. Москве - на 50 акций Газпрома (17 тыс. руб. в 2008 г.) За один ваучер можно было также получить 7 акций Торгового дома "ГУМ" (менее 100 руб. в 2008 г.)

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то - 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения.

Такой порядок приватизации давал серьезные преимущества так называемым "красным директорам", то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Во многих случаях основная доля акций предприятия оказывалась в руках трудовых коллективов; используя административное давление, директора могли добиваться нужных результатов голосования на собраниях акционеров, а впоследствии зачастую и выкупать долю работников предприятий, становясь полноправными владельцами.

Однако, идеологи приватизации неоднократно отмечали [1] [6] [2], что стремительная выдача приватизационных чеков была направлена именно на то, чтобы ограничить возможности "красных директоров" по лоббированию и проведению приватизации по еще более выгодным для них схемам. В ноябре 2004 года А. Чубайс в интервью The Financial Times сказал: "У коммунистических руководителей была огромная власть - политическая, административная, финансовая Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни" [2].

Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3-4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

Схема действия чековыx инвестиционныx фондoв была примерно одинакова: фонды собирали ваучеры с населения, участвовали в чековом аукционе, и покупали за ваучеры акции доходных предприятий. Затем, акции продавались с баланса чековыx инвестиционныx фондoв на баланс структур, контролируемых влиятельными в регионе группировками (зачастую организованной преступностью) по низкой балансовой стоимости, оставляя номинальные активы в фонде для последующей фактической ликвидации.

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнанты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой, привела незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц. В ответ на это А. Чубайс отмечает: "Мы не могли выбирать между честной и нечестной приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом" [2].


3. Залоговые аукционы

Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны. Правительство планировало получить деньги, приватизировав часть государственных предприятий. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший "ОНЭКСИМ-банк". Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом [7] (именно последний, по словам тогдашнего председателя ЦБ РФ Сергея Дубинина, первым поставил вопрос о проведении аукционов на заседании кабинета министров [8]). Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.

На продажу был выставлен ряд крупнейших компаний. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были [9] [10]. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Как отмечала Счётная палата России, "анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась" [11]. Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые в кредит у государства. Как отмечалось в докладе Счётной палаты, "сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах. <> Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически кредитовали государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков - участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, кредитовавшие государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий" [11]. Кроме того, вопреки правилам проведения аукционов банки не направляли кредитные средства на счёт в Центробанке, средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах [11].

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие)

А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим образом: "Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают". В то же время он отмечает: "В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях" [2]

Сумма средств, которые должно было получить правительство, составляла около 1,85 % доходной части федерального бюджета [12]. Счётная палата резюмировала результаты своих проверок: "в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер" [11].


3.1. Залоговые аукционы, проведённые в России в ноябре-декабре 1995 года

Дата Предприятие Частка,% Средства,
поступившие
в бюджет,
млн. долл.
Победители аукциона
17 ноября 1995 Норильский никель 51 170,1 ОНЭКСИМ Банк
8 грудня 1995 ЮКОС 45 159 ЗАО "Лагуна" (фактически - банк МЕНАТЕП)
7 декабря 1995 ЛУКОЙЛ 5 141 ЛУКойл-Империал
7 декабря 1995 Сиданко (теперь ТНК-BP) 51 130 Банк МФК (фактически - консорциум из МФК и "Альфа-групп")
28 грудня 1995 Сибнефть 51 100,3 ЗАО "Нефтяная финансовая компания" (гарант - Столичный банк сбережений)
28 грудня 1995 Сургутнефтегаз 40,12 88,9 НПФ "Сургутнефтегаз" (гарант - ОНЭКСИМбанк)
7 декабря 1995 Новолипецький металургійний комбінат 14,87 31 Банк МФК (фактично - "Ренесанс Капітал")
11 грудня 1995 Новоросійське морське пароплавство (Новошип) 20 22,65 Новоросійське морське пароплавство (Новошип)
28 грудня 1995 АТ " Нафта-Москва " 15 20,01 ЗАТ "НафтаФін" (фактично - менеджмент самого підприємства)
17 листопада 1995 АТ " Мечел " 15 13 ТзОВ "Рабіком"
17 ноября 1995 Северо-западное речное пароходство 25,5 6,05 Банк МФК
7 декабря 1995 Мурманское морское пароходство 23,5 4,125 ЗАО "Стратег" (фактически - банк МЕНАТЕП)

4. Приватизация в Москве

Приватизация в Москве началась в 1992 году по указу Президента РФ, которым столице представлялось право проводить ускоренную приватизацию муниципальной собственности по самостоятельно разработанному плану и графику. Как результат, значительная часть небольших предприятий в Москве была продана еще до начала активной фазы ваучерной приватизации (1993 год). К середине 1994 года не более 20 % всех предприятий и организаций города находились в государственном секторе. Доля приватизированных торговых предприятий значительно превышала среднюю долю по России в целом. Количество акционированных предприятий в строительстве была втрое больше аналогичного показателя по стране. На начало 1996 года приватизация в Москве принесла более четверти всех доходов, полученных от нее в России. [См.: А.Канина. Москва - единственная свободная экономическая зона в стране. "Независимая газета" 19/03/1996.]

Положение в столице может дать очень сильный аргумент сторонникам приватизации, особенно если вспомнить ожесточенные дискуссии по методам приватизации между руководством Москвы и ГКИ. Город, переживающий состояние "бума со всеми его чертами, характерными для западных экономик, стал против всех ожиданий абсолютным финансовым центром страны. По некоторым оценкам на нее приходилось до 70 % всего банковского оборота страны. Для Москвы в отличие от России в целом характерен был инвестиционный подъем - в первые полгода 1995 года темп роста капитальных вложений в городе составлял 111,21 % при общем падении его по стране на 22 %. [См.: там же.] Одна из важнейших причин этого - обслуживание бурно развивающейся экономики города. Имущественное расслоение между жителями Москвы и остальной России интенсивно нарастало.

В московской модели приватизации с самого начала на чековые аукционы выставлялись не 29 % акций, а 12-15 %%. За городом сохранялись крупные пакеты акций, которые позднее стали реализовываться на специализированных аукционах и инвестиционных конкурсах. По мнению Фонда имущества Москвы, это позволило не только получить дополнительные финансовые средства, но и удалось привлечь инвестиции в модернизацию и реконструкцию производства. [См.: М. Портягин. Инвесторы любят московскую недвижимость. "Независимая газета". 30/5/1996.]

Примером несоответствия московской приватизации требованиям ГКИ стал завод "Калибр". Пакет в 49 % в ценах 1992 года составлял 35 млн руб., по методикам ГКИ его нужно было выставлять на продажу не дороже, чем за 700 млн руб., но по итогам проведенного инвестиционного конкурса завод был куплен за 11 млрд руб., причем в условия победителя конкурса были включены обязательства инвестиций на 7 млрд руб. и погашения долгов предприятия на сумму в 9 млрд руб. То есть общая цена сделки превысила 27 млрд руб., что в 40 раз выше рассчитанной по методике ГКИ. [См.: "Московское имущество: обретение хозяина и города. М. 1996. С. 11-24.]

Вместе с тем следует отметить, что завод "Калибр" носил уникальный характер: во - первых, он располагается в центре города в очень дорогом и престижном районе, а во-вторых, он рассчитывал на получение крупного государственного оборонного заказа. Модель инвестиционных конкурсов, применяемая в Москве, дала гораздо больший эффект, чем в целом по стране. Реализация пакетов акций стоимостью в 7,6 млрд руб., например, позволила привлечь инвестиций более чем на 2,4 трлн руб. Одновременно развивалась и "малая" приватизация. За 1995 год было продано государственного и муниципального имущества на 1,368 трлн руб. [См.: М. Портягин Инвесторы любят]

Тем не менее попытки серьезного анализа ставят под сомнение вывод о радикальном преимуществе московской методики приватизации над методиками ГКИ. Прежде всего уникальный характер носит географический характер города. Москва стала плацдармом для Запада в освоении России. Концентрация в столице лиц, принимающих государственные, инвестиционные, торговые и другие экономические решения, а также относительно развитая инфраструктура вынуждала многие западные компании осесть в столице, а неразвитость ее в стране часто вынуждала и ограничиваться в своей деятельности Москвой. Уже один факт наличия в ней огромного спроса со стороны иностранцев и новых российских деловых людей на недвижимость был трудно переоценимым фактором развития экономики города.

Система управления экономикой Москвы носила уникальный характер. Ей было свойственно удивительное взаимопереплетение функций государственных и частных организаций. При том, что практически не было отраслей экономики, в которых прямо или косвенно не участвовала бы мэрия города, частный сектор иногда даже выполнял функции муниципальных и государственных органов. Например, акционерное общество "Мосприватизация" официально регистрировало все жилищные сделки в столице. Естественно, такая запредельная экономическая либерализация создавала возможности неслыханно быстрого обогащения. Особую остроту приобретала не только проблема имущественного расслоения между Москвой и другими регионами, но и внутри самого города. По России доля доходов 20 % самой богатой части населения в 1994 г, составляла 46,3 % в 1994 году и 47,1 % в I полугодии 1995 г,, а по Москве - 62,3 % и 72,5 % соответственно. [См.: А.Канина. Москва]

Однак найбільш значимим негативним показником були структурні зміни в московській ділової активності. Збільшувалася частка промисловості, що забезпечує, перш за все, потреби внутрішнього ринку (харчова, будматеріали та ін), і скорочувалася частка галузей, що працюють на країну в цілому (машинобудування, автомобільна, металообробка, ВПК). Москва, таким чином, втратила статус одного з найбільших промислових міст і перетворилася на торговельний і фінансовий центр. Очевидно, велика індустрія столиці не витримала конкуренції з швидкозростаючим торговим і фінансовим капіталом, у тому числі і компрадорського характеру, який і перерозподілив в свою користь фінансові та інші активи промислових підприємств. Отже, можна припустити, що кореляція між відносним успіхом економічного розвитку Москви і високою швидкістю приватизації носить багато в чому випадковий характер, пов'язаний зі статусом столиці та її географічним положенням.


5. Наслідки

  1. У Росії відбувся перехід від соціалізму до капіталізму.
  2. У Росії з'явилася група так званих " олігархів ", які володіють власністю, яка дісталася їм за порівняно невеликі гроші.
  3. Приватизація скомпрометувала себе в очах багатьох росіян. Політичний рейтинг одного з головних ідеологів приватизації Анатолія Чубайса до цих пір є одним з найнижчих серед російських політичних діячів.
  4. На початок 2008 року - на порядку денному - ті ж проблеми: тепер вже приватизація соціальних послуг, соціальних гарантій держави, оскільки явно видно неспроможність державного управління соціальною сферою. І новим інструментом приватизації, ймовірно, будуть персоніфіковане бюджетне фінансування (державні іменні фінансові зобов'язання - ГІФО), або по іншому - Державні сертифікати (наприклад Родовий сертифікат тощо), які дозволять (при збереженні державного фінансування) працювати у сфері послуг приватним підприємствам.
  5. Близько 80% громадян Росії в 2008 році продовжують вважати приватизацію нечесної і готові в тій чи іншій мірі до перегляду її підсумків.
  6. Приватизація сприяла деіндустріалізації країни, значного скорочення обсягів виробництва в легкій та обробної промисловості.

6. Ставлення населення

Більша частина населення Росії негативно ставиться до підсумків приватизації. Як показують дані кількох соціологічних опитувань, близько 80% росіян вважають її нелегітимною і виступають за повний чи частковий перегляд її підсумків. Близько 90% росіян дотримуються думки, що приватизація проводилася нечесно і великі багатства нажиті нечесним шляхом (з цією точкою зору також згодні 72% підприємців). Як відзначають дослідники, в російському суспільстві склалося стійке, "майже консенсусне" неприйняття приватизації та утвореної на її основі великої приватної власності [13].

Співробітник " Левада-центру "Н. Зорка в 2005 році писала, що з початку ваучерної приватизації в громадській думці майже відразу запанувало недовірливе або різко негативне ставлення. За даними опитувань 1993 року, більше половини респондентів (50-55%) вважали роздачу ваучерів" показухою, яка реально нічого не змінить ". Більшість опитаних (за даними 1993 року, 74%) спочатку вважали, що в результаті приватизації основна частина державних підприємств перейде у власність" обмеженого кола осіб ", а не" широких верств населення ". Переважна більшість населення виступало за перегляд результатів приватизації, вважаючи, що приватизація держвласності, особливо великих підприємств енергетики, видобувних галузей та ін., була незаконною [14].


7. Приватизація у висловлюваннях учасників та очевидців

"Метою приватизації є побудова капіталізму в Росії, причому в кілька ударних років, виконавши ту норму виробітку, на яку у решти світу пішли століття" [15]

Приватизація не була питанням ідеології чи якихось абстрактних цінностей, це було питання реальної політичної щоденної боротьби. У комуністичних керівників була величезна влада - політична, адміністративна, фінансова. Вони були незмінно пов'язані з комуністичною партією. Нам потрібно було від них позбавлятися, а у нас не було на це часу. Рахунок йшов не на місяці, а на дні.

Ми не могли вибирати між "чесною" і "нечесною" приватизацією, бо чесна приватизація передбачає чіткі правила, встановлені сильною державою, яка може забезпечити дотримання законів. На початку 1990-х у нас не було ні держави, ні правопорядку. Служби безпеки і міліція були по інший бік барикад. Вони навчалися за радянському Кримінального кодексу, а це від трьох до п'яти років в'язниці за приватне підприємництво. Нам доводилося вибирати між бандитським комунізмом і бандитським капіталізмом.

Якби ми не провели заставну приватизацію, то комуністи виграли б вибори в 1996 році, і це були б останні вільні вибори в Росії, тому що ці хлопці так просто владу не віддають. [2]

"Для нас приватизація була манною небесною. Вона означала, що ми можемо рушити вперед і скупити у держави на вигідних умовах те, що захочемо ... І ми придбали жирний шматок з промислових потужностей Росії ... Саме вигідне вкладення капіталу в сьогоднішній Росії - це скупка заводів з заниженою вартістю " [16]

Примітки

  1. 1 2 3 4 5 В. Мау Анти-Стігліц Російські економічні реформи в поданні їх західних критиків - www.iet.ru / ru / anti-stiglic-rossiiskie-ekonomicheskie-reformy-v-predstavlenii-i-zapadny-kritikov.html Питання економіки. 1999. № 11, 12
  2. 1 2 3 4 5 6 Arkady Ostrovsky. Father to the Oligarchs - www.ft.com/cms/s/0/8fe3b5c2-3518-11d9-978c-00000e2511c8.html?nclick_check=1 / / The Financial Times, November 13 2004 (переклад inopressa.ru: Батько олігархів - web.archive.org/web/20070830114219/http: / / www.inopressa.ru/print/ft/2004/11/15/13:43: 34/chubais)
  3. Економічні огляди Організації економічного співробітництва та розвитку ( ОЕСР). "Російська Федерація". М. 1995. С. 54.
  4. Рахункова палата ... с. 5.
  5. "Про власність в РРФСР" - www.consultant.ru/online/base/?req=doc; base = LAW; n = 4704 від 24/12/1990
  6. Є. Т. Гайдар, Дні поразок і перемог
  7. Олександр Малютін. Три потанінскіх удару - books.google.ru / books? id = BoNGAQAAIAAJ & pg = PT31 & lpg = PT31 & dq = Сосковець заставні / / Коммерсант-Власть, 16 червня 1998.
  8. Сергій Дубінін. Коротка історія номенклатури - mn.ru/newspaper_opinions/20111003/305437058.html. / / Московські новини, № 131, 2011 рік.
  9. Андрій Бунич. Статті. "Заставні аукціони стали кричущим порушенням всіх законів з приватизації". Приватизація і націоналізація - bunich.ru / article / index.php? id = 3
  10. Гряде крах олігархів | Заставні аукціони незаконні | Суд над олігархами - www.r-reforms.ru/rianpress.htm
  11. 1 2 3 4 2.2.3. Необгрунтоване заниження ціни продаваних державних активів, удавано конкурсів, низька результативність продажів - www.r-reforms.ru/priv22.htm # 3 / / Аналіз процесів приватизації державної власності в Російській Федерації за період 1993-2003 роки (експертно-аналітичне захід) / Керівник робочої групи - Голова Рахункової палати Російської Федерації С. В. Степашин. - М.: Видавництво "ОЛІТ", 2004.
  12. Заставні аукціони 1995 - www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=151099. Коммерсант № 110 (1995) (21 червня 2000). Фотогалерея - www.webcitation.org/61IxROaCB з першоджерела 29 серпня 2011.
  13. Капелюшников Р. Власність без легітимності? - polit.ru/analytics/2008/03/27/sobstv.html / / polit.ru, 27 березня 2008
  14. Зорка Н. Приватизація і приватна власність в громадській думці в 1990-2000-і роки - www.strana-oz.ru/?numid=22&article=1009 / / Вітчизняні записки, № 1 (21), 2005
  15. Фроянов І.Я. Занурення в безодню - www.plib.ru/library/book/1866.html - М .: ЕКСМО, 2002. - С. 596. - 607 с. - ISBN 5-699-00276-6.
  16. Фроянов І.Я. Занурення в безодню - www.plib.ru/library/book/1866.html - М .: ЕКСМО, 2002. - С. 597. - 607 с. - ISBN 5-699-00276-6.

Література

  • Волков В.В. Силове підприємництво: економіко-соціологічний аналіз. М., ГУ-ВШЕ, 2004. ISBN 5-7598-0288-7
  • Волков В.В. По той бік судової системи, або Чому закони працюють не так, як повинні / / Недоторканний запас, 4 (42) / 2005 - magazines.russ.ru/nz/2005/42/vv6.html
  • Медведєв Р.А. Чубайс і ваучер. З історії російської приватизації. М.: ІМПЕТО, 1997
  • Мунтян М.А., Подберезкин А.І., Стреляєв С.П. Приватизація і приватизатори. - М., Неділя, 2005. - 308 с.
  • Подберезкин А.І., Стреляєв С.П., Хохлов О.А., Ястребов Я.І. Секрети російської приватизації. - М. Сходи, 2004. - 144 с.
  • Рижков Н.І. Десять років великих потрясінь. М.: Асоціація Книга. Просвітництво. Милосердя. 1995. 567 з.

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Приватизація
Південь Росії
Вибори в Росії
Машинобудування Росії
Іслам в Росії
Патріоти Росії
Міста Росії
Агломерації Росії
Лижня Росії
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru