Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Причина



План:


Введення

Причина

1) підстава, привід для яких-небудь дій

Приклад: Поважна причина; Сміятися без причини; Через те ..; з тієї причини що .., союз (кніжн.) - через те що.

2) явище, що викликає, яка обумовлює виникнення іншого явища

Приклад: Причина пожежі; Причина поспіху в тому, що не вистачає часу.

Ще неоплатонічний філософ Прокл (у своєму коментарі до діалогу Платона Тімею) налічує в одного Платона 64 різних поняття про причини, а у Аристотеля - 48. Це число можна скоротити до двох основних понять причини у Платона і до чотирьох - у Аристотеля.


1. Антична філософія

Аристотель у своїй " Метафізика "виклав вчення про 4-х причинах, або засадах [1], засвоєне середньовічної схоластикою, але досі ще не вичерпане філософським мисленням. При пошуку причин буття, а також будь-яких предметів чи явищ взагалі, необхідно ставити не один, а чотири різні питання, при відповіді на які ми отримуємо повне поняття про даний предмет.

  • По-перше, ми запитуємо, з чого суть даний факт, даний предмет; це є питання про субстраті, про під-лежачому, про матерії, або матеріальної причини ( греч. ΰλη , греч. ὑποκείμενον , лат. causa materialis ) [1] [2].
  • По-друге, питається, від чого або чиїм впливом проведений даний предмет; це є питання про творить, що виробляє причини, або про джерелі і початку руху ( греч. αρχή της κινήσεως , лат. causa efficiens ).
  • По-третє, питається про сутність даного предмета, що він є; це питання про ідею, про "щойності" ( греч. т τί ἧν εἶναι , лат. qudditas ), Про форму, або формальної причини ( греч. είδος , греч. μορφή , лат. causa formalis ) [2].
  • По-четверте, питається про те, заради чого даний предмет існує; це питання про мету, або кінцевої причини ( греч. τέλος ου ενεκα , лат. causa finalis ).

Недолік дотеперішніх філософських систем Аристотель бачив насамперед у тому, що вони пояснювали світ, не враховуючи дію зазначених їм чотирьох причин.

  • Так, ионийские "фізіологи" шукали тільки матеріальну причину всіх явищ, причому одні вважали її в одній стихії, інші - в іншій;
  • піфагорійці зупинилися на формальну причину, яку вони знаходили в арифметичних і геометричних визначеннях;
  • Емпедокл і Анаксагор до матеріальних стихіям іонійців приєднали виробляє причину, яку перший знаходив у протиборчої дії дружнього тяжіння і ворожого відштовхування, а другий - в зиждительной дії космічного розуму;
  • Платон, шукаючи, як і піфагорійці, формальну причину всього існуючого, знаходив її в ідеях, на думку Аристотеля, залишаючи без розгляду як виробляє, так і кінцеву причини. Платон розрізняє греч. νους від греч. ανάγκη , Тобто навмисне дію розуму по ідеї блага (те, що ми називаємо доцільністю) від сліпого і фатального дії речових елементів (те, що ми називаємо механічної причинністю).

Вчення Аристотеля про чотири причини, чи засадах, розроблене в його школі, а також у неоплатоніків і перейшло в патристичну і схоластичну філософію, отримало деякі ускладнення. Стали розрізняти перші причини від других, або найближчих ( лат. causae secundae seu proximae ), З'явилися причини посередні ( лат. causae mediae ), Причини орудно ( лат. causae instrumentales ), Причини супутні або супроводжуючі ( лат. causae concomitantes , У Платона греч. συναιτίαι ). При такому збагаченні термінології середньовічна думка не зупинялася рівномірно на всіх чотирьох точках зору, встановлених Аристотелем. До центральної ідеї - Божеству - застосовувалося переважно поняття першої виробляє причини (всемогутній Творець), а також причини кінцевої, або цілі (абсолютна досконалість, верховне благо). Причина формальна залишалася тут порівняно в тіні, а причина матеріальна зовсім виключалася, так як і для філософії визнавалося обов'язковим богословське положення про створення світу з нічого.


2. Нова філософія

Нова філософія по відношенню до Причині характеризується трояким прагненням:

  1. по можливості звузити коло прямого дії першої виробляє Причини, не звертаючись до її одиничним і безпосереднім актам для пояснення певних речей і явищ у світі;
  2. усунути вишукування кінцевих Причин, або цілей, з пояснень природи;
  3. дослідити походження і значення самого поняття Причини, особливо Причини виробляє.

У першому відношенні чудова спроба Декарта обмежити творчість Боже одним актом створення матерії, з якої дійсне світобудову пояснюється вже цілком механічним шляхом, причому, проте, картезіанський дуалізм між духом і матерією, душею і тілом змусив деяких представників цієї школи вдаватися до Вищої суті для пояснення взаємної Залежно фізичних і психічних явищ (див. Гейлінкс, Мальбранш, окказіоналізм, Спіноза).

У другому відношенні на чолі противників телеології стояв Бекон, який висловив сутність своєї думки в знаменитому афоризмі, що кінцеві П. (в яких передбачалося дізнаватися наміри Божі щодо того або іншого створення) "подібні дів, присвяченим Богу: вони безплідні". У третьому відношенні аналіз П. виробляє представляє три історико-філософських моменту, що позначаються іменами Юма, Канта і Мен-де-Бірана. Досліджуючи поняття П. на грунті спостережуваних явищ, Юм дійшов висновку, що цим поняттям виражається тільки постійний зв'язок двох явищ, з яких одне незмінно передує іншому; в такому погляді просто заперечується саме поняття П., яке, однак, уже в загальній свідомості розрізняється і протиставляється простий часовій послідовності: їх змішання (post hoc = propter hoc) визнається елементарної логічної помилкою, тоді як по Юму propter hoc цілком вичерпується постійно спостерігаються post hoc. Юм при всьому своєму дотепності не міг переконливо спростувати впадають в очі заперечення проти його погляду, яке, наприклад, те, що науково визнана П. дня і ночі - добове обертання Землі навколо своєї осі, що змушує її поперемінно звертатися до Сонця тієї чи іншою стороною, - повинна б бути, по погляду Юма, спостережуваним явищем, постійно попереднім дню і ночі, тоді як насправді це обертання зовсім не є спостережуване явище, а розумовий висновок з астрономічних даних, та й ніякої послідовності або наступності в часі між П. і наслідком тут немає, - так що більш згідно з точкою зору Юма було б визнавати причиною дня - попередню ніч, причиною ночі - попередній день. Взагалі, міркування Юма безсумнівно доводить, що на грунті спостережуваних явищ зовнішнього світу поняття причини не може бути знайдено (див. Юм). Переконавшись в цьому і усвідомлюючи, разом з тим, основне значення цього поняття для будь-якої науки, Кант почав свої критичні дослідження про природу нашого пізнання, в результаті яких причинність разом з іншими основами нашої пізнавальної діяльності була визнана апріорним умовою цієї діяльності, або категорією чистого розуму (див. Кант). Цим убезпечувало загальне самостійне значення причинного зв'язку, але не визначалася її власна сутність.

Французький філософ Мен-де-Біран намагався підійти до неї на грунті внутрішнього психологічного досвіду. Поняття П., на його погляд, дано у свідомості вольового зусилля, яким наше я відкриває всяку свою діяльність; цей внутрішньо нам відомий основний акт за аналогією приписується і істотам поза нами. Погляд Мена-де-Бірана в деяких пунктах збігається з ідеями його німецьких сучасників, Фіхте і Шопенгауера. Головний недолік цього погляду полягає у відсутності доказів того, що наша воля є справжня П. наших дій; з упевненістю стверджувати можна тут лише те, що наша воля деяким чином бере участь у творі деяких з наших дій (саме тих, які можуть нам обов'язковими), або, іншими словами, що справжня П. наших дій у відомих випадках пов'язана з нашою волею, але цей безсумнівний факт ще не дає сам по собі ніяких вказівок ні на істоту цієї передбачуваної П., ні на характер її зв'язки з нашою волею, ні на природу причинності як такої.


3. Новітня філософія

Взагалі, вся робота новітньої філософської думки з питання про причинність страждає двома головними недоліками:

  • відділення П. виробляє від трьох інших видів причинності, припустиме і навіть неминуче як попередній методологічний прийом, залишається остаточною крапкою зору дослідника, внаслідок чого і результати дослідження необхідно отримують вкрай схоластичний характер і позбавлені дійсного філософського змісту та інтересу;
  • зв'язок між реальною причинністю і її істинним коренем в логічному законі, або принцип достатньої підстави, залишається остаточно не з'ясованою; ставлення приватних і одиничних П. до універсальної П. всього існуючого залишається недостатньо визначеним, внаслідок чого всі новітні філософеми, в які входить поняття П. , мають або дуже загальний і абстрактний, або занадто уривчастий характер.

З'ясуванням і усуненням цих недоліків зумовлена ​​подальша завдання філософії з даного питання.


Примітки

  1. 1 2 Статті з Нової філософської енциклопедії про Аристотелеві - iph.ras.ru/elib/0264.html і його "Метафізика" - iph.ras.ru/elib/1870.html на сайті Інституту філософії РАН.
  2. 1 2 Стаття "Форма і матерія" - iph.ras.ru/elib/3253.html на сайті Інституту філософії Російської академії наук.
При написанні цієї статті використовувався матеріал з Енциклопедичного словника Брокгауза і Ефрона (1890-1907).


Wiki letter w.svg
Для поліпшення цієї статті бажано ? :

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru