Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Псевдонаука



План:


Введення

Псевдонаука (від греч. ψευδής - "Хибний" + наука; синонім - лженаука, близькі за значенням терміни: паранаука, квазінауки [1], альтернативна наука, неакадемічна наука) - діяльність [2] або вчення [2], свідомо чи несвідомо імітують науку, але по суті такими не є [2] [3].

Інше поширене визначення псевдонауки - "уявна або помилкова наука; сукупність переконань про світ, помилково розглядається як заснована на науковому методі або як має статус сучасних наукових істин" [4].

Терміни "псевдонаука" і "псевдонауковий" часто розглядаються як носять принизливий характер, так як позначають діяльність, помилково або обманом віднесену до науки [5]. Обвинувачені в псевдонауки зазвичай заперечують подібну характеристику на свою адресу [5].


1. Походження терміна

Слово "псевдонаука" використовувалося в літературі принаймні з кінця XVIII століття (джерело 1796 [6] описує цим словом алхімію).

Відмінність поняття псевдонауки від нормальної науки в Європі оформилося до середини XIX століття. Так, в 1844 році журнал Northern Journal of Medicine (т. I, с. 387) писав про псевдонауки, "складеної виключно з так званих фактів, об'єднаних непорозуміннями замість принципів". У 1843 році французький фізіолог Франсуа Мажанді назвав "сучасної [йому] псевдонаукою" френологія [7].

У Росії ця термінологія набула поширення також в середині XIX століття. У 1860 в перекладному виданні [8] псевдонаука названі алхімія і астрологія. У російській перекладі ("лженаука") термін був вжитий для опису гомеопатії ще раніше, в 1840 році [9].


2. Наука і псевдонаука

Серед основних відмінностей псевдонауки від науки - некритичне використання нових неперевірених методів, сумнівних і часто помилкових даних і відомостей, а також заперечення можливості спростування, тоді як наука заснована на фактах (перевірених відомостях), верифікованих методах [10] і постійно розвивається, розлучаючись з спростованими теоріями і пропонуючи нові [11]. Віталій Гінзбург, Нобелівський лауреат з фізики 2003 року: "Псевдонаука - це всякі побудови, наукові гіпотези і так далі, які суперечать твердо встановленим науковим фактам. Я можу це проілюструвати на прикладі. Ось, наприклад, природа теплоти. Ми зараз знаємо, що теплота - це міра хаотичного руху молекул. Але це колись не було відомо. І були інші теорії, у тому числі теорія теплорода, що складається в тому, що є якась рідина, яка переливається і переносить тепло. І тоді це не було лженаукою, ось що я хочу підкреслити. Але якщо зараз до вас прийде людина з теорією теплорода, то це невіглас або шахрай. Лженаука - це те, що свідомо невірно " [12].

За визначенням доктора філософських наук В. Кувакін : "Псевдонаука - це така теоретична конструкція, зміст якої, як вдається встановити в ході незалежної наукової експертизи, не відповідає ні нормам наукового знання, ні будь-якої області дійсності, а її предмет або не існує в принципі, або істотно сфальсифікований " [1].

Однією з можливих причин виставлення вердикту в псевдонауковості (лженауковість) є не завжди усвідомлене використання наукової методології для пояснення того, що принципово не може бути об'єктом наукового вивчення. Так академік Л. І. Мандельштам, маючи на увазі наукове дослідження, говорив: "... явища принципово не повторювані, що відбуваються принципово тільки один раз, не можуть бути об'єктом вивчення". При цьому він згадував думку англійського математика і філософа Уайтхеда, який вважав, що народження теоретичної фізики пов'язано саме із застосуванням до різних питань подання про періодичність [13].


2.1. Відмінні риси

Не слід відносити до псевдонауки ті концепції з областей релігії, філософії, мистецтва, моралі і т. д., які не відповідають сучасним науковим уявленням, але й не претендують на роль науки [14]. Необхідно також відрізняти псевдонауку від неминучих наукових помилок і від паранауки як історичного етапу розвитку науки.

Характерними відмітними рисами псевдонаукової теорії є [1] :

  1. Ігнорування або спотворення фактів, відомих автору теорії, але суперечать його побудов.
  2. Нефальсіфіціруемость, то є принципова неможливість поставити експеримент (хоча б уявний), результат якого міг би спростувати цю теорію.
  3. Відмова від спроб звірити теоретичні викладки з результатами спостережень за наявності такої можливості, заміна перевірок апеляціями до "інтуїції", "здоровому глузду" або "авторитетної думки".
  4. Використання в основі теорії недостовірних даних (тобто не підтверджених поруч незалежних експериментів (дослідників), або лежать в межах похибок вимірювання), або недоведених положень, або даних, що виникли в результаті обчислювальних помилок. До даного пункту не відноситься наукова гіпотеза, яка чітко визначає базові положення.
  5. Введення політичних і релігійних установок в публікацію або обговорення наукової роботи. Цей пункт, втім, вимагає уважного уточнення, бо інакше Ньютон, наприклад, потрапляє в розряд псевдовчених, причому саме через "Почав", а не через пізніших робіт з теології.
    Більш м'які формулювання цього критерію: принципова і сильна невичленімость наукового змісту роботи з інших її складових. У сучасній науковій середовищі автор, як правило, повинен самостійно виокремлювати наукову складову і публікувати її окремо, не змішуючи явно з релігією або політикою.
  6. Апеляція до засобам масової інформації ( пресі, телебаченню, радіо, Інтернет), а не до наукового співтовариства. Останнє проявляється у відсутності публікацій в рецензованих наукових виданнях.
  7. Претензія на " революційний "переворот в науці і технологіях.
  8. Використання понять, що означають феномени, не фіксуються наукою ("тонкі поля", " торсіонні поля "," біополя "," енергія аури "і так далі);
  9. Обіцянка швидких і надзвичайних медичних, економічних, фінансових, екологічних та інших позитивних ефектів.
  10. Прагнення представити саму теорію або її автора жертвою "монополії" та "ідеологічних гонінь" з боку "офіційної науки" і тим самим відкинути критику з боку наукового співтовариства як завідомо упереджену.

Псевдонаука ігнорує найважливіші елементи наукового методу - експериментальну перевірку і виправлення помилок. Відсутність цієї негативного зворотного зв'язку позбавляє псевдонауку зв'язку c об'єктом дослідження, і перетворює її в некерований процес, сильно схильний до накопичення помилок.

Необов'язковими, але часто зустрічаються ознаками лженаучних теорій є також наступні:

  • Теорія створюється однією людиною або невеликою групою людей, які не є фахівцями у відповідній галузі.
  • Теорія небувало універсальна - вона претендує на пояснення буквально всього всесвіту (або, як у випадку психологічних теорій, - поведінки будь-якої людини в будь-яких обставин), з базових положень робиться величезна кількість сміливих висновків, перевірка або обгрунтування коректності яких не проводиться.
  • Автор активно використовує теорію для ведення особистого бізнесу: продає літературу по теорії, надає платні послуги, засновані на ній, рекламує і проводить платні "курси", "тренінги", "семінари" з теорії та її застосування, так чи інакше пропагує теорію серед неспеціалістів в якості високоефективного засобу для досягнення успіху і поліпшення життя (взагалі або в деяких аспектах).
  • У статтях, книгах, рекламних матеріалах автор видає теорію за абсолютно доведену і безсумнівно справжню, незалежно від ступеня її фактичного визнання серед фахівців.

Слід зауважити, що існує і постійно з'являється безліч теорій і гіпотез, які можуть здатися псевдонауковими з ряду причин:

  • новий, незвичний формалізм (мова теорії);
  • фантастичність наслідків з теорії;
  • відсутність або суперечливість експериментальних підтверджень (наприклад, через недостатню технологічної оснащеності);
  • відсутність інформації або знань, необхідних для розуміння;
  • використання термінології старих, відкинутих наукою поглядів для формулювання нових теорій;
  • конформізм того, хто оцінює теорію.

Але якщо теорія реально допускає можливість її незалежної перевірки, то вона не може називатися лженаучной, якою б не була "ступінь Бредова" (по Нільса Бору) цієї теорії. Деякі з таких теорій можуть стати "протонаукамі", породивши нові напрями досліджень і нову мову опису дійсності. Слід, однак, відрізняти при цьому теорії, які пройшли перевірку і були спростовані - їх активне просування також відносять до псевдонаукової діяльності.


2.2. Класифікація

Віднесення будь-яких галузей людської діяльності до псевдонауки відбувається поступово, у міру розвитку людства і відходу від застарілих поглядів.

У першу групу входять деякі емпіричні вчення минулого, які досягли певних результатів, але на сьогоднішній момент є не більш ніж елементами окультизму, наприклад:

Псевдонауковими сьогодні є спроби, ігноруючи факти, використовувати їх як адекватну заміну сучасній науці, використання їх поважного віку в якості оцінки їх істинності, а тим більше науковості.

До другої групи відносять "науки" і "теорії", які з'явилися як некоректні спроби заснувати нову, альтернативну науку або теорію, наприклад:

Треті є оспорюваними спробами пов'язати сучасні наукові теорії з релігійними або містичними навчаннями, наприклад:

Четверті є різного роду застарілими або маргінальними навчаннями ("системи оздоровлення", психологічні, окультні, релігійні та ін вчення і руху). До них відносяться, наприклад:

У цих навчаннях присутні як елементи, які можуть бути прийняті доказової наукою, так і положення, які приймаються їх прихильниками без доказів (наприклад, потенціювання і " перенесення інформації "в деяких гомеопатичних школах).

По-п'яте, до псевдонауки слід віднести спроби некоректного використання відомих наукових підходів в якості бренду або модного атрибута назви теорії, статті або роботи, наприклад:


2.3. Межі між наукою і псевдонаукою

Межі між наукою і псевдонаукою в цілому (а не між конкретними науковими та лженаучним теоріями) є дуже спірними і важко обумовленими аналітично, навіть після більш ніж столітнього діалогу між філософами науки і вченими в різних областях, незважаючи на деякі базові згоди з основ наукової методології [10] [19]. Демаркація між наукою і псевдонаукою є частиною більш загальної задачі визначення того, які переконання можуть бути епістемологічних обгрунтовані [20].

Наприклад, Пол Фейєрабенд оскаржував те, що які-небудь чіткі кордони можуть бути проведені між лженаукою, "наукою реальною" і протонаукой, особливо там, де є значуще культурне або історичне відстань [10]. На думку деяких філософів науки, провести раз і назавжди чітку межу між наукою та іншими видами інтелектуальної діяльності неможливо, тому ця ідея розмежування ними відхиляється як Псевдопроблема [21] [22] [23] [24].

В даний час в філософії науки існує набагато більше згоди з приватним критеріям, ніж за загальним критерієм демаркації між наукою і ненаукой [19]. Однак при існуючому розмаїтті теорій і критеріїв псевдонауковості по більшості конкретних напрямків існує консенсус філософів науки про їх віднесення до науки або псевдонауки [19]. У сучасній соціології науки ( сильна програма) прийнято, що проблема демаркації - це прерогатива наукового співтовариства в цілому і, відповідно, як соціальна проблема процедура демаркації не може бути повністю формалізована в раз і назавжди встановлених критеріях [25] [26].

Добре відомі випадки, коли концепції, спочатку вважалися псевдонауковими, зараз мають статус наукових теорій або гіпотез. Наприклад, теорія дрейфу материків [27], космологія [28], кульова блискавка [29] і радіаційний гормезис [30] [31] [32] [33]. Ще один подібний приклад - остеопатія, за даними Кімбала Етвуд, "здебільшого відійшла від своїх псевдонаукових почав і вступила в світ раціонального охорони здоров'я" [34].

Інші концепції, такі як френологія [35] або алхімія, спочатку вважалися вищими науками, тепер є псевдонауки. Крім того, є паранауки - комплекси практичного пізнання світу, для яких не обов'язковий ідеал наукової раціональності [36]. Це, наприклад, "народні науки" - народна медицина, народна архітектура, народна педагогіка, народна метеорологія і т.д., або сучасні прикладні керівництва по різної тематики - "сімейні науки", "кулінарні науки" та ін Ці дисципліни вчать корисним знанням і навичкам, але не містять системи ідеальних об'єктів, процедур наукового пояснення і передбачення і тому не піднімаються вище систематизованого і дидактично оформленого досвіду [36]. Багато хто з паранаук не є лженауками до тих пір, поки їх прихильники не претендують на відповідність науковому методу, на створення конкуренції, альтернативи наукового знання.


2.4. Псевдонаука і "офіційна наука"

Розробники невизнаних науковим співтовариством теорій нерідко діють як "борці з закостенілою офіційною наукою". При цьому вони вважають, що представники "офіційної науки", наприклад, члени комісії по боротьбі з лженаукою, відстоюють групові інтереси (кругова порука), політично ангажовані, не бажають визнавати свої помилки і, як наслідок, відстоюють "застарілі" уявлення в збиток нової істини, яку несе саме їх теорія.

Cамо використання терміну "офіційна наука" часто є риторичне прийом, характерний саме для мови псевдовчених. По-перше, дане словосполучення дозволяє їм говорити про свою діяльність як про науку, тільки "неофіційною" або "альтернативної", а, по-друге, воно підміняє питання про логічну та експериментальної перевірки наукової теорії питанням про бюрократичне оформленні для неї "офіційного" статусу. Дискусія про наукову доброякісності теорії навмисно підміняється боротьбою за політичний вплив її автора (всередині наукового співтовариства або в суспільстві в цілому).

Псевдонауковці можуть приводити реальні чи удавані такими приклади з далекого минулого, коли вчені чи філософи, висували революційні для свого часу теорії, піддавалися осміянню з боку сучасників і навіть переслідувалися владою. Найчастіше згадуються імена Галілео Галілея, Миколи Коперника і Джордано Бруно. У Росії прихильники лженаучних теорій нерідко апелюють до гонінь на передові концепції в СРСР, наприклад на генетику. Такі риторичні прийоми дозволяють поставити професійних критиків псевдонаукової теорії в один ряд з відомими громадськими інститутами, такими як Свята інквізиція, ідеологічний відділ ЦК КПРС, або з такими особистостями, як по ряду причин стали одіозними Ольга Лепешинська, Трохим Лисенко.

Часто подібні порівняння не витримують критики. Коперника ніхто не переслідував, а його теорія була оголошена Римом єретичної більш ніж через півстоліття після його смерті. Праці Бруно носили зовсім не науковий, а окультно-філософський характер, а Бруно був засуджений інквізицією не за будь-наукові роботи, а за єресі. Галілея переслідували не вчені, а католицька церква. У науковому світі свого часу Галілей користувався високим авторитетом, і його результати, разом з вченням Миколи Коперника, були швидко визнані вченими. Що стосується гонінь на генетику в XX ст., То вони були організовані не науковим співтовариством, а владою [37], а також "марксистськими філософами", такими як І. Презент або Е. Кольман. Скарги Лепешинської в листі Сталіну на "перешкоди", які ставили їй "реакційні, що стоять на ідеалістичної або механістичної позиції вчені", а так само "ті товариші, які йдуть у них на поводу" - типові для будь-якого автора лженаучной теорії, скаржиться на "цькування" з боку " офіційної науки ". Падіння Лисенко почалося ще за життя Сталіна (зокрема, в 1952 році був виключений з партії і знятий з усіх посад його "права рука" І. Презент).

Неважко при бажанні знайти реальні приклади довгого невизнання наукових заслуг вчених, обігнали свій час, саме сучасним їм науковим співтовариством (причини бували досить різними) або державного переслідування за постановку певних наукових питань (можна, наприклад, згадати долю таких вчених як Микола Лобачевський і Людвіг Больцман). Але справа в тому, що подібної риторикою і скаргами на "цькування з боку офіційної науки" псевдонауковці нерідко замінюють такі очевидні і необхідні для розробки дійсно наукових теорій дії, як чітке обгрунтування теорії, її критичну перевірку та забезпечення узгодження її результатів з результатами суміжних областей науки , що мають явні практичні підтвердження. Так, наприклад, ніякі скарги на "засилля прихильників теорії відносності" не замінять в "нової, революційної фізичної теорії" висновок з рівнянь нової теорії рівнянь механіки Ньютона при граничних обмеженнях на значення деяких параметрів.

Інший поширений полемічний прийом - вказівка ​​на приклад дилетантів, які робили реальні відкриття всупереч усталеним у науці думок, як, наприклад, Колумб, Шліман. Однак, по-перше, не слід плутати підтвердилися теорії з відкриттями, зробленими випадково по ходу спроб їх підтвердження. Колумб мав намір доплисти до Індії, яку вважав знаходиться набагато ближче на Захід від Європи, ніж вона є насправді. Він невірно оцінив наявні в його розпорядженні факти і, насправді, помилився буквально у всьому. Відкриття нового континенту стало результатом збігу, але аж ніяк не підтвердженням його припущень. Що до Шлімана, то відкриття їм передбачуваної Трої і мікенської цивілізації, по-перше, не підтвердило теоретичних передумов про абсолютну істинність гомерівських текстів, з яких виходив Шліман, по-друге, не містило в собі нічого принципово неможливого з точки зору науки того часу і не суперечило встановленим раніше науковим фактам, і, по-третє, було швидко визнано науковим співтовариством через незаперечності фактів. У цьому принципова відмінність дилетанта Шлімана, що діє в рамках наукового методу, від псевдовчених, які, не пред'являючи реальних відкриттів, в той же час претендують на його лаври. По суті, Шліман явив собою непоганий (залишивши в стороні втрати через непрофесіоналізм його розкопок) приклад того, як слід діяти прихильникові невизнаної концепції: працювати над нею і її науковими доказами, а не скаржитися на нерозуміння.

Поява нової наукової теорії нерідко дійсно зустрічається "в багнети" в науковому середовищі. Сама по собі це природна і навіть необхідна "імунна реакція": нова теорія повинна довести своє право на існування і свою перевагу перед старими, а для цього пройти через випробування критикою після обов'язкового подання на наукових конференціях і друку в наукових журналах або в якості наукової гіпотези , або як аргументованих заперечень проти недоліків прийнятих наукових теорій. Якби теорії приймалися тільки за їх "сміливість" та "оригінальність", а не за відповідність науковим критеріям і фактами, наука просто не могла б існувати як наука. Однак, при бажанні, неважко уявити такого роду конфлікти як "цькування генія мракобісами" [38].


3. Псевдонаука і суспільство

3.1. Публічна критика

  • В Росії

Публічною критикою псевдонауки в Росії займається ряд вчених, а також Комісія з боротьби з лженаукою і фальсифікацією наукових досліджень при Президії Російської Академії Наук.

3.2. Псевдонаука і релігія

Всередині традиційних і нетрадиційних релігій сформувався ряд концепцій, що суперечать науковій картині світу. Їх прихильники намагаються обгрунтувати вчення своїх релігій раціональним шляхом і позиціонують такі концепції, як " розумний дизайн ", існування реінкарнації, "біоенергії" і т. п., в якості альтернативи визнаним науковим теоріям. Ці концепції, постулює наявність надприродних явищ і сил, як правило, відкидаються науковим співтовариством і кваліфікуються як псевдонаукові [2] [39].


3.3. Псевдонаука і держава

Демонстрація проти "психотронної зброї" на вулицях Москви, 10 вересня 1997.

Відомий ряд прецедентів фінансування з державного бюджету псевдонаукової діяльності. Органи державної влади, включаючи центральний апарат державного управління, допускали до відповідальних посад псевдовчених [40]. Наукові установи, у тому числі спеціалізовані відомчі науково-дослідні інститути включали в свої програми досліджень псевдонаукові розробки.

У Росії в кінці XX - початку XXI століття були витрачені значні бюджетні кошти на програми з експериментального вивчення " торсіонних полів " [40], на витяг енергії з граніту [41], на вивчення " холодного ядерного синтезу ", на астрологічні і екстрасенсорні "дослідження" в Міноборони, МНС, МВС, Державній думі [40] (дивись, зокрема статтю В / ч 10003). За словами С. П. Капіци, "помилкові і фантастичні проекти заволодівають умами можновладців, для них знаходяться кошти, а корумповані експерти їх підтримують. Часто таке злиття інтересів влади і псевдонауки відбувається під покровом секретності і таким чином ховається від голосної критики" [42].


3.4. Псевдонаука і бізнес

Багатьом відомі такі сфери діяльності, як астрологія і нумерологія. Не тільки в минулому, але і сьогодні це помітний бізнес [43] [44], який багато в чому грунтується на твердженнях лженауки.

Відсилання до псевдонаукових доводів іноді використовуються в сфері послуг (наприклад, деякі дилери нових автозапчастин стверджують, що запчастини, зняті з розбитих автомобілів, несуть в собі "негативну енергетику аварійності"). Не менше поширення лженаука має і в інших сферах послуг і торгівлі.


Примітки

  1. 1 2 3 Кувакін В. А. Інтернет прес-конференція члена Комісії РАН по боротьбі з лженаукою і фальсифікацією наукових досліджень - www.lenta.ru/conf/kuvakin/.
  2. 1 2 3 4 Non-science posing as science - plato.stanford.edu / entries / pseudo-science / # NonSciPosSci / / Stanford Encyclopedia of Philosophy
  3. Finn P., Bothe AK, Bramlett RE Science AND pseudoscience In Communication Disorders: criteria and applications - www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16229669 / / American Journal of Speech-Language Pathology, 2005 Aug; 14 (3) :172-86.
    "Pseudoscience refers to claims that appear to be based on the scientific method but are not".
  4. Oxford English Dictionary (OED) - definition of pseudoscience - plato.stanford.edu / entries / pseudo-science / # NonUnPse / / Stanford Encyclopedia of Philosophy
  5. 1 2 Hansson SO Science AND Pseudo-Science - plato.stanford.edu / entries / pseudo-science / # SciPse / / The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.).
  6. Andrews James Pettit History Of Great Britain, from the death of Henry VIII to the accession of James VI of Scotland to the Crown of England - books.google.com /? id = QIUUAAAAQAAJ & pg = PA87 & dq = "pseudo-science" # v = onepage & q = "pseudo-science" & f = true - London: T. Cadell and W. Davies, 1796. - Т. II. - P. 87.
  7. Magendie, F (1843) An Elementary Treatise on Human Physiology. 5th Ed. Tr. John Revere. New York: Harper, с. 150.
  8. Владислав Сирокомля. Історія польської літератури - books.google.com / books? id = d6BLAAAAMAAJ & pg = PA103. Тип. В. Грачова, 1860. С. 103.
  9. С. Вольський. Про Ганеманн і гомеопатії. / / Маяк сучасного освіти та освіченості: праці вчених та літераторів російських і іноземних. Т. 5 - books.google.com / books? id = 5rgaAAAAYAAJ & pg = RA1-PA40. Тип. А. А. Плюшара. СПб. , 1840. С. 40.
  10. 1 2 3 Див наприклад Gauch HG, Jr. Scientific Method in Practice. - books.google.com / books? id = iVkugqNG9dAC-Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-01708-4, 435 p.
  11. Мігдал А. Б. відрізна чи істина від брехні? - www.skeptik.net/pseudo/migdal1.htm / / Наука і життя. - М .: АНО "Редакція журналу" Наука і життя ", 1982. - № 1. - С. 60-67.
  12. "Віталій Гінзбург: Існує велика кількість невігласів і шахраїв" - www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=1e909c48-c1d6-422c-b63d-596d66ee33eb&_Language=ru
  13. Мандельштам Л. І. Лекції з коливань (1930-1932). Повне зібрання праць. Т.IV. -Л.: Вид-во АН СРСР, 1955 - с.409
  14. Степин BC Наука і лженаука - vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/SCILOG/STEPIN1.HTM. Статичний - www.webcitation.org/659yOaxOD з першоджерела 2 лютого 2012.
  15. Сурдін В. Г. Чому астрологія - лженаука? - scepsis.ru/library/id_418.html
  16. Медведєв Л. Н. "Про феномен псевдонаукою" - Сибірський скептичний оглядач паранормальне - ssop.kspu.ru / book_medvedev.htm
  17. Китайгородський А. І. ренікса. - www.atheism.ru/library/Kitaygorodsky_1.phtml 2-е изд. - М.: "Молода гвардія", 1973. - 191 с.
  18. "Сто років роботи на краплі води?" - allsiemens.com / mnews / view.php? id = 14594
  19. 1 2 3 Hansson SO Science AND Pseudo-Science - plato.stanford.edu / entries / pseudo-science / / / Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2008
  20. Карл Поппер називав проблему демаркації між наукою і ненаукой (псевдонаукою, метафізикою і т. п.) "центральною проблемою філософії науки", див Thornton S. Karl Popper. The Problem of Demarcation - plato.stanford.edu / entries / popper / # ProDem / / Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2006.
  21. Boyer PS Pseudoscience AND Quackery - www.encyclopedia.com/doc/1O119-PseudoscienceandQuackery.html / / The Oxford Companion to United States History. Oxford University Press, USA, 2001. ISBN 9780195082098
    "... Many late-twentieth-century scholars dismissed demarcating between science and pseudoscience as" a pseudo-problem "".
  22. Laudan, L. (1983), " The Demise of the Demarcation Problem - in Cohen, RS & Laudan, L., Physics, Philosophy and Psychoanalysis: Essays in Honor of Adolf Grnbaum, vol. 76, Boston Studies in the Philosophy of Science, Dordrecht: D. Reidel, pp. 111-127, ISBN 90 - 277-1533-5
  23. Sorensen RA Pseudo-problems: how analytic philosophy gets done. Routledge, 1993. p.40 - books.google.ru / books? id = lAV_HT3UaFwC & pg = RA1-PA40 & dq = hooray for for pseudo-science & f = false
  24. Никифоров А. Л. Філософія науки: історія та методологія. М., 1998. Глава 1.6. "Емпірична редукція" - www.iu.ru/biblio/archive/nikiforov_filnauki/00.aspx
  25. H.Collins Глава 20 "Scientific Institutions and Life after Death" / / Gravity's Shadow. The Search for Gravitational Waves - 2004.
  26. H.Collins Surviving Closure Post-Rejection Adaptation and Plurality of Science (Англ.) / / American Sociological Review. - 2001. - Т. 65. - С. 824-845.
  27. Williams WF (ed.) Encyclopedia of Pseudoscience: From Alien Abductions to Zone Therapy. Facts on File, 2000. p. 58 ISBN 0-8160-3351-X
  28. Hawking SW Quantum Cosmology - books.google.com / books? id = LstaQTXP65cC & lpg = PP1 & hl = ru & pg = PA75 # v = onepage & q & f = false / / The Nature of Time and Space, 2000. Лекція в Інституті Ісаака Ньютона, Кембриджський університет (Англ.)
    "Cosmology used to be considered a pseudo-science and the preserve of physicists who may have done useful work in their earlier years but who had gone mystic in their dotage. There are two reasons for this. The first was that there was an almost total absence of reliable observations. Indeed, until the 1920s about the only important cosmological observation was that the sky at night is dark. [However, in recent years] the range and quality of cosmological observations has improved enormously with the developments in technology ".
  29. Bauer HH Scientific Literacy and the Myth of the Scientific Method, p. 60
  30. Radiation Hormesis
  31. Pike J. Can Toxins Lead To Healthier Lives? - www.sepp.org / Archive / NewSEPP / Toxins Healthy - Pike.html / / New On The Sepp Web
  32. Hickey R. (1985). "Risks associated with exposure to radiation; science, pseudoscience, and opinion". Health Phys. 49: 949-952.
  33. Kauffman M. (2003). "Radiation Hormesis: Demonstrated, Deconstructed, Denied, Dismissed, and Some Implications for Public Policy". J. Scientific Exploration 17 (3): 389-407.
  34. Atwood KC Naturopathy, pseudoscience, and medicine: myths and fallacies vs truth. Medscape Gen Med, 2004. 6: e53. Онлайн-версія - www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1140750
  35. Див наприклад Novella S. Phrenology: History of a Classic Pseudoscience - www.theness.com/index.php/phrenology-history-of-a-pseudoscience/ / / The New England Skeptical Society, 2000.
  36. 1 2 Касавін І. Т. "паранаука" - www.iph.ras.ru/elib/2262.html / / Філософський енциклопедичний словник (2004)
  37. Енциклопедія Британіка: Трохим Денисович Лисенко - www.britannica.com/eb/article-9049549/Trofim-Denisovich-Lysenko (Англ.)
  38. Диніч В.І., Ельяшевіч М.А., Толкачов Е.А., Томільчік Л.М. позанаукового знання і сучасна криза наукового світогляду - veinik.ru/veinik/articles/06/438/attach.doc / / Питання філософії. - 1994. - В. 12. - С. 122-134. - ISSN 0042-8744 -
  39. Science and Pseudoscience - www.encyclopedia.com/article-1G2-3446801828/science-and-pseudoscience.html / / Encyclopedia of Philosophy, 2006.
  40. 1 2 3 Чим загрожує суспільству лженаука? (Засідання Президії РАН) 2003 - vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/2004/FALSCI.HTM / / Вісник РАН, том 74, № 1, с. 8-27 (2004)
  41. Лженаука і життя - www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=609312 / / Газета " Коммерсант "№ 174 (3258) від 16.09.2005
  42. Кувакін В. А. Наруга розуму. Передмова упорядника - www.humanism.ru / predislovie.htm / / "Здоровий глузд", 2001, № 4 (21), с. 4
  43. "В Україну телешоу з ворожками і астрологами приносять мільярди" - / / Корреспондент-бізнес, 04.06.2010 р.
  44. Е. П. Кругляков. Яке, милі, століття надворі? - www.atheismru.narod.ru/pseudo/krugl/06.htm / / Сб ст. "Що ж з нами відбувається?". - Новосибірськ: Изд-во СО РАН, 1998. - ISBN 5-7692-0170-3.

Література


Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru