Сенсуалізм


Сенсуалізм (від фр. sensualisme , лат. sensus - сприйняття, почуття, відчуття) - напрямок в теорії пізнання, згідно з яким відчуття і сприйняття - основна і головна форма достовірного пізнання. Протистоїть раціоналізму. Основний принцип сенсуалізму - "немає нічого в розумі, чого не було б у відчуттях ". Принцип сенсуалізму відноситься до чуттєвої формі пізнання, в яку крім відчуття, сприйняття входить представлення.

Великі філософи-сенсуалісти:

Термін сенсуалізм у загальне вживання його ввів Кузен, який у своїй "Histoire gnrale de la philosophie" противополагает сенсуалізм ідеалізму і, отже, позначає цим терміном напрям, який тепер прийнято називати матеріалізмом. Це значення терміна сенсуалізм не втрималося. Сенсуалізмом прийнято тепер називати відоме напрямок у вирішенні гносеологічних питань, протилежне інтелектуалізму або раціоналізму. Основні погляди сенсуалізму полягають у наступному. Він заперечує вроджені ідеї (Condillac, "Essai sur l'origine des connaissance humaines", I, гл. 2, 9), інакше кажучи, визнає за розумом лише похідне, не первинне значення. Сенсуалізм зводить всі знання до відчуття: розум все своє содержаще отримує з відчуттів ("Nihil est in intellectu quod non ante fuerit in sensu"), a відчуття - з досвіду; таким чином, зовнішній світ є джерелом і критерієм пізнання. У цьому пункті полягає і схожість, і відмінність сенсуалізму з матеріалізмом. Обидва напрямки стверджують, що джерело всього нашого пізнання - зовнішній світ, але зовнішній світ розуміється ними цілком різна. Матеріалізм вірить у повне або часткове тотожність змісту відчуттів з якостями предмета, чого сенсуалізм не визнає. Кондільяк у своєму "Trait des sensations" (гл. I, 2) заявляє, що статуя, обдарована нюхом, відчуває лише чисто суб'єктивний стан, коли чує запах троянди ("les odeurs ne sont son gard que ses propres modifications ou manires d 'tre "). У питанні про ставлення відчуттів до якостей предмета Кондільяк зовсім утримується від судження, вважаючи це питання пустим ("Tr. D. S.", 4-а частина, гл. 5, приміт. До 1). Таким чином, сенсуалізм аж ніяк не веде до матеріалізму, навпроти того, з нього легше вивести суб'єктивізм (тобто заперечення можливості пізнати зовнішній світ і укласти, що всі пізнання цілком розвивається з внутрішніх станів свідомості). Це ріднить сенсуалізм з суб'єктивним ідеалізмом (наприклад, Фіхте); відмінність між ними полягає лише в розумінні діяльності суб'єкта. Для суб'єктивного ідеалізму сутність свідомості полягає в синтетичної діяльності розуму, і відчуття є лише одна і притому нижчий щабель цієї діяльності; для сенсуалізму, навпаки, у відчутті і складається вся діяльність свідомості, з нього виводиться мислення і т. д. ("La sensation enveloppe toutes les facults de l'ame" - "Traite des Sens.", I, гл. 7, 2). Коротко цю думку висловлює Гельвецій в словах: "juger, c'est sentir". З такого ототожнення мислення з відчуттям випливає, що ніяких особливих законів думки немає. Історія освіти відчуттів, яку докладно виклав Кондільяк у своєму "Trait des Sens.", Розповідає, як з відчуттів самі собою утворюються пам'ять, увагу і мислення і яким чином створюється ілюзія самостійних духовних процесів, незалежних від відчуття; насправді необхідність думки є не що інше, як звичка або асоціація, яка стала в силу частого повторення нерозривному. Усяке знання завжди має в своїй основі відоме відчуття, отже, знання завжди може бути тільки приватним; узагальнень нічого реального не відповідає. Джерело знання в той же самий час визначає і характер, і межі його; це джерело є, таким чином, критерій істини. Так як відчуття залежить від вражень, що йдуть ззовні, - положення, яке сенсуалісти приймається на віру, - всякий же досвід є щось випадкове, ірраціональне, відносне, то всьому знанню доводиться приписувати випадковий і відносний характер. Мілль, виходячи з психологічних фактів, дає наступне визначення матерії: матерія чи предмет є не що інше, як постійна можливість відчуттів. Це визначення цілком відповідає духу сенсуалізму, і натяки на нього ми зустрічаємо вже у Кондільяка, з точки зору якого предмет є сукупність уявлень про величину, щільності, твердості і т. д. , То є з'єднання уявлень, отриманих з різних категорій відчуттів, головним чином дотику, і для освіти уявлення про предмет зовсім не потрібно мислити носія якостей або субстрату. Така загалом гносеологія сенсуалізму.

У заслугу сенсуалізму можна поставити те, що він звернув увагу на більш докладний психологічний аналіз фактів відчуття і сприйняття, намагаючись визначити значення відчуттів у пізнанні взагалі і значення окремих категорій відчуттів. У цьому відношенні особливої ​​уваги заслуговують роботи Кондільяка. Однак психологічний аналіз сенсуалізму страждає тим, що дивиться з упередженою точки зору на факти, що підлягають аналізу. Сенсуалізм, подібно фокуснику, вкладає в відчуття все те, що зовсім не властиво відчуття самому по собі і що сенсуалізм з торжеством з нього витягує. Не відчуття створює свідомість, пам'ять, уяву і мислення, а синтетична діяльність свідомості проявляється в цих різних формах в залежності від різного матеріалу, з яким вона орудує. Сенсуалізм механізуються, принижує діяльність свідомості і по самому елементарному її виявленню хоче судити про всю діяльність.

Неправильного психологічного аналізу відповідають і невірні гносеологічні висновки - неправомірне обмеження області знання, неправильне пояснення особливостей його (наприклад, характеру математичного знання), неправильне зазначення критерію істини. Історично сенсуалізм проявлявся різноманітно і в різні часи, переплітаючись з матеріалізмом, емпіризмом і суб'єктивним ідеалізмом; важко тому написати історію сенсуалізму, не внісши в неї чужих елементів. З'єднання сенсуалізму з матеріалізмом є contradictio in adjecto, бо вже сама можливість відчуття, як це чудово усвідомлював Кондільяк, виключає матеріалізм, припускаючи існування здібності духу. Сам по собі сенсуалізм є відома форма суб'єктивного ідеалізму, протилежна тій, яка (наприклад, Фіхте старший) бачить в діяльності розуму сутність духу. З емпіризмом сенсуалізм має спільну точку відправлення в психологічному аналізі і загальний погляд на значення досвіду.

У давнину сенсуалізм можна відзначити в системах Епікура і стоїків. Відчуття утворюються, на думку Епікура, тим, що від предметів відокремлюються образи, які потрапляють в органи відчуттів і насильно ними сприймаються. Усяке відчуття істинно. У відчуттях полягає критерій істини; все, що не згідно з цим критерієм, хибно.

Хоча стоїцизм розвинувся в постійній полеміці з епікуреїзму, у цих двох напрямків багато спільного. Душа, на думку стоїків, матеріальна; але матеріалізм стоїків укладає в собі пантеїстичні елементи, які дозволяли їм наполягати на єдності душі, на силі розумної діяльності як корінний риси людської душі. Душа стоїків не пасивна, подібно епікурейської, а діяльна. У вченні про відчуття стоїки роблять до епікурейської теорії істотне додавання: все виникає з відчуттів - в цьому стоїки згодні з епікурейцями; але у відчуттях, додають стоїки, проявляється діяльність душі. У затвердження стоїків, що все уявлення виникають з відчуттів, що все загальне утворюється з одиничного, що критерій істини полягає в греч. φαντασίαι καταληπτικαί і в тлумаченні, яке вони дають цим критерієм, ясні принципи сенсуалізму, з яким вчення про діяльність розуму не цілком впоралося. У новій філософії поширенню сенсуалізму сприяв Локк; хоча він був емпірикою і вважав себе частково учнем Декарта, тим не менш безсумнівно, що його "Досвід про людське розуміння" сприяв сенсуалізму. З двох джерел пізнання - відчуттів і рефлексії - Локк набагато докладніше розглянув перший. Його вчення про рефлексії страждає тією ж невизначеністю, яка помітна і в його міркуваннях про субстанції, так що з Локка вельми неважко було вивести послідовне сенсуалістичне вчення. У введенні до своїх "Новим дослідам про людське розуміння" Лейбніц зводить розбіжність між сенсуалізмом і раціоналізмом до декількох основних пунктів і Локку, хоча і з застереженнями, приписує вчення сенсуалістів, що душа є tabula rasa (чистий аркуш), що всі знання відбувається із зовнішнього досвіду, не виключаючи і істин математичних, і т. д. Послідовний сенсуалізм ми знаходимо в творах Кондільяка, а саме в його "Essai sur l'origine des connaissances humaines", "Trait des sensations" і "Trait des systmes". Незважаючи на недосконалість його психологічного методу, на повну відсутність експериментального характеру в його дослідженнях, побудованих на умоглядних, апріорних припущеннях, роботи Кондільяка зберігають значення в історії психології. Книга Гельвеція "De l'esprit" не додає нічого принципово нового до "Трактату про відчуття", хоча у Гельвеція більший нахил до матеріалізму, ніж у Кондільяка. Катті написав додаток до Кондильяку в книзі "Trait des sensations et des passions en gnral". Боппе наслідував Кондильяку і в тому відношенні, що вихідною його точкою служить уявна статуя, обдарована життям. Вся школа так званих французьких ідеологів знаходиться в більшій чи меншій залежності від Кондільяка, з яким деякі з її представників полемізують, інші - погоджуються. Захист сенсуалізму в новітній час узяв на себе Тольба, у творах "Neue Darstellung des Sensualismus" (1855), "Die Grenzen und der Ursprung der menschlichen Erkenntniss im Gegensatz zu Kant und Hegel" (1865) і "Grundzge einer extensionalen Erkenntnisstheorie" (посмертне твір, 1875, не закінчено). Сенсуалізм новітнього часу являє знову поворот від феноменалізму Кондільяка до матеріалізму (таке, наприклад, твір A. Mayer'а "Die Lehre von d. Erkenntniss", ЛПЦ., 1875), що пояснюється загальним посиленням матеріалістичних тенденцій у 60-х і 70-х рр.. Див Harms, "Die Philosophie in ihrer Geschichte" (I, "Psychologie", Б., 1878, II: "Logik", 1887); Picaret, "Les idologues" (П., 1891), Cousin, "Histoire gnrale de la philosophie "(П., 1861).

При написанні цієї статті використовувався матеріал з Енциклопедичного словника Брокгауза і Ефрона (1890-1907).