Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Справа Дрейфуса



План:


Введення

Публічне розжалування Альфреда Дрейфуса.

Справа Дрейфуса - процес ( 1894 - 1906) у справі про шпигунстві на користь Німецької імперії, в якому звинувачувався офіцер французького генерального штабу, єврей родом з Ельзасу (на той момент територія Німеччини) капітан Альфред Дрейфус ( 1859 - 1935). Процес зіграв величезну роль в історії Франції і Європи кінця XIX століття.


1. Звинувачення. Процес 1894

Бордеро.

В кінці 1894 р., коли при владі стояв кабінет Дюпюї, з генералом Мерсьє на посаді військового міністра, в генеральному штабі була виявлена ​​пропажа декількох секретних документів. Через деякий час начальник бюро розвідки полковник Анрі представив у військове міністерство бордеро, тобто препроводительной папір, без числа і підписи, в ​​якій повідомлялося адресату про відправлення йому секретних військових документів. Бордеро це було, нібито, знайдено в викинутих паперах німецького військового агента, полковника Шварцкоппена. Полковник Фабр і експерт військового міністерства визнали почерк капітана Дрейфуса. Альфред Дрейфус був заарештований 15 жовтня 1894 року. Міністр закордонних справ Ганото на підставі якихось даних не вірив цьому бордеро і був проти порушення справи, але не зважився наполягати на своєму і згодом грав двозначну роль людини, переконаного в невинності, але не заявляв про те публічно і підтримав міністерства, ворожі Дрейфуса. Військовий міністр Мерсьє, спонукуваний полковником Анрі і майором Паті де Клам, рішуче висловився за переказ Дрейфуса військового суду.

Суд відбувався в Парижі в грудні 1894 р., при закритих дверях. На винності Дрейфуса рішуче наполягали начальник генерального штабу генерал Буадеффр, його помічник генерал Гонзо, Паті де Клам, Анрі та інші. Судді коливалися - доказів було недостатньо. Тоді за згодою військового міністра слідчий виготовив фальшивий документ - записку, нібито написану німецьким послом і викривають Дрейфуса у співпраці з німцями. Дрейфус був засуджений за шпигунство і державну зраду до Розжалування і довічної посиланням у Кайенна, і в січні 1895 р. перепроваджений на Чортів острів.


2. Вирок оскаржений. Виступ полковника Пікара

Вже тоді у пресі несміливо висловлювалися думки, що вина Дрейфуса не доведена і що він став жертвою судової помилки; в "Matin" було надруковано факсиміле бордеро, яке у багатьох збуджувало сильний сумнів у приналежності цього документа руці Дрейфуса. У 1896 р. з'явилася брошура Лазара: "Судова помилка" ("Une erreur judiciaire"), в якій доводилася невинність Дрейфуса. У тому ж 1896 р. новий начальник розвідувального бюро, полковник Пікар, вказав генералу Гонзо на схожість почерку бордеро з почерком іншого офіцера, майора Естергазі, що вів до того ж дуже широкий спосіб життя. Пікар був негайно переведений в Туніс. Сенатор Шерер-Кестнер, якому Пікар повідомив свої міркування, виступив у сенаті з інтерпеляцій, в якій вимагав перегляду процесу Дрейфуса. Військовий міністр Більо (кабінету Медіна) стверджував, що Дрейфус безсумнівно винен; на тому ж рішуче наполягали колишній військовий міністр Мерсьє і вся партія генерального штабу, з Буадеффром і Гонзо на чолі. Інтерпеляція Шерера-Кестнера не мала прямих результатів; міністр колоній Лебон зробив навіть розпорядження про збільшення строгості по відношенню до Дрейфуса.


3. Виступ Золя

Відкритий лист Золя "Я звинувачую"

У листопаді 1897 р. брат Дрейфуса, Матьє Дрейфус, заявив формальне звинувачення проти майора Естергазі як автора бордеро. 11 січня 1898 р. Естергазі виправданий військовим судом. Причому було зроблено все можливе, щоб домогтися цього виправдання; у підсудного не було навіть заброньований обшуку, і військова влада прямо тиснули на суд у бажаному для них напрямі. Через 2 дні, 13 січня 1898 р., в газеті " L'Aurore "(" Аврора ") (її редагував майбутній прем'єр-міністр Жорж Клемансо) з'явився лист знаменитого письменника Еміля Золя до президента республіки Феліксу Фору (" Я звинувачую "-" J'accuse "), в якому дуже рішуче стверджувалося, що бордеро сфабрикували Естергазі і Анрі, а генеральний штаб і військове міністерство свідомо губили ненависного їм особисто Дрейфуса, щоб вигородити винного Естергазі. Лист Золя справило у Франції та в Європі приголомшливе враження. З цього моменту справа Дрейфуса захоплює суспільну увагу Франції і всього світу і набуває величезного суспільне значення.


4. Розкол суспільства

Карикатура Каран д'Аша "Сімейна вечеря", 14 лютого 1898. Вгорі: "І, головне, давайте не говорити про справу Дрейфуса!" Внизу: "Вони про нього поговорили ..."

На стороні обвинувачення виявляється все військовий стан Франції, в тому числі військові міністри, весь генеральний штаб, далі, клерикали, націоналісти і особливо антисеміти. Радикали і соціалісти в переважній більшості стають на бік Дрейфуса, але не все. Рошфор, у якого, незважаючи на його соціалізм, завжди відчувався відтінок антисемітизму, висловлюється рішуче проти Дрейфуса, вступає у близькі стосунки з його ворогами, підкоряється їх впливу і нарешті рішуче переходить в табір націоналістів-антисемітів, в якому зустрічається зі своїм недавнім (в процесі 1889 р.) прокурором, помірним республіканцем Кене де Борепером. Вся Франція поділяється на дрейфусаров і антідрейфусаров, між якими ведеться запекла боротьба. Політичні партії під впливом цієї справи в 1898-99 г перетасовуються заново.

Різниця у поглядах на справу Дрейфуса розводить вчорашніх друзів і однодумців, вносить розбрат в сім'ї. Для одних Дрейфус - зрадник, ворог Франції, а його прихильники - євреї, іноземці та люди, продалися євреям, щоб очорнити честь французької армії; стверджувати, що французький офіцер (Естергазі) займався таким брудною справою, як шпигунство, значить обмовляти на французьке офіцерство. Для інших Дрейфус - частково випадкова жертва, на яку впала підозра тільки тому, що він єврей і людина нелюбимий, почасти - жертва злоби людей, що діяли свідомо, щоб вигородити Естергазі та інших. Загалом, поділ було схоже на те, що за 10 років перед тим було між буланжістамі і антібуланжістамі, причому в більшості буланжісти виявилися антідрейфусарамі, і навпаки. Своєрідну позицію зайняв соціал-демократ Жюль Гед. На його думку, справа Дрейфуса - внутрішня справа буржуазії, і нехай вона в ньому і розбирається, а робітників воно не стосується. Підтриманий з-за кордону В. Лібкнехта, Гед з цього питання знайшов мало співчуття у лавах власної партії, навпаки, Жан Жорес, який виступив рішучим борцем за Дрейфуса, створив собі цим славу і значно посилив позиції соціалістів. Відомий письменник Ромен Роллан вважав за краще бути над сутичкою, зазначивши, що "ще не встигнувши отримати ніяких доказів, з впевненістю і роздратуванням підняли крик про невинність свого одноплемінника, про ницості головного штабу і влади, що засудили Дрейфуса. Будь вони навіть сто разів праві (а досить було одного разу, аби тільки це мало розумне обгрунтування!), вони могли викликати огиду до правого справі самим шаленством, яке в нього привносилися ". Подібним чином висловився і Л.М. Толстой: "... Події цього, подібні яким повторюються безупинно, не звертаючи нічиєї уваги і не здатним бути цікавими не тільки всьому світу, але навіть французьким військовим, було надано пресою кілька видатний інтерес", - писав він. І кількома рядками нижче укладав: "... Тільки після декількох років люди стали опомінаться від навіювання і розуміти, що вони ніяк не могли знати, винен чи не винен, і що у кожного є тисячі справ, набагато більш близьких і цікавих, ніж справа Дрейфуса". Разом з тим, інший російський письменник, А.Н. Чехов, був активним дрейфусаров, що послужило однією з причин його розриву з А.С. Суворіним, газета якого "Новий час", зайняла явно антідрейфусарскую позицію.


5. Фальшивка проти Дрейфуса. Самогубство і визнання

У самий день появи листа Золя в палаті депутатів з цього приводу було зроблено запит; уряд Медіна відповіло обіцянкою зрадити Золя суду і отримало вираз довіри значною більшістю голосів. У лютому 1898 р. і потім, після касації вироку (з формальних причин), вдруге, в липні 1898 р., справа за обвинуваченням Золя у наклепі розбиралася в суді присяжних; Золя був визнаний винним і засуджений до 1 року в'язниці і 3000 фр. штрафу, він встиг втекти до Англії. На розгляді справи Золя генерал Пельє представив новий доказ винності Дрейфуса, саме, перехоплений лист Шварцкоппена до італійського військового агенту Паніцарді, в якому говорилося про "це єврея" (названа тільки перша буква Д.). У двох інших також перехоплених листах йшлося про "цієї Каналье Дрейфуса". На ці листи послався як на "абсолютний доказ винності Дрейфуса" Кавеньяк, військовий міністр в кабінеті Бріссона, в промові, виголошеній ним у палаті депутатів 7 липня 1898 р., у відповідь на інтерпеляцію. Мова Кавеньяка справила сильне враження; за пропозицією соціаліста Мірмана, прийнятому переважною більшістю голосів, вона була розклеєні у всіх комунах Франції. Громадська думка явно і, здавалося, безповоротно, схилилося на бік засудження Дрейфуса. Між тим, фальшивість документів була зрозуміла вже з того, що їх упорядник, вважаючи Шварцкоппена німцем, спеціально зробив кілька грубих помилок проти правил французької мови, тоді як Шварцкоппен будучи уродженцем Ельзасу чудово володів французькою мовою. Полковник Пікар висловив публічно, що цей документ (відомий під ім'ям faux Henry) підроблений Анрі; за це Пікар був заарештований. Через кілька тижнів у самого Кавеньяка виник сумнів: він допитав Анрі (30 серпня) і примусив його зізнатися в підробці. Анрі був заарештований і у в'язниці позбавив себе життя 31 серпня. Винність Дрейфуса ставилася цим під сильний сумнів, а проте, вся військова партія, всі антисеміти рішуче наполягали на своєму, стверджуючи, що Анрі зробив підроблення лише для того, щоб припинити позорящую честь французької армії агітацію. На цьому грунті стояв і Кавеньяк. Під впливом суспільного настрою виявився можливим навіть збір грошей на пам'ятник на могилі Анрі. Бріссона, до тих пір вірив у винність Дрейфуса, висловився за перегляд справи. Кавеньяк вийшов у відставку; зайняв його місце генерал Цурлінден протидіяв перегляду і повинен був теж вийти у відставку. 26 вересня міністерство одноголосно висловилося за допущення перегляду справи Дрейфуса, причому за це рішення висловився і третій військовий міністр в тому ж кабінеті, генерал Шануан; але 25 жовтня в палаті депутатів він несподівано для своїх товаришів по кабінету висловив переконання у винності Дрейфуса і заявив про своє виході у відставку, всупереч усім звичаям не попередивши про це прем'єра. Це був сильний удар кабінету, який повинен був піти у відставку. Його місце зайняв кабінет Дюпюї, з Фрейсине на посаді військового міністра. Новим фактом з'явився від'їзд Естергазі за кордон і заява його, що автор бордеро - саме він; цієї заяви антідрейфусари не бажали вірити, запевняючи, що зроблена вона за гроші. Кримінальна палата касаційного суду визнала доведену фальшивість одного документа достатнім "новим фактом" для перегляду вироку, що увійшов в законну силу.


6. Касаційний суд 1899 і Реннській процес. Дрейфус був помилуваний

Будівля ліцею в Ренні (нині ліцей Еміля Золя), де розглядалася справа Дрейфуса
Засідання суду в Ренні

При розгляді справи в касаційному суді з'ясувалося, що в справі Дрейфуса є не один, а безліч підроблених документів, і що перший обвинувальний вирок був винесений на підставі даних, повідомлених суддям у їх нарадчій кімнаті і не пред'явлених ні обвинуваченому, ні його захиснику. Резолюція касаційного суду майже предрешал виправдання. Вторинний розбір справи військовим судом відбувався восени 1899 р. у Ренні. Громадська збудження і напруга пристрастей досягли крайніх меж; під час процесу було зроблено навіть замах на життя захисника Дрейфуса, Лабори, який відбувся легкою раною; винуватці втекли. Свідками звинувачення виступили, між іншим, п'ять колишніх військових міністрів (Мерсьє, Більо, Кавеньяк, Цурлінден і Шануан), Буадеффр, Гонзо, які, не наводячи доказів, наполягали на винності Дрейфуса. Захист наполягав на виклику Шварцкоппена і Паніцарді, але в цьому їй було відмовлено. Шварцкоппен зробив заяву через пресу, що документи їм отримані від Естергазі, а німецький уряд надрукувало в "Reichsanzeiger" офіційну заяву, що з Дрейфусом воно ніколи не мало справи. Процес тягнувся з 7 серпня по 9 вересня 1899 р. Більшістю 5 проти 2 голосів суддів Дрейфус був знову визнаний винним, але при пом'якшуючих вину обставин, і засуджений до 10 років ув'язнення. Вирок цей справив на прихильників Дрейфуса тяжке враження; вказувалося на те, що якщо Дрейфус винен, то ніщо провини його не пом'якшує, і отже, вирок свідчить про нещирість суддів, які хотіли догодити військового стану і, в той же час, пом'якшуючими обставинами примиритися зі своєю совістю. Президент Лубе за пропозицією міністерства ( Вальдека-Руссо) помилував Дрейфуса, який помилування прийняв, ніж порушив проти себе багатьох зі своїх прихильників, у тому числі свого адвоката Лабори. Прихильники Дрейфуса хотіли продовжувати боротьбу, наполягаючи на віддання під суд Мерсьє та інших осіб, але міністерство Вальдека-Руссо, щоб покінчити зі справою назавжди, внесло проект загальної амністії для злочинів, вчинених у зв'язку або з приводу справи Дрейфуса; проект був прийнятий обома палатами (грудень 1900). Під амністію сам Дрейфус, однак, не підійшов, тому що його справа була розглянута судом; право вимагати перегляду за ним таким чином залишилося (помилування цьому не перешкоджає). Після цього в справі Дрейфуса настало тимчасове затишшя.


7. Остаточний перегляд. Дрейфус виправданий

У квітні 1903 р. Жорес прочитав в палаті депутатів потрапило йому в руки лист генерала Пельє до Кавеньяку, написане 31 серпня 1898 р., тобто після самогубства Анрі, в якому Пельє говорив про безчесних обманах у справі Дрейфуса. З цього почалася нова кампанія. Бріссона різко заявив про несумлінне поведінці у всій цій історії Кавеньяка, який приховав від нього, прем'єра, цей лист Пельє, як він приховував багато іншого і в тому числі свої сумніви в автентичності листа Шварцкоппена, що виникли у нього, як це тепер відомо, не пізніше 14 серпня 1898, тоді як допит Анрі проведений тільки 30 серпня. У 1903 р. військовий міністр в кабінеті Комба, генерал Андре, ознайомився зі справою Дрейфуса і схилився до думки про необхідність його перегляду. У листопада 1903 р. Дрейфус подав нову касаційну скаргу, і справа перейшла на новий розгляд касаційного суду. У березні 1904 р. касаційний суд постановив провести додаткове слідство, і 12 липня 1906 р. новий процес визнав Дрейфуса повністю невинним; всі звинувачення з нього були зняті, і він був відновлений в армії і нагороджений орденом Почесного легіону.

Зрештою захисники Дрейфуса ... домоглися повної реабілітації безвинно обмовленого капітана. І ось у цю-то хвилину до нового військового міністра - генералу Андре, ставленику дрейфусаров, з'явився в повній парадній формі російський військовий агент Муравйов і заявив, що почалися вже в армії репресії проти антідрейфусаров можуть вплинути на дружні відносини до Франції російської царської армії.

Коротка була бесіда Муравйова з генералом Андре, але ще коротше була і розв'язка: на вимогу власного посла князя Урусова Муравйов був примушений в той же вечір назавжди покинути свій пост і зламати свою службову кар'єру.

Не слід було, звичайно, втручатися в чужі справи, але не можна було, проте, не цікавитися політичною фізіономією кожного військового міністра.

- Ігнатьєв А.А. П'ятдесят років у строю, Книга третя, глава 8 - М .: Воениздат, 1986. - С. 359.


8. У культурі

  • Після шовіністичної демонстрації антідрейфусаров 2 жовтня 1898 (у залу Ваграм), що закінчилася бійками та погромом, Альфонс Алле опублікував в своїх щотижневих хроніках гостро іронічний, абсурдний оповідання "Природне пояснення одного дивного події" ( фр. Explication bien naturelle d'un accident en apparence trange ), В 1900 увійшов до книги оповідань "Не варто неспокою" ( фр. Ne nous frappons pas ).
  • Обговорення справи Дрейфуса відіграє значну роль в циклі " У пошуках втраченого часу " Марселя Пруста.
  • Герої оповідання Леоніда Андрєєва "Великий шолом" сходяться на думці, що Дрейфус невинний.
  • Герої книги А. Я. Бруштейн "Весна і перші ластівки" пристрасно обговорюють справу Дрейфуса, жадібно слухають розповідями очевидців слухань, щойно повернулися з Франції, і гаряче співчувають невинно обвинуваченому Дрейфуса.

Література

Список літератури про справу Дрейфуса величезний: брошура Paul Desachy, "Bibliographie de l'affaire Dreyfus" (P., 1903) перераховує більше 600 назв окремо виданих книг і брошур про справу Дрейфуса.

  • Книга самого Дрейфуса: "Cinq annes de ma vie 1894-99" (P., 1899; є кілька російських перекладів) представляє жива розповідь не стільки про саму справу, скільки про життя на засланні, в якій Дрейфус піддавався мукам і переслідувань, часто абсолютно протизаконним.
  • Інша його книга: "Lettres d'un innocent" (P., 1898) - його листи до дружини із заслання.
  • Книга Золя : "La vrit en marche" (P., 1901) - ряд статей про справу Дрейфуса
  • Найбільш цінний фактичний матеріал зібраний в стенографічних звітах про процеси Золя, Естергазі, Дрейфуса у Ренні ("Le procs D. devant le conseil de guerre de Rennes 1899", P., 1900, і "Index alphabtique" до нього, P., 1903 ), вдови полковника Анрі проти Рейнаха за звинуваченням у оклеветаніі пам'яті її чоловіка ("Affaire Henry - Reinach, Cours d'assises de la Seine").
  • Кращу зведення представляє об'ємистих книга J. Reinach, "Histoire de l'affaire D.". Вийшли перші 4 т.: I. "Le procs de 1894", II. "Esterhazy", III. "La crise", IV. "Cavaignac et F. Faure" (П., 1901-04). Ця книга являє собою як би історію Франції в кінці XIX століття у зв'язку зі справою Дрейфуса.
  • Прайсман Л. Справа Дрейфуса. Таллінн, 1992.
  • Закревський І. П. У справі Дрейфуса: Зб. ст. / Ігн. Закревський. - Санкт-Петербург: тип. П. П. Сойкіна, 1900. - [4], 160 с. [1]

Примітки

  1. Книга була арештована Петерб. ценз. ком. і знищена.

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Справа Буданова
Шахтинська справа
Справа ЮКОСа
Справа Тухачевського
Кремлівська справа
Справа Mabetex
Справа Лузіна
Справа Шрайбер
Справа назаретянин
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru