Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Справа ЮКОСа



План:


Введення

Справа ЮКОСа - часто вживається назва почалися в 2003 р. подій, пов'язаних з кримінальним переслідуванням основних співвласників російської нафтової компанії " ЮКОС " М. Ходорковського і П. Лебедєва, ряду співробітників компанії та афілійованих з нею організацій, а також процедури банкрутства компанії "ЮКОС" в результаті донарахування їй значної суми податків за минулі періоди. Ці події мали значний вплив на політичне життя і діловий клімат Росії і викликають запеклі суперечки.


1. Можливі передумови

У першій половині 2002 року в західноєвропейській пресі з'явилася серія статей, що викривають керівників " ЮКОСа "у відмиванні грошей. [1] [2] Серія була спровокована виявленням французькими податковими службами швейцарських банківських рахунків Олени Коллонг-Попової, через які пройшли сотні мільйонів доларів. За її твердженням ці рахунки вона відкрила на прохання одного з власників "ЮКОСа" Олексія Голубовича.

19 лютого 2003 на зустрічі представників великого бізнесу з Президентом Росії В. Путіним М. Ходорковський звинуватив в корупції державну компанію " Роснефть ", привівши в приклад покупку невеликий нафтової компанії" Північна нафту "за нечувану на ті часи суму $ 600 млн. У відповідь Путін нагадав Ходорковському, що" ЮКОС "мав проблеми з податками (хоча і не уточнив які) і поцікавився, як нафтова компанія отримала "сверхзапаси". [3]

У квітні 2003 року "ЮКОС" оголосив про злиття з компанією " Сибнефть ", на той момент контролювалася Романом Абрамовичем. Велися переговори про продаж блокуючого пакета акцій об'єднаної компанії з американськими ChevronTexaco і ExxonMobil. За словами Леоніда Невзліна (одного з керівників і співвласників "ЮКОСа"), Ходорковський був упевнений, що керівництво країни схвалить цю рекордну угоду, але "Путіна переконали, що Ходорковський його обманює". [3]

Однією з причин розпочатого розгрому компанії ряд аналітиків називали невдоволення Путіна фінансуванням Ходорковським та іншими акціонерами "ЮКОСа" опозиційних партій - " Яблука ", СПС, КПРФ. [4] [5]

З книги Валерія Панюшкіна "В'язень Тиші", що вийшла в 2006 році:

"Зусилля акціонерів ЮКОСа на початку 2003 року можна скласти в деяку загальну картину: вони атакують корупцію, вони виводять найбільшу нафтову компанію з-під контролю держави, вони фінансують опозицію, вони виховують нове покоління вільних громадян, вони розвивають гуманітарну науку (див." Відкрита Росія ") - у них, здається, є якийсь бізнес-план для Росії. Ще трохи, і Росія вийде з-під особистого контролю президента Путіна, стане зовсім західною країною. У певному сенсі це дійсно змова, спрямований на зміну суспільного ладу. І нерозумно ж думати, що Кремль не помічав такої змови. "

У травні 2008 в інтерв'ю британській газеті The Sunday Times М. Ходорковський прямо звинуватив "колишнього офіцера КДБ" Ігоря Сечіна в організації як першого, так і другого кримінальної справи проти себе: першого "з жадібності", другого "з боягузтві" [6] [7]. Раніше Ходорковський спростував твердження його партнера по бізнесу, глави Menatep Group Леоніда Невзліна про те, що частина провини за розвал ЮКОСа лежить на Романа Абрамовича [8].

Колишній генеральний директор британської нафтової компанії BP Джон Браун стверджував у своїй автобіографічній книзі "Більше ніж бізнес", що незадовго до арешту Ходорковського Володимир Путін у приватній бесіді заявив йому (Брауну): "Я цю людину терпів дуже довго" [9]. У липні 2009 року колишній прем'єр-міністр Росії Михайло Касьянов передав в Європейський суд з прав людини письмові свідчення, згідно з якими під час неофіційної зустрічі з тодішнім президентом Росії Володимиром Путіним той сказав, що Ходорковський "переступив межу", фінансуючи Комуністичну партію без дозволу Кремля. [10] [11]

Представники КПРФ неодноразово стверджували, що ні партія, ні її члени ніколи не отримували фінансування від "ЮКОСа". Тим не менш, Михайло Ходорковський стверджував, що допомога цій партії надавав один з акціонерів компанії з власних коштів. У 2003 році за списком КПРФ депутатами Державної думи були обрані колишній член ради директорів "ЮКОСа" Сергій Муравлєнко і колишній глава аналітичного управління "ЮКОСа" Олексій Кондауров. [11]

Як припускали ряд експертів, одним з факторів справи Ходорковського в 2003 році і націоналізації компанії ЮКОС було лобіювання Ходорковським зниження податкового навантаження на нафтові компанії (в 2002 році Ходорковський виступав проти урядових ініціатив в цій області). [12]


2. Претензії податкових органів

В 2003 Міністерство Російської Федерації з податків і зборів (після проведення адміністративної реформи - Федеральна податкова служба Росії) провело повторну перевірку НК "ЮКОС" з питань сплати податків в 2000 - 2003 роках. В результаті цієї перевірки на компанію було накладено найбільші в російській історії штрафи і пені.

Претензії податкових органів пов'язані з угодами з продажу нафти і нафтопродуктів між ЮКОСом і 21 організацією, зареєстрованими в регіонах, які надавали в 2000 р. податкові пільги ( Килимки, Мордовія, ЗАТЕ " Трехгорний "). Організації використовували дані пільги і повністю або частково не сплачували ряд податків. Податкові органи стверджували, що ці організації були створені виключно з метою застосування податкових пільг і вся економічна вигода від скоєння ними угод належала ВАТ" НК ЮКОС ". Даний висновок грунтувався на наступних фактах, встановлених податковими органами:

  • ВАТ "НК ЮКОС" контролювало продажу нафти і нафтопродуктів вищевказаними організаціями;
  • нафта і нафтопродукти продавалися цим організаціям за заниженими цінами;
  • в продажу нафти і нафтопродуктів через посередників не було іншого сенсу, крім мінімізації податків;
  • сума використаних організаціями пільг була непорівнянна з сумою вироблених у відповідних регіонах інвестицій (так, в ЗАТО "Трехгорний" було інвестовано лише 0,006% від суми використаних пільг);
  • всі організації мали рахунки в одних і тих же банках, підконтрольних ВАТ "НК ЮКОС";
  • засновниками організацій нерідко були одні й ті ж фізичні особи;
  • організації розраховувалися з ВАТ "НК ЮКОС" і один з одним переважно взаємозаліками та векселями ВАТ "НК ЮКОС";
  • бухгалтерський облік всіх організацій вели ТОВ "ЮКОС-Інвест" та ТОВ "ЮКОС-ФБЦ".

ВАТ "НК ЮКОС" був визнаний відповідальним за сплату податків за угодами, здійсненим іншими юридичними особами, і податкові органи донарахували ВАТ "НК ЮКОС":

  • податок на прибуток, розрахований виходячи з прибутку вищезазначених взаємозалежних організацій;
  • податок на користувачів автодоріг,
  • податок на утримання об'єктів соціально-культурної сфери;
  • податок на майно;
  • ПДВ, відшкодований з бюджету при експорті;
  • податок на реалізацію ПММ.

Податкові органи не посилалися на якісь норми законодавства для обгрунтування того, що вся економічна вигода від угод взаємозалежних організацій була отримана ВАТ "НК ЮКОС". Не застосовувалася ні посилання на статтю 40 Податкового кодексу РФ (норми про трансферному ціноутворенні), ні докази того, що взаємозалежні організації фактично здійснювали свою діяльність (мали відокремлені структурні підрозділи) поза тих регіонів, в яких вони були зареєстровані.

Арбітражний суд м. Москви і Федеральний арбітражний суд Московського округу відмовилися застосувати трирічний строк давності щодо притягнення ВАТ "НК ЮКОС" до податкової відповідальності за несплату податків в 2000 р. При цьому вони вказали, що "норми податкового законодавства, що надають права або гарантії сумлінним платникам податків, не можуть бути поширені на недобросовісних ". Вищий арбітражний суд також відмовився застосувати трирічний строк давності, пославшись на той факт, що акт виїзної податкової перевірки був складено 29 грудня 2003 року. [13] [14] [15]

Слід зазначити, що у відповідний період не тільки ЮКОС, але й інші російські нафтові компанії здійснювали свою діяльність через мережу юридичних осіб, зареєстрованих в зонах пільгового оподаткування. [1]. Зокрема, так діяли компанії " Лукойл "і" Сибнефть ". У грудні 2003 року Управління інформації і громадських зв'язків Рахункової палати РФ за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності ВАТ "Сибнефть" за 2001 рік та перше півріччя 2002 року повідомило, що така схема дозволяла компанії "в рамках чинного законодавства сплачувати податок на прибуток за зниженою ставкою. Мова, таким чином, йде про законною діяльності ВАТ "Сибнефть", спрямованої на мінімізацію видаткової частини бюджету компанії ". [2]

Таким чином, те, що було визнано законним у відношенні "Сибнефти", було визнано незаконним у відношенні "ЮКОСа".

За 2001 рік "ЮКОС" мав заплатити у вигляді різних податків 14,5 дол за кожен барель видобутої нафти, в той час як всі нафтокомпанії заплатили в середньому лише 5,2 дол [16] [17] За 2000 рік на кожен видобутий "ЮКОСом" барель нафти було нараховано податків на суму 10,5 дол, у той час як шість інших найбільших нафтових компаній заплатили в середньому по 6 доларів. За 2001 і 2002 роки на компанію було нараховано суми податків, які складали 49,5% виручки за 2001 рік і 58,15% за 2002 рік, а загальна сума претензій податкових органів з урахуванням штрафів перевищила виручку компанії за ці роки [18].

Загальна сума податкових претензій з урахуванням штрафів і пені за 2000-2003 роки склала 582 млрд руб., А з урахуванням претензій до дочірнім товариствам - 703 млрд руб. або майже 25 млрд дол по тодішньому курсу [19]. За даними "ЮКОСа", податкові претензії за 2004 рік значно перевищили виручку компанії. [20] [21]

Після цього акції ЮКОСа сильно впали в ціні. Потім в одному зі своїх інтерв'ю Володимир Путін заявив, що держава не має наміру банкрутити ЮКОС [22]. В результаті акції подорожчали за один день майже в чотири рази.


3. Арбітражний процес по податковим претензіям

Всі активи і рахунки ЮКОСа і його дочірніх компаній були заморожені. Засоби дозволено було знімати лише на сплату податків і зарплати співробітникам, все ж інше йшло державі в рахунок боргів. Компанія стала поступово скорочувати персонал, через деякий час припинила експорт нафти у зв'язку з відсутністю коштів на митні платежі. Найбільша нафтова компанія Росії почала розвалюватися.

Арбітражні суди всіх інстанцій визнали претензії податкових органів правомірними. Федеральна служба судових приставів Росії (ФССП) наказала продати "Юганскнефтегаз" для відшкодування боргів НК "ЮКОС" перед федеральним бюджетом.

Менеджмент компанії спільно з акціонерами розглядав можливість оголошення НК "ЮКОС" неспроможним (банкрутом) з метою уникнути розчленування компанії. 14 грудня 2004 ЮКОС подав позов про добровільне банкрутство в суд у Х'юстоні (США). Рішенням від 16 грудня 2004 року цей суд заборонив компаніям і банкам робити які-небудь дії з відчуження власності ЮКОСА. Тим не менш 19 грудня 2004 76,79% акцій "Юганскнефтегаза" були продані ФССП на аукціоні за 9,3 млрд доларів. [23] Переможцем стала маловідома компанія ТОВ "Байкалфінансгрупп", акціонерами якої, за словами В. Путіна є "фізичні особи, які протягом багатьох років займаються бізнесом " [24]. Через кілька днів ця компанія була куплена державним ВАТ "Роснефть".

У грудні 2004 року Deutsche Bank, який очолював групу банків, які планували профінансувати покупку "Юганскнефтегаза", подав до американського суду заяву з проханням припинити справу про реорганізацію ЮКОСа, обгрунтувавши це тим, що компанія мала в США незначні активи і лише одного працівника - Брюса Мізамора. Однак ЮКОС вказував, що багато хто з його акціонерів є американськими громадянами. У підсумку в лютому 2005 р. суддя Х'юстонського суду припинила справу, постановивши, що воно повинно розглядатися в суді, де буде забезпечено участь в процесі російського уряду. Вона не взяла до уваги аргументи представників ЮКОСа про те, що російський уряд наклало на компанію податкові стягнення з політичних причин і тому ЮКОС не може розраховувати на справедливий розгляд своєї справи в Росії. [23]


4. Банкрутство НК "ЮКОС"

Нафтовидобувні підприємства "ЮКОСа" в 2005 добули 24,5 млн т нафти. Виручка "ЮКОСа" по РСБУ за дев'ять місяців 2005 склала 2030000000 руб., чистий збиток - 2,92 млрд руб. Податкові претензії держави до ЮКОСу на початок 2006 становили $ 9,8 млрд, і ще близько $ 1,2 млрд компанія заборгувала комерційним банкам та Group Menatep.

28 березня 2006 Арбітражним судом м. Москви було прийнято рішення про початок процедури банкрутства компанії і призначення в ній тимчасового керуючого, яким став Едуард Ребгун.

На середину липня 2006, за інформацією тимчасового керуючого "ЮКОСа" Едуарда Ребгуна, підтверджена заборгованість компанії бюджету, "Юганськнефтегазу" і " Роснефти "складає 491 575 000 000 руб. (близько $ 18 млрд).

За рішенням суду 1 серпня 2006 в "ЮКОС" було введено конкурсне виробництво строком на рік. Розмір пред'явлених кредиторами вимог "ЮКОСу" - близько $ 29,5 млрд, у тому числі податкові претензії на $ 11,5 млрд, $ 14 млрд - вимоги афілійованих з "ЮКОСом" компаній, $ 700 млн - борг перед дружньою GML Moravel, $ 485 млн - банківські вимоги , які викупила " Роснефть ", ще $ 2,4 млрд - борг перед" Юганскнефтегаз "і $ 90 млн - інші комерційні вимоги.

В період спостереження, введеного в ЮКОС 28 березня, до суду звернулися 43 кредитора з вимогами на суму близько 630 млрд руб., Але суд визнав вимоги 30 кредиторів на 491 600 000 000 руб. Найбільші - ФНС (+353800000000 руб.), " Роснефть "і" Юганскнефтегаз "(122 млрд руб.).

Після завершення процедури банкрутства на підставі рішення арбітражного суду Москви від 12 листопада в Єдиний державний реєстр юридичних осіб 21 листопада 2007 було внесено запис про ліквідацію НК "ЮКОС". [25]


5. Справа Ходорковського, Лебедєва та Крайнова

Формальним приводом для початку розслідування Генпрокуратури щодо ЮКОСа і його власників став запит депутата Держдуми Володимира Юдіна про законність приватизації в 1994 гірничо-збагачувального комбінату "Апатит" ( Мурманська область) комерційними структурами, контролювати Михайлом Ходорковським і його партнерами по бізнесу.

Через кілька днів було порушено кримінальну справу про розкрадання та ухилянні від сплати податків структурами, підконтрольними нафтової компанії ЮКОС, від якого згодом "відбрунькувалися" десятки кримінальних справ стосовно окремих співробітників компанії.

Перший місяць слідство велося в умовах підвищеної секретності, і про розслідування стало відомо лише 2 липня 2003, коли був заарештований голова ради директорів Міжнародного фінансового об'єднання "Менатеп" Платон Лебедєв.

Після арешту Платона Лебедєва події розвивалися стрімко, і повідомлення про пред'явлення нових звинувачень і проведенні обшуків надходили щотижня. Розслідування справи самого Лебедєва було закінчено всього за два місяці. Спочатку його звинувачували в розкраданні 20% акцій ВАТ "Апатит", потім додали ще низку звинувачень.

Через деякий час пішли обвинувачення самої компанії ЮКОС в ухилянні від сплати податків через різні схеми оптимізації податків. Послідували посилені податкові перевірки за кілька років. За словами вищих менеджерів ЮКОСа, нарахована сума недоїмок і штрафів перевищила виручку компанії за ці роки. За версією міністерства з податків і зборів, реальна виручка ЮКОСа була набагато більше заявленої.

Самого Михайла Ходорковського Генпрокуратура спочатку не дуже турбувала - його лише кілька разів допитали як свідка незабаром після арешту Платона Лебедєва, а потім надовго залишили в спокої. Але вже восени 2003 з прокуратури почали надходити недвозначні натяки про існування серйозних претензій і до Ходорковського.

Вранці 25 жовтня 2003 літак Ходорковського, який прямував до Іркутська, здійснив посадку для дозаправки в аеропорту Новосибірська. Як тільки літак зупинився, він був блокований співробітниками ФСБ. У той же день Ходорковський був доставлений до Москви, постав перед судом і поміщений у слідчий ізолятор "Матроська тиша".

Слідство у справі Ходорковського було закінчено також в рекордні два місяці. Претензії до нього повністю повторили те, в чому раніше був звинувачений Платон Лебедєв - розкрадання чужого майна, злісне невиконання вступило в законну силу рішення суду, заподіяння майнової шкоди власникам шляхом обману, ухиляння від сплати податків з організацій і з фізичних осіб, підробку документів, присвоєння або розтрату чужого майна організованою групою у великому розмірі.

За версією слідства, з якої згодом погодився і суд, Михайло Ходорковський і Платон Лебедєв в 1994 році створили організовану злочинну групу з тим, щоб обманом заволодіти акціями різних підприємств ( шахрайство) і потім продавати продукцію комбінату "Апатит" за заниженими цінами підконтрольним фірмам-посередникам, які, в свою чергу, реалізовували їх вже за ринковими розцінками ( заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою). Крім того, їх звинуватили в податкових злочинах.

Крім скоєння економічних злочинів, ряд співробітників ЮКОСу був звинувачений і в організації декількох убивств. Так, наприклад, працівник служби безпеки ЮКОСа Олексій Пічугін, за версією прокуратури, організував вбивство мера Нафтоюганська Володимира Пєтухова в 1998 році - за прямою вказівкою голови правління ЮКОСа Леоніда Невзліна.

Незабаром після арешту Михайла Ходорковського Генпрокуратура РФ почала "генеральний наступ" на ЮКОС, пред'являючи обвинувачення різним співробітникам організацій групи. До травня 2005 список обвинувачених у справах ЮКОСа перевищив вже 30 людей, більшість з яких, щоправда, перебувають за кордоном і недосяжні для слідства.

Процеси над Платоном Лебедєвим і Михайлом Ходорковським розпочалися у квітні 2004, потім вони були об'єднані, і по суті розгляд справи розпочався у липні 2004.

Prigovor-2005-05-16a.png
Prigovor-2005-05-16b.png

У підсумку Ходорковський був засуджений на 9 років позбавлення волі в колонії загального режиму за статтями

  • ч.3 ст.147 КК РРФСР - "шахрайство", "у великих розмірах, або організованою групою, або особливо небезпечним рецидивістом", [3]
  • ч.3 ст.33, [4] ст.315 [5] КК РФ (ред. № 162-ФЗ 8 грудня 2003) - "організатор", "невиконання вироку суду, рішення суду або іншого судового акту",
  • пп. "а", "б" ч.3 ст.160 [6] КК РФ (N 63-ФЗ 13 червня 1996) - "привласнення або розтрата", "організованою групою", "у великому розмірі",
  • пп. "а", "б" ч.3 ст.165 [7] КК РФ (N 63-ФЗ 13 червня 1996) - "заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою", "вчинені організованою групою", "заподіяли великий збиток",
  • ч.2 ст.198 [8] КК РФ (ред. № 162-ФЗ 8 грудня 2003) - "ухилення від сплати податків і (або) зборів з фізичної особи", "в особливо великому розмірі",
  • ч.3 ст.33, [9] пп. "А", "б" ч.2 ст.199 [10] КК РФ (ред. № 162-ФЗ 8 грудня 2003) - "організатор", "ухилення від сплати податків і (або) зборів з організації", "групою осіб за попередньою змовою", "в особливо великому розмірі",
  • пп. "А", "б" ч.3 ст.159 [11] КК РФ (N 63-ФЗ 13 червня 1996) - "шахрайство", "організованою групою", "у великому розмірі".

Згідно з рішенням Московського міського суду 22 вересня 2005, обвинувальний вирок щодо Михайла Ходорковського, Платона Лебедєва і Андрія Крайнова, винесений Міщанським судом м. Москви, вступив в силу. Московський міський суд виключив лише один епізод і знизив покарання Ходорковському і Лебедєву на один рік до восьми років позбавлення волі.

Ходорковський був відправлений у виправну колонію в Читинської області, а Лебедєв - в Ямало-Ненецькому автономному окрузі. Між тим, згідно зі статтею 73 Кримінально-виконавчого кодексу РФ, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у виправних установах в межах території суб'єкта Російської Федерації, в якому вони проживали або були засуджені. Глава Федеральної служби виконання покарань Юрій Калінін пояснив напрямок Ходорковського і Лебедєва від віддалені колонії відсутністю місць в розташованих поруч із Москвою колоніях і необхідністю забезпечення безпеки Ходорковського і Лебедєва. Адвокати Лебедєва спочатку направили скарги на незаконність етапування їх підзахисного в колонію в Ямало-Ненецькому автономному окрузі в Генпрокуратуру РФ і Федеральну службу виконання покарань, а потім оскаржили це етапування в суді. Але суд в задоволенні цієї скарги відмовив. Аналогічна скарга Ходорковського також була відхилена судом. [26] [27] [28]


6. Справа Пічугіна

У 1998-2002 роках були здійснені наступні злочини, які пізніше були інкриміновані колишньому главі відділу внутрішньої економічної безпеки в нафтовій компанії "ЮКОС" Олексію Пічугіна :

  • 21 січня 1998 року директор московської компанії ТОО "Торгова фірма" Фенікс "" Валентина Корнєєва була вбита пострілом в голову біля дверей своєї квартири. [29] [30] [31] Раніше Корнєєва відмовилася продати належне їй приміщення структурам, підконтрольним МЕНАТЕП. [32] [33]
  • Влітку 1998 року був побитий керуючий справами ЗАТ " Роспром "Сергій Колесов. [30] [31]
  • 26 червня 1998 року по дорозі на роботу з пістолета-кулемета був розстріляний мер Нафтоюганська В. А. Пєтухов. [34] [35] [31] Вбивство було скоєно в день народження Михайла Ходорковського. [33] Вдова Пєтухова заявила, що причиною вбивства могла бути "спроба перевірити діяльність НК ЮКОС, викликана податковими неплатежами". [34] За місяць до вбивства Пєтухов публічно попередив керівництво ЮКОСу, що якщо податки не надійдуть до бюджету, він доб'ється скасування кредиту, виділеного " Юганськнефтегазу "і ЮКОСу. [34] 15 червня 1998 Пєтухов оголосив голодування з вимогою порушення кримінальної справи за фактом приховування податків ЮКОСом. [34]
  • У листопаді 1998 року біля дверей квартири колишнього радника Михайла Ходорковського О. Н. Костіної була підірвана бомба. [31] [30] За словами Костіної, ще в 1999 році у слідства були підозри про зв'язки її справи з МЕНАТЕП. [30]
  • 24 листопада 1998 року в Москві було здійснено замах на главу австрійської нафтової компанії "East petroleum handelsgas GmbH" Євгена Рибіна. [34] Злочинець вистрілив у Рибіна з пістолета-кулемета, коли той вийшов з дому топ-менеджера ЮКОС-EP Леоніда Філімонова. [ 34] Рибін та Філімонов обговорювали відбулися до цього безуспішні переговори ЮКОСа з Рибіним про повернення декількох десятків мільйонів доларів, які на початку 1990-х років були вкладені компанією "Іст Петролеум" у розвиток двох нафтових родовищ, приватизованих ЮКОСом. [34] [32] [33] 5 березня 1999 року на Рибіна було знову скоєно замах: у Московській області злочинці розстріляли його автомобіль з автомата й гранатомета, внаслідок чого загинув водій Микола Федотов, а два охороняли Рибіна співробітника міліції було поранено. [34] [32] Рибін звинуватив в організації замахів керівництво ЮКОСу. [34]
  • У листопаді 2002 року були викрадені тамбовський підприємець Сергій Горін і його дружина, їх тіла так і не знайшли. [30] [31]

6 серпня 2007 Московський міський суд засудив Пічугіна до довічного ув'язнення з відбуванням покарання в колонії особливого режиму. [33]

21 квітня 2008 свідки звинувачення Геннадій Цігельнік і Євген Решетніков заявили, що обмовили Леоніда Невзліна і начальника відділу служби безпеки "ЮКОСа" Олексія Пічугіна під тиском слідства в обмін на поблажки в терміні ув'язнення. [36]


7. Інші кримінальні справи

Розслідування окремих епізодів діяльності інших менеджерів ЮКОСа тривало і далі, у відношенні ряду їх були винесені обвинувальні вироки. [37]

8. Друга справа Ходорковського і Лебедєва

У грудні 2006 Михайло Ходорковський і його колишній діловий партнер Платон Лебедєв були переведені в слідчий ізолятор Чити для пред'явлення нових звинувачень - у справі про відмивання грошових коштів ("Легалізація грошових коштів, одержаних злочинним шляхом", ст. 174 ч. 3 КК РФ).

4 лютого 2007 адвокати Ходорковського і Лебедєва Ю. Шмідт, Є. Бару, К. Рівкін, Л. Сайкін, К. Москаленко, прибулі в московський аеропорт " Домодєдово "для вильоту в Читу до обвинувачених були затримані на стійці реєстрації, у них були відібрані квитки і паспорти, а вони самі перепроваджені в підвальне приміщення лінійного відділення міліції, в якому утримувалися деякий час озброєними працівниками правоохоронних органів; під час огляду всі папери з адвокатських досьє, всі документи і листи були оглянуті і зняті на відео [38].

24 лютого 2009 М. Ходорковський і П. Лебедєв по етапу прибули до Москви [39]. 3 березня 2009 Хамовнічеський міжрайонний суд Москви почав попередні слухання у новій кримінальній справі. Звинувачення очолив Дмитро Шохін, який представляв держзвинувачення на першому процесі у справі Ходорковського і Лебедєва [40]

Ходорковському і Лебедєву були пред'явили звинувачення в тому, що в складі організованої групи з основними акціонерами ВАТ НК ЮКОС і іншими особами в період до 12 червня 1998 року вони викрали акції дочірніх товариств ВАТ " Східна нафтова компанія "на суму 3,6 млрд руб, у 1998-2000 були легалізовані викрадені на цю ж суму акції дочірніх товариств ВАТ" Східна нафтова компанія ", а також у 1998-2003 вони скоїли розкрадання шляхом привласнення нафти ВАТ" Самаранефтегаз ", ВАТ "Юганскнефтегаз" і ВАТ "Томскнефть" на суму понад 892 400 000 000 руб і легалізацію частини цих коштів у 1998-2004 у розмірі 487,4 млрд руб і 7,5 млрд доларів [41].

4 березня 2009 Хамовнічеський суд відмовив у задоволенні клопотання захисту Ходорковського і Лебедєва про відвід судді Віктора Данилкіна, який розглядає кримінальну справу щодо них [42].

6 березня 2009 року адвокати Ходорковського і Лебедєва просили суд припинити кримінальну справу стосовно їхніх підзахисних за відсутністю складу злочину [43].

17 травня 2010 Ходорковський оголосив голодування у зв'язку з тим, що суд, який розглядає другу справу, продовжив термін його утримання під вартою. Ходорковський визнав продовження арешту суперечить новому закону, який забороняє брати під варту обвинувачених в економічних злочинах без достатніх підстав. Після того прес-секретар президента Росії Дмитра Медведєва повідомила, що президент знайомий з змістом листа Ходорковського голові Верховного суду Росії, 19 травня Ходорковський припинив голодування. [44] [45]

У травні 2010 р. на процесі як свідок захисту виступив колишній прем'єр-міністр Росії Михайло Касьянов. Він сказав, що методи роботи в "ЮКОС" нічим не відрізнялися від практики інших провідних нафтових компаній і всім компаніям були властиві вертикальна інтеграція, застосування трансфертного ціноутворення та використання зон пільгового оподаткування. Касьянов заявив, що вважає справу відносно Ходорковського і Лебедєва порушеною за політичними мотивами і що Путін йому особисто сказав, що "компанія" ЮКОС "фінансувала політичні партії" Яблуко "і СПС, які він дозволив фінансувати, і компартію, яку не дозволяв". [46]

У травні 2010 року захист просив викликати в суд цілу групу колишніх і діючих урядовців, включаючи прем'єр-міністра Володимира Путіна і віце-прем'єра Ігоря Сечіна. Однак суд погодився вислухати лише Германа Грефа який у 1998 році обіймав посаду першого заступника Міністерства державного майна, і колишнього главу Мінпроменерго Віктора Христенка.

21 і 22 червня 2010 року вони виступили в якості свідків на процесі. Греф повідомив, що йому невідомо про розкрадання 350 млн тонн нафти, в якому звинувачують екс-главу ЮКОСа Михайла Ходорковського і колишнього керівника МФО МЕНАТЕП Платона Лебедєва [47]. Христенко повідомив суду, що нічого не знає про розкрадання нафти ЮКОСу, яке інкримінують підсудним, а також заявив, що використання трансфертних цін та іноземних трейдерів було нормальною практикою. [48].

30 грудня 2010 суддя Хамовницького суду Віктор Данилкін визнав Ходорковського і Лебедєва винними за статтями 160 і 174 частина 1 в частині операцій з нафтою і засудив кожного з них до 14 років позбавлення волі з заліком раніше відбутого строку. [49] [50] При цьому в частині епізоду з акціями, що належали ВАТ "Східна нафтова компанія", справу було припинено у зв'язку з ісчеченіем 10-річного терміну давності. [51]

14 лютого 2011 було опубліковано інтерв'ю з Наталі Васильєвої, помічником судді В. Данилкіна, в якому вона стверджувала, що вирок був написаний суддями Мосміськсуду і нав'язаний Данілкін проти його волі.

"Те, що вирок був привезений з Мосміськсуду, я абсолютно точно знаю. І те, що писався цей вирок суддями касаційної інстанції у кримінальних справах, - тобто Мосміськсуду. Це очевидно".

- Наталія Васильєва в інтерв'ю Газете.ру [52]

За її словами, "багато я знаю від близького до судді людини", якого назвати відмовилася. Також такі висновки вона зробила з того, що "їй могли сказати [коли вона приносила документи на підпис]: не заважай, Віктор Миколайович говорить з Мосміськсудом. Або він сам говорив її:" Я з "містом" говорю ". За твердженням, Н . Васильєвої "це на сленгу означає Мосміськсуд". Відповідно, робить висновок Н. Васильєвої, "давалися якісь розпорядження" [52] Данилкін назвав це твердження наклепом, а в Мосміськсуді заявили про провокації. [53]

У лютому 2011 суддя Данілкін у своєму інтерв'ю заявив, що вирок Михайлу Ходорковському та Платону Лебедєву був написаний ним одноособово з дотриманням всіх норм закону. А погрози і тиск були, скоріше, з боку співчуваючих Ходорковському: "Незрозумілі люди якісь телефонували, дізналися мій домашній телефон, заходили на сайт сина, якісь гидоти там розміщали. Приходила кореспонденція на мою адресу в Хамовницький суд. В момент оголошення вироку, він оголошувався чотири дні, тут вже були прямі погрози. [54]

Касаційним визначенням судової колегії з кримінальних справ Московського міського суду від 24 травня 2011 вирок Хамовницького районного суду щодо Ходорковського і Лебедєва був змінений і покарання їм було знижено до 13 років позбавлення волі кожному. [55]

27 травня 2011 Ходорковський і Лебедєв подали в Преображенський районний суд Москви клопотання про умовно-дострокове звільнення так як вмінені їм статті передбачають таку можливість після відбуття половини строку позбавлення волі, а з призначених 13 років вони відбули більше семи з половиною. [56]

У червні 2011 року Ходорковський був етапований у виправну колонію № 7 у місті Сегежа в Карелії, [57] а Лебедєв був етапований у виправну колонію № 14 під містом Вельськ в Архангельської області. [58]


9. Розгляд справи в Європейському суді з прав людини

9.1. Позов Ходорковського

Ще до винесення вироку у першій кримінальній справі проти Ходорковського, він подав позов до Європейський суд з прав людини. В наприкінці травня 2011 року ЄСПЛ, розглядаючи цей позов, визнав, що були порушені окремі права Ходорковського, однак відмовився визнавати саме справу політично мотивованою. [23] [59]

9.2. Позови Лебедєва

Платон Лебедєв подав кілька позовів до ЄСПЛ.

У жовтні 2007 року ЄСПЛ опублікував рішення по одному з позовів. Згідно з рішенням ЄСПЛ зобов'язав Росію виплатити Лебедєву 3000 євро моральної компенсації і 7000 євро на покриття судових витрат. Зокрема, ЄСПЛ порахував порушенням статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини той факт, що з 30 березня по 6 квітня 2004 Лебедєв перебував під вартою без санкції суду. Також, на думку ЄСПЛ, в двох випадках строки розгляду скарг на арешт були надмірно тривалими. [60] [61]


9.3. Позов акціонерів ЮКОСа

Акціонери ЮКОСа подали скаргу на дії російської влади в Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у Страсбурзі, вона була прийнята до розгляду 30 січня 2009 [62]. У своїй скарзі акціонери ЮКОСа просили визнати незаконними дії влади Росії, заявляючи, що в них незаконно відібрали власність, посилаючись на порушення положень Конвенції про захист прав і основних свобод, що стосуються права на справедливий судовий розгляд і захисту власності. Заявники зажадали відшкодувати свої збитки від цих дій на суму 98 млрд доларів. [63]

Російська влада для розгляду справи залучили 20 адвокатів, включаючи відомого британського королівського адвоката Майкла Свейнстона. Акціонерів ЮКОСа представляв британський адвокат Пірс Гарднер, що має, за твердженням юриста Дмитра Гололобова, менший адвокатський досвід, ніж Свейнстон. На думку Гололобова, клас пояснень Свейнстона під час його виступів в ході слухань сприяв зміщенню акцентів у справі на користь російської сторони. [64]

20 вересня 2011 ЄСПЛ прийняв постанову за позовом акціонерів ЮКОСа, позов був задоволений частково: [65] [66] [67] [68]

У своїй скарзі ВАТ "НК ЮКОС" (далі - Компанія) стверджувало, що російське держава порушила наступні положення Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод від 4.11.1950 р. (далі - Конвенція):

  • Статтю 6 Конвенції (право на справедливий судовий розгляд);
  • Статтю 1 Протоколу 1 до Конвенції ("Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Попередні положення жодною чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. ");
  • Статтю 14 Конвенції (заборона дискримінації);
  • Статтю 18 Конвенції ("Обмеження, які дозволяються цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей, крім тих, для яких вони були передбачені.");
  • Статтю 7 Конвенції ("Ніхто не може бути засуджений за будь-який кримінальний злочин на підставі вчинення будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення національного чи міжнародного права не були кримінальним злочином");
  • Статтю 13 Конвенції ("Кожна людина, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі навіть у тому випадку, якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли в офіційній якості.").

20 вересня 2011 ЄСПЛ прийняв постанову за позовом акціонерів ЮКОСа, позов був задоволений частково: [65] [66] [67] [68]

  • ЄСПЛ визнав, що російська держава порушила право компанії на захист власності. Зокрема, сума податкових претензій до компанії за 2000-2001 роки була розрахована з порушеннями (однак аналогічні обчислення по податковому періоду за 2001-2003 роки суд визнав законними і вірними). Також, на думку суду, порушенням права на захист власності було те, що компанії не дали достатнього часу, щоб розплатитися з додатковими податковими нарахуваннями. Суд пояснив, що це "частково пояснюється вимогами" російських законів.
  • Згідно з рішенням, влада допустила обмеження прав "ЮКОСа" щодо справедливого суду в рамках судового процесу по податкових платежах за 2000 рік: юристам "ЮКОСа" не було надано достатньо часу, щоб ознайомитися з матеріалами справи в першій інстанції (на вивчення 43000 сторінок у сторони захисту було тільки 4 дні). В інших судових процесах у справі ЮКОСа ЄСПЛ процесуальних порушень не виявив.
  • ЄСПЛ не виявив у справі "ЮКОСа" дискримінаційну і політичну складову. На думку ЄСПЛ, схеми податкової оптимізації, які застосовував "ЮКОС", ніколи не були законними в Росії. Також ЄСПЛ не виявив доказів того, що подібні прийоми були загальноприйнятими в російському бізнесі.
  • Сума матеріальної компенсації в рішенні не була визначена, заявлено, що це питання буде обговорений особливо.

Боку позивачів і відповідачів по-різному оцінили рішення ЄСПЛ, і ті й інші фактично заявили про свою перемогу [69]. У прес-службі Мін'юсту РФ заявили, що ЄСПЛ відкинув більшість претензій ЮКОСа до Росії, визнавши лише деякі процесуальні порушення. Представник Мін'юсту заявив: "Суд повністю відкинув звинувачення на адресу Російської Федерації в" політичній мотивації "і" репресивний характер "переслідування компанії ЮКОС, а також нібито мала місце дискримінації щодо неї з боку російської влади". Повноважний представник російського уряду у вищих судових інстанціях Михайло Барщевський оцінив рішення ЄСПЛ як "колосальну перемогу" [70] [71] [72]. З іншого боку, адвокат позивачів Пірс Гарднер заявив, що "в рішенні суду - три найважливіші перемоги для ЮКОСа: визнано, що компанія не могла підготуватися до судового процесу; що порушені права власності; що штрафи нараховані незаконно" [69].

Сторонні коментатори також по-різному оцінили підсумки справи. Колишній головний юрист "ЮКОСа" Дмитро Гололобов, сказав, що у своєму рішенні ЄСПЛ фактично визнав, що ЮКОС оптимізував податки незаконно, а російська держава, борючись з ЮКОСом, хоча і "перегнули палицю" в деяких місцях, але в цілому діяло обгрунтовано і з законними цілями [64]. На думку Гололобова, визнання з боку ЄСПЛ справедливості нарахування податків на ЮКОС фактично означає і визнання того, що Михайла Ходорковського "абсолютно законно засудили по податковому епізоду, за так званим першим справі". [73]. Представники Михайла Ходорковського, зазначивши, що підприємець не входив до числа позивачів, і не грав ніякої ролі в судовій справі, заявили проте, що "вітають висновки ЄСПЛ про серйозні порушення права на справедливий судовий розгляд і права власності, допущених Урядом Російської Федерації при поводженні з ЮКОСом " [23].

На думку члена Ради при Президентові Російської Федерації з розвитку громадянського суспільства і прав людини Олени Панфілової, ЄСПЛ поступив вірно, прийнявши рішення не за політичним аспекту, а по спору господарюючих суб'єктів у справі ЮКОСа. Те, що рішення ЄСПЛ було прийнято саме по змістовній частині та не визнано політичним, "вкрай важливо для сучасної Росії", вважає Панфілова. Глава правозахисного центру " Меморіал " Олег Орлов заявив: "Я і інші мої колеги-правозахисники сподівалися і чекали подібного рішення ... Європейський суд підтримав не олігарха, а право російських громадян на незалежне і справедливий розгляд будь-яких справ у судах ... Таке рішення на користь громадянам Росії, так як громадяни РФ зацікавлені , щоб судова система у нас була незалежною ". Глава Московської гельсінської групи Людмила Алексєєва заявила, що не сумнівалася в результаті процесу в ЄСПЛ, але процес у справі ЮКОСа таки назвала "замовних політичних". "Я не сумніваюся, що, коли справа дійде до розгляду другої справи ЮКОСа, рішення буде подібним". [74]


10. Розгляд справи в міжнародному арбітражному суді в Гаазі

3 лютого 2005 три компанії, пов'язані з колишнім основним акціонером ЮКОСу Group MENATEP Ltd (GML) - Yukos Universal Ltd, зареєстрована на острові Мен, кіпрська Hulley Enterprises Ltd і кіпрський фонд Veteran Petroleum Trust подали позови до арбітражний суд при Міжнародній торговій палаті в Гаазі. Позивачі вимагають від Росії близько $ 100 млрд, посилаючись на положення про захист інвестицій Енергетичної хартії, яку Росія підписала, але не ратифікувала.

30 листопада 2009 Гаазький арбітраж прийняв рішення розглядати справу по суті на підставі спеціального положення Енергетичної хартії, що дозволяє відразу застосовувати її до підписала державі. [75]


11. Наслідки "Справи Юкоса"

За даними Федеральної податкової служби, після "справи ЮКОСа" практично всі нафтові компанії уточнили свої цифри по сплаті податків і стали вносити до бюджету значно більші суми. У 2004 році зростання збору податків склав 250% від рівня 2003 року. [76]

Справа викликала потужний резонанс, стурбованість долею Ходорковського висловлював у тому числі і президент США Джордж Буш. Як стверджував в 2005 році експерт із зовнішньої політики Олександр Рар, канцлер Німеччини Герхард Шредер повністю підтримує процес проти Ходорковського - він переконаний в тому, що треба карати тих людей, які "роками не платили податків, які займалися підкупом Думи, брали участь в корупційних угодах, яких у Росії свого часу було чимало". [77]

Міжнародний резонанс був певною мірою викликаний наявністю численних іноземних акціонерів. Намагаючись протидіяти їх тиску, влада вирішила залучити до фінансування операції німецький банк, однак він фактично піддався за кордоном остракізму.

У листопаді 2003 року старший редактор журналу Forbes Пол Хлєбніков писав: "Які висновки ви витягнете зі справи Ходорковського? Що ви зробите, щоб не опинитися разом з ним за гратами? Очевидно, ви віддасте перевагу завжди займати сторону президента, а ще краще - взагалі триматися подалі від політики. Але крім того, ви докладете всіх зусиль, щоб залишатися в рамках закону, уникаючи схем швидкого збагачення. Тоді у прокурора і організаторів політичних кампаній не буде явного приводу до вас причепитися. Із таких міркувань і будується законослухняне суспільство. Арешт Ходорковського не знаменує собою торжество законності. Жорсткі дії при затриманні говорять про те, що до становлення цивілізованої правоохоронної системи в Росії ще далеко. Ще невідомо, як люди Путіна поведуть це справа далі (підозрюю, що все буде ще огидніше, перш ніж стане краще). Але озираючись на ці події в майбутньому, ми, ймовірно, зможемо констатувати, що вони привели в зміцненню як основ права власності, так і російського ринку ". [78]

Прихильники Ходорковського проводили різноманітні семінари, організовували мітинги та роздавали стікери, в яких в основному вдавалися до наступних аргументів:

  • упередженість суду;
  • політична вмотивованість справи;
  • вжиті Ходорковським зусилля по забезпеченню прозорості бізнесу ЮКОСа.

Справа "ЮКОСа" стало початком процесу одержавлення російського нафтогазового комплексу:

  • в 2005 " Газпром "придбав контрольний пакет" Сибнефти ",
  • в 2006 "Газпром" став основним акціонером проекту " Сахалін-2 "(попереднім учасникам проекту були пред'явлені екологічні претензії, які були зняті після придбання активу" Газпромом "). У цьому ж році" Газпром "став крупним акціонером компанії Новатек
  • в 2007 крім остаточного включення активів ЮКОСа до складу " Роснефти ", за рішенням судових органів були повернені в держвласність акції підприємств нафтогазового комплексу Башкирії, "Газпром" отримав контроль над Ковиктинського газоконденсатного родовища. Переслідуванню піддалася компанія " Русснефть ", власник якої Михайло Гуцерієв був вимушений продати бізнес, а потім покинув країну
  • в 2008 з'явилася інформація про ймовірне придбання "Газпромом" контрольного пакету акцій ТНК-ВР, якій були пред'явлені податкові претензії на суму в 6 млрд рублів

12. Думки про справу ЮКОСу

Деякі спостерігачі висловлювалися на підтримку суду і вироку, [79] деякі вважали процес у справі ЮКОСа політичним, показовим і замовленим.

У листопаді 2003 року старший редактор журналу Forbes Пол Хлєбніков писав: "Арешт Ходорковського зовсім не є початком кампанії проти багатіїв. Він також не є прикладом репресії за сфабрикованим звинуваченням, подібної сталінським показовим процесам. Навпаки, занадто багатьох інших російських великих бізнесменів можна було б звинуватити у злочинах, приписуваних Ходорковському. Ми спостерігаємо , як агонізує клептократичною система єльцинської Росії. Кричущий приклад порочності приватизаційної епохи - горезвісні заставні аукціони 1995-1997 рр.. , Що забезпечили Ходорковському його стан. <...> Купуючи в держави активи в ході такої закулісної угоди і по настільки заниженою ціною, ви ризикуєте, що ваші права на нову власність ніколи не будуть надійно захищені. Співгромадяни будуть вважати вас шахраєм, а держава - швидше зберігачем активів, ніж їх фактичним власником ". [78]

Гаррі Каспаров критикував переслідування Ходорковського:

Його злочином стало не те, що він не сплатив податки. Як раз навпаки. Його злочином стало те, що він регулярно сплачував податки безпосередньо в податково-фінансове управління. Він хотів бути незалежним і чесним, що за неписаними законами путінського режиму є злочином. [80]

Арешт і суд над Ходорковським викликав невдоволення США. Держдепартамент США заявив, що арешт Ходорковського "викликає підозри в довільному використанні судової системи" і завдасть серйозної шкоди західним інвестиціям. Впливовий американський політичний діяч Річард Перл в інтерв'ю газеті "Комерсант" назвав кампанію проти Ходорковського і "ЮКОСу" "довільною, мстивої і примхливої" і зажадав виключити Росію з "Великої вісімки". Конгресмен Том Лантос спільно з сенаторами Джо Ліберманом та Джоном Маккейном підготував проект резолюції Конгресу про виключення Росії з "великої вісімки" за арешт Ходорковського - яка в кінцевому підсумку не була прийнята. Замість цього в грудні 2003 року американський сенат ухвалив резолюцію, що закликає російську владу забезпечити справедливий і відкритий судове розслідування справи. У палаті представників резолюція про призупинення членства РФ у "великій вісімці" була прийнята лише комітетом з міжнародних справ в кінці березня 2004 року.

На думку кандидата юридичних наук, колишньої судді Мосміськсуду Ольги Кудешкіной (позбавлена ​​статусу судді "за умисне применшення авторитету судової влади" [81]), московський міський суд під головуванням дружини генерала ФСБ Ольги Єгорової працює у змові з прокуратурою та чинить тиск на суддів, щоб ті виносили потрібні рішення. Є думка, що сама Єгорова була призначена на посаду голови в обхід закону. [82]

Адвокат міжнародного права Роберт Амстердам в 2007-му році опублікував "білу книгу" про зловживання державною владою в Російській Федерації, стверджуючи, що мали місце порушення закону в переслідуванні Ходорковського і його колег. [83]

4 квітня 2005 Альфред Кох, колишній віце-прем'єр Росії, колишній глава Держкоммайна Росії, так, наприклад про вертикалі влади, відгукнувся про справу "ЮКОСа":

А я й не кажу про її цілісність. У владі немає ніякої скоординованої позиції. Навпаки, справа ЮКОСа, наприклад, являло собою поєднання ряду різнорідних маленьких комерційних проектів. Хтось з учасників цієї справи хотів на одному заробити, хтось - на іншому. Кожен думав, напевно, що саме він буде, в кінцевому рахунку, все вирішувати. Але тепер, після скандальної епопеї по об'єднанню "Роснефти" і "Газпрому", уже ясно, що з однієї точки цей процес не координувався. [84]

28 червня 2005 в газеті " Известия "було опубліковано" лист п'ятдесяти " [85] - " Звернення діячів культури, науки, представників громадськості у зв'язку з вироком, винесеним колишнім керівникам НК "ЮКОС" " [86], що виражає протест проти спроб політизувати справу про несплату податків.

Творці анонімного блогу " ЮКОС. Біла книга "закликали до захисту прав потерпілих, на їхню думку, від ЮКОСа:" До цих людей, на відміну від Ходорковського, не приїжджали правозахисники "Міжнародної амністії", політики Ради Європи не боролися за їх реабілітацію, їх прізвищами не рясніє інтернет та друковані видання, хоча вони, а не керівництво компанії - постраждала сторона " [87] Згідно Сергію Никанорова з Незалежної газети, "Громадський рух ім. В.Петухова" створило "інтернет-проект" "ЮКОС. Біла книга". [88] Згідно з офіційними довідками, "Нефтеюганск міське громадське рух імені Пєтухова Володимира Аркадійовича" очолювали Віктор Петрович Пушкаренко та Галина Миколаївна Глухова . [89]


12.1. Думки і оцінки "другої справи" Ходорковського і Лебедєва

4 березня 2009 політолог Дмитро Орєшкін висловив думку, що важко судити про приховані мотиви ініціації нової справи; на його думку, новий процес ЮКОСа є прояв протиборства силовиків і лібералів у владній угрупованні: "Справа-то символічне, і якщо вдасться його звинуватити і, відповідно, відправити за грати ще на якісь роки, то це знак того, що силовики контролюють ситуацію. З ними зв'язуватися не можна, вони у відмінній формі, і якщо хто-небудь йде проти них, то дивіться, що виходить. Якщо ж рішення буде на користь Ходорковського або не на користь силовиків, тобто нічия, наприклад - відправлення справи на дослідування, то тоді всі елітні групи розуміють, що силовикам не всі підвладне. Що вони ослабли і їх можна рвати на частини. " [90] Напередодні " Wall Street Journal "приводив схожі думки інших аналітиків [40].

6 березня 2009 року Леонід Радзіховський сказав про можливі наслідки другого засудження Ходорковського і Лебедєва для Президента РФ: "Ось той безрозмірний термін, який просить прокуратура, то це пляма, природно, лягає на Медведєва. По-перше, воно суперечить в деякому розумінні заявленої ролі ось цього самого ліберального, інтелігентного, і так далі, а головне, навіть не те, суперечить ролі, чи ні - такі речі - так влаштована свідомість людей - запам'ятовуються. Ось якісь, може бути, набагато більші, загальнополітичні події стираються, нові події приходять, і так далі. А це кримінальна справа, конкретна людина, сидить, справа явно волаюче - це на ньому залишиться. І подальша гра в ліберального, сверхліберальна, сверхленінградско-Петербурзько-професора-ліберала на західних сценічних майданчиках - ця гра в значній мірі затрудняється. І, звичайно ж, Медведєв це чудово розуміє. " [91]

7 березня 2009 року в ефірі програми " Вести з Сергієм Брилева "телеканалу" Росія "Президент Російського союзу промисловців і підприємців Олександр Шохін висловив думку, що в справі є логічна нестиковка: "У справі Ходорковського виникає подив: або людей засудили за те, що вони не заплатили податки, то тоді як їх можна судити за те, що вони вкрали щось, за що вони не заплатили податки. <...> або перше справа повинна розвалитися, або друге не має жодної підстави. " [92]

Політолог Андрій Піонтковський в той же день: "<...> Медведєв не брав участь активно в такій цькуванні Ходорковського, він не виступав в його захист як Касьянов, але і не старався в гоніннях на нього. Я все-таки думаю, що цей, здавалося б, абсолютно безглуздий для престижу та іміджу влади процес задуманий як раз тієї самої радикальної антіходорковской групою силовиків, щоб і в цьому питанні остаточно пов'язати Медведєва, зробити його співучасником розправи і демонстративно вказати йому те місце, яке він займає, користуючись їх лексикою, біля кремлівської параші. " [93]

У грудні 2009 року прем'єр-міністр Володимир Путін заявив, що "процедуру банкрутства компанії" ЮКОС "ініціювали західні кредитори, західні банки. І це банкрутство було здійснено в повній відповідності з російським законодавством". За його словами, реалізовані від продажу активів компанії кошти надійшли до Фонду житлово-комунального господарства: "результатами роботи цього фонду скористалися вже 10 млн осіб, яким відремонтовані будинки і квартири, 150 тис. буде переселено в нові будинки з нетрів". Путін зазначив, що "колись ці гроші були вкрадені у народу", а також нагадав: "там тільки доведених убивств - п'ять". Путін підкреслив: "проблема в тому, щоб злочинів подібного роду у нас більше не повторювалося". [94]

17 жовтня 2010 режисер Станіслав Говорухін в програмі Познер на Первом канале сказав, що не шкодує про те, що підписав " Лист 50 ", з підтримкою кримінального переслідування Ходорковського, так це пояснивши:

Ні, не шкодую. Я не дуже, звичайно, розумію всю цю підоснову, тобто я її розумію, але, мабуть, висловити не зможу. Але мене бентежить інше. Права рука Ходорковського, якийсь Невзлін, знайомий вам персонаж, засуджений довічно, заочно, правда. <...> Права рука Ходорковського теж - у нього було дві правих руки - Олексій Пічугін засуджений довічно за доведені замовні вбивства. У свій час, коли вбили мера Нафтоюганська Володимира Пєтухова, весь Нефтеюганск - це ще Ходорковський не сидів - вийшов з плакатами на демонстрацію, на яких було написано: "Ходорковський - вбивця". Припустити, що Ходорковський нічого цього не знав і до цього не причетний, дуже важко, погодьтеся. Ось, тому я підписав цього листа. У цьому зізнався і Володимир Володимирович Путін не так давно - у тому, що там, багато в чому, все походить від того, що ця людина замішаний в цих інцидентах.

- Станіслав Говорухін. " Познер ", телепередача, 17 жовтня 2010

30 грудня 2010 після закінчення оголошення обвинувального вироку адвокат Ходорковського Вадим Клювгант назвав подію "злочинної розправою і сфальсифікованим справою". Адвокат повідомив про наміри ініціювати кримінальне переслідування всіх причетних до цієї справи:

"Ми будемо ставити питання у відповідності з нашою позицією про те, що це злочинна розправа і сфальсифікована справа, будемо ставити питання про кримінальне переслідування винних ... Про кримінальному переслідуванні всіх встановлених і невстановлених осіб всієї цієї організованої злочинної групи, яка причетна до розправи над ними { Ходорковським і Лебедєвим} "
"Суд нічого не оцінював, це фальшивка, що має зовнішню видимість вироку ... Говорити про якусь оцінку, де там одна пропозиція суперечить іншому, і це свідчить про те, що у цього з дозволу сказати" документа "набагато більше, ніж один автор, - говорити про якусь оцінку, про якесь аналізі я не вважаю за можливе "
"Ми будемо цього добиватися ... Береться злочинець, садиться у в'язницю, під арешт, і розслідується його злочинна діяльність. Якщо злочинців багато, то все - беруться, садять у в'язницю і розслідується їх злочинна діяльність. Як це здійснюється, написано в КПК Російської Федерації"

- Вадим Клювгант [95]

18 травня 2011 на прес-конференції один з журналістів запитав Президента РФ Дмитра Медведєва, чи небезпечний вихід Ходорковського на свободу. Відповідь Медведєва був таким: "Питання короткий і відповідь теж коротка: абсолютно нічим не небезпечний". [96]


Примітки

  1. С.Бессон Швейцарія - притулок для вивезених фондів "Юкоса" ("Le Temps", Швейцарія, 04.03.2002) (переклад www.inosmi.ru) - www.inosmi.ru/untitled/20020304/140223.html
  2. C.Бессон Як нові російські нафтові королі побудували таємну фінансову імперію в Женеві ("Le Temps", Швейцарія, 21.06.2002) (переклад www.inosmi.ru) - www.inosmi.ru/translation/149938.html
  3. 1 2 Ірина Рєзнік. Прокурорський дисконт / / Відомості, № 180 (1954), 25 вересня 2007
  4. За що сидить Михайло Ходорковський (частина 3) / / Известия - www.izvestia.ru/investigation/article3093561/?print
  5. РБК - "РосБізнесКонсалтинг" - top.rbc.ru/incidents/03/07/2003/61980.shtml? print
  6. Jailed tycoon Mikhail Khodorkovsky 'framed' by key Putin aide - www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article3953694.ece The Sunday Times, 18 травня 2008
  7. Війну проти ЮКОСа Сечин почав з жадібності, заявив Ходорковський - www.newsru.com/russia/18may2008/hoj.html NEWSru.com, 18 травня 2008
  8. У моєму терміні прошу звинувачувати ... Михайло Ходорковський назвав ініціатора "справи ЮКОСа" і умови свого можливого звільнення. - www.vremya.ru/2008/85/46/204102.html Время новостей, 19 травня 2008
  9. Михайло Очерченко. "У перший раз BP йшла в Росію з закритими очима", - Джон Браун, керуючий директор і партнер в Європі Riverstone Holdings, колишній гендиректор BP - www.vedomosti.ru/newspaper/article/259929/v_pervyj_raz_bp_shla_v_rossiyu_s_zakrytymi_glazami_dzhon. / / Відомості, 11.05.2011, № 83 (2849). Читальний - www.webcitation.org/65s7qQyDf з першоджерела 3 березня 2012.
  10. Catherine Belton. Europe - Kasyanov reveals Putin's pursuit of tycoon - www.ft.com/cms/s/0/e3db7f1e-7548-11de-9ed5-00144feabdc0.html / / Financial Times, July 20 2009
  11. 1 2 Анастасія Кореня, Віра Холмогорова. Показав на Путіна / / Відомості, № 134 (2404), 22 липня 2009
  12. Комерсант-Online - Навічно тимчасові експортні мита - www.kommersant.ru/doc-rss/1639372
  13. Постанова апеляційної інстанції Арбітражного суду м. Москви по справі № А40-17669/04-109-241 від 29 червня 2004 - www.lawday.ru/npa/download/ukos_apell.fb2
  14. Постанова Президії ВАС РФ № 8665/04 від 4.10.05 р. - pda.arbitr.ru /? id_sec = 353 & id_doc = 555 & id_src = 241CAE36BA1F2F65F43A6BF8CCE2EFAF & p = -1
  15. Трансферне ціноутворення та ст. 40 НК РФ - www.roche-duffay.ru/articles/transfer_pricing.htm
  16. За сценарієм ЮКОСа з нафтових компаній можуть зажадати 6 млрд доларів - web.archive.org/web/20041126133026/http :/ / www.newsru.com/finance/12nov2004/taxpay.html
  17. Проблеми оподаткування нафтової галузі Росії - www.cemi.rssi.ru / mei / articles / petrakov-taxes.pdf
  18. Податкові претензії до "ЮКОСу" перевищують розміри виручки компанії - lenta.ru/economy/2004/11/10/exceed /
  19. ЮКОС - www.ngfr.ru/library.html?yukos
  20. Податкове законодавство РФ, податкові пільги для великих і середніх компаній - www.echo.msk.ru/guests/1885/
  21. ФНС пред'явила ЮКОСу нові великі претензії. - www.ng.ru/economics/2006-01-20/3_ukos.html
  22. Путін: уряд повинен зберегти ЮКОС - www.polit.ru/news/2004/06/17/putin1.html
  23. 1 2 3 4 Суд в Х'юстоні підтвердив, що справа ЮКОСа не може розглядатися в США - www.taxpravo.ru/news/taxpravo/article7117
  24. В.Путін заявив, що за "Байкалфінансгруп" не стоять держкомпанії - www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=473170&ct=news
  25. ВІДОМОСТІ - Запис про ліквідацію "ЮКОСа" внесена в ЕГРЮЛ - www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2007/11/22/511744
  26. Адвокати зажадали перевести Лебедєва ближче до Москви - lenta.ru/news/2005/11/07/ask /
  27. Новий рік за Полярним колом - www.gzt.ru/topnews/accidents/-novyi-god-za-polyarnym-krugom-/65129.html
  28. Суд знову визнав законним етапування Ходорковського в Читинську область - www.newsru.com/arch/russia/03aug2006/etap.html
  29. Известия. Ру: За що сидить Михайло Ходорковський (частина 2) - www.izvestia.ru/investigation/article3092896/
  30. 1 2 3 4 5 Комерсант-Газета - Історія питання - www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=745036
  31. 1 2 3 4 5 Комерсант-Газета - Як судили Олексія Пічугіна - www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=793514
  32. 1 2 3 Комерсант-Газета - Олексію Пічугіна перекваліфікують висновок - www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=782585
  33. 1 2 3 4 Комерсант-Online - Суд визнав Олексія Пічугіна винним у вбивствах - www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=793337
  34. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Комерсант-Газета - Олексію Пічугіна додали два вбивства - www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=655485
  35. Комерсант-Газета - Мера Нафтоюганська вбили в подарунок - www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=675751
  36. Відмовилися від лжесвідчення - hro1.org/node/1917, Віра Васильєва, Права людини в Росії, 21 квітня 2008
  37. Списки переслідуваних у "справі ЮКОСа" - www.khodorkovsky.ru/chronology/1320.html, прес-центр адвокатів Ходорковського і Лебедєва
  38. Злітати до Ходорковського - www.novayagazeta.ru/data/2007/10/00.html. Нова газета (12 лютого 2009). - Адвокату Михайла Ходорковського пообіцяли, що "віднесуть" її у відділення міліції, якщо вона сама туди не пройде. Читальний - www.webcitation.org/65s7tA6Za з першоджерела 3 березня 2012.
  39. Ходорковський і Лебедєв етаповані до Москви - www.rosbalt.ru/2009/02/24/620675.html rosbalt.ru
  40. 1 2 Новий процес у справі Ходорковського розпочався. Звинувачення очолив орденоносець Шохін - newsru.com/russia/03mar2009/shokhin.html NEWSru 3 березня 2009.
  41. Суд на процесі у справі Ходорковського відхилив клопотання захисту про відвід судді - www.rbc.ru/rbcfreenews/20090304183238.shtml rbc.ru
  42. У адвокатів Ходорковського і Лебедєва не вийшло змінити суддю на новому процесі - newsru.com/russia/04mar2009/den2.html NEWSru 4 березня 2009.
  43. Захист екс-власників ЮКОСу просить припинити другу справу за відсутністю складу злочину - newsru.com/russia/06mar2009/sost.html NEWSru 6 березня 2009.
  44. Третя голодовка Ходорковського закінчується: він достукався до Медведєва в рекордні терміни - www.newsru.com/russia/19may2010/hungrystop.html
  45. Ходорковський припинив голодування - www.rosbalt.ru/2010/05/19/737898.html
  46. Касьянов розповів про методи видобутку нафти "ЮКОСом" - www.vazhno.ru/important/article/16269/
  47. Греф в допомогу - www.gazeta.ru/politics/2010/06/21_a_3388318.shtml - Газета.ру, 21.06.10
  48. "Руйнують повністю, що написано в звинуваченні" - www.gazeta.ru/politics/2010/06/22_a_3389048.shtml - Газета.ру, 22.06.10
  49. Суд визнав Ходорковського і Лебедєва винними в розкраданні нафти - www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=15818101&PageNum=0. ІТАР-ТАРС. (Недоступна посилання - історія - web.archive.org / web / * / http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=15818101&PageNum=0)
  50. Ходорковському і Лебедєву дали по 13,5 року - www.vedomosti.ru/politics/news/1182347/hodorkovskomu_i_lebedevu_dali_po_135_let / / Сергій Смирнов, Максим Глікін, Відомості, 30.12.2010.
  51. Повний текст вироку М. Б. Ходорковському і П. Л. Лебедєву - khodorkovsky.ru/khamovnichesky_court/prosecution/2011/01/16/15808.html
  52. 1 2 "Вирок був привезений з Мосміськсуду, я точно знаю" - www.gazeta.ru/politics/2011/02/14_a_3524202.shtml. / / Газета.ру, 14 лютого 2011
  53. Глава ВС РФ відмовився коментувати заяву про тиск на Данілкіна - www.rian.ru/justice/20110215/334502803.html
  54. Данілкін: Мені погрожували незрозумілі люди під час процесу над Ходорковським :: Статті :: РБК daily - www.rbcdaily.ru/2011/02/25/focus/562949979766416
  55. ПОВІДОМЛЕННЯ ПРЕС-СЛУЖБИ - mos-gorsud.ru/news /? id = 460
  56. Михайло Ходорковський і Платон Лебедєв подали клопотання про УДЗ - khodorkovsky.ru/mbk/statements/2011/05/30/16243.html
  57. Ходорковського доставили в колонію в Сегежа - www.lenta.ru/news/2011/06/17/arrivee/
  58. Платон Лебедєв етапований в колонію під Вельський Архангельської області - www.rian.ru/incidents/20110628/394490488.html
  59. ЄСПЛ вирішив стягнути з РФ на користь Ходорковського 10 тис. євро - rian.ru/justice/20110531/382219637.html. - РІА Новини, 31 травня 2011
  60. Росія повинна Платону Лебедєву - Газета.Ru - www.gazeta.ru/politics/2007/10/25_a_2265628.shtml
  61. Время новостей: N 197, 26 жовтня 2007 - www.vremya.ru/2007/197/8/190009.html
  62. Бі-Бі-Сі: "Страсбург прийняв позов акціонерів ЮКОСа до Росії" - news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7859000/7859837.stm
  63. Помилка у виносках ? : Невірний тег ; для виносок bbc_5.2F02.2F2010 не зазначений текст
  64. 1 2 BBC Russian - Росія - Екс-юрист ЮКОСа: ЄСПЛ зробив ЮКОС винною стороною - www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/09/110920_yukos_interviews.shtml
  65. 1 2 Рішення ЄСПЛ від 20 вересня 2011 року по справі "ЮКОС проти Росії" - echo.msk.ru/files/687204.doc
  66. 1 2 Текст прес-релізу ЄСПЛ - pravo.ru/store/interdoc/doc/276/Chamber judgment OAO Neftyanaya Kompaniya YUKOS v. Russia 20.09.11.pdf. / / Pravo.ru. Читальний - www.webcitation.org/65ABzWFCD з першоджерела 3 лютого 2012.
  67. 1 2 Мін'юст :: Стрічка новин :: Про постанову Європейського Суду з прав людини у справі "ВАТ" НК "ЮКОС" проти Росії" - www.minjust.ru/ru/news/events/index.php?id4=327
  68. 1 2 Право.Ru - ЄСПЛ не знайшов ознак дискримінації в першій справі ЮКОСа, його податкові схеми були незаконними - pravo.ru/interpravo/news/view/61143 /
  69. 1 2 Дмитро Казьмін, Поліна Хімшіашвілі. Суд зайняв обидві сторони - www.vedomosti.ru/newspaper/article/267781/sud_zanyal_obe_storony. / / Відомості, 21.09.2011, № 177 (2943). Читальний - www.webcitation.org/65ACEjapa з першоджерела 3 лютого 2012.
  70. Представник уряду Росії назвав "колосальною перемогою" рішення ЄСПЛ у справі ЮКОСа - Газета. Ru | Новини дня - www.gazeta.ru/news/lenta/2011/09/20/n_2016985.shtml
  71. PосБізнесКонсалтінг - Новини дня - Мін'юст: Страсбурзький суд відкинув більшість претензій ЮКОСа до РФ - www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20110920173240.shtml
  72. Справа ЮКОСА - ЄСПЛ не визнав політично мотивованим знищення компанії ЮКОС: доказів використання схожих схем відходу від податків іншими компаніями предоставл ... - gazeta.ru/politics/2011/09/20_a_3774445.shtml
  73. "Тепер у Європі розваляться багато справ" | Перша полоса | Московські новини - www.mn.ru/newspaper_firstpage/20110921/305096993.html
  74. Страсбурзький суд виніс рішення у справі ЮКОСа: права були порушені, але компенсації поки виплачувати не будуть - www.newsru.ru/world/20sep2011/sud.html # 2
  75. Ольга Плешанова, Альона Міклашевская.Інвестіціі в ЮКОС зросли до $ 100 млрд - www.kommersant.ru/doc/1284743/print
  76. Податківці теж скористалися "ефектом ЮКОСа" / / Нові вапна, 8 серпня 2005 - www.newizv.ru/news/2005-08-08/29494/
  77. Перші реакції дипломатів і західних експертів на вирок Ходорковському і Лебедєву / / Радіо Свобода, 31 травня 2005 - archive.svoboda.org/ll/polit/0505/ll.053105-4.asp
  78. 1 2 Хлєбніков П. Дело "ЮКОСА": Віха на шляху до законності - www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2003/11/18/69073 / / Відомості, № 45 (234) від 18.11.2003
  79. Перші реакції дипломатів і західних експертів на вирок Ходорковському і Лебедєву - archive.svoboda.org/ll/polit/0505/ll.053105-4.asp / / Радіо Свобода, 31 травня 2005
  80. Гаррі Каспаров: "В Росії не демократія, а диктатура", заснована на нафті - www.newsru.com/russia/17apr2006/kasparov.html. NEWSru (17 квітня 2006). Читальний - www.webcitation.org/618BaUoEJ з першоджерела 22 серпня 2011.
  81. Суддю Кудешкіна залишили без роботи - Пригоди - GZT.RU - www.gzt.ru/incident/2004/10/10/124028.html
  82. А суддя хто? Ольга Єгорова - www.newsru.com/background/11mar2005/egorova.html. NEWSru (11 березня 2005). Читальний - www.webcitation.org/65s7w3uLQ з першоджерела 3 березня 2012.
  83. Роберт Амстердам, "Біла книга" - www.robertamsterdam.com/2007/02/white_paper_in_russian.htm
  84. "Альфред Кох:" Вони там всі один одного перегризуть" - www.idelo.ru/366/13.html інтерв'ю аналітичному тижневику газеті "Дело"
  85. СЕМЕН НОВОПРУДСЬКИЙ: "ЛЮДЯМ ЗДАЄТЬСЯ, ЩО, не підтримає ВОНИ ВЛАДУ, втратити все", БелГазете № 26 [494] від 04.07.05 - www.belgazeta.by/20050704.26/340280142
  86. Діячі культури проти "нездорових тенденцій" у зв'язку зі справою "ЮКОСа", Грани.ру - www.grani.ru/Politics/Russia/yukos/m.91354.html
  87. В Інтернеті становлять Білу книгу ЮКОСа - www.ng.ru/economics/2008-06-25/100_ukos.html / / Независимая газета, 25 червня 2008.
  88. Никаноров С. Згадуючи про Ходорковського, забуваємо про жертви - www.ng.ru/politics/2009-12-04/100_hodor.html / / Независимая газета, 4 грудня 2009.
  89. Перелік громадських організацій Нафтоюганська - admugansk.ru/category/473, офіційний сайт адміністрації Нефтеюганська, станом на 14 червня 2011
  90. Дмитро Орєшкін: У новій справі Ходорковського - велика інтрига - www.dw-world.de/dw/article/0,, 4072656,00. html. Deutsche Welle (4 березня 2009). - На думку російського експерта Дмитра Орєшкіна, новий обвинувальний вирок Михайлу Ходорковському та Платону Лебедєву відсуне Росію від Європи. Читальний - www.webcitation.org/65s7xvlnT з першоджерела 3 березня 2012.
  91. Особлива думка - www.echo.msk.ru/programs/personalno/576749-echo/ " Ехо Москви "6 березня 2009.
  92. Глава РСПП розкритикував обвинувальний висновок у справі Ходорковського-Лебедєва - newsru.com/russia/08mar2009/hl.html NEWSru 8 березня 2009.
  93. Розмова з експертами про перший рік президентському годе Дмитра Медведєва - www.svobodanews.ru/content/Transcript/1506219.html Програма "Підсумки тижня" Радіо "Свобода" 7 березня 2009.
  94. Повний текст програми "Розмова з Володимиром Путіним. Продовження" - www.vesti.ru/doc.html?id=329139&cid=5 / / vesti.ru, 3 грудня 2009.
  95. Вадим Клювгант після оголошення вироку - youtube.com / watch? v = nV-PPzvp_54 & hl = ru на YouTube
  96. Медведєв не вважає Ходорковського небезпечним для суспільства - www.bfm.ru/news/2011/05/18/medvedev-ne-schitaet-hodorkovskogo-opasnym-dlja-obshhestva.html

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Справа Буданова
Шахтинська справа
Справа Тухачевського
Кремлівська справа
Справа Mabetex
Справа Лузіна
Справа Шрайбер
Справа назаретянин
Справа Промпартії
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru