Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Столипінська аграрна реформа



План:


Введення

П. А. Столипін. Портрет роботи І. Рєпіна (1910)

Столипінська аграрна реформа - узагальнена назва широкого комплексу заходів у галузі сільського господарства, що проводилися урядом Росії під керівництвом П. А. Столипіна починаючи з 1906 року. Основними напрямами реформи були передача надільних земель у власність селян, поступове изживание сільської громади як колективного власника земель, широке кредитування селян, скупка поміщицьких земель для перепродажу селянам на пільгових умовах, землеустрій, що дозволяє оптимізувати селянське господарство за рахунок ліквідації черезсмужжя.


1. Загальний опис аграрної реформи

Реформа представляла собою комплекс заходів, спрямованих на дві мети: короткостроковою метою реформи був дозвіл "аграрного питання" як джерела масового невдоволення (в першу чергу, припинення аграрних заворушень), довгостроковою метою - стійке процвітання і розвиток сільського господарства і селянства, інтеграція селянства в ринкову економіку.

Якщо першу мету передбачалося досягти негайно (масштаб аграрних заворушень влітку 1906 був несумісний з мирним життям країни і нормальним функціонуванням економіки), то другу мета - процвітання - сам Столипін вважав досяжною в двадцятирічної перспективі.

Реформа розгорталася в кількох напрямках:

  • Підвищення якості права власності селян на землю, що складалося насамперед у заміні колективного та обмеженою власності на землю сільських товариств повноцінної приватною власністю окремих селян-домохозяев; заходи в цьому напрямку носили адміністративно-правовий характер.
  • Викорінення застарілих станових цивільно-правових обмежень, які перешкоджали ефективної господарської діяльності селян.
  • Підвищення ефективності селянського сільського господарства; урядові заходи складалися передусім у заохоченні виділення селянам-власникам ділянок "до одного місця" (відруби, хутори), що вимагало проведення силами держави величезного обсягу складних і дорогих землевпорядних робіт по разверстанію черезсмужних общинних земель.
  • Заохочення покупки приватновласницьких (насамперед поміщицьких) земель селянами, через різного роду операції Селянського поземельного банку, переважне значення мало пільгове кредитування.
  • Заохочення нарощування оборотних коштів селянських господарств через кредитування у всіх формах (банківське кредитування під заставу земель, позички членам кооперативів і товариств).
  • Розширення прямого субсидування заходів так званої "агрономічної допомоги" (агрономічний консультування, освітні заходи, зміст досвідчених і зразкових господарств, торгівля сучасним обладнанням і добривами).
  • Підтримка кооперативів і товариств селян.

Реформа була спрямована на удосконалення селянського надельного землекористування і мало торкалася приватне землеволодіння. Реформа проводилася в 47 губерніях Європейської Росії (всі губернії, крім трьох губерній Остзейского краю); реформою не зачіпалося козацьке землеволодіння і землеволодіння башкирів.


2. Події реформи в загальному історичному контексті

Виникнення ідеї аграрної реформи та її розвиток був більш за все пов'язане з двома явищами - діяльністю перших трьох Державних Дум і аграрними заворушеннями як частиною революції 1905-1907 років.

Ситуація в 1900-1904 роках багатьом спостерігачам здавалася тривожної, звідусіль лунали голоси, які попереджали уряд про загострення аграрного питання, важкої ситуації в селі, зубожінні і безземелля селян, їх наростаючому невдоволенні. Урядова реакція була досить млявою. Ланцюжок змінювали один одного урядових Нарад з аграрного питання [1] продовжувала свою неквапливу діяльність, не приводить до певних результатів.

У січні 1904 почалася Російсько-японська війна, що закінчилася в серпні 1905 року поразкою Росії.

18 лютого 1905 Найвищий указ [2] закликав усіх підданих подавати уряду "види і припущення з питань, що стосуються обговорення державного благоустрою". За вельми несподіваним для населення указом пішов настільки ж несподіваний для уряду потік пропозицій (наказів) сільських товариств. Невдоволення сільського населення аграрним устроєм, прагнення селянства до націоналізації поміщицьких земель, ступінь проникнення в село есерівських ідей стають очевидними [3]. У липні серпні 1905 року створюється Всеросійський селянський союз, що виражає ті ж устремління.

З весни 1905 року різко посилилися аграрні хвилювання, що збіглися у часі з іншими подіями революції 1905-1907 років, а також і з помітним неврожаєм. Оголошена 5 квітня істотна пільга - полегшення у сплаті продовольчих боргів за допомогу при неврожаї минулих років - не справила ніякого позитивного впливу. Уряд Вітте був змушений, не чекаючи завершення роботи нескінченно тяглися Нарад з аграрного питання, негайно, не сформулювавши певні напрямки аграрної політики, скасувати викупні платежі (5 листопада 1905 року). Обстановка в уряді, шукав вихід з ситуації революційної ситуації, не дозволяла займатися розробкою довгострокових реформ і змушувала обмежуватися одномоментними заходами.

Влітку 1905 року аграрні хвилювання досягли не баченого раніше розмаху. Уряд, зайняте боротьбою з різного роду революційними збуреннями, не мало можливості займатися нічим, окрім як придушенням найбільш небезпечних з цих хвилювань. П. А. Столипін в цей час був губернатором Саратовської губернії, ураженої заворушеннями більше всіх інших у Росії [4].

5 серпня 1905 виходить Маніфест про заснування Державної Думи [5], а 17 жовтня - знаменитий Маніфест "Про удосконалення державного порядку" [6], що проголосив основні громадянські свободи і гарантував, що жоден закон не буде прийнятий без схвалення Думи.

22 квітня 1906 С. Ю. Вітте йде у відставку з поста голови Ради міністрів, а на його місце призначається І. Л. Горемикін. 26 квітня 1906 П. А. Столипін був призначений міністром внутрішніх справ.

4 березня 1906 засновуються землевпорядні комісії, поки що ще з дуже невеликими і погано продуманими повноваженнями. З указу про заснування комісій видно, що уряд ще не цілком продумало свою аграрну програму.

I Дума відкрилося 27 квітня 1906 року. Хоча засідання Думи з самого початку взяли різкий антиурядовий тон, уряд зробив спробу організувати консультації з більшістю Думи про призначення думських лідерів на деякі міністерські посади. Главноуправляющій землеустроєм і землеробством Н. Н. Кутлер підготував урядовий законопроект, що передбачав (в дусі пропозицій кадетського більшості думи) примусове відчуження частини поміщицьких земель. Всі спроби знайти спільну мову провалилися, Дума була розпущена через 72 дня, 8 липня. У той же день П. А. Столипін був призначений головою Ради міністрів, із збереженням за ним посади міністра внутрішніх справ. Були призначені вибори в II Думу за тим же виборчим законом. Н. Н. Кутлер пішов у відставку і перейшов в опозицію.

Аграрні хвилювання з навесні 1906 року відновилися з іще більшою силою, і до моменту розпуску I Думи кількість інцидентів досягло історичного максимуму. 1906 рік виявився вкрай неврожайним. Уряд інтенсивно надавало дорогу продовольчу допомогу, яку сільське населення, яке звикло вважати її обов'язковим подарунком ("царевим пайком"), брало без подяки.

Ситуація продовжувала залишатися невизначеною. Хоча уряд уже підготувало (або активно готувало) основоположні документи реформи, подальші події могли розвиватися різними шляхами. Можна було припустити, що нова Дума, обрана за тим же законом, виявиться настільки ж радикально налаштованої. Що відбудеться далі - розпуск Думи, налагодження роботи з Думою, скасування або реформа думської системи - ніхто ще не міг уявити.

П. А. Столипін прийняв рішення приймати всі необхідні законоположення, не чекаючи скликання II Думи, за статтею 87 Основних законів. Дана стаття дозволяла уряду приймати невідкладні закони без затвердження Думою в перерві між розпуском однієї Думи і скликанням нової (а також під час думських канікул), із зобов'язанням внести ці закони в Думу у двомісячний строк з дня її відкриття.

27 серпня вийшов указ про продаж селянам державних земель. 5 жовтня 1906 був виданий указ "Про скасування деяких обмежень у правах сільських обивателів та осіб інших колишніх податних станів", присвячений поліпшенню цивільно-правового статусу селян. 14 і 15 жовтня вийшли укази, розширювали діяльність Селянського земельного банку і полегшували умови купівлі землі селянами в кредит. Нарешті, 9 листопада 1906 року виходить головний законодавчий акт реформи - указ "Про доповнення деяких постанов чинного закону, що стосуються селянського землеволодіння та землекористування", що проголошує право селян на закріплення у власність їх надільних земель.

Реформа, завдяки сміливого кроку Столипіна - видання законів по 87 статті - придбала незворотний характер. Революційна активність, яку продемонстрували в 1906 році селяни, робила політично неможливою скасування одного разу даних їм законом прав.

II Дума відкрилася 20 лютого 1907 року. З самого початку II Дума висловлювала ще більш негативне ставлення до будь-яких починань уряду, ніж попередня Дума. Було очевидно, що будь-які значимі урядові законопроекти, в тому числі і аграрні, будуть відкинуті Думою, кадетська більшість якої продовжувало виступати за пропозиції в діапазоні від повної націоналізації до часткового відчуження поміщицьких земель. Дума була розпущена через 102 дні, 3 червня, не встигнувши ні прийняти, ні відкинути будь-які значні закони. Виборче законодавство, з порушенням Основних державних законів, було змінено таким чином, що уряд отримав упевненість у тому, що в наступній Думі буде проурядова більшість (" Третьочервневої переворот ").

Цей день з'явився закінченням невизначеності, в якій перебував уряд. Перші дві Думи (часто звані "думами народного гніву") дотримувалися такого курсу у вирішенні аграрної проблеми, який уряд Столипіна вважало принципово неприпустимим. Боротьба між Думами і урядом, в якій не знайшлося місця компромісу, завершилася перемогою уряду. Більшість у Думі тепер контролювалося партією октябристів (у блоці з поміркованими націоналістами), налаштованими на співпрацю.

III Дума відкрилася 1 листопада 1907 року, і в неї був відразу ж внесений весь пакет урядових законопроектів аграрної реформи. Дума, не відкидаючи урядового курсу, брала всі урядові законопроекти надзвичайно довго. Дума, як правило, вносила до законопроектів поправки, спрямовані на їх лібералізацію, після чого законопроекти потрапляли в Державна Рада, яка, в силу своєї більшої консервативності, повертав законопроект на повторний розгляд, призначалися погоджувальні комісії, після чого процедура розгляду і прийняття повторювалася ще раз.

Ситуація виявилася неоднозначною - ті закони, які були прийняті до відкриття Думи за статтею 87, продовжували діяти, поки Дума їх розглядала. Але закони, які не встигли прийняти до відкриття Думи, застрягли в ній надовго.

Зокрема, указ 9 листопада 1906, основний документ реформи, розглядався більше 3 років, і був прийнятий як закон тільки в липні 1910 року, причому всі зміни, внесення яких зайняло такий тривалий час, не мали принципового характеру. Положення про землеустрій, внесена в Думу в листопаді 1907 року, було прийнято як закон тільки в травні 1911 року. У деяких випадках законодавчі установи працювали швидко - законопроект "Про позиках та посібниках з коштів скарбниці при землеустрій" був внесений до Думи в грудні 1911 року, а став законом в червні 1912 року [7].

На відміну від законів про землеустрій, всі урядові законопроекти щодо реформи місцевого самоврядування ("Положення про волосному управлінні", "Положення про селищній управлінні", "Положення про губернському управлінні") не змогли пройти через законодавчі установи.

У той же час, Дума була повністю готова до співпраці в частині збільшення бюджетних асигнувань на аграрну реформу (всі бюджетні законопроекти в цілому приймалися Думою в строк і в атмосфері конструктивної взаємодії). У результаті, уряд з 1907 року відмовляється від активної законодавчої діяльності в аграрній політиці і переходить до розширення діяльності урядових установ, збільшенню обсягу розподіляються кредитів і субсидій.

Починаючи з 1907 року, заяви селян про закріплення у власність землі задовольняються з великими затримками, викликаними нестачею персоналу землевпорядних комісій. Тому головні зусилля уряду були спрямовані на підготовку персоналу (насамперед землемірів). У той же час, безперервно збільшуються і грошові кошти, що спрямовуються на реформу, у вигляді фондування Селянського поземельного банку, субсидування заходів агрономічної допомоги, прямих посібників селянам.

З 1910 року урядовий курс трохи видозмінюється - більше уваги починає приділятися підтримці кооперативного руху.

5 вересня 1911 П. А. Столипін був убитий, прем'єр-міністром став міністр фінансів В. Н. Коковцев. Коковцов, який виявляв меншу ініціативність, ніж Столипін, пішов наміченим курсом, не несучи до аграрну реформу чогось нового. Обсяг землевпорядних робіт по разверстанію земель, кількість землі, що закріплюється у власність селян, кількість землі, що продається селянам через Селянський банк, обсяг кредитів селянам стабільно росли аж до початку Першої світової війни.

Хоча наступні після Коковцова прем'єр-міністри не висловлювали значну зацікавленість в аграрній реформі, набрана державним апаратом інерція була велика, і навіть під час війни заходи аграрної реформи продовжували проводитися, хоча вже й скромнішими темпами. З початком першої Світової війни близько 40% землемірне персоналу було призвано на фронт, зменшилася і кількість клопотань про землеустрою. У 1915 році було прийнято відмовитися від найбільш конфліктогенного виду землевпорядних робіт - виділення ділянок окремих селян до одного місця при відсутності згоди більш як половини сільського сходу.

Лютнева революція стала кінцем реформи. Тимчасовий уряд не змогло домогтися навіть мінімального рівня контролю за ситуацією на селі. Негайно почалося захоплення поміщицьких земель і розорення садиб. У багатьох випадках, такому ж захоплення піддавалися і приватновласницькі землі найбільш досягли успіху селян. В результаті, до кінця 1917 року поміщицьке землеволодіння було остаточно знищено, а селянському приватному землеволодіння було завдано величезної шкоди. Більшість земель, раніше закріплених у власність, було переділ між селянами щодо зрівняльного принципу.

Земельний кодекс 1922 року висловлювали прагнення Радянської влади до замирення села шляхом закріплення status quo. Радянська влада визнала всі форми землеволодіння (общинну, приватну, колективну), крім поміщицької. В результаті, селяни-власники на відрубах, колишні головною метою столипінської реформи, в деяких випадках змогли проіснувати до колективізації, яка зруйнувала останні залишки аграрного ладу старої Росії.


3. Ситуація до моменту початку реформи

3.1. Сільське господарство Росії в 1905 році

Загальні економічні показники. Сільське господарство було основною (як за кількістю зайнятих, так і за обсягами виробництва) галуззю економіки Росії. Сільське господарство виробляло (в 1880-х роках) 57% чистого національного продукту, частка його в економіці падала (завдяки розвитку промисловості і сектора послуг) і до 1913 року становила 51% [8]. У той же час, у сільському господарстві було зайнято близько 75% працюючих [9], що свідчило про низьку продуктивність праці в даному секторі.

Сільськогосподарське виробництво демонструвало стійке зростання (темпи цього зростання перевищували темпи зростання населення, але відставали від темпів зростання промислового виробництва) - в 1900-1904 роках по відношенню до 1870-74 сільгоспвиробництво зросло в 1.85 рази, сільське населення - в 1.51 рази, промислове виробництво - в 5.88 рази. Середній щорічний рівень зростання виробництва становив 2,55%. [10].

Російське сільське господарство центральних регіонів відрізнялося низькою врожайністю (середня врожайність найголовніших хлібів у Росії становила 8.3 ц \ га проти 23.6 у Німеччині, 22.4 у Великобританії, 10.2 в США; в нечорноземних центральних регіонах врожайність була ще нижчою, доходячи до 3-4 ц / га в неврожайні роки). Врожайність на селянських надільних землях була на 15-20% нижче, ніж в суміжних з ними поміщицьких господарствах, на 25-30% нижче, ніж в остзейских губерніях. У селянському господарстві переважала відстала трипільна система землеробства, сучасні сільськогосподарські знаряддя застосовувалися рідко. Сільське населення зростало швидкими темпами (приріст до 1,5% на рік), майже у всіх регіонах на селі відчувався надлишок робочих рук.

Землеволодіння в Європейській Росії. Землі Європейської Росії поділялися за характером власності на три частини: селянські надільні, приватновласницькі і державні. На 1905 рік селяни своєму розпорядженні 119 млн десятин надільної землі (не рахуючи 15 млн десятин козачих земель, не порушених аграрною реформою). Приватні власники мали 94 млн десятин землі, з якої 50 млн належало дворянам, 25 млн селян, товариствам селян і сільським громадам, 19 млн інших приватним власникам (купцям і міщанам, іноземцям, церквам і монастирям, містах). Державі належало 154 млн десятин (включаючи питомі і кабінетські землі). Необхідно зауважити, що селянські надільні землі складалися тільки з орної землі, луків і пасовищ (при явному нестачі останніх), з малою кількістю незручних земель і майже без лісу. До складу дворянських земель входило більше лісу і непридатних, а державні землі у величезній більшості були лісовими. Таким чином, за оцінкою міністра землеробства А. С. Єрмолова, всі приватні власники неселянські походження мали приблизно 35 млн десятин посівної землі, а держава - не більш ніж 6 млн; в той час як селяни володіли 143 млн десятин надільної і приватної землі [11].


3.2. Сільська громада та форми землеволодіння

Існували різні форми землекористування та участі в ньому сільських громад.

Общинна власність на землю. Найпоширенішою формою було общинне володіння землею, при якому вся селянська земля надільна перебувала у власності громади (так звана "мирська земля"), яка в довільні терміни перерозподіляла землю між селянськими господарствами, за розміром сімей. При цих переділах також враховувалося створення нових селянських господарств і зникнення існували. Частина землі (насамперед лугові, пасовищні землі і ліси, перелоги), як правило, не розділялися між селянами і знаходилися в спільному володінні сільської громади. За звичаєм, селяни оцінювали господарську корисність кожної ділянки в умовних одиницях, "тягла", скільки "тягло" перебувало в розпорядженні селянського господарства, стільки ж пропорційних часткою воно повинно було вносити в загальну суму поземельних податків, що сплачуються сільською громадою.

Сільське суспільство могло в будь-який час зробити переділ мирської землі - змінити розміри ділянок у користуванні селянських сімей по змінилося кількістю працівників і здатності сплачувати податки. З 1893 року переділи дозволялося проводити не частіше, ніж один раз на 12 років. Не всі селянські суспільства практикували регулярні переділи, а деякий суспільства виробили їх тільки один раз при звільненні з кріпосної залежності. За даними перепису населення 1897 року, сільське населення становило 93.6 млн чоловік, у той час як стан селян включало в себе 96.9 млн чоловік, при тому що з 8.3 млн "інородців" (поняття, що включало в себе населення Середньої Азії і всі кочові народи Сибіру і Крайньої Півночі) переважна більшість жило також у сільській місцевості [12].

Крім загальних переділів, що зачіпають всю землю громади, дуже часто проводилися "знижки" і "накидки" - збільшення наділу одного господарства за рахунок зменшення іншого, не стосувалися всіх інших. Як правило, земля відрізалась від вдів, постарілих людей, вже не здатних її обробляти, і прирізати до міцних, збільшився сім'ям.

Общинна власність на землю була сумісна з поднадельной орендою - орендою одними селянами надільної землі інших. Селяни, що переселялися на постійне проживання в місто, не могли продати свої ділянки. Маючи вибір - або звільнитися з сільського суспільства без землі і грошей, або продовжувати значитися в суспільстві і здати в оренду свою ділянку - вони незмінно знаходили більш вигідним другий варіант. В результаті, мільйони городян продовжували формально вважатися членами сільських громад.

Громада як колективний власник мирської землі була дуже суттєво обмежена в праві продажу землі. Такі угоди повинні були пройти довгий ланцюжок тверджень, аж до затвердження міністром внутрішніх справ (для угод на суму понад 500 рублів). Практично, продаж землі громадою була можлива лише за умови зустрічної купівлі іншої ділянки. Громада не могла також і передати землю в заставу, навіть якщо викуп був завершений.

Подвірне землеволодіння. Другий широко поширеною формою землеволодіння в сільських суспільствах було подвірне (дільничні) землеволодіння, при якому кожне селянське господарство діставало виділений раз і назавжди, що передається у спадщину ділянку. Така форма власності була більш поширена у Західному краї. Спадковий ділянка була обмежену приватну власність - він передавався у спадок, і міг бути проданий (тільки іншим особам селянського стану), але ні в якому разі не міг бути переданий у заставу. Як і общинне володіння, подвірне володіння могло поєднуватися з общіннной власністю на неорних землі (луки, пасовища, ліс, перелоги).

Сільське суспільство мало право в будь-який момент перейти від общинного користування землею до подвірному, але зворотний перехід був неможливий.

"Садибна осілість" селян (прибудинкові ділянки) знаходилися в обмеженій (з правом передачі у спадщину) власності селян. Загальні землі селищ (вулиці, проїзди) завжди належали сільському суспільству в цілому.

Вненадельная земля. Сільські товариства, додатково до землі, отриманої при наділення в ході визволення селян, могли купувати землю через звичайні приватні угоди. По відношенню до цієї землі вони були повноправними приватними колективними власниками, рівноправними з будь-якими іншими господарськими товариствами, і не піддавалися ніяким становим обмеженням. Ця земля могла бути продана або закладена сільськими товариствами без узгодження із владою. Такий землі до 1905 року було 3.671 тис. десятин (3.7% від земельного фонду) [13]. Точно так само повною особистою власністю була вненадельная земля селян і різного роду кооперативів і товариств.

Проблема черезсмужжя. Прагнення зрівняти з господарської корисності ділянки, виділені кожному окремому господарству призвело до несприятливого явища - черезсмужжя. Сенс чересполосного землеволодіння в тому, що всі землі товариства нарізаються на кілька великих полів, всередині кожного поля земля вважається однакової якості, і в кожному полі земля нарізається на вузькі смужки по кількості господарств, площа смужки пропорційна кількості тягло, яке виділено даному господарству при останньому переділі . Таким чином, кожне господарство користується стількома смужками землі, на скільки полів розділена вся общинна земля. У деяких випадках, селянам доводилося обробляти, як правило, 20-40 (в некорохих випадках навіть більше 100) рознесених по різних місцях земельних ділянок, що вкрай невигідно позначалося на ефективності сільського господарства. При подвірному володінні ділянки землі, оброблювані селянами, також часто були настільки невеликими, що і в цьому випадку селяни були змушені вести синхронізований сівозміну для всіх ділянок одного поля, що сковувало їх господарську ініціативу (громади практикували тільки примітивний трипільна сівозміна). Боротьба з черезсмужжям шляхом повного разверстанію общинної землі і виділення кожному господарству одного компактного ділянки (хутора чи отруба) стала однією з головних завдань реформи [14].


3.3. Селянське самоврядування та установи по селянських справах

Селяни об'єднувалися в сільські товариства (іменувалися "одиницею господарського самоврядування селян"), приблизно відповідають окремим селищам, а суспільства в волості (одиниця адміністративного самоврядування селян). І сільські волості, і громади управлялися демократично - сільським сходом, який обирав сільських старост та волосних старшин. В волостях був і виборний волосний суд, що розбирали незначні цивільні позови селян один до одного і дрібну провину.

Сільське суспільство було одночасно і адміністративно-територіальною одиницею, яка мала певні адміністративні повноваження над своїми членами, і свого роду товариством (громадою), колективно володіла землею. Волость ж була виключно адміністративним утворенням. І сільське суспільство, і волость були становими установами, що включали в себе тільки селян. Крім того, до сільським громадам могли "приписуватися" проживали в сільській місцевості особи інших податкових станів (міщани, купці), які при цьому вже не мали обов'язку сплачувати станові збори в своїх міських товариства, повинні були підкорятися адміністративної влади селянського самоврядування, але не отримували права користування общинної землею.

Сільське суспільство мало досить значну владу над своїми членами; перш за все, вони не могли покинути товариство (звільнитися) без його згоди з метою надходження в інший стан, навчання, надходження на державну і військову службу. Також селяни не могли і отримати без згоди суспільства паспорт (давав право на постійне проживання за межами того повіту, до якого належала волость), якщо за ними була заборгованість по податках. У той же час, заняття будь-якого роду торгово-промисловою діяльністю було доступним для селян без згоди і повідомлення свого суспільства.

Контролем за селянським самоврядуванням були зайняті особливі чиновники та установи (іменовані "установами по селянських справах"). Безпосередньо за селянським самоврядуванням наглядав земський дільничний начальник (на повіт доводилося близько 4 земських начальників, на кожного з яких припадало близько 50 тисяч селян). Земський начальник був одночасно і адміністратором, який контролював селянське самоврядування, і суддею (по цивільним позовом середнього розміру, адміністративним правопорушенням і малозначним кримінальних злочинів) для осіб усіх станів, які проживали на його ділянці.

Вище земського начальника існували ще дві інстанції, що представляли собою періодично збиралися міжвідомчі комісії: повітовий з'їзд і губернське присутність.

Вся ця адміністративна система здійснювала вельми уважний і дріб'язковий контроль за виконанням сільськими товариствами та волостями обов'язків перед державою, правомочність рішень самоврядування, благоустроєм та правопорядком в сільській місцевості, конфліктами при землеволодінні; в той же час, установи по селянських справах не втручалися в господарське життя селян , у тому числі і в переділи землі.


3.4. Аграрне питання

"Аграрне питання" (стійке визначення, прийняте в ту епоху) складався, по суті з двох незалежних проблем:

- З проблеми подрібнення селянських наділів, обезземелення частини селян, наростаючою (за оцінками сучасників) бідності і занепаду господарства в селі;
- З традиційного невизнання селянськими громадами права власності поміщиків на землю.

Населення Росії кінця XIX - початку XX століття росло надзвичайно швидкими темпами (близько 1,4% на рік). Збільшення чисельності міського населення йшло істотно повільніше, ніж зростання населення в цілому; між 1861 і 1913 роками населення Російської імперії збільшилася в 2.35 рази.

Позитивні процеси - переселення селян до Сибіру на неосвоєні землі, покупка селянами поміщицьких земель - не були настільки інтенсивними, щоб компенсувати швидке зростання населення. Забезпеченість селян землею поступово падала. Середній розмір наділу на чоловічу душу в Європейській Росії знизився від 4.6 десятин в 1860 році до 2.6 десятин в 1900 році, при цьому в Південній Росії падіння було ще більше - від 2.9 до 1.7 десятини [15].

У той же час, росла нерівномірність забезпечення селян землею. Ще в момент наділення селян землею в ході реформ Олександра II частина селян вибрала мінімальний (у розмірі від стандартного), але повністю безкоштовний наділ, не забезпечував селянську родину. Надалі нерівність усугублялоь: за відсутності доступного кредитування поміщицькі землі поступово скуповувалися більш успішними селянами, вже мали кращі наділи, в той час як менш забезпечені землею селяни якраз не отримували можливості придбати додаткову землю. Система переділів (практикувалася далеко не всіма селянськими громадами) не завжди виконувала вирівнюючі функції - малі та неповні сім'ї, без дорослих чоловіків-робітників, при переділах якраз позбавлялися надлишкової землі, яку вони могли здати в оренду односельцям і тим підтримати себе.

Ситуація зі збільшенням щільності сільського населення та зменшенням наділів сприймалася сучасниками переважно як процес спустошення села і занепаду господарства. Сучасні дослідження, однак, показують, що в цілому в сільському господарстві другої половини XIX століття спостерігався не тільки зростання і врожайності, а й зростання доходів, що припадають на зайнятого [16]. Однак це зростання, не надто швидкий, в очах сучасників був повністю прихований збільшується розривом між стандартами життя міського середнього класу і побутом села. В епоху, коли в життя городян вже увійшли електричне освітлення, водопровід, центральне опалення, телефон і автомобіль, життя і побут села представлялися нескінченно відсталими. Склалося стереотипне сприйняття панічний ліберальним інтелігентом селянина як людину, що терпить безперервну потребу і лиха, що живе в нестерпних умовах. Цим сприйняттям визначалася широка підтримка ліберальною інтелігенцією (в тому числі і низовими земськими службовцями) і всіма політичними партіями від кадетів і лівіше ідей наділення селян націоналізованої поміщицької землею.

В цілому, ситуація була значно найгіршою в центрі Європейської Росії (існувало стійкий вираз "зубожіння центру"), в той час як на Півдні Росії, в Західному краї і в Царстві Польському господарства, часто і при невеликих розмірах наділів, були значно ефективнішими, стійкими; селяни ж Півночі та Сибіру були в цілому добре забезпечені землею.

Держава не мало земельним фондом для наділення всіх нужденних землею. Власне орної землі в розпорядженні держави перебувало не більше 3.7 млн ​​десятин (з урахуванням питомих земель - особистої власності імператорського прізвища - до 6 млн десятин), при цьому зосереджених в декількох губерніях, де наділи селян вже були задовільними. Казенні землі на 85% вже були орендовані селянами, а рівень орендної плати був нижчим за ринковий [17].

Таким чином, помітного ефекту від наділення 10.5 млн. [18] селянських господарств 6 млн казенних десятин очікувати не доводилося. Процес переселення селян на казенні Землі в Сибіру, ​​активно стимулювати урядом, не міг принести швидкого ефекту - господарське освоєння цілинних земель вимагало значного часу і зусиль, переселення поглинало не більше 10% від приросту сільського населення. Увага прихильників наділення селян землею додаткової естетственним чином звернулося на приватновласницькі землі.

Приватновласницьких земель (виключаючи землі, вже належали селянам на праві приватної власності), придатних для рільництва, в Європейській Росії мала 38 млн десятин. З урахуванням усіх видів земель (поміщицькі, удільні, монастирські, частина міських) селянам теоретично могло бути передано 43-45 млн десятин. При цьому, в перерахунку на чоловічу душу, до готівкових 2.6 десятини додалося б ще 0.8 десятини (+30%). Така надбавка, хоча і помітна в селянському господарстві, не могла вирішити проблем селян і зробити їх заможними (в розумінні селян, справедливим вважалося збільшення наділу на 5-7 десятин на душу). У той же час, при такій реформі загинули б всі ефективні спеціалізовані поміщицькі господарства (тваринницькі, буряківницьких і т. п.).

Друга частина проблеми полягала в традиційному неприйнятті селянами (здебільшого, колишніми поміщицькими селянами) всієї правової структури земельної власності. При звільненні поміщицьких селян частину земель, оброблюваних ними в кріпацькій стані в свою користь, залишилася за поміщиками (так звані "відрізки") [19]; селяни вперто, десятиліттями пам'ятали про цю землю і вважали її несправедливо відібраної. Крім того, землеустрою при звільненні селян було вироблено часто без належної турботи про господарську ефективності сільської громади. У багатьох випадках сільські товариства взагалі не мали лісом і були недостатньо забезпечені пасовищами і луками (традиційно для громади використовувалися колективно), що давало поміщикам можливість здавати ці землі в оренду за відверто завищеними цінами. Крім того, розмежування поміщицьких і надільних земель часто було незручним, зустрічалося навіть чересполосное володіння поміщиків і селян в одному полі. Всі ці незадовільно дозвіл земельні відносини служили джерелами тліючих конфліктів.

У цілому, структура аграрної власності не визнавалася селянами і трималася лише на силі; як тільки селяни відчували, що ця сила слабшає, вони були схильні негайно переходити до експропріації (що, зрештою, і сталося відразу ж після Лютневої революції).


3.5. Селянські заворушення

Селянські заворушення, в деякій кількості відбувалися постійно, заментно посилилися в 1904 році. З весни 1905 року заворушення посилилися настільки, що відбувається вже оцінювалося усіма спостерігачами як революція; в червні відбулося 346 інцидентів, зазначених у записах поліції, хвилюваннями було охоплено близько 20% повітів. Хвилювання, досягаючи піку в середині літа, зменшувалися восени і майже припинялися взимку. З навесні 1906 року хвилювання поновилися з іще більшою силою, в червні, на піку заворушень, сталося 527 інцидентів, зазначених у записах поліції; хвилюваннями було охоплено близько половини повітів [20].

Заворушення в найлегшій формі мали вигляд самовільних порубок в прінадлежавщіх поміщику лісах. Селяни, майже не мали лісу у складі общинних земель, традиційно були схильні не визнавати будь-яке право власності на ліси взагалі, і вважали плату за користування приватним лісом грабунком.

Більш серйозним виглядом безладів була самовільна оранки поміщицької землі. Так як урожай міг дозріти тільки через певний час, селяни переходили до таких дій тільки при впевненості в довготривалій безкарності. У 1906 році селяни засівали поміщицьку землю в переконанні, що Дума ось-ось ухвалить рішення про націоналізацію і безоплатній передачі селянам поміщицьких земель.

Ще більш тривожний характер носила так звана "розбирання" маєтків. Селяни, збираючись натовпом, зламували замки і розкрадали запаси зернових насіння, худобу і сільськогосподарський інвентар маєтки, після чого в некторих випадках підпалювали господарські споруди. Селяни, як правило, не грабували домашнє майно поміщиків і не знищували самі поміщицькі будинки, визнаючи в даному випадку власність поміщиків на все, що не ставилося до сільського господарства [21].

Насильства і вбивства по відношенню до поміщиків та їх представникам були досить рідкісними, перш за все тому, що більшість поміщиків покинуло маєтку до заворушень.

Нарешті, в самих крайніх випадках справа доходила до підпалів маєтків і насильства по відношенню до прибулих на місце хвилювання силам поліцейської варти або військам. Діяли на той момент правила застосування зброї при масових заворушеннях дозволяли військам відкривати стрілянину до початку будь-якого насильства з боку натовпу, ефективними способами розгону натовпу без стрілянини на поразку ні поліція, ні війська не володіли; результатом були численні інциденти з пораненими і вбитими.

Більш мирним, але також ефективним засобом боротьби були страйки селян, які орендували поміщицьку землю, або ж, навпаки, які працювали за наймом на поміщицької землі. Селяни за змовою відмовлялися виконувати укладені з поміщиком договори, поки їх умови не будуть змінені на більш вигідні.


3.6. Урядові заходи між 1896 і 1906 роками

3.6.1. Особливу нараду про потреби сільськогосподарської промисловості

23 січня 1902 було утворено Особливу нараду про потреби сільськогосподарської промисловості під головуванням С. Ю. Вітте. Нарада розпочало свою діяльність з великим розмахом. Першим етапом був збір відомостей з місць, для чого було організовано 531 місцевий комітет. До участі в роботах комітетів широко залучалися земські діячі, у всіх випадках у них участовалі голови і члени губернських і повітових земських управ, а в деяких випадках і земські голосні. До участі в самому Нараді також були запрошені 6 представників земських управ. Нарада мало складну адміністративну структуру, розділяючись на комісії і підкомісії. Одночасно з Нарадою при МВС була організована Редакційна комісія з перегляду законодавства про селян.

Нарада, що включало в себе безліч членів і складним чином організоване, потонуло в гігантському кількості пропозицій та відомостей, що надходили з місць або висунутих його учасниками. Діяльність Наради протікала повільно, за більш ніж два роки його роботи не було вироблено остаточних рекомендацій. В цілому, Нарада приділяло більше уваги питанням організації місцевого управління, судочинства і правовому статусу селян, ніж відносинам власності та забезпечення оптимальної організації сільського господарства [22], хоча особисто С. Ю. Вітте вважав головною перешкодою на шляху розвитку сільського господарства общинне землеволодіння. Проте ж, позитивним результатом Наради було вже саме отримання вищими бюрократичними установами великої кількості відомостей, суджень і пропозицій від органів місцевого самоврядування [23].

За час роботи наради С. Ю. Вітте пережив серйозний кар'єрний криза, пов'язана з падінням довіри до нього імператора. У серпні 1903 року Вітте втратив значущий пост міністра фінансів, його політична вага зменшився. У результаті різного роду урядових інтриг [24], 30 березня 1905 Нарада Вітте було закрито, і в той же день було утворено Особливу нараду про заходи до зміцнення селянського землеволодіння під головуванням колишнього міністра внутрішніх справ І. Л. Горемикін.

Особлива нарада Горемикін діяло до 30 серпня 1906 року, і також було розпущено до вироблення нею будь-яких остаточних рекомендацій. У квітні 1906 року, при відкритті I Думи, стала очевидною неактуальність наради як механізму взаємного узгодження інтересів - позиції більшості Думи, в тому числі і депутатів від селян, радикально відрізнялися від усіх поглядів, розглянутих Нарадою.

Діяльність нарад виявилася корисний тільки в частині збору первинних матеріалів, сама ж ідея дозволу складного питання через діяльність багатосторонньої комісії та узгодження відомчих позицій та інтересів (але не інтересів самих селян, думка яких прямо ніким не вимагалось) виявилася нежиттєздатною. Проведення аграрних реформ виявилося можливим тільки при появі прем'єр-міністра з власними твердими переконаннями і сильною політичною волею. В цілому, діяльність Нарад дала не більш ніж допоміжний матеріал для подальшої аграрної реформи.


3.6.2. Прощення боргів по позиках з продовольчого капіталу

5 квітня 1905 (при голові Комітету міністрів С. Ю. Вітте, міністра землеробства і державного майна А. С. Єрмолова) був виданий указ [25] про прощення недоїмок і боргів селян по позиках з продовольчого капіталу і на обсіменіння полів, виданих під час неврожаю 1891-92 років. Система постачання зерном селян при неврожаї представляла собою сукупність продовольчих капіталів і натуральних зернових запасів, роздільних для кожного сільського суспільства. Селяни були зобов'язані вносити щорічний натуральний або грошовий внесок, поки кількість зерна і грошових сум не досягало встановленої законом величини. При неврожаї селяни могли безкоштовно витрачати ці ресурси, причому держава негайно поповнювало запаси, але селяни повинні були відшкодовувати борг. Саме ці борги, які повертаються селянами з великим небажанням, і були (не в перший раз) прощені.


3.6.3. Скасування викупних платежів

3 листопада 1905 (при голові Ради міністрів С. Ю. Вітте, главноуправляющій землеустроєм і землеробством Н. Н. Кутлер) були випущені Найвищий маніфест і сопрововождающій його указ [26], за яким викупні платежі колишніх поміщицьких селян з 1 січня 1906 року зменшувалася наполовину, а з 1 січня 1907 року скасовувалася повністю. Це рішення було надзвичайно важливим і для уряду, і для селян. Держава відмовилася від великих бюджетних надходжень, причому в той момент, коли бюджет мав значний дефіцит, покривається зовнішніми позиками. Селяни отримали податкову пільгу, що розповсюджувалася на селян, але не на інших власників землі; після цього оподатковування всіх земель більше не залежало від того, до якого стану належали їх власники. Хоча селяни більше не платили викупних платежів, поміщики, які зберегли викупні зобов'язання держави (до того моменту мали вигляд 4% ренти), продовжували їх отримувати.

Скасування викупних платежів перетворила всю викупну операцію з прибутковою для бюджету в збиткову (сумарний збиток за викупної операції склав 386 млн руб.). Було складено 1.674.000 тис. рублів боргу, що підлягають виплаті в розстрочку на різних умовах (виплати за деякими боргами повинні були продовжуватися до 1955 року) [27], при цьому поточні випали доходи бюджету становили близько 96 млн руб. на рік (5.5% від дохідної частини бюджету) [28]. В цілому, скасування викупних платежів представляла собою найбільшу фінансову жертву держави, спрямовану до вирішення аграрної проблеми. Всі подальші урядові заходи вже не мали такого витратного характеру.

Скасування самих викупних платежів була більш конструктивним заходом, ніж багато разів вироблене раніше анулювання неустойок за простроченими платежами (що становило пряме стимулювання затримок виплат). Однак і цей захід поставило громади, виплачували викупні платежі з затримками і відстрочками, у більш вигідне становище, ніж громади, що завершили викуп достроково. В результаті, даний захід було сприйнято селянами більш як відступ уряду перед натиском аграрних заворушень літа 1905 року, ніж як корисна субсидія. Невиконання законних зобов'язань отримало деяку нагороду, і це послужило однією з причин того, що дана міра (найдорожча з усіх прийнятих) не досягла головної мети - аграрні хвилювання до літа 1906 поновилися з іще більшою силою (див. далі).

Принциповим наслідком скасування викупних платежів була потенційна можливість подальшої реформи землеволодіння. Сільські суспільства як колективні власники землі і власники подвірних ділянок і раніше могли розташовувати своєю землею досить вільно, але тільки за умови, що був завершений її викуп (або ж вона була куплена в ході приватних угод уже після наділення), в іншому випадку будь-які операції з землею вимагали згоди держави як кредитора. При скасування викупних платежів сільські товариства та власники подвірних ділянок поліпшили якість свого права власності [29].


3.6.4. Установа землевпорядних комісій

4 березня 1906 (при голові Ради міністрів С. Ю. Вітте, главноуправляющій землеустроєм і землеробством А. П. Нікольському) Найвищим указом [30] були засновані комітет з землевпорядним справах при головному управлінні землевпорядкування та землеробства, губернські і повітові землевпорядні комісії. Комітет і комісії, які об'єднували чиновників різних відомств, представників земств і представників від селян, мали головною метою сприяння селянам при купівлі землі через Селянський поземельний банк. Як консультаційні органи комісії опрацювали недовго, і вже в 1906 році їх завдання та повноваження були істотно розширені (див. далі).


3.7. Аграрні законопроекти у Першій і Другій Думах

В I Державну Думу, відкрився 27 квітня 1906 року, було внесено три аграрних законопроекту ( партією народної свободи, трудової фракцією, соціал-демократичною фракцією). Проекти не мали повної опрацювання і більше представляли собою політичні декларації.

Законопроект кадетської фракції (партія народної свободи), що становила відносна більшість в Думі, вимагав збільшення селянського землеволодіння за рахунок державних, удільних, кабінетних і монастирських земель, які повинні були бути передані селянам безоплатно. В особливих випадках (перш за все, по відношенню до земель, постійно здаються в оренду селянам) кадети допускали примусове відчуження державою приватновласницьких земель за справедливу винагороду, з подальшою безоплатною передачею їх селянам. Про форму власності не говорилося нічого, малося на увазі, що збережуться існуючі практики общинного землеволодіння.

Законопроекти соціал-демократів і трудовиків (легального думського крила партії есерів) передбачали повну націоналізацію всіх приватновласницьких і громадських земель без сплати винагороди, заборона приватної власності на землю, передачу землі на вирівнюючої основі в тимчасове користування всім бажаючим її обробляти власною працею.

Ні з однією з цих двох програм уряд, в частині примусового відчуження поміщицьких земель, не могло погодитися. Причиною було не тільки традиційний консервативний і орієнтований на підтримку дворянства курс, але і серйозно обгрунтоване переконання в тому, що такий захід не тільки зруйнує найбільш ефективний сектор сільського господарства, але й не принесе нічого, крім збитків, і самим селянам.

Через 72 дні, 8 липня 1906 року, не встигнувши прийняти жодного закону, "Дума народного гніву" була розпущена імператором.

З відкриттям II Думи (20 лютого 1907 року) ситуація не зазнала жодних змін. 10 травня 1907 П. А. Столипін виступив перед Думою зі своєю знаменитою програмною промовою, що містила розгорнуту програму реформ. Проявилося при цьому відторгнення більшістю депутатів урядового курсу змусило Столипіна прийняти рішення не вносити в Думу вже частково або повністю підготовлені законопроекти реформи, а розпустити її при першому можливому випадку. Хоча аграрне питання формально не був безпосередньою причиною розпуску II Думи (що відбувся 3 червня 1907 року), він являв собою один з найважливіших пунктів, за якими компроміс між Думою і урядом виявився повністю неможливим.


4. Заходи і законодавчі акти аграрної реформи

4.1. Погляди П. А. Столипіна [31]

Найбільш яскравим вираженням особистих поглядів П. А. Столипіна є його промова у Державній Думі 10 травня 1907. Почавши з переконливих доказів повної безперспективності примусового відчуження поміщицьких земель, Столипін перейшов потім до викладу суті своєї програми:
"... Мета в уряду цілком певна: уряд бажає підняти селянське землеволодіння, воно бажає бачити селянина багатим, достатнім, оскільки де достаток, там, звичайно, і освіта, там і справжня свобода. Але для цього необхідно дати можливість здатному, працьовитому селянину ... звільнитися від тих лещат, від тих теперішніх умов життя, в яких він нині перебуває. Треба дати йому можливість зміцнити за собою плоди своєї праці і представити їх у невід'ємну власність. Нехай власність ця буде загальна там, де громада ще не віджила, нехай вона буде подворная там, де громада вже не життєва, але хай вона буде міцна, нехай буде спадкова. Такому власнику-господареві уряд зобов'язаний допомогти порадою, допомогти ... грошима. " [32]

При обговоренні земельного законопроекту в III Думі П. А. Столипін раз'янял основні ідеї реформи так:
"У тих місцевостях Росії, де особистість селянина отримала вже певний розвиток, де громада як примусовий союз ставить перепону для його самодіяльності, там треба дати йому свободу програми своєї праці до землі, там необхідно дати йому свободу працювати, багатіти, розпоряджатися своєю власністю, треба дати йому владу над землею, треба позбавити його від кабали відживаючого общинного ладу. ...
Невже забуто ... що колосальний досвід опіки над величезною частиною нашого населення зазнав вже величезну невдачу? ...
... Настільки потрібен для перебудови нашого царства, перебудови його на міцних монархічних підвалинах, міцний особистий власник, настільки він є перешкодою для розвитку революційного руху ... " [33]
"... Нерозважливо було б думати, що такі результати досягнуті за наполяганням урядових чинів. Урядові чини багато попрацювали над справою землеустрою, і я ручаюся, що робота їх не ослабне. Але я з занадто великою повагою ставлюся до народного розуму, щоб припустити, що російське селянство перевлаштовувати свою земельну побут за наказом, а не за внутрішнім переконанням ". [34].
"... За нашими поняттями, не земля повинна володіти людиною, а людина повинна володіти землею. Поки до землі не буде докладено праці найвищої якості, праця вільний, а не примусовий, земля наша не буде в змозі витримати змагання з землею наших сусідів ..." [35]

З наведених цитат ясно видно переважання в ідеях Столипіна стратегічних і макроекономічних міркувань, акцентуація на проблемі якості прав власності та економічних свобод, що було досить незвично для урядового чиновника того часу і тому не викликало розуміння сучасників.

Багаторазово висловлювалися ідеї про те, що Столипін не стільки сам прийшов до ідеї аграрної реформи, скільки, за участю своїх найближчих помічників (перш за все С. Є. Крижанівського, автора тексту найбільш важливих законопроектів та промов Столипіна, і В. І. Гурко) скомпонував їх з раніше висловлених пропозицій. Почасти це вірно (у величезній кількості пропозицій, поданих в ході роботи Нарад, можна знайти будь-які ідеї), але в тому, що реформа була реально проведена в життя при величезному політичному опорі, видно неоціненне особисту участь Столипіна і вираз його енергії і волі.


4.2. Зміцнення у власність селян надільних земель

4.2.1. Указ 9 листопада 1906 року - основоположний акт аграрної реформи

9 листопада 1906 видається (за ст. 87 Основних законів) головний законодавчий акт аграрної реформи - указ "Про доповнення деяких постанов чинного закону, що стосуються селянського землеволодіння та землекористування" [36]. Указом був проголошений широкий комплекс заходів щодо руйнування колективного землеволодіння сільського суспільства і створення класу селян - повноправних власників землі.

Указ проголошував, що "кожен домогосподар, що володіє землею на общинному праві, може в будь який час вимагати зміцнення за собою в особисту власність належної йому частини з зазначеної землі". Власність на колишні надільні землі залишалася, однак, пов'язаної деякими обмеженнями: земля могла бути продана лише селянам, їх громадам або товариствам; право приймати колишню надільну землю в заставу мав тільки Селянський поземельний банк [37]. Важливим моментом було те, що укріплена земля ставала особистою власністю селянина-господаря, а не колективної власністю селянської родини.

У тих суспільствах, де переділів общинної землі не було понад 24 років, кожен домогосподар міг безоплатно закріпити у власність ту ділянку землі, яким він користувався на постійній основі. У тих суспільствах, де переділи були, безоплатного закріплення у власність підлягав таку ділянку, який даному домогосподарству зараз слідував за тими принципами, за якими був проведений останній переділ (наприклад, за кількістю працівників в сім'ї); додаткова земля вже підлягала викупу у сільського суспільства.

При зміцненні у власність ділянок за новими власниками зберігалося колишнє право користування неподілюваний общинними землями (луки, пасовища, ліси, незручні землі, проїзди).

Домогосподарі, які бажають закріпити землю у власність, повинні були заявити про те сільському суспільству. Сільське суспільство було зобов'язано в місячний термін зібрати сільський сход і прийняти необхідне рішення, для чого було потрібно 2 / 3 голосів. Якщо таке рішення не було винесено, заявник міг звернутися до земського дільничного начальника, який далі приймав рішення про зміцнення своєю владою. Скарги на постанови сільських сходів і рішення земських начальників подавалися в повітові з'їзди.

Особлива увага приділялася тим селянам, які бажали отримати свої ділянки виділеними до одного місця, замість декількох смуг в різних полях (ці ділянки називалися "висівки", а якщо на ділянці стояв і будинок власника - "хуторами"). Якщо селянин бажав виділитися "на відруб", сільське суспільство в переважній більшості випадків технічно не могла це виконати шляхом часткової перекроювання існуючих смужок; потрібний повний переділ земель. Закон дозволяв сільському суспільству в такому разі відмовитися від повного переділу і надати бажаючому виділитися на вибір володіння тією черезсмужне землею, якою він вже користувався, або вихід з общини без землі з отриманням адекватної грошової компенсації. Але якщо громада приймала рішення провести переділ, вона повинна була відрізати ділянки до одного місця всім Домогосподарі, які про те просили.

Закон стимулював вихід на відруби шляхом надання власникам відрубних ділянок якісніших прав власності. Власники черезсмужних ділянок були зрівняні в правах з старими подвірні власниками. Вони не могли огороджувати і обкопувати свої смужки і повинні були пускати на них худобу односельців (в ті періоди, коли дане поле не було засіяно); таким чином, їм доводилося синхронізувати свій сільськогосподарський цикл з усією громадою. У той же час, власники відрубних ділянок могли огородити свої ділянки і використовувати їх на свій розсуд. Власники черезсмужних ділянок могли успадковувати землю, але не могли продавати її без згоди громади; власники відрубних ділянок могли здійснювати з ними будь-які угоди.

Виділення висівок (разверстанію) було технічно і організаційно складнішим завданням, ніж традиційні переділи при черезсмужне землеволодінні. Слід було визначити, що буде розділене, а що залишиться в мирському користуванні, знайти принципи компенсації різної вартості землі в різних місцях за рахунок розміру ділянок, розташувати нові проїзди і прогони для худоби, забезпечити ділянки доступом до води, розібратися з ярами і заболоченою місцевістю. При всьому цьому потрібно зробити великі і дорогі геодезичні роботи на місцевості та камеральну обробку їх результатів. Як з'ясувалося, самі сільські громади не були здатні впоратися з цим завданням, у тому числі і на умови найму ними професійних землемірів (в губерніях було дуже мало землемірів, і вони не були знайомі з разверстанію). Тому в цій частині аграрна реформа буксувала, поки уряд не забезпечив місцеві землевпорядні комісії необхідним штатом інструкторів і землемірів і не почало надавати послуги із землеустрою безкоштовно (див. нижче).


4.2.2. Закон 14 червня 1910

14 червня 1910 був прийнятий закон "Про зміну і доповнення деяких постанов про селянське землеволодіння" [38], що представляв собою закон 1906 року, повторно, після незліченних багатоступеневих обговорень, внесений урядом у III Думу в січні 1908 року. Закон, крім описаних вище положень закону 1906 року, містив також і важливі новації, він з'явився наступним кроком в справі руйнування традиційної сільської громади.

Усі громади, в яких не було спільних переділів з моменту наділення їх землею, зізнавалися громадами з подвірні землеволодінням. Всі власники ділянок в громадах з подвірні землеволодінням (включаючи і ті громади, в яких подвірне землеволодіння практикувалося раніше, і ті громади, які були зараховані до них цим законом) отримали права приватних власників, навіть якщо вони і не заявляли такого бажання. Для юридичного закріплення права власності селянину треба було отримати Засвідчувальний вирок сільського сходу, який сход мав ухвалити в обов'язковому порядку в місячний термін, простою більшістю голосів. При відмові сходу видати вирок, необхідні документи видавалися земським начальником.

Закон проголосив приватну власність на досить значну частину надільних земель. У губерніях Європейської Росії наділи не проводилися з моменту наділення землею в 58% громад і селищ, що становили 3.716 тис. домогосподарств площею 33.7 млн десятин [39].

У тих громадах, які виробляли переділи, за кожним домогосподарством зберігалося право вимагати зміцнення землі в приватну власність на умовах, близьких до закону 1906 року. Не зазнали істотних змін і правила для селян, які бажають отримати висівковий ділянку.

Закон був деякий відступ від колишнього курсу на виділення ділянок до одного місця, пов'язане з тим, що землевпорядні комісії не справлялися з потоком заяв на землевпорядні роботи - у 1910 році було подано близько 450 тис. клопотань про землеустрій, з яких вдалося реалізувати лише близько 260 тис. [40]. Уряд був змушений віддати перевагу закріплення у власність черезсмужних володінь (як вимагає меншого обсягу землевпорядних та організаційних робіт) відстрочень у виконанні заяв на повне разверстанію.

Великі дискусії викликало питання про те, особистої або сімейної повинна бути власність. Столипін твердо тримався позиції, що земля повинна бути в особистій власності селянина-господаря, відсутність необхідності сімейного консенсусу при розпорядженні землею полегшувало, на його думку, господарський оборот.


4.2.3. Закон про землеустрій 1911

29 травня 1911 був виданий закон "Про землеустрій" [41]. Закон істотно деталізована положення раніше виданих законів 1906 і 1910 років, замінивши собою діяли де-факто відомчі інструкції. Закон був внесений ще в I Думу в 1906 році, проте його ухвалення надзвичайно затяглося.

Особливостями закону були наступні положення:

- Можливість примусового разверстанію не тільки общинних надільних земель, а й черезсмужних з ними приватних земель;
- Чіткий перелік тих земель, які не можуть бути розподілити без згоди власників (землі під забудовою, під виноградниками і т. п. цінними насадженнями, під різними промисловими спорудами);
- Право будь-якого селища вимагати виділу землі (якщо сільське суспільство складається з кількох селищ);
- Окремий домогосподар може вимагати виділу собі землі до одного місця тільки до рішення громади про переділ, і якщо це можливо без особливих труднощів; одна п'ята домохозяев може вимагати виділу їм ділянок до одного місця в будь-який час і в будь-якому випадку;
- Повний переділ всіх общинних земель з виділенням їх до одного місця проводиться на вимогу половини домохозяев (при подвірному володінні) або двох третин домохозяев (при общинному володінні);
- Можливість виробляти землевпорядкування, не чекаючи закінчення різних судових спорів, пов'язаних з даною землею.

Закон, в цілому, підкреслив курс на виділення і висівок і на повне разверстанію сільських товариств. Висока деталірованность закону сприяла зменшенню кількості непорозумінь та скарг при землеустрій.


4.2.4. Діяльність землевпорядних комісій [42]

Система землевпорядних установ була трирівневої і підпорядковувалася Головному управлінню землеробства та землевпорядкування (ГУЗіЗ).

Нижньою ланкою системи були повітові землевпорядні комісії, що складалися, під головуванням повітового предводителя дворянства, з голови повітової земської управи, неодмінного члена - чиновника ГУЗіЗ, повітового члена окружного суду, члена від Питомого відомства (там, де були удільні землі), земського начальника і податного інспектора (при розгляді питань у межах їх ділянок), трьох членів від повітового земського зібрання, трьох членів від селян (вибиралися жеребкуванням з числа кандидатів, обраних волосними сходами). З 1911 року виборні від волостей обирали трьох членів комісії на особливому зборах, а при розгляді кожного в кожній окремій волості до складу комісії включався тимчасовий член, обраний селянами цієї волості.

У 1906 році було відкрито 186 повітових комісій, в 1907 - ще 190 комісій, до 1912 року комісії діяли в 463 повітах 47 губерній Європейської Росії, в трьох остзейских губерніях комісій не було, але роботи проводилися відряджаються чиновниками.

Наступною ланкою були губернські землевпорядні комісії, під головуванням губернського предводителя дворянства, складалися з голови губернської земської управи, неодмінного члена - чиновника ГУЗіЗ, керуючого Казенної палати, керуючих місцевими відділеннями Селянського поземельного і Дворянського банків, одного з членів Окружного суду, одного з неодмінних членів Губернського присутності, шести членів, що обираються губернським земським зібранням, з яких три мали бути селянами.

Очолював систему Комітет з землевпорядним справам, підрозділ ГУЗіЗ, під головуванням главноуправляющего ГУЗіЗ, за участю товаришів главноуправляющих Державним, Дворянським земельним і Селянський поземельний банк, і представників міністерств двору, внутрішніх справ, фінансів, юстиції та Державного контролю.

При ГУЗіЗ була також організована інструкторська (потім перейменована в ревізійну) частина, очолювана популярним ідеологом хутірського землеустрою А. А. Кофод.

Комісії очолювалися главноуправляющім ГУЗіЗ: від заснування А. П. Нікольським, в квітні-липня 1905 року - А. С. Стішінскім, з липня 1906 по травень 1908 - Б. А. Васильчикова, з травня 1908 по жовтень 1915 - А. В. Кривошеїн.

Відразу ж стало очевидним, що результат роботи комісій залежить не стільки від кількості задіяних чиновників, скільки від кількості землевпорядників та землемірів. Наявні штати межових відділень губернських правлінь були недостатні (зрештою, було вирішено використовувати ці підрозділи тільки для камеральної обробки даних), і ГУЗіЗ вирішило, що повітові комісії повинні самостійно наймати необхідний персонал. Необхідних фахівців на ринку праці не було, і ГУЗіЗ стало розвивати спеціальні освітні установи. Було посилено 5 існуючих землемірних училищ і засновано 9 нових; при Костянтинівському межовому інституті були відкриті тимчасові курси землемірних помічників, що випускали до 1910 року 1500 осіб на рік.

У 1905 році в розпорядженні комісій було тільки 200 землемірів, в 1907-650, в 1908-1300. До 1914 комісії мали вже 7000 землемірне персоналу. Після початку Першої Світової війни велика кількість топографів було призвано в армію, що відразу ж сповільнило землевпорядні роботи.

Просування реформи весь час критично залежало саме від землемірне персоналу, з самого початку робіт і до Лютневої революції не було моменту, коли б не було черги невиконаних заяв про землеустрою. В цілому, бажаючі закріпити землю у власність очікували своєї черги в середньому рік, після чого ділянки виділялися селянам в натурі, але отримання свідоцтва про власність доводилося чекати ще в середньому два роки. На початок 1916 року роботи були клопотання від 2.34 млн домогосподарств, за якими роботи навіть не були початі. Максимальний обсяг землевпорядних робіт був досягнутий в 1913 році і склав 4.3 млн десятин на рік (3.6% від 119 млн десятин надільних земель).

Землевпорядна діяльність складалася з наступних видів робіт (перші три види представляють собою особисте землевпорядкування, решта - колективне):

  • Разверстанію на хутори і відруби общинних земель (мається на увазі повне разверстанію общинної землі). Даною формі землеустрою, як найбільш сприяє піднесенню господарства, уряд надавав особливе заступництво. За 1907-1915 роки було подано клопотання від 44.5 тис. селищ, що складалися з 1.809 тис. домогосподарств (13% від загального числа домогосподарств).
  • Виділення до одного місця ділянок з общинних земель (ситуація, коли одні селяни хочуть володіти компактним ділянкою одноосібно, а інші - зберегти землю общинної). Даний вид робіт породжував, природно, найбільша кількість конфліктів (і звертав на себе увагу критиків реформи). За 1907-1915 роки було подано клопотання від селищ, що складалися з 865 тис. домогосподарств (6.5% від загального числа домогосподарств). У квітні 1915 року, на тлі закликання до армії 40% персоналу землевпорядних комісій, виділення ділянок до одного місця при відсутності згоди сільської громади було тимчасово призупинено.
  • Разверстанію до одних місцях земель різного володіння. Дані роботи проводилися тоді, коли у виділялися з общини селян вже були не тільки надільні, а й власні землі, які слід було об'єднати в одну ділянку. За 1907-1915 роки було подано клопотання від селищ, що складалися з 286 тис. домогосподарств (2% від загального числа домогосподарств).
  • Розділ земель між селищами і частинами селищ. Необхідність даних робіт була викликана тим, що багато сільських суспільства складалися з кількох селищ і самі вважали себе занадто великими для оптимального общинного господарювання. За 1907-1915 роки було подано клопотання від селищ, що складалися з 1.790 тис. домогосподарств (13% від загального числа домогосподарств).
  • Виділ земель під висілки. У ході цієї операції чересполосное володіння зберігалося, але земля в найбільш віддалених полях, до яких було незручно добиратися всім селянам, передавалася в користування невеликої групи. За 1907-1915 роки було подано клопотання від селищ, що складалися з 220 тис. домогосподарств (1.6% від загального числа домогосподарств).
  • Разверстанію черезсмужжя надільних земель з прилеглими володіннями. Наявність в у селянських полях смужок власників, які не належали до громади, створювало великі організаційні проблеми - при черезсмужне землекористуванні всі власники повинні були домовлятися про єдиного сівозміні; дані роботи були спрямовані на ліквідацію цих труднощів. За 1907-1915 роки було подано клопотання від селищ, що складалися з 633 тис. домогосподарств (4.7% від загального числа домогосподарств).
  • Разверстанію спільності користування селян з приватними власниками. Дані роботи були спрямовані на усунення ще однієї болючої проблеми: при викупі землі за селянами і поміщиками були залишені різні взаємні права проїзду, прогону худоби, користування лісом, водоймами і т. п., що служили джерелами безперервних конфліктів. За 1907-1915 роки було подано клопотання від селищ, що складалися з 131 тис. домогосподарств (1% від загального числа домогосподарств).
  • Відмежування надільних земель. Дані роботи були спрямовані на створення простих, компактних меж сільських товариств з суміжними землями. За 1907-1915 роки було подано клопотання від селищ, що складалися з 437 тис. домогосподарств (3.2% від загального числа домогосподарств).

Загальні підсумки. До початку 1916 року з 119 мільйонів десятин надільних земель в 47 губерніях Європейської Росії було розмежовано (і передано у власність селян, товариств та сільських товариств) 25.2 млн. (21.2%), ще на 9.1 млн десятин (7.6%) було не закінчено оформлення документів; мабуть, до моменту Лютневої революції землевпорядні роботи були фактично проведені на 37-38 млн десятин (близько 31% надільних земель). Скористатися запропонованим державою землеустроєм вирішили 6.174 тис. домогосподарств (45.7% від загального числа), причому оформлення документів було закінчено тільки для 2.360 тис. (інші або чекали початку робіт, або вже господарювали на перебудовані землі, очікуючи отримання документів). У країні з'явилося 1.436 тис. домогосподарств в одноосібній власності.

Можливості, що надаються реформою, викликали найбільший інтерес у двох груп селян: власників заможних, стійких господарств і селян, собірашіхся кинути господарство (останніх приваблювала раніше була відсутня можливість продати ділянку). Протягом 2-3 років після закріплення у власність близько 20% нових власників продавали свої земельні ділянки (складали близько 10% за площею від закріплених у власність). Даний факт багаторазово подавався як свідчення провалу реформи, однак, з точки зору уряду, зменшення сільського населення було природним і корисним процесам, а виручка від продаваної землі підтримувала селян при переселенні в міста.

Особливістю вироблених робіт було те, що землеустрою та виділення земель в одноосібну власність було добровільним. Хоча в деяких випадках, якщо бажання одного або кількох селян виділитися не могло отримати схвалення сільського сходу, рішення про землеустрій приймалося владою земського начальника, загальна політика ГУЗіЗ була спрямована на отримання підтримки і схвалення селян. Мільйонними тиражами видавалися і розповсюджувалися брошури А. А. Кофод, популярно пояснювали гідності хутірського господарства; за рахунок ГУЗіЗ для представників сільських громад організовувалися екскурсії у вже розподілити селища. Незважаючи на це, підтримка селянами не була загальною: на 1914 рік дві третини укріплювальних вироків були видані владою земського начальника всупереч думці сходів. Характерно, що незважаючи на загальне заступництво одноосібного володіння, уряд передбачив багато видів землевпорядних робіт, які допомагають оптимізувати господарство і для тих сільських товариств, які вирішили зберегти общинне володіння землею.

При виділенні на хутори виділялися безвідсоткові позички на перенесення будівель і меліорацію; стандартний розмір позики становив 150 рублів, збільшений (вимагав особливого дозволу) - 500 рублів. До кінця 1914 року позики були надані сумарно 299 тис. домогосподарств. У середньому, позика покривала 44% витрати селян з перенесення господарства на хутір.

Витрати держави на землевпорядні роботи (для селян землеустрою було безкоштовним) склали в 1906 році 2.3 млн руб, після чого до початку війни безперервно збільшувалися, і в 1914 році склали 14.1 млн рублів.


4.3. Продаж селянам казенних і питомих земель

Одним з перших заходів уряду під керівництвом Столипіна була передача у власність селян казенних, питомих і кабінетські земель.

27 серпня 1906 вийшов указ "Про призначення казенних земель до продажу для розширення селянського землеволодіння" [43]. Всі казенні землі сільськогосподарського призначення (а в деяких випадках і лісові угіддя) підлягали, в міру припинення діючих договорів оренди, продажу селянам через Селянський банк. Питання оцінки продаваних земель і організація землевпорядних робіт були покладені на місцеві землевпорядні комісії.

Продаж селянам казенних земель не викликала ажіотажного попиту, так як в тих місцевостях, де ці землі були, земельний голод не відчувався сильно. Продажі досягли максимуму в 1909 році, коли було продано 55 тисяч десятин, а всього за 1907-1914 роки було продано 232 000 десятин, тобто мізерно мала кількість. Селяни знаходили оренду казенних земель більш вигідною, ніж викуп. У 1913 році було здано в оренду 3188000 десятин (з них товариствам 945 тис. дес., Окремим Домогосподарі 1165 тис.дес., Товариствам 1115 тис.дес.), Середні орендні ставки становили від 184 коп. за десятину в 1907 році до 284 коп. за десятину в 1914 році [40].

19 вересня 1906 під потреби селян-переселенців були віддані кабінетські землі Алтайського округу [44].

Одному домогосподарству могла бути продана земля не понад норми, окремо встановлюється для кожної місцевості (як правило, близько 3 десятин на працівника).


4.4. Операції Селянського Поземельного Банку [45]

Завдання Селянського Поземельного Банку складалися в кредитуванні угод по купівлі селянами частновладельческих земель. Селяни отримували кредит під заставу землі, який потім, в термін від 13 до 55 років, погашався ануїтетними платежами. Продавці отримували 5% і 6% зобов'язання банку. З 1903 року банк почав не тільки кредитувати угоди, а й купувати землі за свій рахунок і потім продавати їх селянам (також з кредитуванням останніх). У 1900-1903 роках селянами через кредитування банком щорічно здобувалося від 700 до 820 тис. десятин приватновласницьких земель, від 90 до 130 тис. десятин селяни купували безпосередньо у банку.

14 жовтня 1906 був виданий указ [46], яким були знижені платежі позичальників Селянського банку. Процентні ставки кредитів, під які банк продавав землю крестяне, були зменшені не тільки для нових позичальників, але і за діючими кредитними договорами. Ставка по кредиту неіпотечних на 55 років з ануїтетними платежами склала 4,0% (проти колишніх ставок 4,9% і 5,2%), при кредиті на 13 років - 2,9% (проти колишніх ставок 5.4-6.0%) [ 47]. Кредити селянам отримали пільговий, субсидований державою характер; одночасно з рішенням про видачу цих кредитів держава, для покриття дефіциту бюджету, робило зовнішні позики під 5,7% (зовнішній займ 1906 року на 874 млн рублів), а сам Селянський банк випускав зобов'язання під 5 % (для вільного обігу) та під 6% (іменні, без права продажу). [48].

15 листопада 1906 був виданий указ [49], відміняв закон 14 грудня 1893 і дозволяв селянам і сільським громадам в цілому отримувати позички Селянського банку під заставу надільних земель. Позики можна було витрачати на викуп наділів у переселяються членів товариств, для компенсації відсутньої частини вартості купованих у банку земель (кредит під куповану землю видавався під 90% її вартості), для компенсації різних витрат при разверстанію земель. Розмір кредиту становив від 40 до 90% вартості застави.

Дані заходи позволілілі кілька інтенсифікувати діяльність Селянського банку, помітно призупинився у 1905-1906 роках (селяни вірили у майбутню націоналізацію і безкоштовну роздачу поміщицьких землі і не бажали купувати її). Після указу 1906 року, за період 1906-1916 років через кредитування угод банком селяни придбали 5.822 тис. десятин, а напряму в банку (також з кредитуванням) селяни за той же період придбали 2.825 тис. десятин. У банку завжди був нерозпроданий земельний фонд, який досяг піка (4.478 тис. десятин) в 1908 році, а на 1917 рік складав 2.759 тис. десятин. У рекордному за обсягом продажів 1911 селяни придбали у банку або при кредитуванні банку 1.397 тис. десятин.

Загальний обсяг усіх видів угод за участю банку за 1906-1916 роки склав 9.648 тис. десятин землі, під які банк видав позики на 1.042 млрд руб.

Земля купувалася окремими селянами (17%), сільськими громадами (18%) і товариствами (65%) (товариства представляли собою об'єднання селян лише з метою купівлі землі, яка в подальшому оброблялася індивідуально).

Політика банку була розрахована переважно на підтримку міцних і стійких селянських господарств. 70% покупщика землі становили селянські господарства, які володіли більш ніж 9 десятинами землі (тобто, вище середньої забезпеченості). Селяни виявилися досить надійними позичальниками, і до 1913 накопичені недоїмки становили лише 18 млн руб., В період 1909-13 років за рік банк звертав стягнення на 20-35 тис. десятин землі, тобто не більше ніж на 2% річного обсягу продажів.

У частині кредитування селян під заставу їхніх земель інерція мислення в урядових колах виявилося дуже сильною. Захист селянських земель від вилучення за борги здавалася однією з основ аграрного ладу (хоча і повністю суперечила принципам проведеної аграрної реформи); сильний опір Міністерства фінансів призвело до того, що насправді кредитування під заставу надільних земель не запрацювало. За 1906-1916 роки банк видав лише 43 млн руб. іпотечних кредитів під заставу 560 тис. десятин землі. Парадоксальність ситуації полягала в тому, що селянин, який не має нічого, міг кредитуватися під заставу землі. Селянин, вже купив землю за власні гроші (тобто свідомо більш надійний позичальник), не міг під заставу цієї землі отримати кредит на розвиток господарства.


4.5. Агрономічна допомога

Починаючи з 1906 року агрономічна допомога селянам у всіх її видах різко інтенсифікується. Ініціатором процесу виступав ГУЗіЗ, який частину заходів виробляв своїми силами, частина - шляхом субсидування діяльності земств. Земства, при обіцянці державою все нових і нових субсидій, активно підключилися до розвитку агрономічної допомоги. У 1905 році видатки держави на агрономічну допомогу склали 3.7 млн ​​руб., З 1908 почалося швидке зростання асигнувань, і в 1913 році агрономічна допомога обійшлася скарбниці вже в 16.2 млн руб.

Ефективність агрономічної допомоги пояснювалася насамперед тим, що селянське господарство сильно відстає від передових агротехнологій, що давало йому величезний резерв для розвитку. Основні можливості зростання полягали у застосуванні замість застарілого трипілля розвинених сівозмін (тодішня наука пропонувала сівозміни від простих 4-х польний до 11-польний, до зернових додавалися картоплю, сіяні трави, льон, цукровий буряк), використанні ефективних сільськогосподарських машин (насамперед сталевих плугів і рядних сівалок), введення травосіяння, збільшення кількості операцій з обробки землі, сортування насіння, застосуванні штучних добрив (ще в незначній кількості), встановлення оптимального балансу між орними, луговими і пасовищний землями і збільшенні ролі тваринництва в господарствах. Нормальною була ситуація, коли врожай на дослідних полях опинявся на 50-90% вище, ніж у селян [50].

Одним з основних факторів, що роблять можливою реальну допомогу селянам, була наявність близького до селян агрономічного персоналу. Тому основний акцент був зроблений на збільшення кількості дільничних (тобто обслуговували групу селищ меншу, ніж повіт) агрономів. Зокрема, в 34 т. н. "Староземскіх" [51] губерніях в 1904 році працював 401 агроном, а в 1913 році - вже 3716, з яких тільки 287 були зайняті на рівні губерній і повітів, а всі інші - на рівні дільниць.

Діяльність земств, державних і земських агрономів була досить різноманітною. Земства містили дослідні поля (для цього вони орендували ділянки селян, обробка велася під керівництвом агрономів), які виявилися найбільш дієвим засобом переконання селян, довіряв більше особистого досвіду, ніж лекцій і книг. Наприклад, в розвиненій Херсконской губернії в 1913 році було 1491 дослідне поле, тобто передовий агрономічний досвід зміг дійти практично до кожного селища. Для пропаганди нових сільськогосподарських машин, які селяни не вирішувалися купити, влаштовувалися прокатні станції, а для торгівлі сільгосптехнікою, добривами та насінням - земські склади. У 1912 році в 11 тис. пунктів були проведені агрономічні читання, які відвідало понад 1 млн слухачів.

Результатом виявилося швидке впровадження в селянське господарство сучасних агрономічних технологій та механізація господарства. Загальна вартість сільськогосподарських знарядь в країні збільшилася з 27 млн ​​руб. в 1900 році до 111 млн рублів в 1913 році. Статистика врожайності за окремі роки не є надійною (унаслідок великих коливань врожаю між врожайними і неврожайними роками), однак загальний збір хлібів в Європейській Росії в 1913 році виявився рекордним - 4.26 млрд пудів, в той час як середній збір за період 1901-1905 становив 3.2 млрд пудів [52].


4.6. Кооперативний рух

На початку ХХ ст. стала швидко зростати роль зародилися в 1860-х рр.. установ споживчої та кредитної кооперації (т.зв. "дрібного кредиту": кредитні товариства, ощадно-позичкові товариства, земські каси дрібного кредиту). 7 червня 1904 Було прийнято "Положення про дрібне кредит", яке. відображало зсув орієнтації уряду на "міцних" господарів. П. А. Столипін, ще будучи Саратовським губернатором, приділяв кооперативному руху велика увага [53].

Зростанню кооперації сприяла почалася столипінська аграрна реформа, яка ліквідувала ряд майново-правових обмежень селян, а також проведення урядом через Держ. Думу (в 1907-1912гг) ряду законів: "Положення про міські та громадських банках", установа "Центрального банку товариств взаємного кредиту" та інших, частина яких була ініційована "знизу" (III З'їзд представників товариств взаємного кредиту, 1907) і підтримана урядом П. А. Столипіна [54] (с.216-219, 225). Оборотний капітал станово-громадських закладів за десятиліття 1904-1914 рр.. збільшився з 52 млн. до 115,4 млн. руб., вклади - з 22,3 млн. до 70,3 млн. руб., сума виданих позик - з 46,7 млн. до 103,5 млн. руб. Більш швидкими темпами зростали кредитні кооперативи, їх число зросло з 1,2 тис. до 14,4 тис., кількість членів - з 447,1 тис. до 9,5 млн. чоловік. Балансові кошти, що складали в 1904 р. 49,7 млн. крб., Збільшилися до 708,8 млн. руб., Позики та вклади - з 31 млн. до 468,3 млн. руб. [55] Понад 90% кредитних товариств починали свою діяльність за допомогою позик Державного банку. Координаційним центром системи кредитної кооперації став потім Московський Народний банк (1912).

Кількість кооперативів в Росії до 1914р. всього склало 32975: з них кредитних кооперативів 13839, далі йшли споживчі 10000, сільськогосподарські 8576, ремонтні 500 і 60 інші. За загальною кількістю кооперативних організацій Росія поступалася тільки Німеччині. У 1916р. чисельність кооперативів досягла вже 47 тис., у 1918р. 50-53 тис. Споживчі товариства серед них становили більше 50%, кредитні кооперативи близько 30%. С. Маслов вважає, що на 1 січня 1917р. в країні було не менше 10,5 млн. членів кредитної кооперації, а споживчої близько 3 млн. [56].


4.7. Адміністративна реформа сільської громади

5 жовтня 1906 був виданий указ "Про скасування деяких обмежень у правах сільських обивателів та осіб інших колишніх податних станів" [57]. Указом було передбачено широкий ряд заходів, що послаблюють владу сільської громади над своїми членами:

- Для вступу на навчання та в духовне звання більше не потрібен дозвіл (звільнювальні вирок) сільської громади;
- Дозволялося вступати на державну службу, закінчувати курс навчальних закладів, продовжуючи при цьому залишатися членом сільської громади;
- Дозволялося одночасно бути членом кількох сільських громад;
- Дозволялося звільнятися з сільських товариств, не питаючи їхньої згоди (за умови відмови від користування мирської землею).

Ряд положень указу був направлений на розширення правоздатності селян з метою рівняння їх прав з іншими станами:

- Селянам, як і всім іншим особам колишніх податкових станів, дозволялось надходження на державну службу (раніше від селян була потрібна образовальний ценз в розмірі програми 4-класного повітового училища);
- Були повністю скасовані подушна подати і кругова порука в тих небагатьох місцевостях, де вони ще існували;
- Було скасовано покарання селян земськими начальниками та волосними судами за дрібні провини, не перераховані в законі;
- Селянам було дозволено зобов'язуватися векселями;
- Тим селянам, які мали необхідне цензове майно, дозволялося участовать у виборах до Державну Думу за відповідними цензових Курияма;
- Селяни самостійно обирали гласних в земські збори (раніше селяни обирали кілька кандидатів, голосні вибиралися з їх числа губернатором);
- повітові з'їзди могли скасовувати вироки сільських товариств тільки через їхню незаконність (раніше дозволялось це робити під приводом недоцільності рішень, тобто довільно).

Положення даного указу розглядалися урядом як тимчасові і перехідні до моменту реалізації куди більш широкої за задумом реформи місцевого управління. Однак, сам указ застряг в III і IV Думах назавжди. Законодавці двох установ - Думи і Державної Ради - виявилися нездатними знайти компроміс, і вважали за краще нескінченні затягування у прийнятті законопроектів якомусь конструктивному рішенню. Відповідно, не доводилося навіть думати про законодавче затвердження та будь-яких подальших, більш радикальних, заходів. В результаті, тимчасові урядові заходи 1907 продовжували діяти до 1917 року без змін.


4.8. Аграрні хвилювання в 1907-1914 роках

При початок аграрної реформи аграрні хвилювання, які досягли піку в 1905-1906 роках, пішли на спад. Влітку 1907 року заворушення ще були дуже значними (хоча й меншими, ніж у 1906 році), але з восени 1907 року заворушення пішли на спад, і далі їх інтенсивність зменшувалася рік за роком, до повного зникнення до 1913 року.

Причинами припинення аграрних заворушень можна вважати:

- Інтенсивні каральні заходи;
- Загальне припинення революційних заворушень і стабілізацію обстановки по всій країні;
- Початок реальних заходів щодо зміцнення землі у власність і разверстанію земель (землевпорядні роботи на місцевості проводяться між збором осіннього врожаю і підготовкою під посадку озимих, тобто в середині осені, перший землеустрою щодо указів 1906 були проведені восени 1907 року).

Ознакою поступового заспокоєння ситуації є кількість землі, запропонованої приватними власниками Селянському банку. У 1907 році пропозиція носило ажіотажний характер, до продажу пропонувалося 7.665 тис. десятин землі, з яких банк купив тільки 1.519 тис. десятин. Ще 1.8 млн десятин було куплено селянами у дворян безпосередньо за сприяння банку. Але в наступному 1908 року з некупленной 4.3 млн десятин до продажу було запропоновано тільки 2.9 млн [58]. Таким чином, поміщики повірили в те, що аграрні хвилювання в повному обсязі більше не відновляться, і припинили панічні спроби продати землю. Далі, обсяг продаваних поміщицьких земель скорочувався рік за роком [59].

Другим доказом є збереження відносно стабільних цін на землю навіть у момент її найбільш широкого пропозиції до продажу в 1907 році. Хоча поміщики і пропонували землю до продажу, наявні маєтку продовжували приносити їм дохід, у зв'язку з чим ціна на землю не могла впасти нижче граничної ціни, що відповідає поточної рентабельності поміщицького господарства (за діловими звичаями того часу, вартість маєтків обчислювалася виходячи з 6% прибутковості) . Ціни на землю розділилися на два періоди - до хвилювань і після (до середини 1906 угоди практично не здійснювалися, тому що покупці вважали прийдешню націоналізацію землі вирішеною справою). Однак, з відкриттям III Думи стало ясно, що націоналізації не буде, і операції поновилися за колишніми цінами (хоча в деяких місцевостях ціна землі впала на 10-20%, середня ціна не змінилася).

Змінився і характер аграрних заворушень - якщо раніше вони представляли собою порушення прав власності поміщиків, то тепер вони перетворилися на протести проти землеустрою на таких умовах, які здавалися селянами несправедливими (закон вимагав зміцнення земель за всяким охочим селянином навіть у разі відмови сільської громади винести необхідний вирок ). Інший точкою зосередження протесту було так зване "відмежування" общинних і поміщицьких земель в ході землевпорядних робіт (поміщицькі та громадські землі часто мали складну кордон, аж до черезсмужне, яку при разверстанію общинної землі землевпорядники намагалися спростити), розбурхували старі претензії до поміщиків [60].


4.9. Доля реформ Столипіна після 1911 року

Реформи Столипіна, всупереч поширеній думці, почали приносити свої плоди головні якраз після 1911 року - завдяки законодавчим актам 1911 р. (див. розділ "Закон про землеустрій 1911 року") реформа знаходить друге дихання Коротко підсумуємо тут відомості з попередніх розділів, і дані офіційної статистики землеустрою, що видавалися ГУЗіЗ (Головним управлінням землеробства і землеустрою РІ), проаналізовані у доповіді "Динаміка землеустрою в ході Столипінської аграрної реформи. Статистичний аналіз" [61].

Обсяг землевпорядних робіт по разверстанію земель, кількість землі, що закріплюється у власність селян, кількість землі, що продається селянам через Селянський банк, обсяг кредитів селянам стабільно росли аж до початку Першої світової війни (і не припинилися навіть під час ПМВ):

Буквально по всіх стадіях землеустрою середні показники 1912-1913 рр.. перевершують - і вельми значно - аналогічні показники 1907-1911 рр.. Так, в 1907-1911 рр.. в середньому щорічно подавалося 658 000 клопотань про зміну умов землекористування, а в 1912-1913 рр.. - 1166 тис., закінчені підготовкою в 1907-1911 рр.. справи 328, тис. домохозяев на площі 3061 млн. десятин, в 1912-1913 рр.. - 774 тис. домохозяев на площі 6740 млн. десятин, затверджено землевпорядних проектів в 1907-1911 рр.. для 214 тис. домогосподарств на площі 1953 млн. десятин, в 1912-1913 рр.. - 317, тис. домохозяев на площі 2554 млн. десятин. Це стосується як групового, так і індивідуального землеустрою, в тому числі і одноосібних виділів з общини. За 1907-1911 рр.. в середньому за рік по Росії хотіли виділитися 76798 домохозяев на рік, а в 1912-1913 - 160 952, тобто в 2, 9 рази більше. Ще вище зростання числа остаточно затверджених і прийнятих населенням землевпорядних проектів одноосібних виділів - їх число збільшилося з 55 933 до 111 865 відповідно, тобто в 2, 4 рази більше в 1912-13 рр.., ніж в 1907-1911 рр.. [61].

Прийняті в 1907-1912 рр. закони забезпечили швидке зростання, наприклад, кооперативного руху навіть під час ПМВ: з 1914р. по 1 січня 1917 загальна кількість кооперативів зросла з 32 975 до майже 50 000 до 1917 року [62], т. е.более ніж в 1.5 рази. До 1917 р. у них складалося 13.5-14 мільйонів чоловік. Разом з членами сімей виходить, що до 70-75 млн. громадян Росії (близько 40% населення) мали відношення до кооперації.


5. Підсумки реформи

Підсумки реформи в чисельному вираженні виявилися наступними:

  • клопотання про закріплення землі в приватну власність були подані більш ніж 6 млн. [63] домогосподарств з існуючих 13.5 млн.
  • з 13.500 тис. селянських домогосподарств виділилося з общини і отримало землю в одноосібну власність 1.436 тис. (10.6%) [64];
  • з 119 мільйонів десятин надільних земель в 47 губерніях Європейської Росії було розмежовано (і передано у власність селян, товариств та сільських товариств) на початку 1916 року 25.2 млн. (21.2%), ще на 9.1 млн десятин (7.6%) було не закінчено оформлення документів; мабуть, до моменту Лютневої революції землевпорядні роботи були фактично проведені на 37-38 млн десятин (близько 31% надільних земель) [65].
  • за посередництва Селянський поземельний банк, що видав кредити на 1.04 млрд руб, селяни придбали 9.65 млн десятин (додатково 8,1% до розміру надільних земель).
  • близько половини [66] селянських домогосподарств, клопотали про закріплення землі у власність, вибрало одноосібну форму власності; в тому числі, 1.8 млн домогосподарств побажало виділитися на хутори й села.
  • поміщицькі господарства як масове явище загубили господарську значимість, селяни в 1916 році засівали (на власній і орендованої землі) 89,3% земель і володіли 94% сільськогосподарських тварин [67].

Оцінений реформи сучасниками не могла бути неупередженою. Відгуки про реформу прямо залежали від політичних позицій. Враховуючи велику вагу критиків уряду в суспільному і науковому житті того часу, можна вважати, що негативне ставлення переважало над позитивним. Народницька, а надалі есерівська і кадетська, точка зору на аграрне питання передбачала акцентуацію страждань і експлуатації селянства, уявлення про позитивну роль общинного землевладелія і загальну антикапіталістичну тенденцію, надії на позитивний ефект відчуження поміщицьких земель, обов'язкову критику будь-яких починань уряду. Праві, що підкреслювали позитивну роль дворянського землевладелія, були роздратовані політикою заохочення покупки поміщицьких земель. Октябристи і націоналісти, що підтримували уряд у Думі, намагалися підвищити власну значимість шляхом затягування розгляду всіх законопроектів шляхом внесення до них множинних дрібних, малозначних змін. За життя Столипіна боротьба політичних амбіцій заважала багатьом дати позитивну оцінку його діяльності; думки про Столипіні помітно пом'якшилися після його трагічної смерті.

Ставлення радянської історичної науки до столипінським реформам виявилася повністю залежною від різких оцінок, даних Столипіну Леніним у самий розпал політичної боротьби, і висновків Леніна про те, що реформа повністю провалилася. Радянські історики, які здолали велику роботу, не мали можливості заявити про свою незгоду з ленінськими оцінками, і були змушені підганяти свої висновки під заздалегідь відомий шаблон, навіть якщо це суперечило містяться в їх роботах фактам. Парадоксальним чином, критикувати слід було общинне землевладеліе, так і реформи, що руйнували общину. Також висловлювалася думка про те, що хоча і спостерігалася позитивна динаміка у розвитку сільського господарства, це було просто продовженням процесів, що мали місце до початку реформ, тобто реформи просто не справили значимого ефекту [68]. Окремо стоять книги А. Я. Авреха [69], по активно виражається відрази до Столипіну і загальної емоційності наближаються до жанру памфлету [70].

Сучасні російські історики, при великому діапазоні думок, в цілому схильні позитивно ставитися до реформ Столипіна, і особливо, до аграрної реформи .

Оцінку реформ Столипіна ускладнює та обставина, що реформи ніколи не були здійснені повністю. Сам Столипін припускав, що всі задумані ним реформи будуть здійснені комплексно (а не тільки в частині аграрної реформи) і дадуть максимальний ефект у довгостроковій перспективі (за словами Столипіна, потрібно "двадцять років спокою внутрішнього і зовнішнього"). Характер ініційованих реформою змін, як інституціональних (підвищення якості права власності), так і виробничих (перехід на 7-9 літні сівозміни), був поступовим, довготривалим і не давав підстав очікувати істотного ефекту за 6-7 років активного ходу реформи (рахуючи реальне розгортання реформи в 1908 році і припинення її ходу з початком війни в 1914 році). Багато спостерігачів 1913-1914 року вважали, що країна нарешті підійшла до початку стрімкого зростання аграрного, а проте, дане явище було помітним не в основних показниках сільськогосподарської статистики, а в непрямих проявах (бурхливий розвиток низового сільськогосподарського освіти, так само бурхливе збільшення попиту на сучасне сільськогосподарське обладнання та спеціальну літературу і т. п.).

При досягнутих у 1913 році темпах землевпорядних робіт (4.3 млн десятин на рік) землевпорядна діяльність була б завершена до 1930-32 року, а враховуючи наростання швидкості - можливо, до середини 1920-х років. Війна і революція не дали здійснитися цим широким планам.


6. Тексти законодавчих актів


Примітки

  1. Наради під різними назвами послідовно змінювали один одного, див нижче.
  2. Повне зібрання законів Російської імперії. Збори третє. - runivers.ru / lib / detail.php? ID = 151214 - СПб. , 1908 Т. XXV. 1905 рік. , № 25853.
  3. Див великий збірник: Вироки і накази селян Центральної Росії 1905-1907 рр.. Збірник документів. - www.mirknig.com/knigi/history/1181240579-prigovory-i-nakazy-krestyan-centralnoj-rossii.html / Авт.-сост. Л. Т. Сенчакова - М .: Едіторіал УРСС, 2000. - 416 с. - ISBN 5-8360-0051-4. .
  4. Збитки від заворушень в Саратовській губернії склали 9,5 млн. руб, близько 30% від збитків по всій країні, см. Архангельський П.Г. Нариси з історії земельного ладу Росії - - К.: Госиздат, 1921. - 328 с. , Стор 225.
  5. Повне зібрання законів Російської імперії. Збори третє. - runivers.ru / lib / detail.php? ID = 151214 - СПб. , 1908 Т. XXV. 1905 рік. , № 26656.
  6. Повне зібрання законів Російської імперії. Збори третє. - runivers.ru / lib / detail.php? ID = 151214 - СПб. , 1908 Т. XXV. 1905 рік. , № 26803.
  7. Докладне викладення проходження земельних законопроектів через Думу міститься в книзі: Огляд діяльності Державної Думи третього скликання. 1907-1912. Частина друга. Законодавча діяльність. - dlib.rsl.ru / view.php? path = / rsl01004000000/rsl01004010000/rsl01004010377/rsl01004010377.pdf / Сост. Канцелярією Держ. Думи - СПб. : Держ. тип., 1912. - 708 с. , Глава VIII.
  8. Там же, табл. 17.
  9. Дані перепису населення 1897 року.
  10. Грегорі П. Економічне зростання Російської імперії (кінець XIX - початок XX ст.). Нові підрахунки і оцінки. - arhivknig.com/raznoe/23164-pol-gregori-jekonomicheskijj-rost-rossijjskojj.html / Пер. з англ. - М .: РОССПЕН, 2003. - 254 с. - ISBN 5-8243-0291-X. , Таблиця 5,6.
  11. Дані за джерелом: Статистика землеволодіння 1905 Звід даних по 50-ти губерніях Європейської Росії. - www.knigafund.ru/books/32947 / Центральний Статистичний Комітет М.В.Д. - СПб. : Типікон-літ-а М. Я. Мінкова, 1907. - С. 272.
  12. Дані перепису наведені за книгу: Рубакін Н.А. Росія в цифрах. Країна. Народ. Стану. Класи. - freebooks.net.ua/34185-narubakin-rossija-v-cifrakh.-strana.-narod..html - СПб. : Вісник знання, 1912.
  13. Зак А.Н. Селянський поземельний банк. 1883-1910. - dlib.rsl.ru / view.php? path = / rsl01003000000/rsl01003778000/rsl01003778999/rsl01003778999.pdf - М ., 1911. - 607 с. , Стор 331.
  14. Дана тема докладно розглядається в численних роботах відомого діяча у сфері землеустрою А. А. Кофод, найбільш доступна книга: Кофод К. А.. 50 років у Росії (1878-1920) / Пер. з дат. М.: Права людини, 1997.
  15. Ці цифри, проте, відносяться тільки до розміру надільної землі селян. На праві приватної власності до 1900 року селянам належало ще 24.5 млн десятин, см. Батуринський Д.А. Аграрна політика царського уряду і Селянський поземельний банк. - mirknig.com/knigi/history/1181216152-agrarnaya-politika-carskogo-pravitelstva-i.html - М .: "Нове село", 1925. - 144 с. , Стор 84.
  16. Див дані досліджень П. Грегорі, наведені вище в розділі "Сільське господарство Росії до 1905 року".
  17. Оброблені статистичні відомості по книзі: Єрмолов А.С. Наш земельне питання. - ia700306.us.archive.org/21/items/nashzemelnyvopr00ermogoog/nashzemelnyvopr00ermogoog.pdf - СПб. : Тип. В. Киршбаум, 1906. - 291 с. . Так як Єрмолов за посадою міністра мав повний доступ до всієї земельної статистики, його відомості представляють собою гарну обробку офіційних статистичних даних, що враховує різні малопомітні нюанси статистичного обліку.
  18. Дані на 1903-1904 роки, кількість господарств збільшувалася через сімейні розділів і до 1916 року досягла 13.5 млн.
  19. Відрізки становили від 4% (нечорноземна смуга) до 23% (чорноземна смуга) від дореформеної селянської оранки, см. Батуринський Д.А. Аграрна політика царського уряду і Селянський поземельний банк. - mirknig.com/knigi/history/1181216152-agrarnaya-politika-carskogo-pravitelstva-i.html - М .: "Нове село", 1925. - 144 с. , Стор 8.
  20. Дані С. Дубровського в обробці Т. Шаніна, за книгою: Шанін Т. Революція як момент істини. 1905-1907 → 1917-1922 рр.. - freebooks.net.ua/9207-teodor-shanin-revoljucija-kak-moment.html / Пер. з англ. - М .: "Весь світ", 1997. - 560 с. - ISBN 5-7777-0039-Х. , Стр.280-287.
  21. Живе опис заворушень можна знайти в книзі: Архангельський П.Г. Нариси з історії земельного ладу Росії - - К.: Госиздат, 1921. - 328 с. , Стор 220-225.
  22. Як резюме роботи Наради (зі значним впливом особистих поглядів автора) можна прийняти книгу: Вітте С.Ю. Записка по селянському справі. - ia700300.us.archive.org/14/items/zapiskapokresti00vittgoog/zapiskapokresti00vittgoog.pdf - СПб. : Тип. В. Ф. Киршбаум, 1904. - 101 с.
  23. Детальний огляд пропозицій з місць (поданий з кадетської точки зору) можна знайти в книгах: Прокопович С.М. Місцеві люди про потреби Росії. - ia341309.us.archive.org/0/items/miestnyeliudion00prokgoog/miestnyeliudion00prokgoog.pdf - СПб. : Изд. Є. Д. Кусковий, 1904. - 274 с. , Загальний огляд праць місцевих комітетів. - ia600306.us.archive.org/15/items/obshchobzortrud00shidgoog / / Височайше засноване особливе нараду про потреби сільськогосподарської промисловості. Сост. С. І. Шидловський. - СПб. : Тип. В. Ф. Киршбаум, 1905. - 421 с.
  24. Г. М. Дейч вказує, що ліквідацію Наради відбулася з подачі Трепова і його однодумців [1] - www.jewish-heritage.org/deych1.htm.
  25. Повне зібрання законів Російської імперії. Збори третє. - runivers.ru / lib / detail.php? ID = 151214 - СПб. , 1908 Т. XXV. 1905 рік. , № 26053.
  26. Повне зібрання законів Російської імперії. Збори третє. - runivers.ru / lib / detail.php? ID = 151214 - СПб. , 1908 Т. XXV. 1905 рік. , № 26871, 26872.
  27. Озеров І.Х. Основи фінансової науки. Бюджет. Форми стягнення. Місцеві фінанси. Кредит. - forum.yurclub.ru / index.php? download = 4354 / (перевидання 1906 року) - М .: Вид. ЮрИнфоР-Пресс, 2008. - 622 с. , Стор 601.
  28. Наведено дані про збір податків за 1900 рік як останній спокійний рік до початку аграрних заворушень, джерело: Звіт Державного контролю за виконанням державного розпису і фінансових кошторисів за 1900 рік. - dlib.rsl.ru / view.php? path = / rsl01003000000/rsl01003326000/rsl01003326551/rsl01003326551.pdf - СПб. , 1901. , Сторінка 27.
  29. Право власності сільських громад та власників подвірних ділянок ніяким чином і ні в якому випадку не було повним (на відміну від неселянські приватного землеволодіння), проте його обмеження носили такий специфічний і погано опрацьоване в юридичному сенсі характер, що не можуть бути зведені до чіткого визначення з термінах сучасного права. Навіть юристи XIX - початку XX століття вели жваву полеміку професійну, безуспішно намагаючись сформулювати правові основи селянського землеволодіння. Прикладом може служити книга: Ізгоїв А.С. Общинне право. - forum.yurclub.ru / index.php? download = 1414 - М .: Тип. "Надія", 1906. - 160 с. , В якій аналізу різних теорій присвячена глава IV.
  30. Повне зібрання законів Російської імперії. Збори третє. - runivers.ru / lib / detail.php? ID = 151214 - СПб. , 1909 Т. XXVI. 1906 рік. , № 27478.
  31. Всі цитати в даному розділі наведені за книгу: Столипін П.А. Нам потрібна велика Росія. Повне зібрання промов у Державній думі та Державній раді (1906-1911). - www.bookarchive.ru/dok_literatura/istorija/98731-nam-nuzhna-velikaja-rossija.html - М .: Молода гвардія, 1991. - 416 с. - ISBN 5-235-01576-2.
  32. Саме цю промову Столипін закінчив запам'яталися словами: "Їм потрібні великі потрясіння, нам потрібна велика Росія".
  33. Промова 5 грудня 1908.
  34. Промова 15 березня 1910.
  35. Промова 26 березня 1910.
  36. Повне зібрання законів Російської імперії. Збори третє. - runivers.ru / lib / detail.php? ID = 151214 - СПб. , 1909 Т. XXVI. 1906 рік. , № 28528.
  37. Дані вимоги не містилися в тексті Указу, але прямували з того, що передували законоположення не втрачали в даній частині своєї законної сили.
  38. Повне зібрання законів Російської імперії. Збори третє. - runivers.ru / lib / detail.php? ID = 151214 - СПб. , 1913 Т. XXX. Відділення перше. 1910 .. , № 33743.
  39. Джерело: ГА РФ. Ф.1291. Оп.120. 1910 Д.53. Л.1-1 об; цитується по rusinst.ru - www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=1&id=7325.
  40. 1 2 Комітет з землевпорядним справам. Короткий нарис за десятиліття 1906-1916. - dlib.rsl.ru / view.php? path = / rsl01004000000/rsl01004167000/rsl01004167411/rsl01004167411.pdf / За розпорядженням міністра землеробства - СПб. : Т-во Р. Голик і А. Волберг, 1916. - 100 с. , Що додається таблиця.
  41. Повне зібрання законів Російської імперії. Збори третє. - runivers.ru / lib / detail.php? ID = 151214 - СПб. , 1914 Т. XXXI. Відділення перше. 1911 .. , № 35370.
  42. Джерелом даних для даного розділу є книга: Комітет з землевпорядним справам. Короткий нарис за десятиліття 1906-1916. - dlib.rsl.ru / view.php? path = / rsl01004000000/rsl01004167000/rsl01004167411/rsl01004167411.pdf / За розпорядженням міністра землеробства - СПб. : Т-во Р. Голик і А. Волберг, 1916. - 100 с. , І щорічні "Звіти про діяльність землевпорядних комісій" у викладі та обробці М. А. Давидова (Давидов М. А. Всеросійський ринок і залізнична статистика в кінці XIX - початку XX ст. РДГУ. СПб., Алетейя, 2010. - 830 з . (без карток), додаток 2.).
  43. Повне зібрання законів Російської імперії. Збори третє. - runivers.ru / lib / detail.php? ID = 151214 - СПб. , 1909 Т. XXVI. 1906 рік. , № 28315.
  44. Повне зібрання законів Російської імперії. Збори третє. - runivers.ru / lib / detail.php? ID = 151214 - СПб. , 1909 Т. XXVI. 1906 рік. , № 28357.
  45. Всі відомості в даному розділі, крім зазначених окремо, дані по книзі: Батуринський Д.А. Аграрна політика царського уряду і Селянський поземельний банк. - mirknig.com/knigi/history/1181216152-agrarnaya-politika-carskogo-pravitelstva-i.html - М .: "Нове село", 1925. - 144 с. .
  46. Повне зібрання законів Російської імперії. Збори третє. - runivers.ru / lib / detail.php? ID = 151214 - СПб. , 1909 Т. XXVI. 1906 рік. , № 28416.
  47. За фінансової термінології початку XX століття, відсотком по кредиту іменувався розмір готового платежу щодо суми кредиту, кредит не іменувався аннуїтетним (це малося на увазі), а дійсна відсоткова ставка не оголошувалася. У даній статті зазначені дійсні процентні ставки, як застосовувані в сучасній банківській практиці і звичні читачеві. Перерахунок проведено за стандартними формулами (іпотечний калькулятор - kvartira-v-spb.ru/kalkuljator_ipoteki_bankov /).
  48. Дані про позики за книгою: Озеров І.Х. Основи фінансової науки. Бюджет. Форми стягнення. Місцеві фінанси. Кредит. - forum.yurclub.ru / index.php? download = 4354 / (перевидання 1906 року) - М .: Вид. ЮрИнфоР-Пресс, 2008. - 622 с. , Стор 613.
  49. Повне зібрання законів Російської імперії. Збори третє. - runivers.ru / lib / detail.php? ID = 151214 - СПб. , 1909 Т. XXVI. 1906 рік. , № 28547.
  50. Дані по Херсонському повіту за 1910 рік.
  51. Так називалися ті губернії, земства в яких існували з самого моменту заснування цього інституту - губернії історичного центру Європейської Росії.
  52. Дані про урожайність за виданням: Збірник статистико-економічних відомостей про сільське господарство Росії та деяких іноземних держав. Рік 9-й (1916) - dlib.rsl.ru / view.php? path = / rsl01003000000/rsl01003496000/rsl01003496747/rsl01003496747.pdf / Г.У.З.і З. (потім Міністерство Землеробства). Відділ сільській економії і сільськогосподарської статистики. - СПб. : Тип. В. О. Киршбаум, 1917. .
  53. Звіт Міністру внутрішніх справ П.Д. Святополк-Мирського про з'їзд кооперативних товариств, скликаному Саратовської губернської земської управи, про політичний стан губернії. (23 листопада 1904 р.) - ГАСО Ф.1 оп.1 д.6627 арк.1-4.
  54. Пожігайло П.А. Столипінська програма перетворення Росії. - Фонд вивчення спадщини П. А. Столипіна. М., 2007
  55. Петров Ю. А. Банки і кредитні установи - www.stolypin.ru/entciklopedia_s34.html
  56. Маслов С.Л. Економічні основи сільськогосподарської кооперації. - М., 1928
  57. Повне зібрання законів Російської імперії. Збори третє. - runivers.ru / lib / detail.php? ID = 151214 - СПб. , 1909 Т. XXVI. 1906 рік. , № 28392.
  58. Статистичний щорічник на 1913 рік. - dlib.rsl.ru / view.php? path = / rsl01003000000/rsl01003496000/rsl01003496740/rsl01003496740.pdf / Рада з'їздів представників промисловості і торгівлі. Під ред. В. І. шаразі - СПб. , 1913. - 747 с. , Розділ XII, стор 50-51.
  59. Детально зв'язок між продажем землі та інтенсивністю хвилювань розглянута в книзі: Архангельський П.Г. Нариси з історії земельного ладу Росії - - К.: Госиздат, 1921. - 328 с. , Стр.248-249.
  60. Велика кількість документів і хронологічний перелік заворушень в книзі: Селянський рух в Росії. Червень 1907 - Червень 1914. Збірник документів. - bankknig.com/knigi/18393-krestyanskoe-dvizhenie-v-rossii-1907-1914-gg.html / Ред. Шапкарін А.В. - М.-Л.: "Наука", 1966. - 676 ​​с.
  61. 1 2 Доповідь М. А. Давидова та І.М. Гарсковой (Москва) "Динаміка землеустрою в ході Столипінської аграрної реформи. Статистичний аналіз" - Інформаційний бюлетень Асоціації "Історія та комп'ютер", № 26, 2000 - kleio.asu.ru/aik/bullet/26/106.html
  62. к.і.н. О. Елютін. Досвід кооперації в Росії - nauka.relis.ru/01/0305/01305058.htm
  63. 6.174 тис. на початок 1916 року.
  64. На 1 січня 1916 року.
  65. Точні дані відомі тільки на 1 січня 1916, підсумок на момент Лютневої революції обчислений, виходячи з швидкості землевпорядних робіт в 1915 році.
  66. У період 1907-1915 - 48% від 6.174 тис. домогосподарств, клопотали про землеустрою.
  67. Дані сільськогосподарського перепису 1916 року, за книгою: Челінцев А.Н. Російське сільське господарство перед революцією. - epr.iphil.ru/faily-publikacii/Chelincev_1928.pdf - М .: "Новий агроном", 1928. - 239 с. , Стр. 10.
  68. Дані ідеї висувалися найбільшим радянським дослідником сільського господарства І. Д. Ковальченко.
  69. Аврех А. Я. П. А. Столипін і долі реформ в Росії - scepsis.ru/library/id_1349.html - М.: Политиздат, 1991. - 286 с.
  70. Б.Г Федоров. Петро Столипін: Я вірю в Росію - books.google.com / books? ei = AKTdTpFSh92IApbiiOUI & ct = result & id = CTIfAQAAMAAJ & dq = Аврех Столипін ненависть & q = розтирання п # search_anchor. Лимбус прес, 2002. С. 10.

Література

Статистичні видання

Законодавство

Діяльність П. А. Столипіна

Економіка сільського господарства і аграрне питання

Кредитування сільського господарства

Землеустрій

Селянські заворушення, революційний рух

Сучасні історичні дослідження


Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Аграрна ліберальна партія
Аграрна партія Росії
Ісламська аграрна революція
Реформа
Мовна реформа
Реформа ООН
Імперська реформа
Грошова реформа
Велика реформа
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru