Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Судовий прецедент



План:


Введення

Судовий прецедент (від лат. praecedens , Родовий відмінок praecedentis - Попередній) - рішення певного суду по конкретній справі, що має силу джерела права (тобто встановлює, змінює чи скасовує правові норми). Прецедентом є рішення, винесені по аналогічній справі, дозволеному в рамках аналогічного судочинства. Прецедент - випадок чи подія, яка мала місце в минулому і є прикладом або підставою для аналогічних дій в сьогоденні. Судовий прецедент - рішення вищого судового органу за певним справі, яку в подальшому є обов'язковим для судів при вирішенні аналогічних справ.


1. Походження

1.1. Стародавній період

Як джерело права прецедент відомий з найдавніших часів. У перших державах (Вавилон, Древній Єгипет і ін) вже на основі судової практики писалися перші збірки законів. Стародавньому Римі як прецедентів виступали едикти (усні заяви) або рішення по конкретних справах преторів та інших магістратів. Спочатку вони мали обов'язкову силу при розгляді аналогічних справ лише для самих магістратів, їх прийняли, і лише протягом певного терміну, проте поступово найбільш вдалі едикти набули сталого характеру і поступово склалися в систему загальнообов'язкових норм під назвою преторського права.


1.2. Середні століття

Класичне прецедентне право з'явилося в Англії. Після того, як Вільгельм I Завойовник захопив Англію в 1066 році, створюються королівські роз'їзні суди, які від імені Корони вирішували справи з виїздом на місця. Виробляються суддями рішення бралися за основу іншими судовими інстанціями при розгляді аналогічних справ. З XIII в. зародилася сама теорія прецедентного права. На зміну розрізненим місцевим актам приходить загальне для всієї країни право. Так стала складатися єдина система прецедентів, загальна для всієї Англії, що отримала назву " загальне право "( англ. common law ). Починаючи з XIV ст. складається ще одна гілка - право справедливості лорд-канцлера.


1.3. Сучасність

Після англійської революції XVII ст. прецедентне право розвивалося і далі, і навіть перевершувало статутне право. З кінця XVIII в. складаються правові сім'ї. У країнах англо-саксонської правової сім'ї прецедент є основою правової системи, в деяких інших країнах (наприклад, Франції) прецеденти використовуються для заповнення прогалин у законодавстві. Судова реформа 1873 - 1875 років об'єднала загальне право і право справедливості в єдине прецедентне право. Проте повного з'єднання цих двох систем не сталося до сих пір. Після цієї реформи обов'язковими рішеннями стали рішення Суду Палати Лордів, Апеляційного суду та Високого суду. Існує ієрархія прецедентів, згідно з якою рішення, прийняті вищими судами в Англії та Уельсі) є обов'язковими для нижчестоящих у використанні при аналогічних ситуаціях (stare decisis). У XX столітті сталося подальше ослаблення права прецеденту в Англії. За заявою лорда-канцлера в 1966 Палата Лордів не пов'язана своїми прецедентами, і може не дотримуватися своїх колишніх рішень. Палата Лордів на майбутнє відмовилася від цього правила у випадках, коли особливі міркування вимагають досить помірно використовувати це нововведення. Вона негативно поставилася до того, що Апеляційний суд відмовився слідувати одному зі своїх рішень, вважаючи, що суд вчинив так через неуважність. Якщо норма закону суперечить нормі прецеденту, то використовується положення закону, хоча зазвичай закони "не можуть бути використані, поки їх положення не роз'яснені судами". Так, в Англії прийнято посилатися не на самого себе, а на ситуацію, в якому він використаний. В силу неоднозначності трактування багатьох рішень така система створює досить широкий простір для суддівського розсуду.


2. Структура

Прецедент полягає (найпоширеніший підхід) з необхідної основи рішення (ratio decidendi - саме правило, що формує правову норму), і з попутно сказаного (obiter dictum - інші обставини справи, що обгрунтовують рішення). Сам суддя не визначає, що в рішенні ratio decidendi, а що obiter dictum - це робить інший суддя, встановлюючи, чи є дане рішення прецедентом для справи, яку він розглядає. Принцип судового прецеденту застосовується в частині ratio decidendi, тоді як частина obitur dictum не має обов'язкової сили. Англійські судові рішення цитуються так - Read v. Lyons (1947) А. С. 156: Рід - позивач, Лайонс - відповідач. Буква "v.", Що розділяє ці імена, - скорочене від латинського "versus" - "проти". Подальші дані вказують, що рішення поміщено в збірці "Law Reports" в серії "Appeal cases" (рішення Апеляційного суду) в томі, виданому в 1947 році, на сторінці 156 і слід. Американські судові прецеденти цитуються схожим чином.


3. В Росії

У Росії прецедент офіційно не є джерелом права, хоча на практиці рішення вищих судів часто приймаються до уваги при вирішенні спорів. Роль прецеденту в деякому сенсі виконують постанови Пленумів Верховного та Вищого Арбітражного судів з окремих питань правозастосування. Керівна роль тлумачення правових норм в даних постановах, а також Оглядів судової практики, затвердженої Президією Верховного Суду РФ або поширеною листами Вищого Арбітражного Суду РФ закріплена статтями 126 і 127 Конституції РФ. Крім того, судовий прецедент попередніх рішень прямо закріплений у конституційному судочинстві Федеральним конституційним законом "Про Конституційний Суд РФ" (ст.43 ч.3, ст.47.1. І ст.75 п.9) та і законами про статутних (конституційних) судах суб'єктів РФ. Необхідно відзначити, що в силу ст.15 ч.4 Конституції РФ, законів про ратифікацію положень та протоколів Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, суди Російської Федерації зобов'язані керуватися тлумаченнями Конвенції викладеними у рішеннях (постановах) Європейського Суду з прав людини при винесення власних рішень. що надає їм характер судового прецеденту.

Однак, останнім часом в російській правовій науці ведуться бурхливі дискусії на предмет того, що право судового прецеденту могло б стати самостійним джерелом права в Росії. Необхідність судового прецеденту мотивується обов'язком вищих судових органів в частині забезпечення єдності судової практики (ч.3 ст.377 та ст. 389 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації), або, інакше однаковості в тлумаченні і застосуванні судами норм права (п.1) ст. 304 Арбітражного процесуального Кодексу Російської Федерації). Єдність (однаковість) ж на думку апологетів судового прецеденту в Росії є засіб забезпечення рівності всіх перед законом і судом (ч.1 ст.19 Конституції Російської Федерації).

Опоненти заперечують, вказуючи на те, що феномен єдності (однаковості) не є однозначним, що для введення права судового прецеденту необхідно вносити зміни в Конституцію Російської Федерації, в ст. 120 якої записано про те, що судді незалежні і підкоряються тільки Конституції і федеральному закону. Крім того, повноваження в частині забезпечення єдності (однаковості) судової практики не мотивовані текстом Конституції, у ст. 126 і 127 якої встановлено обов'язок судів в частині роз'яснень судової практики, але не в частині забезпечення її єдності.

21 січня 2010 Конституційний Суд РФ прийняв постанову № 1-П [1], в якому визнав положення Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації не суперечать Конституції остільки, оскільки за своїм конституційно-правовим змістом дані положення:

  • не передбачають надання зворотної сили правовим позиціям, вираженим у відповідній постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації або Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, без урахування характеру спірних правовідносин і встановлених для цих випадків конституційних рамок дії правових норм із другого силою (якщо надання правової позиції зворотного сили необхідно для відновлення та захисту таких прав і інтересів, які в силу їх конституційно-правового значення не допускають збереження судового акта в силі, в тому числі якщо в результаті нового тлумачення поліпшується становище осіб, які залучаються до податкової, адміністративної або іншої публічно-правової відповідальності , а також у виняткових випадках у справах, що випливають із цивільних правовідносин, якщо цього вимагають - по своїй суті публічні - інтереси захисту невизначеного кола осіб або свідомо більш слабкої сторони у правовідносинах);
  • допускають перегляд за нововиявленими обставинами вступило в законну силу судового акта тільки за умови, що у відповідній постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації або Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації міститься пряма вказівка ​​на надання сформульованої в ньому правової позиції зворотної сили стосовно справ зі схожими фактичними обставинами;
  • не припускають, що наявність у визначенні колегіального складу суддів Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації про відмову в передачі справи в порядку нагляду до Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації вказівки на можливість перегляду оспорюваного судового акта за нововиявленими обставинами виступає як обов'язкової вимоги такого перегляду;
  • не виключають можливість безпосереднього звернення зацікавленої особи із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового акта, який набрав законної сили, в арбітражний суд, який прийняв оспорюваний судовий акт;
  • не допускають перегляд за нововиявленими обставинами вступило в законну силу судового акта з порушенням процедури, встановленої главою 37 АПК Російської Федерації.

Таким чином, за загальним правилом судовий прецедент поширює свою дію (юридичну силу) тільки на майбутнє, але ВАС РФ вправі надавати зворотну силу своїм прецедентів. [2]


4. На Україну

Згідно ст.3 ч.4, Кримінального Кодексу України - застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

5. В Ізраїлі

В Ізраїлі дію судового прецеденту визначено в Основному законі про порядок судочинства 1984 року. Розрізняють між прецедентом, що має обов'язкову силу, і прецедентом, які мають рекомендаційний характер. Прецедентні рішення суду мають рекомендаційний характер для судів нижчої інстанції, прецедентні рішення Верховного суду обов'язкові для всіх судів, окрім нього самого.

6. Список літератури

  • Богданівська І. Ю. Прецедентне право. - М.: Наука, 1993. - 239 с.
  • Богданівська І. Ю. Судовий прецедент - джерело права? / / Держава і право. 2002. № 12. С. 5-10.
  • Крос Р. Прецедент в англійському праві. - М., 1985. - 238 с.
  • Марченко М. Н. Судовий прецедент: різноманітність понять і різноманіття форм прояву / / Журнал російського права. 2006. № 6. С. 96-107.

Примітки

  1. Ухвала Конституційного суду РФ № 1-П від 21.03.2010 р. - base.consultant.ru / cons / cgi / online.cgi? req = doc; base = LAW; n = 96788
  2. Ігор Цвєтков. Прецедент створено - www.ksrf.ru/Press-srv/Smi/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=2109



Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Прецедент
Судовий детектив
Судовий пристав
Право на судовий захист
Судовий комітет Таємної ради
Судовий процес над Салемські відьом
Судовий департамент при Верховному суді Російської Федерації
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru