Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Тоталітаризм



План:


Введення

Ряд істориків [1] класифікують сталінський і гітлерівський режими однаково тоталітарними [2] (ця ілюстрація - фотомонтаж).

Тоталітаризм (від лат. totalis - Весь, цілий, повний; лат. totalitas - Цілісність, повнота [3] [4]) - політичний режим, який прагне до повного (тотальному) контролю держави над усіма аспектами життя суспільства. В порівняльної політології під тоталітарної моделлю розуміється теорія про те, що фашизм [5], сталінізм і, можливо, ряд інших систем були різновидами однієї системи - тоталітаризму [6] [7] [8] [9].

Тоталітаризм з точки зору політології - форма відносини суспільства і влади, при якій політична влада бере під повний (тотальний) контроль суспільство, утворюючи з ним єдине ціле, повністю контролюючи всі аспекти життя людини. Прояви опозиції в будь-якій формі придушуються або присікаються державою. Якщо така влада на практиці виходить не від народу, то все одно може бути створена ілюзія схвалення народом дій цієї влади.

Історично поняття "тоталітарна держава" ( італ. stato totalitario ) З'явилося на початку 1920-х для характеристики режиму Беніто Муссоліні [10]. Тоталітарній державі були властиві необмежені законом повноваження влади, ліквідація конституційних прав і свобод, репресії щодо інакомислячих, мілітаризація суспільного життя [11]. Правознавці італійського фашизму і німецького нацизму використовували термін в позитивному ключі, а їх критики - в негативному. На Заході в роки холодної війни отримала широку популярність пропагандистська теорія, згідно якої сталінізм нарівні з фашизмом був однією з форм тоталітаризму. Ця модель стала предметом досліджень в області історії та політології.

При використанні в даний час цього терміну, як правило, мається на увазі, що режими Адольфа Гітлера в Німеччині, Йосипа Сталіна [12] в СРСР і Беніто Муссоліні в Італії були тоталітарними [6]. Різні автори також відносять до тоталітарних режими Франко в Іспанії, Салазара в Португалії, Мао в Китаї [13], " червоних кхмерівКампучії [14], Хомейні в Ірані [13], талібів в Афганістані [15], Ахмета Зогу і Енвера Ходжі в Албанії [16], Кім Ір Сена і Кім Чен Іра в Північній Кореї [14], самодержавства в Росії [17] [18], Піночета в Чилі, Саддама Хусейна в Іраку, Хо Ши Міна під В'єтнамі, Сапармурата Ніязова в Туркменістані, Емомалі Рахмона [джерело не вказано 218 днів] в Таджикистані, Ісламу Карімова [джерело не вказано 218 днів] в Узбекистані, Сомоси в Нікарагуа, Хорті в Угорщини, Іді Аміна в Уганді, Масіас Нгеми Бійого в Екваторіальної Гвінеї та ін Іноді термін використовується для характеристики окремих аспектів політики (наприклад, мілітаризму США при президенті Буше [19]). Разом з тим, подібне застосування поняття "тоталітаризм" продовжує викликати критику [20]. Критики висловлюють незгоду з прирівнянням політичних систем сталінізму і фашизму, довільним вживанням терміна політиками, протиставленням обвинувачених в тоталітаризмі режимів демократії.


1. Походження і вживання терміна

1.1. Режими Муссоліні і Гітлера

Муссоліні і Гітлер. Муссоліні і німецькі правознавці Третього рейху використовували поняття "тоталітарної держави" в позитивному сенсі [9].

Термін "тоталітаризм", що вперше з'явився у Джованні Амендола в 1923 для критичної характеристики режиму Муссоліні, був згодом популяризована самими італійськими фашистами. Зокрема, в 1926 його почав використовувати філософ Джованні Джентіле. У статті Муссоліні "Доктрина фашизму" ( 1931 р.) тоталітаризм розуміється як суспільство, в якому головна державна ідеологія має вирішальним впливом на громадян. Як писав Муссоліні, тоталітарний режим означає, що " італ. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato " [21] - тобто, всі аспекти життя людини підпорядковані державній владі. Джентіле і Муссоліні вважали, що розвиток комунікаційних технологій призводить до безперервного вдосконалення пропаганди, наслідком чого з'явиться неминуча еволюція суспільства в бік тоталітаризму (у їх визначенні). Після приходу до влади Гітлера, термін "тоталітаризм" став використовуватися на адресу режимів Італії та Німеччини, причому прихильники фашизму і нацизму [5] використовували його в позитивному ключі, а супротивники - в негативному [22].


1.2. Критика СРСР

"Геть всякі диктаторські тенденції!" (1936). Плакат шведської Народної партії, що з'єднує нацистську і комуністичну символіку.
Сталін. У роки холодної війни поняття "тоталітаризм" було взято на озброєння ідеологічними противниками СРСР [6] [9].

Паралельно, починаючи з кінця 1920-х на Заході стали звучати аргументи, що певні риси подібності є між політичними системами СРСР, Італії та Німеччини. Зазначалося, що у всіх трьох країнах встановилися репресивні однопартійні режими на чолі з сильними лідерами (Сталіним, Муссоліні і Гітлером), які прагнуть до всеосяжного контролю і закликають порвати з усіма традиціями в ім'я якоїсь вищої мети. Серед перших, хто звернув на це увагу, були анархісти Армандо Боргі (1925) і Всеволод Волін (1934) [23], священик Луїджі Стурцо (1926), історик Чарльз Бірд (1930), письменник Арчибальд Маклая (1932), філософ Хорас Каллен (1934) [24]. Характеризуючи переродження радянського режиму, Лев Троцький в книзі "Зраджена революція" (1936) назвав його "тоталітарним" [25]. Після показових процесів 1937 ті ж ідеї стали висловлювати в своїх роботах і виступах історики Елі Халеві та Ханс Кон, філософ Джон Дьюї, письменники Юджин Лайонс, Елмер Девіс і Уолтер Липпман, економіст Кельвін Гувер та інші. Так, сенатор Вільям Бора в своєму публічному виступі в 1937 році назвав нацизм і комунізм двома собаками, гавкаючим на конституційні уряду [26].

Плакат "Вивчайте великий шлях партії Леніна-Сталіна"

У 1939 році укладення Пакту Молотова - Ріббентропа викликало глибоку заклопотаність на Заході, яка переросла в бурю обурення після вторгнення Червоної Армії до Польщі, а потім до Фінляндії [24]. Американський драматург Роберт Шервуд відповів п'єсою "Хай згине ніч", удостоєної Пулітцерівської премії, в якій він засудив спільну агресію Німеччини і СРСР. Американський сценарист Фредерік Бреннан для своєї повісті "Дозволь тебе називати товаришем" придумав слово "коммунацізм". У червні 1941 британський прем'єр-міністр Уїнстон Черчілль сказав, що нацистський режим відрізняється від найгірших рис комунізму [24] (що співзвучно його ж висловом, зробленому після війни: "Фашизм був тінню чи потворним дітищем комунізму" [27]).

Після початку Великої Вітчизняної війни і особливо після вступу США у Другу світову війну критика СРСР пішла на спад. Більше того, почав отримувати поширення погляд, що між СРСР, США і Великобританією є багато спільного. Але в той же час в 1943 році вийшла книга публіциста Ізабел Патерсон "Бог з машини", в якій СРСР був знову названо "тоталітарним суспільством".

Подібні критичні погляди на СРСР із самого початку викликали гострі суперечки, але за роки холодної війни придбали масову популярність і були підхоплені антикомуністичної пропагандою. Багато ліберали, соціал-демократи, християнські демократи, анархісти та інші ідеологічні противники фашизму, нацизму [5] і сталінізму стали прихильниками теорії ("тоталітарної моделі"), що всі три системи були різновидами однієї системи - тоталітаризму. Так, 13 травня 1947 президент США Гаррі Трумен сказав: "Немає ніякої різниці між тоталітарними державами. Мені все одно, як ви їх називаєте: нацистськими, комуністичними або фашистськими". Поряд зі словом "тоталітарний", по відношенню до комуністичної ідеології використовувався вираз "червоний фашизм". У той час як одні вважали подібний підхід спірним, іншим він здавався очевидним. Так, генерал Джон Дін опублікував книгу "Дивний союз" [28], в якій висловив щире співчуття, що російський народ не бачить подібності між режимами в рідній країні і в переможеній нацистської Німеччини.

Статус наукової концепції за терміном "тоталітаризм" затвердив зібрався в 1952 р. в США політологічний симпозіум, де він був визначений як "закрита і нерухома соціокультурна та політична структура, в якій будь-яка дія - від виховання дітей до виробництва і розподілу товарів - спрямовується і контролюється з єдиного центру " [29]

Тоталітарна модель стала також предметом наукових досліджень таких фахівців, як Арендт, Фрідріх, Лінц та інші, які займалися порівняльним аналізом радянського і нацистського режимів. Згідно з моделлю, метою тоталітарного контролю над економікою і суспільством є їхня організація за єдиним планом [30]. Все населення держави мобілізується для підтримки уряду (правлячої партії) і його ідеології, при цьому декларується пріоритет суспільних інтересів над приватними. Організації, чия діяльність не підтримується владою, - наприклад, профспілки, церква, опозиційні партії - обмежуються чи забороняються. Роль традиції у визначенні норм моралі відкидається, натомість етика розглядається з чисто раціональних, "наукових" позицій. Центральне місце в концепції займав безпрецедентний терор, пов'язаний з Голокостом і ГУЛАГом. Прихильники концепції вважали, що тоталітаризм якісно відрізнявся від деспотичних режимів, що існували до XX століття. Проте до цих пір фахівці не прийшли до єдиної думки, які саме риси слід вважати визначальними для тоталітарних режимів.

Після початку хрущовської "відлиги" теорія зазнала серйозну кризу, оскільки не могла пояснити процес ослаблення режиму зсередини. Крім того, виникло питання, чи є СРСР, як і раніше тоталітарним режимом або порівняння очевидно мінливої ​​радянської системи з поваленими фашистськими режимами недоречно. Виникла потреба у формулюванні моделі, яка б пояснила прихід диктаторів до влади та її подальшу еволюцію.

У 1970-і рр.., В силу подальшого пом'якшення режиму в СРСР, термін "тоталітаризм" став все рідше вживатися совєтології, проте продовжував залишатися популярним серед політиків. У своєму есе "Диктатура і подвійні стандарти" ( 1978 р.) Джин Кіркпатрік наполягала, що слід відрізняти тоталітарні режими від авторитарних. Згідно Кіркпатрік, авторитарні режими зацікавлені переважно у своєму власному виживанні і тому, на відміну від тоталітаризму, допускають почасти автономне функціонування елементів громадянського суспільства, церкви, судів і преси. Звідси був зроблений висновок, який здобув популярність при Рейгані як " доктрина Кіркпатрік ", що в зовнішній політиці США можуть надавати тимчасову підтримку авторитарним режимам заради боротьби з тоталітаризмом і просування американських інтересів.

Падіння комуністичних режимів у країнах радянського блоку і СРСР у другій половині 1980-х викликало повторний криза в теорії. Твердження, що тоталітарні режими не здатні самі ініціювати радикальні реформи, було визнано помилковим. Проте в цілому аналіз тоталітаризму вніс значний внесок в порівняльну політологію [31], і вживання цього терміна до цих пір досить поширене.

У Східній Європі після вторгнення в Чехословаччину інтелігенція називала "тоталітаризмом" політику жорсткої цензури, мракобісся, знищення небажаної (з точки зору режиму) історичної пам'яті та культури [8].

У Радянському Союзі тоталітаризм офіційно вважався характеристикою виключно буржуазних держав періоду імперіалізму, особливо фашистської Німеччини та Італії [32]. Використання терміну стосовно соціалістичним державам називалося наклепом і антикомуністичної пропагандою. У той же час радянська пропаганда називала деякі зарубіжні комуністичні режими фашистськими (наприклад, Тіто в Югославії чи Пол Пота в Кампучії) [33].

Радянські дисиденти і, після початку перебудови, більшість реформаторів (включаючи Лігачова) також називали радянську систему тоталітарної [34]. Використання терміну було пов'язано головним чином з відсутністю в радянській політології лексикону, необхідного для критичного аналізу історії СРСР. При цьому питання природи і стабільності тоталітарного режиму грали у виниклій дискусії вторинну роль; на першому плані було придушення громадянських прав, відсутність громадських інститутів, що захищають людину від державного свавілля, монополія КПРС на політичну владу. Це служило одним з виправдань для закликів до радикальних реформ. На початку 1990-х ці тенденції знайшли відображення в нормативних актах. Наприклад, преамбула Закону РФ "Про реабілітацію жертв політичних репресій" проголошує, що за роки Радянської влади мільйони людей стали жертвами свавілля тоталітарної держави [35].


2. Теорія тоталітарного суспільства

Збігнєв Бжезінський

Найбільшого поширення серед фахівців з порівняльної політології отримала модель тоталітаризму, яку в 1956 р. запропонували Карл Фрідріх і Збігнєв Бжезінський. Фрідріх і Бжезінський відмовилися від спроб дати короткий абстрактне визначення і замість цього застосували емпіричний підхід, згідно з яким тоталітаризм являє собою сукупність принципів, спільних для фашистських режимів і СРСР періоду Сталіна. Це дозволило їм виділити цілий ряд визначальних ознак, а також ввести в уявлення про тоталітаризм елемент динамічного розвитку, - але не можливість системних змін. У новому трактуванні тоталітаризм означав не стільки повний контроль держави над діяльністю кожної людини (що неможливо практично), скільки принципова відсутність обмежень над таким контролем.


2.1. Ознаки тоталітарного суспільства за версією К. Фрідріха і З. Бжезінського

У своїй роботі "Тоталітарна диктатура і автократія" (1956 р.) Карл Фрідріх і Збігнєв Бжезінський, на основі емпіричного порівняння сталінського СРСР, нацистської Німеччини і фашистської Італії, сформулювали ряд визначальних ознак тоталітарного суспільства [36]. Вихідний перелік складався з шести ознак, але в другому виданні книги автори додали ще два, а згодом інші дослідники також вносили уточнення:

  1. Наявність однієї всеосяжної ідеології, на якій побудована політична система суспільства.
  2. Наявність єдиної партії, як правило, керованої диктатором, яка зливається з державним апаратом і таємною поліцією.
  3. Вкрай висока роль державного апарату, проникнення держави практично в усі сфери життя суспільства.
  4. Відсутність плюралізму в засобах масової інформації.
  5. Жорстка ідеологічна цензура всіх легальних каналів надходження інформації, а також програм середньої та вищої освіти. Кримінальне покарання за розповсюдження незалежної інформації.
  6. Велика роль державної пропаганди, маніпуляція масовою свідомістю населення.
  7. Заперечення традицій, у тому числі традиційної моралі, і повне підпорядкування вибору засобів поставленим цілям (побудувати "нове суспільство").
  8. Масові репресії і терор з боку силових структур.
  9. Знищення індивідуальних цивільних прав і свобод.
  10. Централізоване планування економіки.
  11. Майже всеосяжний контроль правлячої партії над збройними силами [37] і поширенням зброї серед населення.
  12. Прихильність експансіонізму.
  13. Адміністративний контроль над відправленням правосуддя.
  14. Прагнення стерти всі кордони між державою, громадянським суспільством і особистістю [7].

Наведений перелік не означає, що всякий режим, якому притаманна хоча б одна із зазначених рис, слід відносити до тоталітарних. Зокрема, деякі з перерахованих рис в різний час були також властиві демократичним режимам. Аналогічно, відсутність якогось одного ознаки не є підставою для класифікації режиму як нетоталітарних. Однак перші дві ознаки, на думку дослідників тоталітарної моделі, є її найбільш яскравими характеристиками [22].


2.2. Основні висновки аналізу тоталітарної моделі

Відправною точкою тоталітарної моделі є декларація якоїсь вищої мети, в ім'я якої режим закликає суспільство розлучитися з усіма політичними, правовими і суспільними традиціями [7] [38]. Вивчення моделі показало, що після придушення традиційних суспільних інститутів, людей легше згуртувати в єдине ціле і переконати пожертвувати будь-якими іншими цілями заради досягнення головної [39]. Домінуюча в цих країнах ідеологія пояснювала вибір засобів, труднощі, небезпеки і т. п. в термінах все тієї ж мети і обгрунтовувала, чому державі потрібні практично необмежені повноваження. Пропаганда поєднувалася з використанням передових технологій політичного розшуку для придушення будь-якого інакомислення. Результатом було забезпечення масової мобілізації на підтримку режиму [40].

Концентрація влади полягала у монополізації процесу прийняття остаточних рішень у всіх сферах діяльності, а також принциповій відсутності обмежень на масштаб цих рішень і на масштаб санкцій. Все більше проникнення держави означало все більше звуження автономного простору, аж до його повної ліквідації. Це призводило з одного боку до атомізації суспільства, а з іншого боку, до злиття всіх політичних сфер, в ньому існували, в одне єдине ціле [7].

На відміну від поліцейської держави, в якому заходів щодо підтримання порядку проводяться відповідно до встановлених процедур, у тоталітарних режимах у правоохоронних органів була широка свобода дій, що забезпечувало їх непередбачуваність і підконтрольність керівництву країни. Оскільки, згідно тоталітарної моделі, прагнення до вищої мети було ідеологічною основою всієї політичної системи, про її досягненні ніколи не могло бути оголошено. Це означало, що ідеологія займала підлегле становище по відношенню до лідера країни і могла їм довільно трактуватися по ситуації [39].

Іншим висновком теорії є обгрунтування організованого і масштабного насильства проти певної численної групи (наприклад, євреїв у нацистській Німеччині або куркулів у сталінському СРСР) [8] [39]. Ця група звинувачувалася у ворожих діях проти держави і в виниклі труднощі.


2.3. Теорія К. Поппера

Тоталітарна модель була довгий час предметом вивчення з боку істориків і політологів і при цьому зробила вплив на інші сучасні їй концепції. Зокрема, у своїй праці "Відкрите суспільство та його вороги" ( 1945 р.) Карл Поппер протиставив тоталітаризм ліберальної демократії. Поппер стверджував, що оскільки процес накопичення людського знання непередбачуваний, то теорії ідеального державного управління (яка, на його думку, лежить у фундаменті тоталітаризму) принципово не існує. Отже, політична система повинна бути достатньо гнучкою, щоб уряд міг плавно змінювати свою політику і щоб політична еліта могла бути усунена від влади без кровопролиття. Такою системою Поппер вважав " відкрите суспільство "- суспільство, відкрите для безлічі точок зору і субкультур.


2.4. Теорія Ханни Арендт

Масове поширення теорія тоталітаризму отримала після виходу в світ книги філософа Ханни Арендт "Джерела тоталітаризму" ( 1951 р.). Центром уваги стали масштабний терор і безпрецедентне насильство, пов'язані з Голокостом і ГУЛАГом. Основою режиму Арендт вважала офіційну ідеологію, яка заявляла про свою здатність пояснити всі аспекти людської діяльності. На її думку, ідеологія ставала сполучною ланкою між окремими людьми і робила їх беззахисними перед державою, в тому числі, перед свавіллям диктатора.

Арендт вважала, що хоча італійський фашизм був класичний зразок диктатури, нацизм і сталінізм істотно відрізнялися від нього. У цих країнах держава була повністю підпорядковане контролю однієї партії, що представляє або націю [41], або пролетаріат. Навпаки, на думку Арендт, фашизм Муссоліні ставив державу над партією. Арендт також підкреслювала роль пангерманізму нацистського режиму і панславізму сталінського режиму як окремих випадків "континентального імперіалізму" і властивого йому расизму.

Схожих поглядів дотримувалися згодом і інші філософи та історики, зокрема, Ернст Нольте, який розглядав нацизм як дзеркальне відображення більшовизму [42]. Фрідріх, Лінц та інші історики схиляються до точки зору, що нацизм все-таки був ближче до італійського фашизму, ніж до сталінізму.


2.5. Теорія Дж. Талмонових

У 1952 р. Дж. Талмон ввів термін "тоталітарна демократія" для позначення режиму, заснованого на примусі, в якому громадяни, формально володіючи виборчим правом, на практиці позбавлені можливості впливати на процес прийняття державних рішень.

2.6. Теорія Карла Фрідріха

Карл Фрідріх опублікував ряд робіт по тоталітаризму, включаючи "Тоталітарна диктатура і автократія" (1956 р., у співавторстві з Бжезинським) та "Розвиток теорії і практики тоталітарних режимів" (1969). У першій з них він сформулював ряд ознак тоталітаризму, наведені вище. У другій він провів аналіз ролі суспільної злагоди та мобілізації на підтримку режиму. Згідно Фрідріху, терор не зник в СРСР після смерті Сталіна. Масова підтримка режиму і раніше забезпечувалася за рахунок використання передових технологій таємного розшуку, пропаганди і маніпуляції психікою. Центральним тезою Фрідріха є твердження, що в тоталітарному СРСР "страх і злагода стали сіамськими близнюками".


2.7. Теорія Хуана Лінца

У своєму есе "Тоталітарні та авторитарні режими" (1975) Хуан Лінц стверджував, що головною рисою тоталітаризму є не терор сам по собі, а прагнення держави до нагляду за всіма аспектами життя людей: громадським порядком, економікою, релігією, культурою та відпочинком. Однак Лінц виділив ряд особливостей тоталітарного терору: системність, ідеологічний характер, безпрецедентний масштаб і відсутність правової основи. У цьому плані терор в авторитарних режимах відрізняється тим, що він зазвичай викликаний об'єктивною надзвичайною ситуацією, не визначає ворогів за ідеологічною ознакою і обмежений рамками закону (втім, досить широкими). У більш пізніх роботах Лінц став називати радянський режим після смерті Сталіна "пост-тоталітарним", щоб підкреслити зменшення ролі терору при збереженні інших тоталітарних тенденцій.


2.8. Тоталітаризм і соціалізм

Людвіг фон Мізес

Група зарубіжних істориків та економістів ( Людвіг фон Мізес та ін) вважає, що одним із загальних елементів тоталітарних режимів є соціалізм. У той час, як СРСР безумовно ставився до соціалістичної системи, подібна класифікація для нацистської Німеччини і тим більше фашистської Італії не настільки очевидна. Мізес стверджував [43], що хоча переважна частина засобів виробництва в Німеччині номінально залишалася в приватних руках, фактично держава володіла всією повнотою контролю над ними, тобто, було їх реальним власником. З точки зору Мізеса, крайній колективізм завжди означає соціалізм, оскільки у людини, все існування якого підпорядковане цілям держави, вся власність також підпорядкована цим цілям. Цим Мізес пояснював, чому тоталітарні уряди здійснюють контроль над цінами, зарплатами, розподілом товарів і, в кінцевому підсумку, центральне планування економіки.

Спірним моментом в теорії Мізеса є віднесення фашистських Німеччини та Італії до соціалістичним країнам. Націонал-соціалістична німецька робітнича партія у своїй назві містить слово "соціалістична", а Муссоліні до Першої світової війни перебував в соціалістичній партії, однак це саме по собі не означає, що своїм корінням фашизм упирався в соціалізм. [джерело не вказано 970 днів]

Більше того, нацизм відкинув вчення всіх ідеологів соціалізму і виступав категорично проти соціальної рівності. Для націонал-соціалізму характерні крайній антикомунізм, антирадянщину, антимарксизм і антибільшовизм.

Відповідно до загальноприйнятого погляду, корінням нацизму є крайній націоналізм і расизм, а не егалітаризм. Економічну систему у нацистській Німеччині і фашистської Італії зазвичай класифікують як державно-корпоративний капіталізм.


3. Витоки тоталітаризму

Прагнення до повного контролю над суспільством було властиве багатьом деспотичним правителям. Тому в деяких джерелах до тоталітарних режимів зараховуються династія Мауро в Індії (321-185 рр.. до н. е..), династія Цинь у Китаї (221-206 рр.. до н. е..), правління Чака над зулу (1816-1828) та ін [39] Слід особливо виділити легизм в Цинь, який був повноцінної ідеологією і мав філософсько-теоретичне обгрунтування необхідності тотального контролю [джерело не вказано 970 днів]. При цьому легизм був офіційною ідеологією Цинь більше 150 років, аж до її падіння в ході народного повстання.

Однак наведені вище тиранії в цілому залишалися в руслі традиції і не користувалися масової народною підтримкою. Практичне здійснення абсолютного контролю держави над всього суспільного життям і виробництвом стало можливим тільки в XX столітті завдяки економічному розвитку, розповсюдження телекомунікаційних технологій і появі ефективних методів маніпуляції суспільством (в першу чергу, пропаганди). Ці технології здатні забезпечити гарантовану масову підтримку керівництва країни, особливо якщо на чолі стоїть харизматичний лідер. Незважаючи на ці об'єктивні тенденції, тоталітаризм виник лише в окремих країнах.

Макс Вебер вважав, що виникненню тоталітаризму передує глибока криза, що виражається в загостренні конфлікту між прагненням до самореалізації і переважанням зовнішнього світу. Починаючи з XIX століття, цей конфлікт виявляє себе на ряді рівнів: соціальному ( особистість проти народу), економічному ( капіталізм проти соціалізму), ідеологічному ( лібералізм проти демократії) і т. д. Ліберальна демократія являє собою компроміс, який досягається за рахунок диференціації сфер впливу - завдяки правовим обмеженням на владу суспільства та захисту автономного простору. Тоталітаризм пропонує інше рішення, що складається в ліквідації як ліберальних (ринкових), так і демократичних інститутів. Згідно ідеологам режиму, тим самим зникають передумови для системних конфліктів, а все суспільство об'єднується в єдине ціле.

Ряд дослідників тоталітаризму ( Ф. фон Хайєк, А. Ренд, Л. фон Мізес та ін) розглядають його як крайню форму колективізму і звертають увагу на те, що всі три тоталітарні системи поєднує державна підтримка колективних інтересів (нації - нацизм, держави - фашизм або трудящих - комунізм) на шкоду приватним інтересам і цілям окремого громадянина. Звідси, на їхню думку, випливають властивості тоталітарних режимів: наявність системи придушення незадоволених, всепроникаючий контроль держави над приватним життям громадян, відсутність свободи слова і т. д.

Соціал-демократи пояснюють зростання тоталітаризму тим, що в період занепаду люди шукають рішення у диктатурі. Тому обов'язком держави має бути захист економічного благополуччя громадян, балансування економіки. Як сказав Ісайя Берлін : "Свобода для вовків означає смерть для овець". Схожих поглядів дотримуються прихильники соціал-лібералізму, які вважають, що найкращим захистом від тоталітаризму є економічно благополучне і освічене населення, що володіє широкими громадянськими правами.

Неоліберали дотримуються частково протилежної точки зору. У своїй праці "Дорога до рабства" ( 1944 р.) Ф. фон Хайєк стверджував, що тоталітаризм виник в результаті надмірного регулювання ринку, яке призвело до втрати політичних і громадянських свобод. Він попереджав про небезпеку планової економіки і вважав, що запорукою збереження ліберальної демократії є економічна свобода.

Американський політолог Джеймс Скотт виділяє чотири необхідних умови для "апокаліпсису в окремо взятій державі":

  • модерністські ідеї переробки світу;
  • наявність досить сильного апарату для проведення цих ідей в життя;
  • жорстокий криза суспільства;
  • нездатність суспільства чинити опір. [44]

Масовий терор ХХ століття був результатом складного і часто випадкового поєднання геополітичних та економічних провалів, успадкованого від значно більш мирного XIX століття захоплено-наївної віри в технічний прогрес і пророчі схеми, і, головне, багаторазово зрослих можливостей координувати громадські сили.

Бюрократія є соціальна машина, що створює стійку і дальнодії координацію. Налагоджена бюрократія передає і виконує команди. Це не зло і не добро, а складне і потужне знаряддя подвійного застосування - як мирно оре трактор є, по суті, роззброєні танк. Вводиться програма - і мільйони дітей отримують щеплення або будується місто. Вводиться інша програма - і з товариства вилучаються мільйони ідеологічно заданих не-людей, а міста спалюються в бомбардуванні.

- Зі статті професора макросоціології Northwestern University Георгія Дерлугьяна "Інституціоналізація влади" [6]


4. Тоталітарні тенденції в демократичних країнах

4.1. Теорія тоталітарного суспільства Франкфуртської школи

Франкфуртська школа - критична теорія сучасного (індустріального) суспільства. Основні представники: Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Е. Фромм, В. Беньямін. Представники даної школи вважали, що буржуазне класове суспільство в XX столітті перетворилося в безкласову систему, в якій підприємці більше не керуються законами ринку, а до революційних перетворень прагнуть маргінальні течії [45]. Згідно філософам франкфуртської школи, сучасне суспільство технократично і існує за рахунок нав'язуваного культу споживання. На їхню думку, культурна уніфікація, зниження критичного мислення та подальше стирання межі між приватним і публічним існуванням тягнуть за собою тоталітаризм.


4.2. Тоталітарні тенденції в США

Соціальна та економічна політика США в 1930-і рр.. мала риси, схожі з політикою СРСР, Німеччини та Італії того періоду. Так, слідуючи "Новому курсу", президент Франклін Рузвельт ввів субсидії сільському господарству, встановив мінімальний розмір оплати праці, заснував систему соціального забезпечення і вніс елементи централізації і планування в економіку [46]. У зв'язку з підготовкою до війни, робилися спроби змістити акцент в економіці від отримання прибутку на "реальне" виробництво. У той же час спеціальні умови в соціальних програмах фактично зробили їх доступними тільки для білого населення, виключивши з них більшість негрів і латино-американців [47]. Під час війни понад ста тисяч американців японського походження були направлені до концентраційних зони. Естетичний антураж режиму, зокрема, культ образу м'язистого робочого, шестерень на плакатах і т. д., був також цілком характерний для США 1930-х рр..

Як пише історик Дм. Шляпентох, в післявоєнні роки держава продовжувала активно брати участь в управлінні економікою, при цьому акцент, як і раніше робився на "реальне" виробництво та постійне плановане підвищення якості товарів. Це поєднувалося з репресіями: " маккартизм "не сильно відрізнявся від так званої" боротьби з космополітизмом "в післявоєнному СРСР [48]. На думку Шляпентох, ці тоталітарні риси американської економіки і політики забезпечили правлячої верхівки масову підтримку серед населення і сприяли боротьбі США з Радянським Союзом на ранній стадії "холодної війни " [49].

Буш, Джордж (молодший). На думку відомого лінгвіста і анархо-синдикалісти Ноама Чомскі, адміністрація Буша користувалася арсеналом тоталітарних технологій панування при вторгненні в інші країни [19].

Сучасні США на думку деяких авторів також схильні до тоталітаризму. Наприклад, А. Богатуров ставить діагноз політичній системі США як "Тоталітарна демократія по Бушу" [50]. Колишній член Італійської комуністичної партії, а нині соціаліст Джульєтто К'єза висловлюється жорсткіше: "американське суспільство вже знаходиться поза рамок демократії, там встановилася тоталітарна система, особливо в галузі інформації, яка не дозволяє громадянам Америки вислуховувати різні точки зору на ті чи інші проблеми" [51].


5. Критика правомірності поняття "тоталітаризм"

Фашизм і марксизм-ленінізм мають ряд істотних відмінностей і багато в чому ворожі і суперечливі один для одного. Головною метою товариства, згідно з марксистсько-ленінської теорії, є соціальна та економічна справедливість, заради чого скасовується приватна власність на засоби виробництва. Ця ідеологія виходить з фундаментального рівності, в тому числі, за культурним та етнічним ознаками, і прагне до рівності у рівні життя. Навпаки, фашизм категорично заперечує рівність і "чужорідні" впливу, стверджуючи, що сильна особистість ("надлюдина") володіє переважним правом. Більше того, нацизм закликав до поразки в правах і знищення "нижчих" і "неповноцінних" рас, у той час як марксизм робив основний упор на ліквідації поділу суспільства на економічні класи. У силу цих обставин, існує точка зору, що ці ідеології є докорінно різними і, отже, вживання терміну "тоталітаризм" позбавлене об'єктивних підстав.

Іншим аргументом проти використання терміна "тоталітаризм" є його доцільність. Критики стверджують, що окрім очевидної мети прирівняти радянський режим до нацизму, цей термін не несе ніякої користі, оскільки не пояснює реальне функціонування СРСР, як революційна диктатура змінилася тоталітарної або чому в післявоєнний час марксизм продовжував користуватися в світі великою популярністю [52]. Тоталітаризм зазвичай подається як стабільний режим, який не здатний ні вибухнути зсередини, ні бути знищеним ззовні [53]. Між тим, сталінська диктатура змінилася більш помірним режимом, який остаточно впав у 1991 р. Отже, на думку критиків, необхідно взяти до уваги інші обставини, наприклад, що і тоталітарним, і ліберальним режимам була притаманна модернізація [54] або конкретні історичні причини і цілі терору [55]. Інші історики й економісти вважають, що навпаки, концепція тоталітаризму пояснює функціонування Німеччини і СРСР в 1930-ті роки, наприклад, нагнітання страху через систему ГУЛАГу або концентраційних таборів, або екстенсивність економіки, підриває режим після вичерпання її можливостей [31].

Ряд фахівців стверджують, що наявність внутрішньопартійних фракцій і поява дисидентського руху в СРСР і країнах соцблоку після смерті Сталіна ставить під сумнів коректність класифікації цих режимів як тоталітарних [56]. Вони вважають, що після смерті тоталітарного лідера режим вступає в фазу, для якої характерний конфлікт між інтересами різних політичних угруповань і елементи політичного плюралізму. Прихильники теорії тоталітаризму заперечують, що поняття "політичний плюралізм" застосовується лише по відношенню до суспільних інститутів, які забезпечують розподіл влади і спільне використання її ресурсів конкуруючими групами [57].


6. Тоталітаризм у давній історії

Термін "тоталітаризм" в сучасному його розумінні сформульований лише в XX столітті, і висловлює загальне, або "тотальне" одержавлення всіх сторін життя, виражене, зокрема, гаслом Муссоліні "все в рамках держави, нічого поза державою, нічого проти держави". Тим не менш, принцип загального одержавлення суспільства аж ніяк не є прерогативою новітньої історії, і відомий людству з найдавніших часів. Тоталітарні ідеї з'являються, зокрема, в роботах давньогрецьких філософів; безсумнівно тоталітарний характер носить знаменитий трактат Платона " Держава ", який доходить навіть до заборони сім'ї, і централізації дітонародження в євгенічних цілях.

Першою у відомій історії тоталітарної державою була шумерська Третя династія Ура, яка правила в стародавній Месопотамії близько чотирьох тисяч років тому (2112 до н. е.. - 2003 до н. е..). Під час правління цієї династії було здійснено тотальне одержавлення ремесел, введена державна монополія на зовнішню торгівлю, і проведена націоналізація б о льшей частини землі. Вільна купівля-продаж землі, по всій видимості, була заборонена.

Економіка Ура в період Третьої династії грунтувалася на примусовій праці державних рабів, які працювали за фіксований пайок, і довільно перекидається на інші роботи, або навіть в інші міста. Для контролю над ними існував великий клас чиновників, була створена складна система бюрократичної звітності та перехресного контролю [58]. Влада спирався на чиновників царя стала необмеженою, було покінчено з самостійністю громад, аристократів, і традиційних для Стародавньої Месопотамії міст-держав [59]. Складна бюрократична система зажадала організації шкільної освіти, створення одного з перших в людській історії кодексів законів (закони Шульги), уніфікації системи мір і ваг. Всі господарство країни управлялося чиновниками, були створені централізовані державні склади. Доктор історичних наук Зайцев А. І. називає подібну систему попередником "тієї державно-монополістичної економічної системи, яку створив у нашій країні Сталін і яку він іменував соціалістичної" [60]. Д. В. Прокудін і Б. М. Меерсон визначають державний лад 3-й династії Ура, як "тоталітарний", зауважуючи, що він є однією з "аналогій", які "на перший погляд спростовують" "думка про тоталітаризм як явище виключно XX століття " [61]. А. Магдушевскій висловлює думку, що цей лад був "експлуататорським соціалізмом" [62]. У роботах інших авторів зустрічаються такі оцінки, як "ідейний попередник ГУЛАГу", або "казармено-командна система".

Перетворення третього династії Ура торкнулися також релігію та історію. Традиційний пантеон месопотамських богів був, відповідно до устроєм держави, також уніфікований і централізований. Досліджувана історія була сфальсифікована з метою усунути з шумерського минулого боротьбу історичних міст-держав.

Другим великим прикладом тоталітаризму в стародавній історії є давньокитайська філософська школа "фацзя", що існувала в IV ст. до н. е.., і відома в європейській традиції як " легизм "(" школа законників "). Основні положення легізму були розроблені філософом Шан Яном. Його погляди були викладені в найбільш повному вигляді в трактаті "Книга правителя області Шан" ("Шаньцзюншу"). Легістской система цінностей вимагала цензури та переслідування інакомислячих, безпрецедентного заохочення доносів, повної відмови держави від будь-якої діяльності, крім війни та сільського господарства. Філософія Шан Яна вимагала від правителя ставитися до власного народу, як до безсловесному сировини, стверджуючи, що інтереси держави і народу по суті своїй антагоністичні, і наданий сам собі народ, безумовно, буде віддаватися лише лінощів і звеселянням. Згідно з принципом "У країні, яка домоглася гегемонії, на 9 покарань припадає 1 нагорода, в країні, що зазнала розчленування, на 9 нагород припадає 1 покарання" робився наголос головним чином на вкрай жорстокі покарання карального характеру (зокрема, неінформування каралося розрубанням надвоє).

Одним з ключових понять легізму була "уніфікація народу", у викладі Шан Яна означавшая загальне однодумність, відмова від подорожей, вишуканого одягу, музики, поезії, заняття історією і всякого роду вченості. Трактати легізму оголошують похід взагалі проти культури як такої, вважаючи її паразитичним заняттям, відволікаючим народ від того, чим він тільки й має займатися - землеробством і війною.

Прийняття царством Цинь легізму в якості державної ідеології перетворило його в добре налагоджену, і вкрай агресивну військову машину, успішно об'єднала під своєю владою весь Китай (див. династія Цинь). Однак, зворотним боком легізму була його крайня, навіть за мірками того часу, жорстокість. Так, легісти практикували принцип кругової поруки, відповідно до якого за вчинення злочину каралися також всі родичі засудженого за трьома лініями - батька, матері та дружини. Широко практикувалася смертна кара, а в юриспруденції панувала презумпція винності обвинуваченого, відповідно до якої він сам повинен був доводити свою невинність. Заохочувався також курс на крайню військову агресію, а заслуги командирів і солдатів вимірювалися буквально в головах вбитих супротивників.

Об'єднання Китаю під владою легистов привело до уніфікації ієрогліфів, транспорту, грошової системи, масовим громадських робіт, зокрема - до початку будівництва Великої стіни. Разом з тим, легісти при владі також "прославилися" поруч одіозних заходів, до числа яких відносилися масові спалювання "непотрібних" книг, і закопування живцем у землю конфуціанських учених. Відверто каральний і антикультурний ухил легізму привів до того, що єдина общекітайской держава під його управлінням протрималася всього лише близько 15 років, почавши розсипатися негайно після смерті засновника імперії Цинь Шихуанді.

До більш пізніх прикладів відноситься унікальне для свого часу єзуїтське держава в Парагваї (XVIII ст.), Побудувавши суспільне життя на комуністичних засадах [63] (див. Єзуїтські редукції). Дослідник Хорос В. Г. характеризує цей лад, як "тоталітарний" [64]


7. Тоталітарні суспільства в літературі і мистецтві

Тоталітаризм нерідко виводиться в антиутопіях. Зображення тоталітарного суспільства в літературі, кіно і музиці представлені в творах:


Примітки

  1. Великий довідник іторіі / під ред. Н.А. Полторацької. - М.: Дрофа, 1998. С. 91
  2. Приклади, схожі на даний колаж:
    • Обкладинка популярної книги історика Річарда Овері "Диктатори" ISBN 978-0-7139-9309-7
    • Обкладинка популярної книги історика Брюса Паулі "Гітлер, Сталін і Муссоліні: тоталітаризм у двадцятому столітті" ISBN 978-0-88295-993-1
    • Обкладинка на збірці карикатур Андре Жирара "Гітлер, Сталін і компанія" ISBN 2-283-02027-1
    • Ілюстрація Лу Бича до статті в "Нью-Йорк Таймс" (26 грудня 2004) [1] - www.nytimes.com/2004/12/26/books/review/26MINERL.htm
    • Карикатура Кліффорда Беррімана "Цікаво, як довго триватиме медовий місяць?" (9 жовтня 1939) [2] - www.apstudent.com/ushistory/docs1901/hitlstal.jpg [3] - hdl.loc.gov/loc.pnp/cph.3a42763
    Критика ідеї ототожнення сталінського і гітлерівського режимів:
    • Кара-Мурза С. Г. та ін Комунізм і фашизм: брати чи вороги?. М.: Яуза-прес, серія "Кара-Мурза. Маніпуляція свідомістю", ISBN 978-5-903339-03-7, 5000 екз., 608 с. [4] - nauchnaya-literatura.ru/images/300352974.jpg
  3. Великий юридичний словник. 3-е изд., Доп. і перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарєва. - М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, 858 с.
  4. Соціологія: Енциклопедія / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькін, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. - Мн.: Книжковий Будинок, 2003. - 1312 с.
  5. 1 2 3 Слід зазначити, що, хоча у світі переважає думка, що нацизм був формою фашизму, також поширена і зворотна точка зору
  6. 1 2 3 Див розділ Походження і вживання терміна
  7. 1 2 3 4 Арендт Х. Джерела тоталітаризму. - М.: ЦентрКом, 1996. ISBN 5-87129-006-X
  8. 1 2 3 Holmes L. Totalitarianism. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. NJ Smelser, PB Baltes. Oxford: Elsevier, 2001.
  9. 1 2 3 Інгерфлом К. Тоталітаризм - www.xserver.ru / user / total
  10. За іншими даними термін "тоталітаризм" ввела в ужиток австрійський політолог Ханна Арендт в 1950-х роках, маючи на увазі, що сталінізм і нацизм були двома різновидами одного політичного режиму (Бі-Бі-Сі: "Про радянському гербі" - www.bbc.co.uk/blogs/russian/artemkrechetnikov/2011/09 / post-69.html)
  11. Тоталітарна держава - slovari.yandex.ru / тоталітарна держава / БСЕ / Тоталітарна держава / - стаття з Великої радянської енциклопедії
  12. Великий довідник іторіі / під ред. Н.А. Полторацької. - М.: Дрофа, 1998. С. 91
  13. 1 2 Громико А. Л. Генезис політичного режиму Росії - law.edu.ru / magazine / document.asp? magID = 8 & magNum = 2 & magYear = 2002 & articleID = 1136329. Анотація. Вісник МГИУ. Серія "Гуманітарні науки". № 2. - М.: МГИУ, 2002. - С. 178-184.
  14. 1 2 Культурологія. XX століття. Енциклопедія в двох томах - psylib.org.ua/books/levit01/txt111.htm / Гол. ред. і упорядник С. Я. Левіт.
  15. Dalpino CE Authoritarian regimes / / Encyclopedia of Government and Politics / By ME Hawkesworth and M. Kogan. Routledge, 2004. ISBN 0-415-27623-3
  16. Lubonja F. Privacy in a Totalitarian Regime / / Social Research. 2001. Vol. 68, No. 1. P. 237.
  17. Бердяєв Н. А. Російська ідея. - www.krotov.info/library/02_b/berdyaev/1946_037_01.html - М.: АСТ, 2007. Гол. 1. ISBN 978-5-17-040590-9
  18. Босхолов С. С. Основи кримінальної політики. - М., 2004. С. 11-12.
  19. 1 2 Чомскі Н. Тоталітарні технології. Вторгнення Буша не мають нічого спільного з демократизацією - www.centrasia.ru/newsA.php?st=1118633340 / / Freitag. 10 червня 2005.
  20. Див Критика правомочності поняття "тоталітаризм"
  21. "Все всередині держави, нічого поза державою, нікого проти держави"
  22. 1 2 Bracher KD Totalitarism. - etext.virginia.edu / cgi-local / DHI / dhi.cgi? id = dv4-54 (Англ.)
  23. Дамье В. Ліворадикальна критика тоталітаризму - bakunista.nadir.org / index.php? option = com_content & task = view & id = 251 & Itemid = 1 / / Bakunista! 28.11.2008
  24. 1 2 3 Adler LK and Paterson TG Red Fascism: The Merger of Nazi Germany and Soviet Russia in the American Image of Totalitariansim, 1930's-1050's / / The American Historical Review. 1970. Vol. 75, No. 4. P. 1046. DOI : 10.2307/1852269 - dx.doi.org/10.2307/1852269 (Англ.) . Автори посилаються на монографії та наукові збірники, видані ще до Пакту Молотова - Ріббентропа, в яких обговорювалося схожість політичних систем СРСР, Німеччини та Італії:
    • Hoover CB Dictators and Democracies. New York, 1937
    • Lyons E. Assignment in Utopia. New York, 1937
    • Halvy . L're des tyrannies. Paris: Gallimard, 1938.
    • Kohn H. Fascism and Communism - A Comparative Study / Revolutions and Dictatorships: Essays in Contemporary History. Cambridge, Mass.: 1939.
  25. Троцький Л. Д. Зраджена революція: Що таке СРСР і куди він іде? - lib.com.ru/History_of_russia/2/TROCKIJ/trockij1.html
  26. McKenna MC Borah. Ann Arbor, 1961. P. 349)
  27. Черчілль У. Друга світова війна. Книга 1. - lib.ru/MEMUARY/1939-1945/CHURCHILL/world_war_ii-1.txt - М.: Воениздат, 1991. ISBN 5-203-00705-5
  28. Дін, Дж. Р. Дивний союз. - М: Олма-Пресс, 2005. ISBN 5-94850-452-2
  29. В. Чалікова. Коментарі до роману "1984" - krotov.info/libr_min/15_o/orv/el_356.html # 99
  30. Див Теорія тоталітарного суспільства
  31. 1 2 Tucker R. Towards a Comparative Politics of Movement-Regimes / / The American Political Science Review. 1961. Vol. 55, No. 2. P. 281.
  32. Див статті Тоталітарна держава - slovari.yandex.ru / тоталітарна держава / БСЕ / Тоталітарна держава / - стаття з Великої радянської енциклопедії Тоталітаризм - slovari.yandex.ru / тоталітарна держава / БСЕ / Тоталітаризм / - стаття з Великої радянської енциклопедії
  33. Восленський М. Номенклатура. 2005. Гол. 9 -
  34. Bergman J. Was the Soviet Union totalitarian? The view of Soviet dissidents and the reformers of the Gorbachev era / / Studies in East European Thought. 1998. Vol.50, No. 4. P. 247. DOI : 10.1023 / A: 1008690818176 - dx.doi.org/10.1023/A: 1008690818176
  35. Закон РФ від 18 жовтня 1991 р. N 1761-I "Про реабілітацію жертв політичних репресій" [5] - base.garant.ru/10105390.htm
  36. Бжезінський відомий антирадянськими публікаціями, і до даного переліку слід ставитися з обережністю.
  37. За власним визнанням Фрідріха і Бжезинського, усі сучасні держави тримають озброєні сили під контролем.
  38. Kirkpatrick J. Dictatorships AND Double Standards. New York: Simon and Schuster, 1982.
  39. 1 2 3 4 Див ст. Totalitarianism. - search.eb.com/eb/article-9073017 Енциклопедія Британіка (Англ.)
  40. Totalitarianism in Perspective: Three Views / CJ Friedrich, M. Curtis, BR Barber. Praeger, 1969.
  41. Під нацією в гітлерівській Німеччині розумілася "національна спільність" ( ньому. Volksgemeinschaft ), Яка досягається шляхом тотального контролю над усіма аспектами культурного і суспільного життя ( ньому. Gleichschaltung ).
  42. Nolte E. Vergangenheit, die nicht vergehen will / / "Historikerstreit" - Die Dokumentation der Kontroversr urn die Einzigartigkeit der nazionalsozialistischen Judenvernichtung. Munchen, 1987.
  43. Мізес, Л. фон. Соціалізм. Економічний і соціологічний аналіз - www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_socialism0 / Пер. Б. Пінскер. М.: Catallaxy, 1994.
  44. Георгій Дерлугьян. Інституціоналізація влади - www.expert.ru/printissues/expert/2008/30/industrializaciya_vlasti/
  45. Хоркхаймер М., Адорно Т. Діалектика Просвітництва: Філос. фрагменти. - soc.lib.ru/su/643.rar - М.: Медіум, 1997. - 310 с. - ISBN 5-85691-051-6
  46. "When the Supreme Court Stopped Economic Fascism in America" ​​- www.fee.org/pdf/the-freeman/1005RMEColumn.pdf. By Richard Ebeling, president of Foundation for Economic Education. Oct. 2005.
  47. Pollack A. Myth Of Benevolent Roosevelt Democrats: The Real Deal on the "New Deal" - www.laborstandard.org / New_Postings / New_New_Deal.htm (Англ.)
  48. Shlapentokh D. The totalitarian Streak In The US / / Asia Times. 1-III-2007. - www.atimes.com/atimes/Central_Asia/IC01Ag06.html (Англ.)
  49. Shlapentokh D. East Against West: The First Encounter: The Life of Themistocles. PublishAmerica, 2005. ISBN 978-1-4137-5691-3
  50. Богатуров А. Тоталітарна демократія по-Бушу. Новий вид транснаціональної загрози - www.centrasia.ru/newsA.php?st=1049171400
  51. К'єза Д. Тоталітарна диктатура Америки - www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/466/51.html
  52. Rostow WW The Dynamics of Soviet Society. London: Secker & Warburg, 1953.
  53. Wolfe BW Communist Totalitarianism: Keys to the Soviet System / Boston: Beacon Press, 1961.
  54. Mller K. East European Studies, Neo-Totalitarianism and Social Science Theory / / TIPEC Working Paper 03-7. 2003. - www.trentu.ca/tipec/3muller7.pdf (Англ.)
  55. Журавський Д. Терор - www.ihst.ru/projects/sohist/papers/jor93ph.htm / / Питання філософії. 1993, № 7, с. 125.
  56. Skilling G. The Party, Opposition and Interest Groups: Fifty Years of Continuity and Change / / International Journal. 1967. Vol 22, No. 4. P. 618.
  57. Odom WE Soviet Politics and After: Old and New Concepts / / World Politics. 1992. Vol. 45, No. 1. P. 66.
  58. Рання Стародавність / Ранні деспотії в Месопотамії - historic.ru/books/item/f00/s00/z0000001/st03.shtml
  59. Освіта держави Аккада і III династії Ура / Месопотамія - www.mystic-chel.ru/east/mesopotamia/494.html
  60. Соціалізм: Зайцев А. Дискусії про соціалізм в античності - ec-dejavu.ru/s-2/Socialism.html
  61. http://sch57.msk.ru/collect/wst8.htm - sch57.msk.ru/collect/wst8.htm
  62. Формаційний підхід до історії - www.mag-istorik.ru/links/folder/
  63. Сомин Н. В. Держава єзуїтів в Парагваї - chri-soc.narod.ru/iesu.htm
  64. Бібліотека Гумер - Хорос В. Г. Російська історія в порівняльному висвітленні - www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Horos/08.php
  65. Ципко А. С. Ідентифікація тоталітаризму - www.ng.ru/ng_politics/2009-11-03/15_totalitarizm.html / / Независимая газета. 2009-11-03

Література


Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru