Тургенєв, Микола Іванович

Микола Іванович Тургенєв (12 (23) жовтня 1789, Симбірськ (нині Ульяновськ) - 29 жовтня ( 10 листопада) 1871, вілла вербуючи, біля Бужіваль в околицях Парижа) - російський економіст і публіцист, активний учасник руху декабристів. Один з найбільших діячів російської лібералізму. Продовжував діяльність і в еміграції (з 1826; засуджений заочно), і після амністії при Олександрі II.


1. Освіта

Син І. П. Тургенєва (1752-1807), брат А. І. Тургенєва. Народився в 1789 в Симбірську, здобув освіту в Московському університетському благородному пансіоні і Московському університеті, завершив його в Геттінгені, де займався історією, юридичними науками, політичною економією і фінансовим правом. В 1812 повернувся на батьківщину, але в наступному році був призначений до знаменитого прусського реформатору Генріху Штейн, який в цей час був уповноваженим від імператорів російського та австрійського і прусського короля для організації Німеччини. Тургенєв повернувся в Росію тільки через три роки. Постійні зносини з Штейном повинні були немало сприяти розширенню кругозору Тургенєва, і він зберіг про нього саме вдячна спогад; в свою чергу і Штейн говорив про Тургенєва, що його ім'я "рівносильно з іменами чесності і честі". Перебування в Німеччині та бесіди з Штейном повинні були сприяти розвитку його поглядів і на селянське питання.


2. "Досвід теорії податків"

В кінці 1818 Тургенєв видав свою книгу "Досвід теорії податків", в якій місцями зачіпає кріпосне право в Росії. Однак поряд із загальними здоровими поглядами на кріпосне право Тургенєв вважає найкращим засобом для зменшення кількості асигнацій "продаж державних маєтностей разом з селянами". Він пропонує при цьому визначити законом права і обов'язки як цих селян, так і їх нових поміщиків і таким чином подати "прекрасний і благочинний приклад всім поміщикам взагалі ". Що стосується загальних фінансових поглядів Тургенєва, висловлених у "Теорії податків", то він радить прагнути до повної свободи торгівлі, енергійно повстає проти високих митних зборів, стверджує, що уряд повинен намагатися, наскільки можливо, зменшувати тяжкість податків на "простий народ", висловлюється проти звільнення від податків дворянства і на підтвердження своєї думки посилається на обкладення земель цього стану в Пруссії. Податок повинен бути стягнено з чистого доходу, а не з робочою плати. Подушні податі - "сліди неосвіченості передували часів". Бажано звільнення перших потреб від обкладення податками. Несправні платники не повинні бути подвергаеми тілесним покаранням, оскільки податки слід брати "не з особи підданого, а з його маєтку"; слід уникати при цьому і позбавлення волі, як абсолютно недоцільного засоби. При введенні змін, що стосуються добробуту всієї держави, слід, на думку Тургенєва, більш узгоджуватися з вигодами поміщиків і хліборобів, ніж купців. Заможність народу, а не існування безлічі фабрик і мануфактур становить головну ознаку народного добробуту. Успішність стягнення податків, крім народного багатства, залежить і від способу правління держави та "духу народного": "готовність сплачувати податки за все більш видна в республіках, відраза до податків - в державах деспотичних". Тургенєв закінчує свою книгу наступними словами: "удосконалення системи кредиту піде поряд з удосконаленням політичного законодавства, особливо з удосконаленням представництва народу".

На звороті титульного аркуша книги було надруковано розпорядження автора: "Сочинитель, приймаючи на себе всі витрати друкування сей книги, надає гроші, які будуть виручати за продаж оной, на користь містяться у в'язниці селян за недоїмки в платежах податків". За свідченнями сподвижників дане розпорядження свідчило про недостатньо глибокому знайомстві Тургенєва з російським законодавством того часу. Декабрист Олександр Муравйов писав у мемуарах "Мій журнал" ("Mon Jornal"): "Микола Тургенєв оголосив у першому виданні" Досвіду про податки ", що гроші, виручені від продажу книги, призначаються для викупу кріпосних селян, посаджених у в'язницю за борги, між тим як селяни не могли сидіти у в'язниці за борги, за законом їм можна було дати в борг не більше 5 карбованців ". [1]

Книга Тургенєва мала успіх, абсолютно небувалий в Росії для таких серйозних творів: вона вийшла у світ в листопаді 1818 р., а до кінця року була майже вся розпродана, в травні ж наступного з'явилося вже друге її видання. Після 1825 вона піддалася гонінню: її розшукували і відбирали всі знайдені екземпляри.


3. Записка про кріпосне право

М. І. Тургенєв. Портрет роботи Є. І. Естеррейха, 1823 р.

Влітку 1818 р. Тургенєв відправили до Симбірська село, яка належала йому разом з двома братами, і замінив там панщину оброком; при цьому селяни зобов'язалися сплачувати дві третини колишнього доходу. Дещо пізніше він увійшов з селянами в угоду, яка згодом уподібнював договорами, що укладаються на підставі указу 2 квітня 1842 р. при відпустці селян на зобов'язані. - У 1819 р. санкт-петербурзький генерал-губернатор Милорадович побажав мати записку про кріпосне право, щоб представити її государю, і Тургенєв склав її. У ній він вказує на те, що уряд має взяти на себе ініціативу щодо обмеження кріпосного права і усунути обтяження селян надмірної панщиною, продаж людей поодинці і жорстоке з ними звернення; їм слід надати також право скаржитися на поміщиків. Крім зазначених заходів, Тургенєв запропонував зробити деякі зміни в законі 1803 р. про "вільних хліборобів" і, між іншим, дозволити поміщикам утримувати за собою право власності на землю при укладенні з селянами добровільних умов, тобто звільняти цілі вотчини без землі, а селянам надати право переходу. Здійснення її підірвало б вплив закону 1803, який перешкоджав обезземелених вотчин при їх звільненні. По прочитанні записки Тургенєва государ висловив їй своє схвалення і сказав Милорадович, що, вибравши із зібраних ним проектів все найкраще, він нарешті "зробить що-небудь" для кріпосних селян. Однак тільки в 1833 р. заборонено було продавати людей окремо від їх родин, а в 1841 р. - Купувати кріпаків без землі всім не мають населених маєтків. Розмір і види покарань, яким поміщик міг піддавати своїх селян, були вперше визначені в 1846 р. Для здійснення своєї улюбленої думки про знищення кріпосного права Тургенєв вважав вкрай важливим сприяння поетів і письменників взагалі, і багатьом з них доводив, як необхідно писати на цю тему.


4. Союз благоденства

В 1819 р. Тургенєв став членом таємного товариства, відомого під назвою "Союзу благоденства". На початку 1820 р. за пропозицією Пестеля в Петербурзі було зібрання корінний думи "Союзу благоденства", де йшли гарячі дебати про те, що слід віддати перевагу: республіку або монархію. Коли черга дійшла до Тургенєва, він сказав: "un prsident sans phrases", і при голосуванні всі одноголосно висловилися за республіку. Проте пізніше в проектах петербурзьких членів таємного товариства переважало прагнення до обмеженої монархії. Деякі члени "Союзу благоденства", знаходячи його діяльність недостатньо енергійної, прийшли до думки про необхідність закрити або перетворити його. У січні 1821 р. в Москві з цією метою зібралося близько 20 членів товариства; зокрема Тургенєв, Якушкін, фон-Візін та інші. Вирішено було змінити не тільки статуту товариства, а й склад його (так як отримані були відомості, що уряду відомо його існування), оголосивши повсюдно, що "Союз благоденства" припиняє назавжди своє існування; таким чином ненадійних членів видаляли з товариства. Якушкін у своїх записках стверджує, що при цьому був складений новий статут, який поділявся на дві частини: у першій - для знову вступають пропонувалися ті ж філантропічні цілі, як в колишньому статуті; другу ж частину, за свідченням Якушкіна, написав Тургенєв для членів вищого розряду; тут вже було прямо сказано, що мета суспільства полягає в тому, щоб обмежити самодержавство в Росії, для чого визнавалося необхідним діяти на війська і приготувати їх про всяк випадок. На перший раз покладено було заснувати чотири головних думи: одну в Петербурзі, іншу в Москві, третю повинен був утворити в Смоленської губернії Якушкін, четверту брався привести в порядок в Тульчині Бурцев. На більш велелюдному зібранні членів суспільства Тургенєв, як президент зборів, оголосив, що "Союз благоденства" більше не існує, і виклав причини його знищення. Повернувшись в Петербург, Тургенєв оголосив, що члени, колишні на з'їзді в Москві, знайшли за необхідне припинити діяльність "Союзу благоденства".

Фон-Візіна у своїх записках говорить, що "скасування було уявне" і союз "залишився тим же, чим був, але членам його було наказано чинити обережніше". Тургенєв у листі до редактора "Колокола" ( 1863) з приводу записок Якушкіна, надрукованих у попередньому році, рішуче заперечує складання ним другої частини статуту товариства і каже, що він склав лише записку про освіту в Москві, Петербурзі та Смоленську комітетів з колишніх членів суспільства для поширення ідеї про звільнення селян; він звужував і послаблював згодом свою участь в таємному товаристві.


5. Тургенєв і Північне товариство декабристів

Якушкін стверджує, що в новому суспільстві, створеному головним чином енергією Микити Муравйова (як видно з інших джерел, лише в 1822 р.), Т. був присутній "на багатьох нарадах". Навпаки, сам Т. абсолютно заперечує свою участь в таємному товаристві після закриття "Союзу благоденства". Однак історик царювання Олександра I, Богданович, на підставі невиданих показань деяких декабристів стверджує, що Т. разом з Н. Муравйовим і кн.Оболенським був обраний в 1822 р. членом думи "Північного Товариства". У наступному році він знову обраний був одноголосно, але відмовився від обрання внаслідок розладу здоров'я. На нараді у Митькова (якого, як видно з листів Н. Т. до братів, він прийняв у суспільство, хоча згодом стверджував, що нікого в суспільство не брав) Т. читав проект про склад і устрій суспільства, розділяючи його членів на з'єднаних ( молодших) і переконаних (старших). Тільки з від'їздом за кордон Т. абсолютно припинив зносин з таємним товариством. Свідоцтво Якушкіна і розповідь Богдановича в найголовнішому (тобто щодо участі Т. в таємному суспільстві і після з'їзду в Москві) підтверджуються і показаннями С. Г. Волконського в його щойно надрукованих спогадах (СПб., 1901 р.). "У щорічні мої поїздки в Петербург (вже після з'їзду в Москві), - говорить Волконський, - я не тільки мав з Т. побачення і розмови, але було постановлено Південної думою давати йому повний звіт про наших діях, і він Південної думою шанувався, як старанно діяч. - Я пам'ятаю, що під час одного з цих побачень, при розповіді про дії Південної думи, він запитав мене: "А що, князь, чи приготували ви вашу бригаду до повстання при початку нашої спільної справи? ... В попередніх статутах різні частини управління були роздані для обробки різним особам; судопроізводственних і фінансові частині були доручені Т ... Праці Т. не попалися в руки уряду, але ... все, що друковано висловлено їм про фінанси та судочинстві для Росії під час його ... перебування в чужих краях, є звід того, що їм приготовлено було для застосування при перевороті ".

Розбіжність між тим, як була справа в дійсності, і тим, що писав Т. у своїй книзі "La Russie et les Russes" ( 1847), ми можемо пояснити собі лише бажанням представити взагалі в пом'якшеному вигляді діяльність таємних товариств, члени яких перебували ще в той час в Сибіру. На "виправдувальну записку", вміщену ним у першому томі цієї праці, слід дивитися не як на історичне джерело, а як на мову адвоката, який спростовує звинувачення, що полягають у "донесення слідчої комісії". Навіть у 1860 -х рр.. Т., бути може, думав, що не настав ще час з повною відвертістю говорити про таємне товариство. В одній своїй брошурі 1867 р. він говорить: "Я завжди дуже холоднокровно дивився на несподіваний перелом, що послідував тоді в моєму житті; але в той час, коли я писав (" La Russie et les Russes "), люди, яких я почитав кращими, благороднейшими людьми на світі і в невинності яких я був переконаний, як у моїй власній, нудилися в Сибіру. Ось що мене мучило ... Інші з них нічого не знали про бунт ... За що їх засудили? За слова і за слова ... Допустивши навіть, що ці слова були прийняті за умисел, засудження залишається неправильним, протизаконним ... До того ж слова, на яких грунтується засудження, були вимовними протягом декількох років тільки дуже небагатьма і завжди притому опровергаема іншими "(" Відповіді I на IX главу книги "Граф Блудов і його час" Ег.Ковалевського. II на статтю "Русского інваліда" про сей книзі ". П., 1867, стор 24-25). У вищезгаданому листі 1863 р. Т. каже: "Яка доля спіткала Пестеля, якого слідство і суд визнали найбільш винним? Покладемо, що все приписувані йому свідчення справедливі. Але що він зробив, що зробив? Рівно нічого! Що зробили все ті, котрі жили в Москві і в різних місцях імперії, не знаючи, що робиться в Петербурзі? Нічого! Тим часом кара, заслання і їх не минули. Отже, ці люди постраждали за свої думки або за слова, за які ніхто і відповідальності підлягати не може, коли слова не були вимовлені привселюдно ". Ми бачимо, отже, що Т. продовжував брати участь в таємному товаристві і після 1821 р., і вважаємо, що в значній мірі його участі в нарадах членів суспільства слід приписати обдуманість того плану державних перетворень, який був знайдений у паперах кн. Трубецького і який був дуже схожий з проектом Микити Муравйова. До складу його входили: свобода друку, свобода богослужіння, знищення володіння кріпаками людьми, рівність усіх громадян перед законом, і тому відміна військових судів і всяких судних комісій; надання права кожному з громадян обирати рід занять і займати всякі посади; додавання подушних податей і недоїмок ; знищення рекрутської повинності і військових поселень; скорочення терміну служби для нижніх чинів і рівняння військової повинності між усіма станами (конскріпція); установа волосних, повітових, губернських і обласних управлінь і призначення в них членів за вибором взамін всіх чиновників; гласність суду; введення присяжних в суди кримінальні та цивільні. Більшість цих основних почав ми знаходимо у всіх пізніших працях Т. У плани членів Північного товариства входило також розпущення постійної армії та освіта внутрішньої народної варти. Ми знаємо, що в тому ж проекті, знайденому в паперах кн. Трубецького, трактувалося, між іншим, про народне віче, про палаті представників, про верховної думі, про владу імператора, але подробиці поки невідомі (Богданович, "Іст. цар. імп. Олександра I", т. VI, прогр., стор 56-57).


6. Державна діяльність

З часу повернення до Росії в 1816 р. Т. служив в комісії складання законів, один час в міністерстві фінансів і, головним чином, в канцелярії Державної Ради, де був помічником статс-секретаря; його службова діяльність була особливо корисна у всьому тому, що стосувалося селянського справи. У наступному році здоров'я Т. зажадало тривалого закордонної відпустки. Влітку 1825 р. він отримав за кордоном листа від міністра фінансів Канкріна, який за височайшим повелінням пропонував йому у своєму міністерстві місце директора департаменту мануфактур; це доводить, що імп. Олександр продовжував ставитися до нього прихильно. Одного разу государ сказав: "Якщо б вірити всьому, що про нього говорили і повторювали, було б за що його знищити. Я знаю його крайні думки, але я знаю також, що він чесна людина, і цього для мене досить". Т. відхилив пропозицію Канкріна, так як він не співчував його намірам у що б то не стало протегувати промисловості. Ця відмова врятував його.


7. Залучення до суду і заочне засудження

У січні 1826 р. Т. відправився в Англію і там дізнався, що він залучений до справи декабристів. Він поспішив послати в Петербург по пошті пояснювальну записку щодо своєї участі в таємних товариствах. У ній він стверджував, що був членом тільки "Союзу благоденства", який вже давно закритий, пояснював характер цього суспільства і наполягав на тому, що, не належав ні до якого іншого секретного союзу, не маючи ніяких зносин, ні письмових, ні особистих, з учасниками пізніших таємних товариств і будучи абсолютно чужим подій 14 грудня, він не може відповідати за те, що сталося без його відома і в його відсутність. Незабаром після того до Тургенєву з'явився секретар російського посольства в Лондоні і передав йому запрошення від гр. Нессельроде (по велінню імп. Миколи) постати перед верховним судом, з попередженням, що якщо він відмовиться з'явитися, то буде судимий як державний злочинець. Т. відповідав, що недавно послана їм пояснювальна записка щодо його участі в таємних товариствах робить його присутність в Петербурзі абсолютно зайвим; до того ж і стан його здоров'я не дозволяє йому зробити таку подорож. Тоді Горчаков показав депешу гр. Нессельроде російській повіреному в справах про те, щоб він у разі відмови Т. з'явитися поставив на вигляд англійської міністерству, "якого роду людям воно дає притулок". Виявилося, що у англійського міністра Каннінга вимагали видачі Тургенєва, але без успіху. Пізніше Тургенєв дізнався, що російським посланцям на всьому Європейському континенті було запропоновано заарештувати його, де б він не виявився; думали навіть схопити його в Англії за допомогою секретних агентів. Верховний кримінальний суд знайшов, що "дійств. стат. сов. Т., за показаннями 24 співучасників, був діяльним членом таємного товариства, брав участь в установі, відновленні, нарадах та розповсюдженні оного залученням інших, так само брав участь в умислі ввести республіканське правління і, видаливши за кордон, він, на заклик уряду, до виправдання не з'явився, ніж та підтвердив зроблені на нього свідчення ". Суд засудив Т. до смертної кари, а государ наказав, позбавивши його чинів і дворянства, заслати вічно в каторжну роботу.


8. Життя за кордоном

Т. дуже бадьоро переніс завдану йому удар і лише під впливом світової брата Олександра послав у квітні 1827 р. короткий лист до імп. Миколая, в якому визнавав себе винним тільки в неявці і пояснював, що проти нього існувало упередження і тому він не міг думати, що його будуть судити неупереджено, тим більше, що сам уряд ще перш рішення суду визнало його злочинцем. Крім того, Жуковський, приятель братів Тургенєвим, в тому ж році представив государю докладну виправдувальну записку Т. і свою записку про нього, яку закінчував проханням, якщо не можна знищити вирок ("принаймні тепер"), то повеліти нашим місіям не турбувати Т . ніде в Європі. Однак клопотання Жуковського не увінчалося успіхом, і ще в 1830 р. Т. не мав права перебування на континенті; але в 1833 р. він уже жив у Парижі. У перші двадцять років закордонного життя Т. гаряче відданий йому його брат Олександр всіма засобами домагався його виправдання. В 1837 р., щоб влаштувати матеріальне становище брата Миколи і його сім'ї, Олександр Т. продав родове Симбірської маєток, отримавши за нього вельми значну суму; точний розмір її невідомий, але в 1835 р. воно було запродати іншій особі за 412000 руб. асигнує. Маєток перейшов у руки двоюрідного брата, який дав чесне слово "любити і жалувати селян"; але тим не менше це була таки продаж селян, проти якої в епоху Олександра I обидва брати завжди обурювалися. У пояснення (але не у виправдання) цього факту випливає, втім, згадати, що по смерті Олександра Т. брат його, як державний злочинець, не міг би успадкувати маєтки і залишився б з сім'єю без всяких засобів.


9. "Росія і росіяни"

В 1842 р. Тургенєв Н.І. закінчив більшу частину праці, що складався зі спогадів про участь в таємному товаристві і опису соціального і політичного устрою Росія; але не видавав її до смерті брата Олександра, щоб не пошкодити йому. Особливо наполягав на цьому Жуковський, взагалі не радив друкувати записки Т. за кордоном, а пропонував послати їх імператору Миколи, "примирившись з ним подумки", щоб довести відомі істини і факти "до душі імператора". Смерть брата ( 1845) розв'язала руки Т., і, додавши до рукопису відділ під назвою "Pia Desideria", який укладав плани бажаних перетворень, він надрукував свою працю в 1847 р. під заголовком "La Russie et les Russes", в трьох томах. Найважливіші відділи цього твору присвячені двом головним питанням, найбільш цікавили Т.: знищення кріпосного права і перетворенню державного ладу Росії. Ця праця Т. був єдиним твором в епоху імп. Миколая, в якому російський політичний лібералізм отримав досить повне вираження. У третій частині цієї книги автор представляє великий план реформ, які розділяє на дві категорії: 1) такі, які можливі при існуванні самодержавства, і 2) входять до складу необхідних, на його думку, політичних реформ. До числа перших він відносить звільнення селян, яке ставить на першому місці; потім ідуть: пристрій судової частини зі введенням суду присяжних та знищенням тілесних покарань; пристрій адміністративної частини на основі виборного початку, з встановленням місцевого самоврядування, розширення свободи друку і інш. До другої категорії, тобто до числа принципів, які повинні бути освячені основним російським законом (Т. називає його "Руською Правдою", подібно до того як і Пестель назвав свій проект державних перетворень), автор відносить рівність перед законом, свободу слова і друку, свободу совісті, представницьку форму правління (причому він віддає перевагу встановленню однієї камери і вважає абсолютно не відповідним умовам нашого побуту прагнення оселити у нас аристократію); сюди він зараховує також відповідальність міністрів та незалежність судової влади. Вибори в "народну думу" Т. припускав влаштувати таким чином: він вважав достатнім, щоб при 50-мільйонного населення Росії був мільйон виборців з розподілом їх між 200 виборчими колегіями. Виборцями можуть бути вчені і всі займаються громадським вихованням і навчанням, чиновники, починаючи з відомого розряду, все що займають посади за вибором, офіцери, художники, які мають майстерні та учнів, купці, фабриканти, нарешті, ремісники, що мали майстерню протягом декількох років. Що стосується права бути виборцем на підставі володіння поземельної власністю, то автор припускає встановити відомий розмір її, неоднаковий в різних місцевостях Росії. Будинку відомої цінності також повинні давати право бути виборцями. Про участь селянських общин в обранні депутатів в народну думу автор не згадує, але обмовляється, що особи духовні не повинні бути позбавлені права участі у виборах. При оцінці плану Т. потрібно не забувати, що і під Франції під час видання його праці було дуже обмежене число виборців. Тургенєв приділяє багато місця опису становища селян взагалі і вирішення питання про знищення кріпосного права. Ще до від'їзду з Росії йому приходило в голову, що для викупу кріпосних уряд міг би зробити позику за кордоном. Інше припущення полягало в тому, щоб випустити викупні свідоцтва, що представляють цінність земель і приносять 5%: гроші, ними змінення, могли бути видані в позику побажали викупитися селянам, які вносили б по 6 і більше рублів на сто на сплату відсотків і на погашення боргу . Однак, не задовольняючись поступовим викупом на свободу, Т. радить прямо приступити до остаточного звільнення селян, яке може бути або тільки особисте, або з наданням у власність чи володіння відомого ділянки землі. При особистому звільнення доведеться тільки відновити свободу переходу селян у відоме час року, причому необхідно буде замінити подушну подати поземельним податком. Особисте звільнення він вважає найбільш можливим і здійсненним. У третьому томі Т. кілька рішучіше висловлюється за звільнення з землею, при чому, однак, у вигляді найбільшого розміру наділу пропонує 1 десятину на душу або 3 десятини на тягло. Пропонуючи вельми незначний maximum наділу, автор, принаймні, не вважає за потрібне давати за нього поміщикам-небудь винагороду, точно так само, як і за особисте їх звільнення. Таким чином, земельний наділ, запропонований Т., схожий з тим дармовим наділенням в розмірі 1/4 вищого наділу, яке (за наполяганням кн. Гагаріна) проникло в положення 19 лютого і так несприятливо відбилося на економічному становищі взяли його селян. Т. почасти тому недостатньо енергійно захищав необхідність наділення селян землею, що він не розумів ще в той час усієї користі общинного землеволодіння, при існуванні якого йому здавалося менш значним відмінність між звільненням з землею і без землі. Негативне ставлення Т. до громади знаходилося в зв'язку з таким же ставленням до соціалістичних теорій. Він вважав утопією ще соціалістичні мрії Пестеля. У своїй головній книзі він обізвав тих, які прагнуть до "організації праці", "католиками промисловості", тому що вони, на його думку, бажають прикласти до промисловості католицькі принципи "влади і однаковості". В одній своїй політичній брошурі ( 1848) він говорить: "соціалістичні і комуністичні вчення хотіли б повернути народи до варварства". А між тим, у нього було все-таки деякий розуміння позитивного значення соціалізму. Так, коли в 1843 р. князь Вяземський дуже цинічно відгукнувся про "соціальних гуманних ідеях", Т. в листі до брата, висловивши Вяземському різке осуд, писав: "Я знаходжу в цих ще грубих і необтесанних ідеях перші пориви совісті людської до подальшого вдосконалення стану людини і товариств людських. До всім політичним предметам домішуються тепер питання соціальні ", які" ще в дитинстві, але нехтувати ними не можна ... Джерело всіх цих, ще не дозрілих теорій, всіх цих помилок, святий: це є бажання добра людству ".


10. Амністія. Публікації про селянське питанні

Зі сходженням на престол імп. Олександра II Т. були повернуті його чин і дворянство. Після того він три рази відвідав Росію - в 1857, 1859 і 1864 рр.. У царювання Олександра II Т. взяв діяльну участь в обговоренні питання про знищення кріпосного права, надрукувавши кілька брошур і статей з цього предмету російською та французькою мовами (деякі без імені автора). В 1858 р. він видав брошуру під назвою "Пора", в якій доводив незручність перехідних, підготовчих заходів і необхідність і вигідність заходів швидких і рішучих, неможливість викупу ні урядом, ні самими селянами і повторював свою пропозицію про поступку їм невеликих наділів. У брошурі "Про силі і дії рескриптом 20 листопада 1857 р. "Т. радив сприяти укладанню добровільних угод. В" Колоколе "( 1858) він доводив несправедливість викупу як особистості селянина, так і землі, і небезпека випуску занадто великої кількості облігацій для задоволення поміщиків, так як цінність їх може швидко впасти. У виданій у наступному році книжці "Питання звільнення і питання управління селян" автор пропонував встановити річний термін для добровільних угод між поміщиками і селянами, а потім оголосити обов'язкове звільнення їх на наступних умовах: селянам протягом року відводиться 1/3 всіх земель, за винятком всіх лісів, але вона не повинна перевищувати 3 дес. на тягло, або l 1/5 дес. на душу, зі включенням в це число садибної землі, при чому 1/3 боргів, що лежать на відведених землях, повинна бути прийнята на рахунок скарбниці, а власникам незакладених маєтків відповідна сума виплачується грішми. У цій книжці Т. вперше пропонує зберегти при звільненні селян общинне землеволодіння і дати йому більший розвиток, тому що, незважаючи на деякі шкідливі його боку, воно відіграло важливу роль в історії наших селян і до того ж сильно полегшує і прискорює їх звільнення. Після закінчення двох років кріпосне право має бути знищено. У статті, приміщ. в "Колоколе" 1859 р., Т. доводить, що не селянам слід покупатися на свободу, а поміщикам потрібно спокутувати несправедливість кріпосного права. Скасувати його повинна самодержавна влада, участь же самих поміщиків в справі реформи мало бажано, як показав досвід прибалтійських губерній. Тут автор змінив свій колишній погляд на питання про винагороду поміщикам, "так як його вимагали з усіх боків", хоча продовжував вважати його несправедливим. Взявши до уваги оцінку маєтків при закладі їх у кредитних установах, Т. пропонує встановити повсюдно розмір винагороди в 26 руб. за десятину. В 1860 р. Т. видав французькою мовою "Останнє слово про звільнення кріпаків у Росії", де, порівнюючи свої думки з проектом редакційних комісій, знаходить свою систему малих, але дармових наділів більш зручною, ніж наділення на душу (як пропонували редакційні комісії) 2-5 дес., але з викупом їх самими селянами. Він визнає, що при здійсненні його пропозиції багато селян звернуться до наймитів, але, на його думку, пролетаріат повинен все одно виникнути в Росії, так як общинне землеволодіння неодмінно зникне після знищення кріпосного права. Незручність великих викуповуються наділів полягає і в тому, що якщо гарантувати внески викупних платежів круговою порукою, то селянин залишиться по суті прикріпленим до землі, так як громада не випустить свого члена, поки він не сплатить своєї частини викупу. Система малих наділів зручна ще тим, що звільнення селян могло бути вироблено надзвичайно швидко. Доводячи, що селяни мають право безкоштовно отримати малий земельний наділ, Т. посилається на приклад Пруссії, а також і на те, що наші поміщики мають відомі зобов'язання щодо селян - прокормление їх під час неврожаїв та відповідальність за сплату ними податків; так що, як довела періодична преса, селяни є, по суті, співвласниками землі. Т. випала нагода застосувати свої погляди. Він отримав у спадок невеличкий маєток (в Каширському у. Тульської губ.), В якому селяни (181 душа чоловік. П.) знаходилися частиною на панщині, частиною на оброк. Панщинні побажали перейти на оброк, який і був встановлений ( 1859) у розмірі 20 рублів з ​​тягла. Т. запропонував, і вони погодилися платити стільки ж, але на інших підставах: l / 3 земель, з включенням садиб, відводиться селянам, а решта / 3, за винятком садиби поміщика і ліси, віддаються їм в оренду по 4 руб. за десятину. Т. визнає, що орендна плата кілька висока, так як в навколишніх місцевостях земля віддавалася не більше як по 3 крб. за десятину, але, беручи до уваги дарчий наділ, рівний 1/3 земель, він вважав цю плату справедливою. Потрібно зауважити, що селяни отримали в дар менше 3 дес. на сімейство, тобто менше того maximum'a наділу, який пропонував у своїх творах сам Т. Втім, в договорі з селянами було сказано, що якщо умови звільнення, встановлені урядом, будуть для них вигідніше, то вони можуть прийняти їх замість призначених в договорі; та до того ж Т. влаштував в цьому маєтку школу, лікарню і богадільню, а також забезпечив безбідне існування церковного причту. У брошурі "Про новий устрій селян" ( 1861), що вийшла вже після оприлюднення Положення 19 лютого, Т. ще продовжує захищати свою систему малих наділів, але вже допускає (хоча раніше вважав це небажаним), щоб селянин понад отриманого у власність наділу мав право на постійне користування за відомі повинності або навіть на викуп наділу додаткового до розміру, установляет новим Положенням. Т. вражений, що укладачі цього Положення допустили збереження тілесних покарань; проти них він постійно обстоював, між іншим і у виданій незадовго перед тим брошурі "Про суд присяжних і про суди поліцейських в Росії" ( 1860).


11. Проекти політичної реформи

Доживши до здійснення найзаповітнішої своєї мрії, Т. не переставав працювати, продовжуючи вказувати на необхідність подальших перетворень. Так, в його книзі "Погляд на справи Росії" ( 1862) слід відзначити пропозицію про введення місцевого самоврядування. На його думку, "повітове рада" повинен був складатися принаймні з 25 осіб від "землевладельческих станів", тобто дворян, селян та ін; зборів цієї ради повинні бути тимчасові, періодичні, рази два на рік, а для постійної роботи він обирає декількох членів, наприклад трьох. В подібний же губернська рада автор допускає і невелике число представників від купців і міщан. Цим місцевим виборним установам повинні бути надані розкладка земських повинностей, завідування шляхами повідомлень, пристрій шкіл і взагалі турбота про місцеві потреби, пов'язаних з добробутом народних мас. Вказавши на необхідність і інших реформ, Т. пропонує доручити підготовку їх комісіям, складеним за прикладом редакційних комісій, що виробили проект селянської реформи, тобто з осіб та не перебувають на державній службі. У книзі "Чого бажати для Росії" Т. чесно визнає, що життя у багатьох відношеннях випередила його проекти. Так, щодо селянської реформи він говорить, що якби обмежилися малими земельними наділами, то це не відповідало б бажанням селян. "Знаходячи, що достатня кількість землі не тільки забезпечує селянина в його побуті, але дає йому якесь відчуття - може бути, тільки примара - самостійності, близької до незалежності, ми переконуємося, що метод звільнення з великими наділами землею був кращим і для селян , і для держави, незважаючи на тяжіння, котрі він поклав на ... клас землеробський, незважаючи на тривалість часу, яке селяни будуть нести тяжкий тягар. По всьому, що ми бачимо, можна укласти, що селяни колись і найбільше бажали і бажають мати землю, зберегти за собою взагалі ті наділи, якими вони користувалися; очевидно також, що для цього вони готові платити викупної оброк ", хоча б він" був важкий для них ". Цього достатньо, щоб "віддати перевагу метод звільнення з землею, прийнятий Положенням 19 лютого, до того, який ми пропонували ". Але разом з тим автор сумує, що" вчинення святого справи визволення не обійшлося без крові, без жертв. Для проштовхування свободи вдавалися інколи до тих же засобів, які вживалися для введення військових поселень; проти здивованих, шумливих мужиків були іноді прийняті такі заходи, які можуть бути тільки пробачливе проти заявлених ворогів і заколотників ". Щодо закону про земство Т. робить деякі зауваження, але все-таки він знаходить, що наше земське самоврядування відрізняється справжнім, істинним характером цього роду установ. Що стосується судоустрою і судочинства, то основні початку гласності, суду присяжних, повного перетворення слідчого порядку в справах кримінальних знайшли, на думку Т., "чудове додаток і розвиток в новому пристрої судів та судочинства ", але він вже помічає окремі сумні явища і в світі судовому, а також вболіває про можливості в Росії" підсудності приватних осіб, не в стані облоги живуть, суду військового, засуджувалися на расстрелянием ". довершив справа реформ, на думку Т., можна було тільки одним способом: телефонуємо одне одному земського собору з наданням йому всіх прав, звичайно належать законодавчим зборам, і, між іншим, права ініціативи. Автор вважає, що довго, дуже довго земський собор буде тільки дорадчим зібранням , але дуже важливо вже те, що телефонуємо одне одному його забезпечить повну гласність. "З усіх кінців Росії" зберуться "400 або 500 чоловік, обраних всім народом, усіма станами, в домірності значення їх не тільки інтелектуального чи морального", але і чисельного. Таким чином, щодо поширенні виборчих прав новітній план Т. ширше і демократичніше його пропозицій в книзі "La Russie et les Russes". Але, з іншого боку, продовжуючи триматися думки про необхідність однієї палати, Т. вважає можливим, щоб уряд надав собі призначення, за своїм розсудом, відомого числа членів собору, наприклад 1/4 або 1/5 частини всіх представників; таким чином, пояснює він, консервативний елемент, якого інші держави шукають у вищих законодавчих зборах, буде включений до складу самого земського собору. Установа земського собору , в якому повинні знайти місце і депутати від Польщі, послужить до остаточного і справедливого вирішення і польського питання.


12. Смерть

29 жовтня 1871 р. Т. помер, 82-х років, тихо, майже раптово, без попередньої хвороби, в своїй віллі вербуючи в околицях Парижа.

13. Цікавий факт

Чутки про те, що Англія видала Тургенєва Миколі I, і декабриста морем привезли до Петербурга, безпосередньо вплинули на написання Пушкіним знаменитого вірша, зверненого до Вяземському :

Так море, древній душогубець,
Запалює геній твій?
Ти слави лірою золотий
Нептуна грізного тризуб.
Не слава його. У наш мерзотний століття
Сивий Нептун Землі союзник.
На всіх стихіях людина
, Зрадник чи тиран в'язень.

Останні два рядки цього вірша стали хрестоматійними.


14. Адреси в Санкт-Петербурзі

Весна 1816-1824 - будинок А. Н. Голіцина - набережна річки Фонтанки, 20.

Примітки

  1. Мемуари Олександра Муравйова "Мій журнал" ("Mon Jornal")

16. Бібліографія

Біографії Т. не існує. Кращий некролог його належить перу І. С. Тургенєва, див. "Повне зібр. соч." (Вид. 2-е, т. X, 1884, стор 445-451);, стор 1962 - 1984), передруковану в "Записках Д. Н. Свербеева" (М., 1899, т. I, стор 474-495). Про поглядах Т. на польське питання див. "La Russie et les Russes" (П., 1847, III, 30-41); "La Russie en prsence de la crise europenne" (П., 1848); "Про різноплемінних народонаселення в російській державі ( 1866); "Чого бажати для Росії?" ( 1868, стор 125-173); в брошурі (без імені автора) "Про моральному відношенні Росії до Європи" ( 1869, стор 38-45), а також в статті А. Н. Пипіна, "Польський питання" ("Вестн. Євр.", 1880, № 10, стор 701-711). Докладніше про думки Т. з селянського питання до сходження на престол Олександра II див у книзі В. І. Семевський "Селянське питання в XVIII і першій половині XIX в. "(т. I і II). Портрет Т. - див в" Русском архиве "( 1895, № 12).

При написанні цієї статті використовувався матеріал з Енциклопедичного словника Брокгауза і Ефрона (1890-1907).
Логотип
В Вікітека є твори цього автора. → Микола Іванович Тургенєв