Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Тюркські мови



План:


Введення

Тюркські мови - родина споріднених мов алтайської макросім'ї, широко поширених в Азії та Східної Європі. Область розповсюдження тюркських мов простирається від басейну річки Олени в Сибіру на південний захід до східного узбережжя Середземного моря. Загальне число мовців - понад 157 млн ​​чол. ( 2005, оцінка). [джерело не вказано 548 днів]


1. Класифікація

Країни і автономії, в яких тюркські мови мають статус офіційних мов TurkicLanguages.png Тюркські мови за кількістю мовців у світі

Тюркології розпорядженні цілу низку класифікаційних схем, що пропонувалися різними вченими і побудованих на різних принципах. Серед них класифікації В. В. Радлова, Н. І. Ильминского, Н. Ф. Катанова, Ф. Е. Корша, Г. Х. Ахатова, Н. А. Баскакова, М. Т. Дячка, А. Н. Самойловича та ін Серед найбільш ранніх (X-XI ст.) слід було б згадати класифікацію Махмуда аль-Кашгар. Принципи класифікаційних схем варіюють залежно від питомої ваги прийнятих диференціальних лінгвістичних ознак, обліку географічної ознаки, а також даних історії тюркських народів. До недавнього часу жодна класифікація не була зроблена з послідовним застосуванням компаратівістіческого методу і не могла претендувати на роль генетичної. Лише в останні роки з'явилися класифікації, що використовують відповідні методи: фоно-морфостатістіческая О. А. Мудрак і лексікостатістіческіх А. В. Дибо.

Загальновизнаним є протиставлення булгарской і власне тюркської (общетюркской) групи - їх поділ відбувся на рубежі н. е.., ймовірно, у II ст. н. е.. Власне тюркські, враховуючи по можливості всі відомі на сьогоднішній момент ідіоми, можна було б розділити на:

Не всі з таксонів, однак, рівноцінні: центрально-східні мови мають значну схожість одночасно з кипчакскім і Хакаський, що перешкоджає однозначного віднесення їх відповідно до першої або до другої групи, хакаські зі свого боку також дуже схожі з кипчакскім; правомірність об'єднання карлукской-уйгурських і карлукской-хорезмийских (термінологія Баскакова) не є загальновизнаною.



1.1. Наукова полеміка

Не вщухають наукові дискусії за належністю і співвідношенню мов та їх діалектів всередині тюркських мов. Так, наприклад, в своєму класичному фундаментальному науковій праці "Діалект західно-сибірських татар" (1963) Г. Х. Ахатов представив матеріали за територіальним розселенню тоболо-іртишських татар в Тюменській та Омській областях. Піддавши всебічному комплексному аналізу фонетичну систему, лексичний склад і граматичний лад, учений дійшов висновку, що мова сибірських татар представляє собою один самостійний діалект, він не ділиться на говірки і є одним з найдавніших тюркських мов. [1] Проте, спочатку В. А. Богородицький мову сибірських татар відносив до західносибірської групі тюркських мов, куди він відносив також чулимська, барабинськ, тобольських, Ішимський, Тюменський і туринських татар. [2]


1.2. Проблеми

Проведення кордонів всередині багатьох тюркських, особливо дрібних, об'єднань утруднено:

За деякими класифікаційними одиницям - історичним і сучасним - вкрай мало достовірних відомостей. Так, практично нічого не відомо про історичні мови булгарской підгрупи. Про хозарський мову передбачається, що він був близький чуваському мові - див Лінгвістичний енциклопедичний словник, М. 1990 - і булгарського. Відомості базуються на свідоцтві арабських авторів ал-Істахрі і Ібн-Хаукаля, які відзначали схожість мов булгар і хозар з одного боку, і несхожість хазарського мови на прислівники інших тюрків - з іншого. Приналежність печенізького мови до огузскім передбачається на підставі насамперед самого етноніму печеніги, зіставляється з огузскім позначенням свояка baʤanaq. Із сучасних малоопісаннимі є сирійсько-туркменський, локальні діалекти ногайського і особливо східні тюркські, фуюйско-киргизький, наприклад.

Неоднозначним залишається питання співвідношення між собою виділених груп власне тюркської гілки, в тому числі співвідношення сучасних мов з мовами рунічних пам'ятників.

Деякі мови були відкриті відносно недавно (фуюйско-киргизький, наприклад). Халаджскій мову був виявлений Г. Дерфер в 1970-х рр.. і ототожнений в 1987 до згадуваного його попередниками (Баскакова, Меліоранський і т. д.) аргу [3].


1.3. Помилки

Варто також згадати виникли через допущені помилок предмети дискусій:


1.4. Классификационная схема тюркской языковой семьи

Прототюркский язык Булгарские аварский (дунайский?)
булгарский волжский чувашский : верховой диалект, низовой диалект; малокарачкинское наречие
дунайский
кубанский (прабулгарский?)
гуннский (древнейшее состояние булгарского и хазарского?)
хазарский
Собственно тюркские (общетюркские) древнетюркские древнекыргызский (енисейско-кыргызский)
орхоно-енисейский (старотюркский)
уйгурский рунический (орхоно-уйгурский)
горно-алтайские (центрально-восточные) киргизско-кыпчакские ( кыпчакские?) киргизский : севернокиргизский, ферганско-кыпчакский (), южнокиргизский
южноалтайский : ойротский (собственно алтайский), теленгитский, телеутский
северноалтайские кондомский диалект шорского
нижнечулымский диалект чулымского
северноалтайский : кумандинский, челканский
тубаларский (кыпчакский?)
карлукские карлукско-уйгурские древнеуйгурский
караханидский
халаджский (аргу́)
карлукско-хорезмийские литературные старописьменные: хорезмско-тюркский , чагатайский , тюрки́ , в том числе поволжский
узбекский (карлукские диалекты)
уйгурский (новоуйгурский), в том числе айнийский (эйну) (узбекский?), или-тюркский (илийский), хотанский
уйгурские диалекты, сближающиеся с киргизским лобнорский
хотонский ()
южнокиргизский (частично)
кыпчакские древнекыпчакский
ногайско-кыпчакские алабугатско-ногайский
астраханско-ногайский
казахский
каракалпакский
ногайский
степной диалект крымскотатарского
узбекско-ногайский (кыпчакские диалекты узбекского)
ферганско-кыпчакский (частично) (каракалпакский?)
южнокиргизский (частично)
юртовско-ногайский
поволжско-кыпчакские (уральско-кыпчакские) башкирский : восточный (горный, куваканский), южный (луговой, юрматинский), западный (северо-западный) (переходный башкирско-татарский идиом) [5] [6]
сибирскотатарский : барабинский, тоболо-иртышский, томский
татарский : западный (мишарский), наречие тептярей, средний (центральный, казанско-татарский)
половецко-кыпчакские половецкий (куманский)
караимский галичский, тракайский
крымский (в современном состоянии - крымскотатарский?)
крымскотатарский крымчакский?
средний диалект крымскотатарского
урумский (кыпчакские говоры)
кавказские армяно-кыпчакский
карачаево-балкарский
кумыкский
мамлюкско-кыпчакский
огузские древнеогузский
печенежский
саларский
северноузбекский
собственно огузские азербайджанский диалекты азербайджанского языка
крымчакский?
айналлу, афшарский, кашкайский, салчукский
балкано-гагаузский
гагаузский
сирийско-туркменский
сонкорско-тюркский
турецкий, в том числе кипрский, османский (сельджукский, староанатолийский) (если это не тюрки)
туркменский, в том числе трухменский
урумский (огузские говоры)
хорасанско-тюркский, в том числе боджнурди
хорезмский (огузские диалекты узбекского)
цалкский
южнобережный диалект крымскотатарского
саянские (тобаские) степные кёк-мончакский (дыва)
тувинский
цэнгэльский
таежные восточнотувинский, в том числе тоджинский
сойотско-цатанский (уйгуро-урянхайский)
тофаларский
хакасские (кыргызские) сарыг-югурский (хара-йогурский)
фуюйско-кыргызский
хакасско-алтайские мрасский диалект шорского
среднечулымский диалект чулымского
хакасский
якутские акающие
окающие, в том числе долганский и литературный якутский

1.5. Классификация М. Т. Дьячка

М. Т. Дьячок разделяет все тюркские на булгарские, якутские, саянские (в его номенклатуре: тувинские) и западные (оставшиеся). Булгарские при этом у него древнейшими не признаются [7].

1.6. Классификации А. В. Дыбо и О. А. Мудрака

Морфологическая классификация О. А. Мудрака, с одной стороны, постоянно уточняется, но с другой, консервативна в том плане, что сохраняет разделение тюркских на восточнотюркские (сибирские) и западнотюркские. Сибирские разделяются на якутские и саянские, с одной стороны, и хакасские и горно-алтайские (в их числе киргизский), с другой, а западнотюркские на карлукские, кыпчакские и огузские в одно и то же время, причем языки рунических надписей, караханидский, древнеуйгурский и халаджский отнесены к карлукским. Тем самым в остальном консервативная его классификация отличается именно привязкой древнетюркских письменных памятников к одной конкретной группе, карлукской. Саларский язык наиболее рано отделяется от остальных огузских. В пределах половецкой подгруппы кыпчакских ближайшими оказываются караимский и крымскотатарский, кумыкский и карачаево-балкарский. Тубаларский язык принадлежит к южноалтайским. В классификации отсутствуют некоторые идиомы, например, фуюйско-кыргызский язык, некоторые огузские и кыпчакские, потому что они плохо зафиксированы. По устному сообщению автора, традиционно выделяемый кондомский й-диалект шорского языка относится к северноалтайскому кластеру (или хакасскому), но нижнечулымский й-диалект чулымского к сибирско-татарскому ареалу. Под вопросом остается соотношение азербайджанского с туркменским и турецким на предмет большей близости.

Лексикостатистическая классификация А. В. Дыбо (использующая гораздо меньше языков), тоже постоянно уточняющаяся, кардинально отличается от классификации О. А. Мудрака, содержательно примерно совпадает с классификацией М. Т. Дьячка.

Принципиальными являются следующие моменты:

  • отсутствие ближайшего родства якутского с саянскими и хакасскими, а огузских с карлукскими и кыпчакскими - это отдельные ветви, при современном уровне знаний не выводимые из орхоно-енисейских;
  • карлукско-кыпчакские не разделяются на карлукские и кыпчакские как отдельные подгруппы - специфических признаков, противопоставляющих карлукские и кыпчакские, не существует, тем самым отсутствие или непоследовательность перехода г > в в заднерядном контексте в караимском, крымскотатарском (его среднем диалекте) или лобнорском (диалекте киргизского, а не уйгурского, как это обычно считается) является архаизмом, а не заимствованием, из традиционно выделяемых кыпчакских подгрупп сохранена только ногайская;
  • хакасские языки - ближайшие родственники карлукско-кыпчакских, образующие с ними "центральную" группу.

В первоначальном варианте классификации - глоттохронологическом древе "по отредактированным спискам" (издание Э. Р. Тенишев, А. В. Дыбо (ред.). Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Пратюркский язык-основа. Картина мира пратюркского этноса по данным языка. М., 2006):

  • горно-алтайские языки без киргизского - часть хакасских (однако оговорено при рассмотрении фонетики центрально-восточных о фактической близости южнокиргизского к карлукско-кыпчакским), тубаларский язык принадлежит к южноалтайским;
  • саянские - отдельная ветвь;
  • огузские объединены с древнетюркским, караханидским и халаджским в "макроогузские" -

караханидский оказывается продолжением древнетюркского, но халаджский отдельным ответвлением;

  • огузские разделены на западноогузские (турецкий, гагаузский) и восточноогузские (азербайджанский, туркменский и саларский, последние два ближе).

В последовавшем варианте (издание А. В. Дыбо. Лингвистические контакты ранних тюрков. Лексический фонд. Пратюркский период. М., 2007):

  • центрально-восточные (киргизско-кыпчакские) языки и тубаларский фигурируют как карлукско-кыпчакские, северноалтайские ответвляются чуть раньше, но в целом это достаточно монолитное объединение;
  • "макроогузские" как таксон ликвидированы, но огузские на построенном генеалогическом древе оказываются в той же группе, что и хакасские и карлукско-кыпчакские (в том числе северноалтайские), более того, ближе к ним, нежели хакасские (обозначенные как "кыркызские"), - по собственному свидетельству автора, это ошибка, что видно и так, поскольку в рассматриваемой работе отрицается единство огузских и карлукско-кыпчакских даже за пределами объединенных хакасских и карлукско-кыпчакских.

Подальші уточнення, що робляться в основному з усних повідомлень автора, такі:

  • халаджскій (аргу) мова є продовженням мови, письмово засвідченої як караханідскіх і древнеуйгурскій мову, всі ці ідіоми становлять карлукской-уйгурська групу - наступне після древнетюркської і раніше хакаських відгалуження "центральних" тюркських;
  • в саянскіх виявляються деякі ізоглоси, що показують, що ці мови могли бути найпершим відгалуженням "центральних", але це ще потребує суттєвого уточнення;
  • в древнетюркської пам'ятниках простежуються діалектні відмінності, присутні у всіх таксонах "центральних";
  • є хакаські діалекти, що зберігають протиставлення рефлексів пратюркскіх ŕ і d (ŕ> z, але d> , як в древнеуйгурском, караханидской і халаджском);
  • так звані й-діалекти чулимська і шорскій є частиною северноалтайского кластера;
  • центрально-східні, або гірничо-алтайські (куди, крім северноалтайского, южноалтайского і севернокіргізского, належать, можливо, і приписувані до новоуйгурскому лобнорскій, хотонскій і частково южнокіргізскіе діалекти) теоретично становлять єдину підгрупу рівня ногайської, але практично обгрунтувати це складно, оскільки спостерігаються підскіки северноалтайского і южноалтайского з Хакаська, лобнорского і хотонского (а також огузского саларскій і хакасского Сариг-югурська) з новоуйгурскім, а южнокіргізскіх з ногайськими;
  • карлукской-кипчацькі теоретично розпадаються на центрально-східні, ногайські і половецькі, причому за походженням ногайськими можуть бути напевно башкирський (крім північно-західного діалекту - татарського) і з деякою вірогідністю Карачаєво-балкарська (ряд діалектів), татарська, сибірсько-татарська, карлукскіх узбецький і уйгурська належать до половецьких;
  • сибірсько-татарський не є діалектом татарської навіть історично;
  • огузские і якутські мови не є "центральними";
  • поділ огузских на східні та західні практично не відповідає дійсності - найбільш раннім відгалуженням є саларскій мова (ще більш раннім печенізький), інші утворюють діалектний континуум і мовні кластери;
  • відсутність в генеалогічному дереві кримськотатарської мови обумовлено складністю його опису (це карлукской-кипчацька мову, але зі значним огузскім впливом), відсутність інших (наприклад, сибірсько-татарського, чулимська) обумовлено недостатністю наявних даних.

2. Зовнішнє спорідненість

Традиційно тюркські мови включаються до складу алтайської сім'ї [8], всередині якої вони виявляють більш тісну спорідненість з монгольськими мовами. Включення в алтайську сім'ю не визнається деякими тюркології і є предметом наукових суперечок [9].

3. Граматична характеристика

Типологічно вони відносяться до агглютінатівним мовам; їм також властивий сингармонізм.

4. Писемність

У VIII-X ст. в Центральній Азії для записів на тюркських мовах застосовувалося давньотюркське рунічне лист (Орхонський писемність).

На листі сучасні тюркські мови використовують в основному латиницю, кирилицю і арабський алфавіт.

Примітки

  1. Ахатов Г. Х. Діалект западносибирских татар. Уфа, 1963, 195 с.
  2. .Богородицький В. А. Введення в татарське мовознавство. Казань, 1934.
  3. Радянська тюркології, Баку - kronk.narod.ru / library / st.htm
  4. Тенишев Е. Р. саларскій мова - М.: Видавництво східної літератури, 1963. - 56 с.
  5. Дибо А.В. Порівняльно-історична граматика тюркських мов. т.5: Регіональні реконструкції. М.: Наука, 2002.
  6. "Башкирські дослідники цілком обгрунтовано відносять їх [говірки С.-З. БАССР] до перехідних говірок": Тенишев Е.Р. Рецензія на книгу "Матеріали до татарської діалектології": Питання діалектології тюркських мов: Баку, 1966. ч.4, стр.217
  7. Глоттохронологіі тюркських мов (попередній аналіз) - www.lingvotech.com/dyachok-01
  8. Lewis, M. Paul Ethnologue: Languages ​​of the World, Sixteenth edition - www.ethnologue.com/show_family.asp?subid=48-16 - Dallas: SIL International, 2009. - 1248 с. - ISBN 978-1556712166.
  9. Гаджиєва Н. З. Тюркські мови / / Лінгвістичний енциклопедичний словник - www.lingvotech.com/gadzhiyeva-90 - М .: Радянська Енциклопедія, 1990. - С. 527-529. - 685 с. - ISBN 5-85270-031-2.

Література

  • Ахатов Г. Х. Мова сибірських татар. Фонетичні особливості - Уфа, 1960.
  • Ахатов Г. Х. Діалект западносибирских татар - Уфа, 1963.
  • Ахатов Г. Х. Місцеві діалекти - надійне джерело для порівняльно-історичного вивчення мов / / Питання діалектології тюркських мов. - Баку: 1976.
  • Ахатов Г. Х. Використання діалектних даних для порівняльно-історичного вивчення тюркських мов / / Радянська тюркології і розвиток тюркських мов в СРСР. - Алма-Ата: 1976.
  • Ахатов Г. Х. Лексикологія сучасного татарського літературної мови - Казань, 1979.
  • Ахатов Г. Х. - www.twirpx.com/file/244522/ Фразеологічний словник татарської мови - Казань, 1982.
  • Ахатов Г. Х. Татарська діалектологія - Казань, 1984.
  • Ахатов Г. Х. Про природу подвійного заперечення в тюркських мовах кипчакско-булгарской підгрупи / / Радянська тюркології, № 3. - Баку: 1984.
  • Баскаков Н. А. Введення у вивчення тюркських мов - (2-е изд.), М ., 1969. - М ., 1962.
  • Баскаков Н. А. Алтайська сім'я мов та її вивчення - М ., 1981.
  • Баскаков Н. А. тюркської лексика в "Слові о полку Ігоревім" - М .: Наука, 1985.
  • Баскаков Н. А. Історико-типологічна фонологія тюркських мов - М ., 1988.
  • Богородицький В. А. Введення в татарське мовознавство - (2-е вид., Казань, 1953). - Казань, 1934.
  • Боровков А. К. Словник "Бадā'і'ал-лугат" Тāлі Імāні Гератського - Ташкент, 1961.
  • Боровков А. К. Лексика середньоазіатського тефсіра XII-XIII ст - Ташкент, 1963.
  • Гаджиєва Н. З. Основні шляхи розвитку синтаксичної структури тюркських мов - М .: Наука, 1973.
  • Гаджиєва Н. З. Проблеми тюркської ареальної лінгвістики. Середньоазіатський ареал - М ., 1975.
  • Гаджиєва Н. З. Тюркомовні ареали Кавказу - М ., 1979.
  • Гаджиєва Н. З. Тюркські мови - tapemark.narod.ru/les/527a.html / / Лінгвістичний енциклопедичний словник. - М .: СЕ, 1990. - С. 527-529.
  • Дмитрієв Н. К. Строй тюркських мов. М., 1962.
  • Дибо А. В. Лінгвістичні контакти ранніх тюрків: лексичний фонд: пратюркскій період. М., Півд. лит. 2007.
  • Давньотюркський словник. Л., 1969.
  • Дослідження з порівняльної граматики тюркських мов / Под ред. Н. К. Дмитрієва. М., 1955-1962. ТТ. 1-4.
  • Історичний розвиток лексики тюркських мов. М., АН СРСР, 1961.
  • Кононов А. Н. Граматика мови тюркських рунічних пам'ятників VII-IX ст. Л., 1980.
  • Малов, С. Є. Пам'ятники давньотюркської писемності. М.; Л., 1951.
  • Малов, С. Є. Енисейская писемність тюрків. М. - Л., 1952.
  • Малов, С. Є. Пам'ятники давньотюркської писемності Монголії і Киргизії. М.-Л., 1959.
  • Мудрак О. А. Історичні відповідності чуваських і тюркських голосних: Досвід реконструкції та інтерпретації / РАН. Ін-т сходознавства. М., 1993.
  • Мудрак О. А. Класифікація тюркських мов і діалектів з допомогою методів глоттохронологіі на основі питань по морфології та історичної фонетики. (Серія "Orientalia і Classica". Вип.23) М., РДГУ. 2009.
  • Мусаєв К. М. Лексика тюркських мов у порівняльному висвітленні. Москва, 1975.
  • Мусаєв К. М. Лексикологія тюркських мов. М., 1984.
  • Мусаєв К. М. Мови і писемність народів Євразії. Алмати, 1993.
  • Наджіп Е. Н. Історико-порівняльний словник тюркських мов XIV століття. На матеріалі "Хосрау і Ширін" Кутба, кн. 1. М., 1979.
  • Наджіп Е. Н. Дослідження з історії тюркських мов XI-XIV ст. М. Наука, 1989.
  • Поцелуевскій А. П. Вибрані праці. Ашхабад, 1975.
  • Рясянен М. Матеріали по історичній фонетиці тюркських мов. М., 1955.
  • Самойлович А. Н. А. Н. Самойлович. Деякі доповнення до класифікації тюркських мов. Тюркське мовознавство. Філологія. Руніком. М., 2005 (Деякі доповнення до класифікації тюркських мов, стор 77-87; До питання про класифікацію турецьких мов, стор 88-91).
  • Севортян Е. В. Етимологічний словник тюркських мов. М., 1974-2003. ТТ. 1-7.
  • Серебренніков Б. А., Гаджиєва Н. З. Порівняльно-історична граматика тюркських мов. Баку, 1979. (2-е вид., М., 1986.)
  • Порівняльно-історична граматика тюркських мов: Лексика. М.: Наука, 1997.
  • Порівняльно-історична граматика тюркських мов / Под ред. Е. Р. Тенішева. М., 1984-1988. ТТ. 1-3.
  • Порівняльно-історична граматика тюркських мов. Регіональні реконструкції / Под ред. Е. Р. Тенішева. М., 2002. Т. 5.
  • Порівняльно-історична граматика тюркських мов. Пратюркскій мова-основа. Картина світу пратюркского етносу за даними мови / За ред. Е. Р. Тенішева і А. В. Дибо. М., 2006. Т. 6.
  • Татаринцев Б. І. Етимологічний словник тувинської мови. тт. 1-3. Новосибірськ, Наука, 2000-2005.
  • Тенишев Е. Р. древнетюркської мови - tapemark.narod.ru/les/143d.html / / Лінгвістичний енциклопедичний словник. - М .: СЕ, 1990. - С. 143-144.
  • Цінціус В. І. Дослідження в області етимології алтайських мов. Л., Наука, 1979.
  • Щербак А. М. Огуз-наме. Мухаббатнаме. М., 1959.
  • Щербак А. М. Граматичний нарис мови тюркських текстів X-XII ст. зі Східного Туркестану. М.-Л., 1961.
  • Щербак А.М. Нариси з порівняльної морфології тюркських мов. Л., 1977-1987. ТТ. 1-3.
  • Щербак А. М. Порівняльна фонетика тюркських мов. Л., 1970.
  • Щербак А. М. Введення в порівняльне вивчення тюркських мов. СПб.: Наука, 1994.
  • Philologiae Turcicae Fundamenta. Wiesbaden, 1959-1964. I-II.

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Тюркські змішані мови
Власне тюркські мови
Сибірські тюркські мови
Мови ж
Палайхніхскіе мови
Барбакоанскіе мови
Мови гуайкуру
Гуахібскіе мови
Дьяпанскіе мови
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru