Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Фарисеї



План:


Введення

Про напої см. Фарисей (напій)

Фарисеї ( івр. פְּרוּשִׁים , Перушім, прушім) - релігійно-громадське течія в Юдеї в епоху Другого Храму, одна з трьох давньоєврейських філософських шкіл, що виникли в епоху розквіту Маккавеїв (II ст. до н. е..), хоча виникнення фарисейського навчання може бути віднесено до часу Ездри. Вчення фарисеїв лежить в основі Галахи і сучасного ортодоксального іудаїзму.


1. Походження назви

Назва "фарисеї" виникло на початку II століття до н. е.. Слово "Фарисеї" є похідним від кореня івр. פרש , Що має значення "відділятися", "відокремлюватися", і означає "відокремилися". [1] Спочатку "фарисеї" було прізвиськом (в сенсі "відступники", "єретики"), яке вони отримали від своїх супротивників саддукеїв, але потім воно набуло поважний відтінок. [2] [3]


2. Витоки вчення

До самого вавилонського полону йшла безперервна боротьба між священиками і пророками. Священики, з переконання або з особистих вигод, стояли виключно за обрядову релігію, включаючи культ жертвоприношень, у той час як пророки проповідували, що догодити Богові можна тільки безумовною правдою і любов'ю до ближнього. З самої сутності етичного монотеїзму випливає також, що благодать морального удосконалення не може бути справою лише однієї ізраїльського народу; богообраність його тільки в тому і полягає, що він перший збагнув істину і тому покликаний зробити її надбанням всього людського роду. Коли, після повернення з вавилонського полону, голос пророків замовк і живе джерело етичної релігії вичерпався, єврейський народ виявився недостатньо підготовленим ще для високої ролі, яку призначали йому пророки. Зважаючи на його малу чисельність і неуважності між іншими народами, йому загрожувала небезпека розчинитися в них і зникнути разом зі своїми ідеалами. Тоді-то в єврействі виник новий напрям, представником якого був Ездра, бачив порятунок народу в строгому виконанні Моїсєєва закону, що представляє гармонійне поєднання обрядової релігії священиків та етичної релігії пророків. Створене Ездрою всенародні збори письмовим договором підтвердило обов'язковість Моїсеєва закону в усіх його подробицях на вічні часи. Народ дійсно став підпорядковуватися закону з делікатній сумлінністю, вважаючи однаково важливими як високі моральні принципи, в ньому викладені, так і ті численні, чисто зовнішні обряди, які розраховані були лише на ізолювання єврейського народу від усіх оточуючих. Універсальні ідеї пророків збереглися лише у вигляді народних ідеалів, здійснення яких відсунуто було на невизначений термін, до так званого Месіанського часу.

Але закон Мойсея, розрахований на ізолювання єврейського народу від давніх язичницьких народів, незабаром виявився недостатнім для ізолювання його від нових народів, - спочатку персів, потім еллінів, - з якими йому доводилося стикатися. По відношенню до персів це здавалося необхідним з огляду на те, що дуалізм Зороастра по духовній сутності своїй набагато ближче підходить до монотеїзму євреїв, ніж семітичні культи Ваала і Астарти, і отже небезпека злиття була більше. Ще більша небезпека стала загрожувати єврейської релігії з часу появи греків на Сході, не внаслідок подібності світоглядів, а зважаючи надзвичайної привабливості життєрадісного еллінізму. На захист єврейського релігійного ладу духовним керівникам народу доводилося встановлювати доповнення до закону, у вигляді цілої системи охоронних заборон, відповідно до нових обставин життя. Однак, з царювання Маккавеїв і вступом єврейського народу на шлях політичного життя виявилося незгоду між життям і древнім законом.

Єврей не міг не тільки обідати разом з язичником або з самаритянином, але навіть випити у них трохи води. Із зазначеними законами пов'язано було ще одне зло, прямо загрожувало цілості та єдності єврейського народу: вони могли бути дотримувані лише вищим, більш забезпеченим класом народу. У нижчих, трудових класів не вистачало ні дозвілля, ні спеціальних знань для їх дотримання; вищі класи стали цуратися народної маси, особливо митарів, не їли з ними разом, не входили в будинок їх, як це видно з багатьох місць Талмуда і Нового Завіту (наприклад Мф. 9:9-21 і паралельні місця).

Таким чином, закони, що мали на меті ізолювання євреїв від поган, стали ізолювати одних євреїв від інших. Подібні ж протиріччя між законами і життям виявилися з приводу суворого дотримання суботнього спокою і ще різкіше - у сфері кримінального права. Моісеєв закон карає чисто релігійні злочину стратою або так званим "винищенням із середовища народу", яке, мабуть, означало вигнання (aquae et ignis interdictio). Це не відповідало вищому поданням про релігію, за яким завдання останньої - перестерігати і наставляти, а не карати. Таке уявлення про релігію увійшло в поняття народу ще з часу Єзекіїля, який говорить від імені Бога: "Хіба Я хочу смерті несправедливого? говорить Господь Бог. Чи не того, щоб він повернувся з доріг своїх та й жив?" ( Єз. 18:23)


3. Поділ на есеїв, саддукеїв і фарисеїв

Всі ці та багато інших ще протиріччя між буквою древнього закону і життям служили головною вихідною точкою для утворення трьох давньоєврейських сект. Саддукеї, до яких належала майже вся родова і грошова аристократія, вважали Божественний закон незмінним і наполягали на виконанні його у всій його строгості; для полегшення його тягаря вони вимагали лише скасування всіх тих доповнень і нашарувань, які він отримав в народній практиці. Ессеї також вважали закон незмінним, але так як умови життя в країні перестали відповідати древньому закону, то вони воліли віддалятися від цього життя і йшли в пустелю і в село, де ніщо не заважало їм доводити дотримання Моїсеєва закону до крайньої педантичності.

Третю секту утворили фарисеї. Це були люди, що вийшли з глибини народної маси і піднялися на її поверхню завдяки своєму розумовому розвитку. Фарисейство рух сформувалося в боротьбі проти контролювали храмовий ритуал саддукеїв. Виникнення в цей період синагогальної літургії було, мабуть, вираженням прагнення фарисеїв підірвати релігійну монополію саддукеїв: релігійний ритуал і молитва, які споконвічно були частиною храмового культу, стали відправляти в будинках, а вчені, які не належали до священицького стану, почали відігравати важливу роль у релігійному житті народу. У питаннях внутрішньої політики вони завжди стояли на боці народу проти зазіхань панівного класу, тому народ довіряв їм і прямував у всьому їх вченню. З любові до народу і з поваги до давніх традицій вони визнали обов'язковість всіх постанов книжників і всіх народних звичаїв, сукупність яких отримало назву "усної закону", на противагу писаному - Моїсеєву. Визнаючи, подібно саддукеям, незмінюваність Божественного закону, вони, на противагу їм, вважали, що закон існує для того, щоб його сумлінно виконували, однак основна мета законодавства - служити благу людей. Гаслом фарисеїв було: "закон для народу, а не народ для закону". Ця мета ясно вказана самим Мойсеєм: "додержувати постанов Моїх та прав Моїх, що людина їх буде живий" ( Лев. 18:5). При цьому фарисеї додавали: "... буде живий ними, а не помре через них".


4. Громадсько-політична діяльність фарисеїв

Заслугою фарисеїв в історії єврейського релігійного свідомості було охорону іудаїзму від поглинання парсізма або еллінізмом. В особі кращих представників своїх ( Гіллель тощо) фарисеї знову підняли єврейське релігіозноетіческое вчення на ту висоту, на яку воно було поставлено великими пророками. Гідно, однак, уваги, що суворі догани Ісуса були частіше спрямовані проти фарисеїв, ніж проти саддукеїв: багаті і пихаті саддукеї були такі далекі від царства Божого, що даремно було їх закликати до нього. Особливо засуджував Ісус лицемірів, які, втім, викриваються і в Талмуді самими фарисеями.

Як партія з визначеним напрямком, фарисеї вперше виступають на історичну арену за царя і первосвященика Івана Гірканію. На початку секта мала різку політичне забарвлення. Про перший зіткненні фарисеїв з будинком Маккавеїв Йосип Флавій і Талмуд одноголосно розповідають таке. Повернувшись після переможних воєн в Єрусалим, Іоанн запросив до себе на гостину видатних фарисеїв, про яких один із саддукеїв говорив йому, що вони налаштовані проти нього, і, надавши їм великі почесті, намагався викликати їх на відвертість. Всі розсипалися в захоплених похвалах йому, але один з них сказав Гірканію: якщо ти дійсно хочеш бути праведним, відмовся від діадеми первосвященика і задоволення царською короною. Причиною для цього послужили чутки, які накидали тінь на легальність народження Гіркана. Обурений первосвященик тут же віддав образника суду його товаришів. Ті присудили його до ударів батогом і до ув'язнення. "За просте образу, каже Флавій, вони не знайшли можливим присудити його до смертної кари, тим більше, що фарисеї були взагалі м'якосердий при призначенні покарання". Саддукеї скористалися поблажливим вироком, як доказом, що образа нанесено було з відома і згоди всіх фарисеїв і довели справу до повного розриву між Гірканію і його колишніми радниками.

На думку фарисеїв сан первосвященика і царська влада дійсно не могли і не повинні були з'єднуватися в одній особі. З'єднання духовної та світської влади в одній особі суперечило і Мойсеєву закону, і історичним традиціям. В давнину царська корона була нерозривно пов'язана з обов'язками полководця - а людина, руки якого були залиті людською кров'ю, не міг молитовно підносити ці руки до Бога.

Опозиція фарисеїв Маккавея перейшла у відкрите народне повстання при Олександрі Янна. Міжусобна війна, що тривала 6 років, коштувала життя 50 000 прихильникам фарисеїв залишилися в живих повинні були розсіятися по сусідніх країнах.

Найщасливіший час для фарисеїв було дев'ятирічне царювання вдови Янная, Соломії-Олександри, коли дійсним правителем держави був брат цариці, мудрий і енергійний фарисей Симеон бен Шетах. Повний зовнішній світ і поділ влади (первосвящеником був тоді старший син цариці, Гіркан II) примирили фарисеїв з будинком Маккавеїв. Після смерті Соломії почалася боротьба за престолонаслідування між її синами, які закінчили тим, що запросили римського полководця Помпея в якості третейського судді, а останній, користуючись цим, підпорядкував Юдею верховної влади Рима. Фарисеї також послали депутацію до Помпею з проханням позбавити народ від обох воюючих між собою братів і затвердити в Юдеї республіку, під заступництвом Риму. Це пояснюється тим, що фарисеї мирну і спокійне життя за законом Мойсея завжди ставили вище політичної самостійності.

При Ірода (37-4 до н. е..) політична роль фарисеїв зовсім припинилася і вони зосередили всю свою діяльність на дослідженні Тори. Незадовго до нашої ери фарисеї розділилися на два табори, хоча не ворожих, але значно відрізнялися один від одного за своїми поглядами: школу Гіллеля і школу Шамая. Суворі шамаіти міцніше трималися букви закону і не допускали такої свободи тлумачення, яку допускали гіллеліти. Останні - можливо, завдяки високим моральним якостям свого вчителя, - перемогли і їх думки були прийняті народом як релігійні норми.

В особі Гіллеля (нар. 75 г до н. е.., розум. 5 г н. е..) вчення фарисеїв досягло свого найвищого розвитку. Його погляди на релігію характеризуються наступним фактом. До засновнику інший фарисейської школи, Шаман, звернувся одного разу язичник з проханням прийняти його в лоно єврейства, але з тим, щоб той повідомив йому весь зміст єврейської релігії, "поки він буде стояти на одній нозі". Шаман, що відрізнявся особливим ригоризмом стосовно релігійної обрядовості, прогнав його. Коли язичник звернувся з тим же проханням до Гіллела, той відповів йому: "що тобі неприємно, того не роби ближньому твоєму - в цьому весь Закон; все інше ж - коментарі до нього".

За кілька років до остаточного падіння Єрусалиму з середовища фарисеїв виділилися дві політичні партії: миролюбні послідовники Гіллеля проповідували мир з Римом у що б то не стало, в той час як послідовники Шамая утворили партію зелотов (ревнителів), які були душею повстання народу проти римлян і довели Юдею до повного розгрому (70 р. н. е..). У той самий час, коли єврейський народ позбавлявся свого політичного центру, рабі Йоханану бен Зака ​​вдалося створити для нього духовний центр у вигляді академії в Явне, де було покладено підставу талмудичних єврейству.


5. Вчення фарисеїв

5.1. Суть вчення

Велика частина відомостей про фарисеїв, також як і про їх ідейно-політичних супротивників саддукеях, міститься в творах Йосипа Флавія, який походив з дому священиків. Майже всі його родичі були саддукеями, але, після ретельного вивчення всіх трьох сект, він приєднався до фарисейської, яку описує як філософську школу, порівнюючи її з грецькою школою стоїків. В догматичному відношенні фарисеї, за його словами, "все що відбувається ставлять в залежність від Бога і долі і вчать, що, хоча людині надана свобода вибору між чесними і безчесними вчинками, але в цьому бере участь також приречення долі". У цьому відношенні вони займали середину між ессеями, які все приписували приречення, і саддукеями, які визнавали абсолютну свободу волі і стверджували, що доля людини знаходиться цілком у його власних руках.

У своєму викладі Йосип Флавій приділяє першорядну увагу теологічним розбіжностей між трьома "філософськими школами". Він говорить про участь цих "сект" у суспільному житті починаючи тільки з часу Гіркана I Йоханана. Вместе с тем, исследователи склонны рассматривать фарисеев в качестве идейных наследников более раннего движения хасидеев, упоминаемых в книгах Маккавеев.

Согласно Иосифу Флавию, в противоположность аристократам саддукеям, фарисеи были весьма популярны в народе, и их влияние на массы было очень велико ("даже если они скажут что-нибудь против царя и первосвященника, им сразу же поверят"). Флавий отмечает человеколюбие фарисеев, которые " желают мира всему народу, в то время как саддукеи строги даже к своим братьям и гневливы к сотоварищам, как если бы те были чужеземцами ". Фарисеев называли " мудрыми и знающими в разъяснении законов ", и на основании этого некоторые исследователи склонны считать фарисеев наследниками софрим (писцов).

В центре спора между фарисеями и саддукеями стоял Устный Закон. Как пишет Иосиф Флавий, " Фарисеи обнародовали несколько предписаний, основанных на неписаной традиции, и потому секта саддукеев отвергла эти предписания, поскольку они полагали, что следует считать законом лишь то, что написано в Торе ". Теологические разногласия между "школами" были связаны с проблемой свободы выбора. В отличие от ессеев, веривших в абсолютное Божественное предопределение, и саддукеев, полностью отрицавших предопределение и веривших, что человек обладает свободой выбора между добром и злом, фарисеи считали, что все предначертано Богом, однако добродетель и порок - во власти человека, ибо "и предначертание помогает ему во всяком деле". Бог любит свои создания и требует от человека исполнять данный ему закон. Бог вложил в человека два противоположных импульса - благой и дурной - и, заповедав ему творить добро, дал Тору как руководство в жизни. " Если человек выбирает добро, небесные силы помогают ему. Если же он творит зло, они предоставляют ему идти своим путем " [4]. Относительно образа жизни фарисеев Флавий отмечает, что " они ведут строгую жизнь и отказываются от всяких удовольствий. Они следуют лишь тому, что разум признает за благо. Они почитают старших и не позволяют себе противоречить их постановлениям. Они пользуются таким влиянием на народ, что все богослужебные обязанности совершаются по их начертаниям ".

Согласно фарисейской доктрине, Тора, которую Бог дал Моисею, включала как Письменный, так и Устный Закон: Божественные откровения, зафиксированные в Пятикнижии, дополненные и разъяснённые пророками и устной традицией, следует истолковывать в соответствии с экзегетическими нормами законоучителей каждого поколения. Таким образом, законы Торы следует понимать в соответствии с толкованием законоучителей, которых Бог наделил разумом для того, чтобы они интерпретировали эти законы. В противоположность саддукеям, фарисеи верили в бессмертие души, посмертное воздаяние и в воскресение из мертвых перед наступлением царства Божия. В центре мировоззрения фарисеев стояло убеждение, что религиозная вера - центр человеческого бытия и что образ жизни человека должен определяться законами Торы.

З талмудической литературы мы узнаем, что фарисеям удалось почти совершенно отменить смертную казнь. Может быть именно потому фарисеи в качестве судей были, в отличие от саддукеев, "вообще весьма снисходительными при назначении наказаний ". " Фарисеи верят в бессмертие души; за гробом людей ожидает суд и награда за добродетель или возмездие за преступность при жизни; грешники подвергаются вечному заточению, а добродетельные имеют возможность вновь воскреснуть ". Флавий характеризует фарисеев как " искуснейших толкователей закона ", прибавляя, что " фарисеи передали народу, на основании древнего предания, множество положений, которые не входят в состав Моисеева законодательства, между тем как секта саддукеев совершенно отвергает все эти наслоения, признавая обязательность одного Писанного Закона ".

Саддукеи как секта, политическая по преимуществу, прекратили своё существование вместе с прекращением государственной жизни Иудеи; ессеи как секта, чисто религиозная и всегда державшаяся вдали от всяких политических треволнений, в значительной части своей примкнули к учению Иисуса и образовали первые иудеохристианские общины в Иудее; фарисеи же, слившись с народом, положили основание Талмудическому еврейству. Идейно-политическая борьба между саддукеями и фарисеями завершилась победой последних, и фарисейская концепция определила дальнейшее развитие иудаизма.


5.2. Методы толкования

Методы толкования, бывшие в употреблении у фарисеев, весьма разнообразны, но они все могут быть сведены к двум категориям:

  1. диалектический метод и
  2. метод введения символических фикций.

5.2.1. Диалектический метод

Ось приклад першої категорії. В П'ятикнижжі є закон про "норовливої ​​сина". В силу этого закона, отец может в судебном порядке подвергнуть своего сына смертной казни за непослушание даже в том случае, когда отсутствует другое преступление, наказуемое смертью. Именно этим законом, вероятно, и воспользовался свирепый царь Ирод, заставив саддукейский синедрион приговорить к смерти двух его сыновей от Мариамны, раньше присуждённой им к смерти за мнимую неверность. И вот, начинается толкование закона. В нём говорится о сыне - значит он неприменим ни к дочери, ни к малолетним, ни к двум сыновьям; речь идёт об отце и матери - значит они оба должны быть в живых и оба должны быть согласны на наказание сына. В этом духе текст толкуется дальше и из него выводится, что для применения данного закона необходимо, чтобы отец и мать оба были здоровы, не страдали каким-нибудь уродством, оба достойны были друг друга и, наконец, чтобы оба обладали одним и тем же тембром голоса. Это, конечно, абсурд - но речь идёт о спасении молодых людей от произвола родителей, которые в минуту запальчивости могут совершить поступок, о котором сами потом будут сожалеть, как это действительно случилось с Иродом. Закон не отменён, но превращён в мёртвую букву.

Подобным образом разбирают фарисеи и известный закон: " око за око, зуб за зуб ". Око за око, говорили фарисеи, но не жизнь за око. Потерпевший лишился глаза, но он остался жив; если же вырезать глаз у обидчика, то может случиться, что рана осложнится опасным воспалением, которое повлечет за собою смерть обидчика - и выйдет "жизнь за око". Следовательно, "око за око" невозможно понимать буквально, а лишь в смысле "стоимости ока за око".


5.2.2. Метод введения символических фикций

А вот пример толкования посредством введении фикции. По Моисееву закону каждый 7-й год называется субботним годом : поля и виноградники не обрабатываются, а то, что земля приносит самопроизвольно, считается общим достоянием, которым бедные и пришельцы могут пользоваться наравне с хозяином (Лев. 25:1-7). Кроме того, с наступлением субботнего года уничтожаются все долговые обязательства, что установлено было с целью предупредить порабощение неимущих за долги (Втор. 15:1-3; 7-11). Этот последний закон, благодетельный в своё время, стал впоследствии вреден, парализуя кредит, необходимый для развития торговли и промышленности. Известный фарисей Гиллель установил институт " просбул ", заключающийся в том, что кредитор в конце 6-го года подаёт в суд письменное заявление, в котором он фиктивно передаёт полагающуюся ему сумму суду; а так как по закону субботним годом уничтожаются только долги частным лицам, но не долги общественным учреждениям, то кредитор получает возможность взыскать свои деньги после субботнего года.

Такие же фикции были введены фарисеями в сфере религиозных обрядов для смягчения чрезмерной строгости в соблюдении законов субботнего покоя и в особенности законов ритуальной чистоты.

Фарисеизм был, таким образом, настоящей реформой Моисеева закона, но реформой постепенной, замаскированной, постоянно считавшейся с старыми традициями и консервативными элементами общества.


6. У Новому Завіті

По признанию большинства исследователей, Новый Завет является одним из ценных источников сведений о фарисейском иудаизме первой половины I в. [5] С одной стороны, авторы Евангелий уделяют много внимания полемике Иисуса с фарисеями. С другой стороны, само фарисейское учение оказало существенное влияние на развитие новозаветного богословия, в частности, богословия апостола Павла [6]. Сравнение различных новозаветных книг между собой и с другими имеющимися источниками, в том числе талмудическими текстами и трудами Иосифа Флавия и еврейских историков, является одним из важных инструментов исследования истории и учения фарисейского иудаизма. В то же время, свидетельства новозаветных книг требуют критического подхода, поскольку во многом написаны в рамках полемики возникающего христианства с "ортодоксальным" иудаизмом и не могут рассматриваться как беспристрастные исторические сочинения. В частности, с точки зрения т. н. теории "истории традиций" (ньому. Traditionsgeschichte ), приводимые в Новом Завете факты и высказывания должны быть подвергнуты критическому анализу на основе разработанных историками критериев аутентичности [7].


6.1. Анализ учения фарисеев в Новом Завете и Талмуде

Часто в Новом Завете фарисеям приписываются взгляды, совершенно не соответствующие учению фарисеев, изложенному в Талмуде.

6.2. В Евангелиях

Гюстав Доре. Спор Христа с фарисеями.

Отношения Иисуса с фарисеями изображены в Евангелиях неоднозначным образом. С одной стороны, Иисус говорит о необходимости соблюдать всё, чему учат фарисеи, критикуя их за то, что они сами не целиком соблюдают то, чему учат: "на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают" (Мф. 23:2). Иисус, как и фарисеи (и в отличие от саддукеев - Деян. 23:8), проповедует воскресение из мёртвых и признаёт существование ангелов и духов.

При этом Иисус предупреждает своих учеников: "берегитесь закваски фарисейской" (Мф. 16:6) [8]. В Евангелии от Матфея эти слова понимаются апостолами как критика учения фарисеев (Мф. 16:12), в то время как в Евангелии от Луки сам Иисус истолковывает " закваску фарисейскую " как лицемерие (Лк. 12:1). В притче о молитве фарисея и мытаря (Лк. 12:1-14) он осуждает уверенность в своей праведности и презрение к грешникам, которую выражала молитва фарисея.

С самого начала проповеди Иоанна Крестителя и Иисуса Христа фарисеи изображены в Евангелиях в качестве одних из основных их критиков. Фарисеи отправляют делегацию к Иоанну Крестителю с вопросом, на каком основании тот крестит, не будучи ни Мессией, ни Илией, ни Пророком.

Наиболее полно отношения Иисуса с фарисеями изображены в синоптических Евангелиях. Всего исследователи насчитывают в них около 19 перикоп, говорящих о полемике между Иисусом и фарисеями [9]. В Евангелии от Иоанна, наиболее позднем из Евангелий, написанном, в соответствии с преобладающей в настоящее время датировкой, через два десятилетия после разрушения Храма, оппоненты Иисуса чаще обозначаются как вообще "Иудеи", хотя в ряде мест используется и слово "фарисеи".

Другим разногласием Иисуса с некоторыми из фарисеев было отношение к богатству. Среди фарисеев, как и среди других иудеев, было распространено представление, что богатство является свидетельством благосклонности Бога к человеку [10], в то время как Иисус учил: "Не можете служить Богу и маммоне [11] ". "Слышали все это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним. Он сказал им: вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом" (Лк. 16:13-15). В своей последующей притче он изобразил богатого в аду, а нищего Лазаря, который " желал напитаться крошками, падающими со стола богача " - на лоне Авраама. Материальное богатство в учении Иисуса не имеет большой ценности, а желание к умножению богатства представляет собой опасность для человека - "смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения" (Лк. 12:15). Богатство может быть препятствием в служении ближним (история с богатым юношей в Мф.19:16-24). По словам Иисуса, "удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие" (Мф. 19:24). Поэтому он призывал не к накоплению богатства, а к благотворительности: "продавайте имения ваши и давайте милостыню" (Лк. 12:33). При этом он говорил "когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди" (Мф. 6:2). Его слова о лицемерах в синагогах могли рассматриваться также как прямой намек на фарисеев, поскольку книжники-фарисеи пользовались значительным влиянием в синагогах. В то же время многие комментаторы считают, что обвинение в сребролюбии больше касалось саддукеев, чем собственно фарисеев.

По причине частого обличения Иисусом показного и демонстративного благочестия фарисеев, понятие "фарисейство" в христианстве и современном обществе часто употребляется как синоним лицемерия. Критикуя демонстративное благочестие, Иисус призывал фарисеев к внутреннему очищению: "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды. Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их" (Мф. 23:25,26). Когда его тайно посетил влиятельный фарисей Никодим, один из начальников Иудейских, Иисус адресовал именно ему эти слова: "истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия" (Иоан. 3:3). Впоследствии многие и из начальников уверовали в Иисуса "но ради фарисеев не исповедовали, чтобы не быть отлученными от синагоги" (Иоан. 12:42). А сам Никодим позже на собрании фарисеев высказывался в защиту Иисуса: "Судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает?" (Иоан. 7:51) и пожертвовал на похороны Иисуса состав из смирны и алоя (Иоан. 19:39).


6.2.1. Конфликты Иисуса и фарисеев согласно Евангелиям

  • Фарисеи возмущаются тем, что Иисус исцеляет во все дни, не исключая субботы.
  • Обвиняют Иисуса в богохульстве после того, как он сказал расслабленному больному: "Прощаются тебе грехи твои".
  • Когда Иисус стал знаменитым экзорцистом, некоторые из фарисеев утверждают, что он изгоняет бесов силою Веельзевула.
  • Спрашивают учеников Иисуса, почему их учитель ест и пьёт с мытарями и грешниками.
  • Вместе с учениками Иоанна Крестителя спрашивают Иисуса, почему его ученики не постятся в то время, как они постятся много.
  • Когда ученики Иисуса срывали колосья в субботний день, спрашивали Иисуса, почему они не соблюдают субботу.
  • Спрашивают Иисуса, почему его ученики не соблюдают предание старцев и едят хлеб неумытыми руками.

6.2.2. Иисус и фарисеи: интерпретации исследователей

Описываемая в Евангелиях полемика между Иисусом и фарисеями по-разному интерпретируется исследователями Нового Завета. Среди широко распространённых точек зрения на эту проблему можно отметить следующие:

  • По мнению ряда исследователей, Иисус и сам был фарисеем и его споры с ними носят характер исключительно "внутренней полемики" [12], причём полемика эта относится не к учению, а к поведению фарисеев как не соответствующему их собственному учению (что и составляет бичуемое Иисусом "лицемерие"). Более того, по мнению этих исследователей, Иисус потому и обличает поведение фарисеев, что с их учением он согласен, но многие из них, включая часть их руководителей, это учение лишь провозглашали, но не реализовывали. Таким образом, критика Иисусом фарисеев представляет собой хорошо известную в истории религии ситуацию, когда молодой харизматичный лидер выступает против "окостеневшего и деградировавшего истеблишмента" его собственной религии. Он в этом случае уделяет внимание не столько совпадению по религиозным принципам с этим истеблишментом (то есть своему нахождению в рамках той же самой религиозно-философской доктрины), но сосредотачивается на полемическом заострении критики - что столетиями позже, при переносе его слов из контекста этого "внутреннего спора" в контекст чужой культуры, создает обманчивое впечатление религиозного разрыва. При этом надо отметить, что почти точно такую же критику религиозного истеблишмента периода конца Второго Храма, в том числе критику фарисейского религиозного истеблишмента, можно найти и в самом Талмуде [13]. Талмуд отмечает, что поведение мудрецов-фарисеев той эпохи во многом не соответствовало их собственному учению, и более того - что это было одной из причин разрушения Другого Храму.
  • По мнению многих исследователей, евангельские рассказы о полемике с фарисеями не отражают реальную ситуацию при жизни Иисуса и, шире, положение христианской общины до разрушения Иерусалимского Храма. Описываемая в Евангелиях полемика представляется проекцией в прошлое споров времён написания Евангелий [14]. Противники этой точки зрения приводят в качестве одного из основных аргументов тот факт, что полемика и даже открытая вражда между фарисейским иудаизмом и первохристианством может быть прослежена уже в самых ранних новозаветных книгах - посланиях апостола Павла [15].
  • Приведённое выше наставление Иисуса ученикам о необходимости следовать словам книжников и фарисеев (Мф. 23:2) рассматривается как признание за книжниками и фарисеями знания буквы Закона, но не права на его интерпретацию. Чтобы узнать Моисеев Закон, ученики Иисуса должны слушать воссевших на " Моисеевом седалище " книжников и фарисеев, поскольку в той социальной и религиозной среде, в которой живут последователи Иисуса, такое знание может быть получено только от них. Иисус признаёт фарисеев как проводников, но не учителей (то есть, интерпретаторов) Закона, отказывая в истинности фарисейскому толкованию Закона, проявляющемуся в их делах [16].
  • Полемика Иисуса направлена против "предания старцев" - устной Торы, соблюдения которой фарисеи времён Иисуса требовали с особой строгостью [17]. По мнению многих авторов, Иисус отвергал большую часть Галахи, хотя и не всё предание в целом. В евангельских текстах, полемика с устным законом проявляется особенно отчётливо в трёх пунктах: соблюдение субботы, ритуальная чистота и обет корвана. По словам одного из исследователей: " Если бы Иисус застал более раннюю стадию развития предания, когда оно ещё не успело так разрастись, когда в нём не была ещё так отчётливо выражена тенденция к законничеству и казуистике, - тогда, возможно, Его отношение к преданию в целом было бы более положительным " [18]. В то же время, некоторые исследователи указывают, что в синоптических Евангелиях сам Иисус никогда не нарушает предписаний письменного или устного Закона, а ученики его делают это лишь в единичных случаях (как, например, в Лук. 6:1-5); предписания же, о которых шёл спор, и которые в Мк. 7:2-9 фарисеи и книжники называют "преданием старцев", а сам Иисус "преданием человеческим", относились к числу необязательных и не входили в устный Закон. Таким, в частности, было предписание омовения рук перед едой, о котором Иисус спорит с фарисеями в упомянутом выше эпизоде [19].
  • В полемике Иисуса с фарисеями уже проявляется несовместимость новой вести (керигмы) Иисуса и иудаизма. Этого общего положения придерживается как подавляющая часть традиционной христианской экзегезы, восходящая ещё к первым векам христианства, и во многом представляющая фарисейское учение как косный законнический ритуализм [20], так и часть секулярных библеистов и историков, а также некоторые из еврейских исследователей [21]. В рамках данного понимания проблемы представлены различные точки зрения, по-разному трактующие то, в чём именно проявляется упомянутая выше несовместимость.
  • Точка, зрения, выраженная, в частности, в книгах Э. П. Сандерса [6] и Н. Т. Райта, согласно которой причиной конфликта было " не столкновение абстрактных религиозных или нравственных ценностей и учений, а эсхатологические убеждения и намерения Иисуса " [15].

6.3. Фарисеи и первые христианские общины

6.3.1. В Деяниях Апостолов

Помимо Евангелий, слово "фарисей" употребляется в Новом Завете лишь в одном из Посланий Павла (см. ниже) и книге Деяний Апостолов, где рассказывается, что:

  • Фарисей Гамалиил выступил на суде Синедриона в защиту апостолов : "отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; [берегитесь], чтобы вам не оказаться и богопротивниками" (Деян. 5:34-38);
  • Некоторые уверовавшие из числа фарисеев считали, что обращённых язычников следует "обрезывать и заповедывать соблюдать закон Моисеев" (Деян. 15:5);
  • Павел, представ перед судом Синедриона, назвал себя фарисеем, которого судят " за чаяние воскресения мёртвых ". Эти слова вызвали распрю между саддукеями и фарисеями; последние встали на сторону Павла, говоря: "ничего худого мы не находим в этом человеке" (Деян. 23:6-9);
  • Представ перед царём Иродом Агриппой, Павел также утверждает, что "жил фарисеем по строжайшему в нашем вероисповедании учению" (Деян. 26:5).
  • Фарисеи упоминаются в Новом Завете как первые еретики "восстали некоторые из фарисейской ереси" (Деян. 15:5)

6.3.2. Інтерпретації

6.4. Апостол Павло

В Послании к Филиппийцам, чья подлинность признается подавляющим большинством исследователей, Павел говорит о себе:

Если кто другой думает надеяться на плоть, то более я, обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению фарисей, по ревности - гонитель Церкви Божией, по правде законной - непорочный. Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою

Похожие слова содержатся и в Послании к Галатам (также признаваемом большинством подлинным и, возможно, самым ранним из Посланий), где Павел сообщает, что "жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал ее, и преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий" (Гал. 1:13-14). Фарисейское воспитание Павла (Савла) и его участие в первых преследованиях христиан подтверждаются и Деяниями Апостолов (см. выше; в книге Деяний, Савл одобряет побиение камнями первомученика Стефана). После обращения, Павел посвящает свою жизнь распространению христианства среди язычников ("апостол язычников"). При этом он отвергает представление некоторых из апостолов и "уверовавших из фарисеев" о том, что обратившиеся язычники должны быть обрезаны и начать соблюдать закон Моисеев. Осуждению подобной практики посвящено, в частности, Послание к Галатам. Позиция Павла, по сообщению Деяний, принимается Иерусалимским апостольским собором. От христиан из иудеев Павел не требует отказа от соблюдения отеческих преданий, но, судя по всему, и не считает такое соблюдение обязательным (см., в частности, Гал. 6:15, 1Кор. 8:8), в чём очевидно расходится с фарисейской традицией. Многие исследователи видят в позиции Павла отвержение " синкретизма христианства с фарисейским иудаизмом " [18].


7. Виноски та джерела

  1. Фарисеи // Библейская энциклопедия архимандрита Никифора
  2. Фарисеи // Кругосвет
  3. Фарисеи - статья из Електронної єврейської енциклопедії
  4. Талмуд, Шаббат 10а
  5. См., в частности, David Flusser, Jewish Sources in Early Christianity, New York: Adama Publisher, 1987.
  6. 1 2 См., в частности, книги Э. П. Сандерса (EP Sanders) Paul and Palestinian Judaism 1977 SCM Press; Павел, закон и еврейский народ, М.: РОССПЭН, 2006; Jesus and Judaism 1985 SCM Press, и др.
  7. Тлумачення Нового Завіту: збірник есе про принципи і методи - СПб. : Біблія для всіх, 2004. - С. 196-216. - ISBN 5-7454-0835-9.
  8. 8:15
  9. Мар. 2:15-17 і паралельні місця, 2:23-26 і пар., 3:1-6 і пар., 7:1-8 і пар., 8:11-13 і пар., 10:2-9 і пар., 12:13-17 і пар.; Матв. 9:32-34 / 12:22-24, 21:33-46, 22:31-40, 22:41-46, 23:1-36 і пар.; Лук. 5:17-26, 7:36-50, 14:1-6, 15:1-7, 16:14-15, 17:20-21, 19:37-40 (Robert A. Wild 'The Encounter between Pharisaic and Christian Judaism: Some Early Gospel Evidence ', Novum Testamentum, 27, 1985, pp. 105-124)
  10. Єпископ Мефодій (В. Н. Кульман) Святоотческое тлумачення на Євангеліє від Матфея.
  11. Багатства
  12. Традиція розгляду Ісуса як фарисейського проповідника сходить, багато в чому, до праць єврейського дослідника XIX століття, рабина Авраама Гейгера (Abraham Geiger) і знаходить прихильників і в даний час. Наприклад, відомий історик Хаїм Маккобі (Hyam Maccoby) у книзі "Фарисей Ісус" (2003) робить висновок, що в умовах зростаючої еллінізації, романізації і паганізаціі християнства первісний образ Ісуса - типового фарисейського харизматичного проповідника - виявився багато в чому забутий.
  13. Див, зокрема, талмудичний список семи типів фарисеїв (Сота, 22б), де лише в кінці з'являється позитивний тип фарисея, більшу ж частину списку складають приклади лицемірства.
  14. Ця позиція відображена, зокрема, у книзі WD Davies and Dale C. Allison, A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel According to Saint Matthew, Continuum International Publishing Group, 2004. Слід зазначити, що твердження про те, що Євангелія не відображають ситуації до руйнування Єрусалимського Храму, погано поєднується з прийнятою значною частиною дослідників датуванням Євангелія від Марка часом до руйнування Храму.
  15. 1 2 Н. Т. Райт (NT Wright) Ісус і перемога Бога - М .: ББІ, 1996. - С. 339-342. - ISBN 5-89647-078-9.
  16. Mark Allan Powell, 'Do and Keep What Moses Says (Matthew 23:2-7)', Journal of Biblical Literature, 114, 1995, pp. 419-435
  17. Усний Закон - стаття з Електронної єврейської енциклопедії
  18. 1 2 Джеймс Д. Данн. Єдність і різноманіття в Новому Завіті - М .: ББІ, 1999. - С. 101-105. - ISBN 5-89647-014-2.
  19. Давид Флуссер Ісус - Челябінськ: Урал LTD, 1999. - С. 58-59. - ISBN 5-8029-0049-0. . На думку автора, в Лук. 6:1-5 і паралельних епізодах у Марка і Матвія могло статися спотворення первісної традиції, в якій мова йшла не про зривання колосків в суботу, безумовно є порушенням закону, а про розтиранні впали колосків пальцями або рукою.
  20. Єпископ Кассиан (Безобразов) Христос і перше християнське покоління - М .: ПСТБІ, 2003. - С. 54. - ISBN 5-7429-0106-2.
  21. Так, Джекоб Ньюзнер (Jacob Neusner) у книзі Jews and Christians: The Myth of a Common Tradition, London: SCM, 1991, представляє Ісуса як засновника абсолютно нової релігійної системи.

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru