Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Формальна логіка



План:


Введення

Формальна логіка - конструювання та дослідження правил перетворення висловлювань, які зберігали їх істиннісне значення безвідносно до змісту вхідних в ці вислови понять. В історії філософії - окремий розділ або напрям логіки кінця XIX -початку XX століття. Іноді плутають з символічною, або математичною логікою.

Інший напрям в логіці - неформальна логіка.


1. Зміст поняття "формальна логіка"

Термін "формальна логіка" введений Аристотелем. За Кантом, формальна логіка (в " Критиці чистого розуму "(" КЧР ") вона названа" загальної ") відволікається від змісту понять і має справу тільки з їх формою:

Кордони ж логіки абсолютно точно визначаються тим, що вона є наука, докладно викладає й строго доводить одні тільки формальні правила всякого мислення (байдуже, апріорне воно чи емпіричне, байдуже, яке його походження і предмет ...) [1].

Сам Кант протиставляв формальній логіці (до якої відносив передусім сіллогістіку, що грунтується на "Аналітиках" Аристотеля) змістовну, трансцендентальну логіку, яка є зачатком вчення про категорії, розробка якої і складає основний предмет "КЧР":

Але так як існують і чисті та емпіричні споглядання ... можна очікувати, що й мислити предмети можна різному ... В такому випадку повинна існувати логіка, абстрагується не від будь-якого змісту пізнання [2]...

2. Програма "логістики"

Формалістами (представниками т. зв. "Логістики", яка оформилася на Женевському конгресі 1904 р. зусиллями Л. Кутюра, А. Лаланда та ін) кінця XIX - початку XX століття формальність логіки пов'язувалася з виділенням значень істинності висловлювань при перенесенні їх з природної мови в символічну нотацію. Логістики прагнули дати обгрунтування математичного знання (і, можливо, в перспективі природознавства) в межах однієї лише формальної логіки, істотні зусилля в цьому напрямку були включені Д. Гільбертом, Кутюра, Б. Расселом.

Під формою взагалі ми розуміємо вираз, в який принаймні одна змінна входить таким чином, що цей вираз перетворюється в справжнє чи хибне висловлювання внаслідок того, що ми підставляємо щось на місце цієї змінної [3].

Це відрізняло формальну логіку від інших дисциплін, що також мають справу з формою, як-то лінгвістика і такі математичні дисципліни, як арифметика, геометрія, алгебра і аналіз і пр. Відповідно, до формальної логіки ними ставилися всі ті розділи логіки, які вдалося формалізувати в символічних формах, розроблених в XIX-початку XX століття математиками і логіками О. де Морганом, Дж. Булем, Дж. Пеано, Г. Фреге, Расселом та ін

"За бортом" формальної логіки залишалися такі логічні дисципліни, як діалектика (у її середньовічної версії і різних новочасової варіантах), індуктивна логіка ( Дж. С. Мілль) і інші варіанти логіки науки.

Так що розуміється формальна логіка переставала бути наукою про мислення, і багатьма формалістами [4] [5] останнє зовсім дезавуювало як " психологічне "поняття, не має відношення до логіки як такої, яка, мовляв, повинна зосередитися на вивченні і вдосконаленні мови, на структурних, а не процесуальних властивостях мовних конструкцій. Ця точка зору знайшла розвиток у поглядах Віденського гуртка, Львівсько-Варшавської школи і, далі, англосаксонської аналітичної філософії. Проте іншими формалістами (зокрема, більшістю російських ) Вона не поділялася.

У той же час в 1910-20-х рр.. претензії логістики на обгрунтування точного знання переконливо критикувалися А. Пуанкаре [6] і, пізніше, що примкнули до нього в цій критиці Гільбертом, після чого логістичне рух зійшов нанівець.


3. Предмет і метод формальної логіки

Предмет формальної логіки спеціально реконструювався і критикувався в роботах Московського логічного гуртка [7] і потім Московського методологічного гуртка [8]. Критика стосувалася не доречності розробки формальної логіки як такої або її корисності, а повноти вичерпання нею логічної проблематики і її претензій на роль теорії мислення.

Згідно реконструкції, проведеної в ММК, логіка має справу з "мовним мисленням" (або, "мовою взятим у функції мислення"), в якому групи певним чином пов'язаних між собою знаків за певними законами заміщають реальні об'єкти і один одного в ставлення до дій:

 об'єктивний зміст ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ знаки мови зв'язок значення 

Формальна логіка можлива, коли в якості заміщає змісту виступають не безпосередньо об'єкти дії, а, в свою чергу, знаки, що утворюють замкнуті оперативні системи. Метод формальної логіки послідовно проводить принцип паралелізму форми і змісту мислення.

Розвиток символізації у формальній логіці і її перетворення в одну з математичних дисциплін закономірні, природні й неминучі.

Претензії формальної логіки на роль теорії мислення неспроможні, оскільки:

  • її поняття описують не мислення в цілому, а лише його знакову форму, і то неповно;
  • в її поняттях не враховується залежність будови і правил перетворення цієї форми від змісту;
  • її поняття не відображають відмінності між мисленням і його продуктами ( знаннями);
  • її поняття не можуть пояснити утворення складних знань;
  • її метод несумісний з історичним підходом до дослідження мислення [9].

4. Втрата специфіки

Поширення ідей багатозначної логіки в різних її варіантах (в тому числі, символізованих), а потім - ідей абстрактних типів даних в теоретичному програмуванні проблематизувати "зсередини" специфіку істинності як області значень логічних функцій, що включають лише два можливих значення. Так, апарат бесконечнозначной логіки Лукасевича-Тарського [10] практично не відрізняється від апарату теорії ймовірностей, а в теорії типів даних тип логічний (булеві) нічим особливим не відрізняється від інших ні з операторної точки зору, ні з точки зору машинної реалізації.

З іншого боку, нові розділи і версії символічної логіки (наприклад, інтуїционістського логіка, інтенціональність логіка, деонтическая логіка) вийшли далеко за межі силлогистики і дослідження істинності у вузькому сенсі і охопили собою багато інших розділів логіки.

В даний час термін "формальна логіка" втратив специфічне значення і застосовується (поза контекстом історії науки) як синонім символічної, або математичної логіки. "Традиційною" (на противагу "сучасної") формальною логікою можуть називати ті ж розділи логіки, викладені без застосування математичного апарату.


5. Суперечки навколо формальної логіки в Радянському Союзі

У 1930-40-і рр.. формальна логіка третирувала офіційними філософськими інстанціями як "теоретична основа буржуазного світогляду" [11], щось несумісне з марксизмом і комуністичними ідеалами. Активної роботи у відповідних напрями не було, традиції були втрачені, деякі залишалися в живих фахівці були змушені займатися іншими дисциплінами або були позбавлені умов для нормального наукового спілкування.

Ситуація дещо змінилася у 1946 - 47 рр.., коли (за деякими відомостями [12] [13], за особистим розпорядженням І. В. Сталіна) логіка була введена до складу шкільної програми [14] (був написаний ряд підручників ( В. Ф. Асмуса, К. С. Бакрадзе, М. С. Строгович) і навіть в скороченому або переробленому вигляді перевидані "буржуазні" підручники С. Н. Виноградова і Г. І. Челпанова). За цим пішло створення кафедри логіки на Філософському факультеті Московського університету (в якості одного з кандидатів на зайняття кафедри розглядався А. Ф. Лосєв, хоча, зрештою, зайняв її П. С. Попов), видання низки книжок з формально-логічної тематики [15] та деякі інші заходи [13].

Однак навколо цієї тематики з перемінним успіхом тривала боротьба "діалектиків" і "формалістів". У 1950-60-і рр.. формальна логіка (вже пішовши зі школи) влаштувалася в вузах і дослідницьких інститутах. Визначну роль у відновленні логічних досліджень і викладання логіки в країні зіграли такі представники формалістичного напрямки, як С. А. Яновська, А. С. Єсенін-Вольпін, Ю. А. Гаст, А. А. Марков та ін

Зворотною стороною процесу стала контрреакція з боку "формалістів" по відношенню до логікам, який прагнув розробляти логіку поза програмою її формалізації. Вже в 1960-70-ті р. складності з публікаціями відчували такі логіки, як А. А. Зинов 'єв (змушений потім змінити мову і перейти на "математичні" символи), Е. В. Ільєнков (покинув колектив " Філософської енциклопедії "в знак протесту проти підміни логічної проблематики математичної) і ін

До певної міри ця реакція триває навіть у пострадянські роки [16].


6. Програми

Реляційна модель даних

7. Джерела

  1. Кант І. Критика чистого розуму. - М.: 1994. - С. 14.
  2. Кант І. Цит. соч. - С. 72-73.
  3. Scholz H. Concise History Of Logic. - New York, 1961.
  4. Carnap R. Induktive Logik und Wahrscheinlichkeit - Wien, 1958. - С. 31.
  5. Лукасевич Я. Арістолевская сіллогістіка з точки зору сучасної формальної логіки - М ., 1959. - С. 48-49.
  6. Пуанкаре А. Про науку - М .: Наука, 1983. - С. 475-518, 580-616. - 736 с.
  7. Зінов'єв А. А. Сходження від абстрактного до конкретного (на матеріалі "Капіталу" К. Маркса) - М ., 2002. - 321 с. ; Щедровицький Г. П. "Мовне мислення" та його аналіз / / Питання мовознавства. - 1957. - № 1. - С. 56-68. ; Алексєєв Н. Г., Щедровицький Г. П. Про можливі шляхи дослідження мислення як діяльності / / Доповіді АПН РРФСР. - 1957. - № 3. ; Щедровицький Г. П. Про деякі моменти в розвитку понять / / Питання філософії. - 1958. - № 6. - С. 55-64. ; Ладенко І. С. Про ставлення еквівалентності і його ролі в деяких процесах мислення / / Доповіді АПН РРФСР. - 1958. - № 1. ; Ладенко І. С. Про деякі процесах мислення, пов'язаних з встановленням відносини еквівалентності / / Доповіді АПН РРФСР. - 1958. - № 2. Швирьов В. С. До питання про шляхи логічного дослідження мислення / / Доповіді АПН РРФСР. - 1960. - № 2. та ін
  8. Щедровицький Г. П. Про будову атрибутивного знання / / Доповіді АПН РРФСР. - 1958-60. ; Щедровицький Г. П., Ладенко І. С. Про деякі принципи генетичного дослідження мислення / / Тези доповідей на I з'їзді Товариства психологів 29 червня - 4 липня 1959 Вип. 1.: Зб. - М .: 1959. - С. 100 -?. ; Щедровицький Г. П., Алексєєв Н. Г., Костеловскій В. А. Принцип "паралелізму форми і змісту мислення" і його значення для традиційних логічних і психологічних досліджень / / Доповіді АПН РРФСР. - 1960-61. ; Щедровицький Г. П. Про взаємовідносини формальної логіки і неопозитивистской "логіки науки" / / Діалектичний матеріалізм і сучасний позитивізм: Cб. - М .: 1961. ; Щедровицький Г. П. Про відмінність вихідних понять "формальної" і "змістовної" логік / / Методологія та логіка наук: Зб. - Томськ: 1962. - Т. 41. - С. 81-92.
  9. Щедровицький Г. П. Про метод дослідження мислення - М ., 2006. - С. 110-183. - 600 с. . Див тж. Щедровицький Г. П. Процеси і структури в мисленні (курс лекцій) / З архіву Г. П. Щедровицького. Т. 6 - М ., 2003. - 320 с. і Щедровицький Г. П. Проблеми логіки наукового дослідження та аналіз структури науки / З архіву Г. П. Щедровицького. Т. 7 - М ., 2004. - 400 с.
  10. Łukasiewicz J., Tarski A. Untersuchungen ber den Aussagenkalkl / / Sprawozdania z posiedzec Towarzystwa Naukowego Warszawskiego. Wydział II. R. XXIII. - Warszawa: 1930.
  11. Формальна логіка / / Розенталь М., Юдін П. (ред.). Короткий філософський словник. - М. : 1940.
  12. Ладенко І. С. Становлення і розвиток ідей генетичної логіки / / Питання методології, 1991, № 3.
  13. 1 2 Лахуті Д. Г. Сталін і логіка / / Питання філософії. - 2004. - № 4. - С. 164-169.
  14. Постанова ЦК ВКП (б) від 03.12.46 "Про викладання логіки і психології в середній школі".
  15. "Основи теоретичної логіки" Гільберта і В. Аккермана (1947), "Досвід дослідження значення логіки" Ш. Серрюса ( 1948), "Введення в логіку і методологію дедуктивних наук" А. Тарського (1948) та ін
  16. Cм. наприклад статтю " Ильенков Евальд Васильович ", діффамірующую Ильенкова як вченого, в" Філософському енциклопедичному словнику "(М., 2004, під ред. А. А. Івіна).

8. Додаткова література

8.1. Історія логіки


8.2. Доля формальної логіки в СРСР


Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Формальна мова
Формальна семантика
Формальна система
Формальна верифікація
Формальна граматика
Формальна верифікація
Формальна система
Логіка
Логіка
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru