Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Філософія науки



План:


Введення

Філософія науки - розділ філософії, що вивчає поняття, межі та методологію науки. Також існують більш спеціальні розділи філософії науки, наприклад філософія математики, філософія фізики, філософія хімії, філософія біології.

Філософія науки як напрям західної та вітчизняної філософії представлена ​​безліччю оригінальних концепцій, що пропонують ту чи іншу модель розвитку науки і епістемології. Вона зосереджена на виявленні ролі і значущості науки, характеристик когнітивної, теоретичної діяльності.

Філософія науки як філософська дисципліна, поряд з філософією історії, логікою, методологією, культурологією, що досліджує свій зріз рефлексивного відносини мислення до буття (в даному випадку до буття науки), виникла у відповідь на потребу осмислити соціокультурні функції науки в умовах НТР. Це молода дисципліна, яка заявила про себе лише в другій половині XX ст. У той час як напрям, що має назву "філософія науки", виникло сторіччям раніше.


1. Предмет

"Предметом філософії науки, - як зазначають дослідники, - є загальні закономірності та тенденції наукового пізнання як особливої ​​діяльності з виробництва наукових знань, взятих в їх історичному розвитку і розглянутих в історично змінюваному соціокультурному контексті". [1]

Філософія науки має статус історичного соціокультурного знання незалежно від того, орієнтована вона на вивчення природознавства або соціально-гуманітарних наук. Філософа науки цікавить науковий пошук, "алгоритм відкриття", динаміка розвитку наукового знання, методи дослідницької діяльності. (Слід зазначити, що філософія науки хоча і цікавиться розумним розвитком наук, але все ж не покликана безпосередньо забезпечувати їх розумне розвиток, як це покликана багатогалузева метанауки.) Якщо основна мета науки - отримання істини, то філософія науки є однією з найважливіших для людства областей застосування його інтелекту, в рамках якої ведеться обговорення питання "як можливе досягнення істини?".


2. Основні напрями філософії науки

Безпосередньою попередницею філософії науки є гносеологія XVII-XVIII вв. (Як емпірична, так і раціоналістична), в центрі якої було осмислення сутності наукового знання і методів його отримання. Гносеологічні питання були центральною темою класичного етапу філософії Нового часу - від Р. Декарта і Дж. Локка до І. Канта. Без розуміння цих питань не можна зрозуміти філософію науки XIX-XX вв.

Як окремий напрямок філософії, філософія науки оформилася в XIX в. У її розвитку можна виділити кілька етапів.


2.1. Позитивізм

Позитивізм проходить ряд стадій, які традиційно називають першого позитивізму, другим позитивізмом (емпіріокритицизм) і третім позитивізмом (логічний позитивізм, неопозитивізм). Загальною рисою всіх перерахованих течій є емпіризм, висхідний до Ф. Бекону, і неприйняття метафізики, під якою розуміють позитивісти класичну філософію Нового часу - від Декарта до Гегеля. Також для позитивізму в цілому характерний однобічний аналіз науки: вважається, що наука має суттєвий вплив на культуру людства, в той час як сама вона підкоряється лише своїм внутрішнім законам і не схильна до впливу соціальних, історичних, естетичних, релігійних та інших зовнішніх факторів.

Основні риси позитивізму:

  • наука і наукова раціональність визнається найвищою цінністю;
  • вимога перенесення природничо-наукових методів у гуманітарні науки;
  • спроба позбавити науку від умоглядних побудов, вимога все перевіряти досвідом;
  • віра у прогрес науки.

2.1.1. Перший позитивізм

Основоположником позитивізму є французький філософ Огюст Конт (30-і рр.. XIX століття), одна з основних робіт якого так і називається - "Курс позитивної філософії" ("Cours de philosophie positive", 1830-1842 рр..). Саме Конт висунув ідею про відрив метафізики від науки. Також Конт вважав, що єдиним джерелом пізнання служить досвід. Ніяких вроджених форм пізнання начебто апріорних суджень Канта не існує. Близькі ідеї висловлювали також Г. Спенсер, Дж. Мілль.

Конт сформулював закон трьох стадій - людське суспільство в своєму розвитку проходить через три стадії:

  • теологічна - люди пояснюють природу через поняття Бога;
  • метафізична - люди пояснюють природу через абстрактні сутності;
  • позитивна - явищам природи дається наукове пояснення.

Конт ввів також класифікацію наук, виділивши астрономію, фізику, хімію, біологію, соціологію (соціальну фізику).


2.1.2. Другий позитивізм ( емпіріокритицизм)

Якщо творці позитивізму були не професійними науковцями, то другий позитивізм, навпаки, характеризується більш тісним зв'язком з наукою. Одним з лідерів цього напряму був Ернст Мах, що вніс вклад у розробку цілого ряду напрямків фізики (теоретичної та експериментальної механіки, оптики, акустики та ін.) Іншим видним представником другого позитивізму був Ріхард Авенаріус, професор Цюріхського університету, також поєднував заняття філософією з розробкою конкретних наук - біології і психології. Переклад назви емпіріокритицизм - "Критика досвіду".

Мета даного напрямку позитивізму - очистити досвід. Особистий досвід виражається в поняттях, які є історичними конструкціями і залежать від соціальних відносин. Засоби вираження досвіду повні міфів, помилок, фантазій. Отже, потрібно очистити досвід.

Ернст Мах (Ernst Mach, 1836-1916) (основні роботи: "Механіка. Історико-критичний нарис її розвитку", 1883; "Пізнання і оману", 1905) критикував механіку Ньютона за введення понять абсолютний простір і час, оскільки вони не спостерігаються, а отже - фікції, тому їх потрібно вигнати з науки. Мах сформулював принцип економії мислення: наука має на меті замінити, тобто заощадити досвід, передбачаючи факти, а також принцип Маха: інерція тіла залежить від дії всіх інших фізичних тіл у Всесвіті.

Ленін у праці "Матеріалізм і емпіріокритицизм" критикував емпіріокритицизм Маха, оскільки вважав що емпіріокритицизм веде до суб'єктивного ідеалізму Беркліанского толку. Мах вважав, що будь-яке пізнання є біологічно корисне психічне переживання. І пізнання і оману випливають з одних і тих же психічних джерел і тільки успіх може розділити їх. Джерело помилок: недостатня увага до умов спостереження.

Ріхард Авенаріус (1843-1896) висунув вимогу критики досвіду: досвід слід перевірити, тому що особистий досвід виражений у соціально обумовлених поняттях, які суть історичні конструкції. Серед інших ідей Авенаріус принцип найменшої витрати сил, визнання опису ідеалом науки, відмова від пояснення, прагнення до надпартійного, критичний перегляд всіх істин, повернення до "природного поняття світу".


2.1.3. Третій позитивізм ( Логічний позитивізм)

Як напрямок філософії науки, третій позитивізм (логічний позитивізм, "Віденський гурток" або неопозитивізм) виник з дискусій групи цікавляться філософією вчених-фахівців (математиків, фізиків, соціологів), які в 20-х - 30-х роках регулярно збиралися у Віденському університеті . Учасники цього гуртка були натхненні успіхами двох видатних мислителів XX ст.: Бертрана Рассела в області підстав математики ("Principia Mathematica") і його учня Л. Вітгенштейна, який поклав математичні ідеї Рассела в основу своєї філософії ("Логіко-філософський трактат"). Логічні позитивісти вирішили перенести логіко-математичні ідеї Рассела і Вітгенштейна на філософію науки і побудувати її, подібно математиці, аксіоматично. Базисом (аксіомами) повинні були служити безперечні емпіричні факти (т. зв. "Протокольні пропозиції"), а всі теорії повинні виходити з базисних тверджень шляхом логічних висновків.

Логічний позитивізм висунув ряд вимог в числі яких відмова від гегелівської метафізики понять, так як неможливо отримувати нові знання тільки шляхом аналізу понять і їх визначень. Філософія повинна бути не системою абсолютного знання, а методом критичного дослідження. Завдання філософії: прояснення сенсу понять за допомогою логічного аналізу.

Мова розглядався як міст між чуттєвим і нечуттєві, оскільки він, з одного боку, система чуттєво сприйманих звуків, а з іншого боку, пов'язаний з нечуттєві по суті думками. У пошуках істинного знання слід звернутися не до психологічного аналізу сприйнять, а до логічного аналізу мови. Методи аналізу мови були розроблені Г. Фреге, який розглянув структуру слова і знайшли, що слово має три компоненти: зміст, значення, денотат (трикутник Фреге). Денотат - це позначається предмет. Значення власних імен - позначаються предмети; пропозицій - істиннісне значення (істина / неправда); понять - визначено. Поняття - функція аргументу, його значення "ненасичений", на відміну від власних імен не означає якийсь предмет. Сенс з'являється тільки на рівні висловлювання і пов'язаний не з предметом, а зі способом його завдання. Фреге вважав, що якщо ім'я не має об'єкта, то воно безглуздо.

Приклад: вислови "Ранкова зірка" і "Вечірня зірка" мають одне значення (планета Венера), але різний зміст.

Введення поняття сенсу символізувало відмову від традиційної ( арістотелівської) логіки, де ізольовані поняття розглядалися як незмінні. Сенс залежить від конкретного контексту словооупотребленія і робить можливим розуміння мови конкретною людиною, тобто має відношення до внутрішнього світу або душі людини. Денотат пов'язує слово зі світом речей, а значення - зі світом ідей або загальних знаків, завдяки яким можлива комунікація між людьми.

Бертран Рассел (1872-1970) відмовився від поняття сенсу і прийняв існування тільки значень. Слова він розглядав як імена універсалій, їх значення суть деяка дескрипції, яка приймається людиною (теорія дескрипцій). Але, відмовившись від поняття сенсу, Рассел зіткнувся з проблемою значення термінів, що позначають неіснуючі об'єкти: якщо А - деяке ім'я, то, якщо воно не безглуздо, об'єкт повинен існувати. Але якщо об'єкту немає? Він припустив, що імена - не позначення реальності, а тільки скорочені дескрипції. Приклад: "Гомер - автор Іліади й Одіссеї". Але перед ним постало питання: чи будуть ім'я та дескрипції повністю взаємозамінні? Наприклад, ви хочете дізнатися чи є Гомер автором Іліади і Одіссеї. Фраза "является ли Гомер автором Илиады и Одиссеи?" представляет собой содержательный вопрос, а фраза "является ли автор Илиады и Одиссеи - автором Илиады и Одиссеи?" представляет собой тавтологию, поэтому имя и дескрипция не могут быть полностью взаимозаменяемы.

Чтобы решить проблему значения несуществующих объектов, Рассел предположил, что имя несуществующего объекта и предложения о нём не бессмысленны, они ложны.

Пример: Рассмотрим предложения

"Нынешний король Франции лыс" - оно ложно;

"Нынешний король Франции не лыс" - оно тоже ложно.

Но два противоположных утверждения об одном и том же не могут быть ложными одновременно. Поэтому Расселу пришлось прибегнуть к логическому анализу, чтобы показать, что любое утверждение всегда содержит предположение о существовании. Например "Существует Х такой, что Х - нынешний король Франции и Х - лыс". Тогда значение "ложь" следует приписать первой части данного предложения: Существует Х.

Б. Расселу принадлежит выделение трёх видов бессмыслицы : 1. Бессмысленные слова в осмысленных сочетаниях

Приклад: Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка.

- автор фразы Л. Щерба

2. Осмысленные слова в бессмысленных сочетаниях

Пример: "жареный лёд", "Луна умножает четырёхугольно"

3. Бессмысленные слова в бессмысленных сочетаниях

Пример: Дыр бул щил убещур

Он же сформулировал Парадокс Рассела.

Рассел и Л. Виттгенштейн разрабатывали концепцию логического атомизма. Их цель заключалась в том, чтобы создать логически совершенный язык, который обеспечит однозначное соответствие между словами и фактами. Эта концепция смыкалась с концепцией логического эмпиризма: все наше знание из опыта. Слова только обозначают то, что известно из опыта, а однозначное соответствие между словами и фактами позволит сделать анализ языка анализом структуры мира. Согласно Л. Виттгенштейну, атом - элементарная пропозиция, соответствующая состоянию дел. Такая пропозиция с необходимостью либо истинная, либо ложная. Язык и реальность, пропозиция и факт - мы не думаем о них как о двух различных сущностях. Следовательно, изучая синтаксис, мы можем получить знания о структуре мира. Предложение рассматривалось Л. Виттгенштейном как картина: "Предложение свою форму показывает".

Венский кружок принял логический атомизм и эмпиризм Рассела и Л. Виттгенштейна. Программа венского кружка включала:

а) установку на достижение единства знания;

б) признание единства языка ведущим условием объединения научных законов в цельную систему;

в) признание осуществимости единства языка только лишь на базе редукции всех высказываний научного порядка к интерсубъективному языку протоколов.

Анализ языка позволил логическим позитивистам выделить следующие виды предложений:

  • предложения, не имеющие предметного содержания, сводимые к тавтологии и относящиеся к логико-математической сфере, - аналитические, логические истины;
  • осмысленные предложения, сводящиеся к эмпирическим фактам и относимые к сфере конкретных наук - фактические истины;
  • прочие предложения - абсурдны (бессмысленны), включая "метафизические" или философские предложения.

Логический позитивизм сформулировал принцип верификации : верификация - критическая проверка предложений. Виды верификации: эмпирическая (проверка опытом) и логическая (соответствие структуры предложения логическим правилам).

Девиз Венского кружка - "Логика и опыт".

Однако это направление потерпело неудачу. В середине XX в. было вскрыто сразу несколько принципиальных затруднений, непреодолимых в логическом позитивизме. Смысл их состоял в том, что метафизику, то есть непроверяемые понятия нельзя было изгнать из науки, так как к непроверяемым относятся некоторые фундаментальные научные понятия и принципы. Это привело к возникновению множества альтернативных взглядов на науку, получивших общее название "постпозитивизм".


2.2. Постпозитивизм

Постпозитивизм - собирательное название множества различных концепций, в чём-то схожих, а в чём-то друг другу противоречащих. Все они возникли как попытки преодоления недостатков позитивизма.

2.2.1. Критический рационализм К. Поппера

Карл Поппер (англ. Karl Raimund Popper , 1902-1994) (основная работа - " Логика и рост научного знания ") вместо процедуры верификации, занимавшей центральное место в концепции логических позитивистов, ввёл процедуру фальсификации : научную теорию нельзя подтвердить опытом (верифицировать). Опыт может только опровергнуть теорию, доказать её ложность, т. е. фальсифицировать.

Поппер сформулировал принцип фаллибилизма (погрешимости): любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания осуществляется благодаря выдвижению и опровержению гипотез, то есть в соответствии с принципом фальсификации. Попперу принадлежит концепция трех миров: мир вещей, мир человеческого (личностного) знания, мир объективного знания (почти как у Платона - это мир идей).


2.2.2. Концепция исследовательских программ И. Лакатоса

Лакатос, ученик Поппера, называл свою концепцию "усовершенствованным фальсификационизмом". Он ввёл понятие исследовательской программы, которое позволило более реалистично описать историю науки.

Только последовательность теорий, а не отдельную теорию можно классифицировать как научную/ненаучную. Ряд теорий

Т1 - Т2 - - Тn

представляет собой исследовательскую программу. Принадлежность к данной "исследовательской программе" определяется сохранением в каждой новой теории метафизических предложений, образующих твердое ядро научно-исследовательской программы. Твердое ядро неизменно, оно не приходит в сопоставление с опытом непосредственно, это обеспечивает защитный пояс вспомогательных гипотез. При появлении фальсифицирующего факта ядро сохраняется, а защитный пояс меняется.

По Попперу, при появлении фальсифицирующего примера теория должна быть отвергнута. Согласно Лакатосу, наивный (попперовский) фальсификационизм не верен: теория держится до тех пор пока проблематичные факты могут быть объяснены путем изменения защитного пояса, то есть добавлением вспомогательных гипотез. В концепции же Лакатоса рассматривается не отдельная теория, а их последовательность. Смена теории Тk на Tk+1 называется сдвигом программы. Если смена теории приводит к открытию новых фактов, то сдвиг программы прогрессивный. Если сдвиг не добавляет эмпирического содержания, он называется регрессивный. Подлинно научным является прогрессивный сдвиг исследовательской программы, который обеспечивает знание новых фактов.


2.2.3. Концепция исторической динамики науки Т. Куна

Кун ввёл в философию науки такие понятия, как научная парадигма, научное сообщество, нормальная наука и научная революция. По Куну, развитие науки происходит скачками.

Концепция социологической и психологической реконструкции и развития научного знания связана с именем и идеями Т.Куна, изложенными в его широко известной работе по истории науки "Структура научных революций". В этой работе исследуются социокультурные и психологические факторы в деятельности как отдельных ученых, так и исследовательских коллективов.

Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов - "нормальной науки" и "научных революций". Причем последние гораздо более редки в истории развития науки по сравнению с первыми. Социально-психологический характер концепции Куна определяется его пониманием научного сообщества, члены которого разделяют определенную парадигму, приверженность к которой обуславливается положением его в данной социальной организации науки, принципами, воспринятыми при его обучении и становлении как ученого, симпатиями, эстетическими мотивами и вкусами. Именно эти факторы, по Куну, и становятся основой научного сообщества.

Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы, то есть открывает простор для исследователей. Парадигма - это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации. Парадигма, по Куну, или "дисциплинарная матрица", как он её предложил называть в дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов:

  • 1) "символические обобщения" - те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму;
  • 2) "метафизические части парадигм" типа: "теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело";
  • 3) ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных;
  • 4) общепризнанные образцы.

Все эти компоненты парадигмы воспринимаются членами научного сообщества в процессе их обучения, роль которого в формировании научного сообщества подчеркивается Куном, и становятся основой их деятельности в периоды "нормальной науки". В период "нормальной науки" ученые имеют дело с накоплением фактов, которые Кун делит на три типа:

  • 1) клан фактов, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. Исследования в этом случае состоят в уточнении фактов и распознании их в более широком кругу ситуаций;
  • 2) факты, которые хотя и не представляют большого интереса сами по себе, но могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории;
  • 3) эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории.

Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие "нормальной науки" в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития "нормальной науки" непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы, возникают аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории - парадигмы.

Кун вважає, що вибір теорії на роль нової парадигми не є логічною проблемою: "Ні з допомогою логіки, ні з допомогою теорії ймовірності неможливо переконати тих, хто відмовляється увійти в коло. Логічні посилки і цінності, спільні для двох таборів при суперечках про парадигмах, недостатньо широкі для цього. Як у політичних революціях, так і у виборі парадигми немає інстанції вищої, ніж згода відповідного співтовариства " [2]. На роль парадигми наукове співтовариство вибирає ту теорію, яка, як видається, забезпечує "нормальне" функціонування науки. Зміна основоположних теорій виглядає для вченого як вступ в новий світ, в якому знаходяться зовсім інші об'єкти, понятійні системи, виявляються інші проблеми і завдання: "Парадигми взагалі не можуть бути виправлені в рамках нормальної науки. Замість цього ... нормальна наука зрештою призводить тільки до усвідомлення аномалій і до криз. А останні вирішуються не в результаті роздуми та інтерпретації, а завдяки певною мірою несподіваного і неструктурної події, подібно до перемикання гештальта. Після цієї події вчені часто говорять про "пелені, спала з очей, або про "осяяння", яке висвітлює раніше заплутану головоломку, тим самим пристосовуючи її компоненти до того, щоб побачити їх у новому ракурсі, вперше дозволяє досягти її рішення ". Таким чином, наукова революція як зміна парадигм не підлягає раціонально-логічному поясненню, бо суть справи в професійному самопочутті наукової спільноти: або співтовариство має засобами вирішення головоломки, або ні - тоді спільнота їх створює.

Думка про те, що нова парадигма включає стару як окремий випадок, Кун вважає помилковою. Кун висуває тезу про неспівмірності парадигм. При зміні парадигми змінюється весь світ вченого, так як не існує об'єктивного мови наукового спостереження. Сприйняття вченого завжди буде підтвердили впливу парадигми.

На відміну від К. Поппера, який вважає, що розвиток науки можна пояснити виходячи тільки з логічних правил, Кун вносить у цю проблему "людський" фактор, залучаючи до її вирішення нові, соціальні та психологічні мотиви.


2.2.4. "Анархістська епістемологія" П. Фейєрабенда

Пол Фейєрабенд (1924-1994) висловив наступні ідеї: методологічний анархізм і правило anything goes, антіавторітарізм, принцип проліферації теорій, ідею несумірності наукових теорій.

Основний принцип Фейєрабенда - "anything goes" (все дозволено). Пізнання соціально детерміновано, критерії раціональності, істини та об'єктивності відносні. Значення наукового методу сильно перебільшено: вчені часто діють ірраціонально. Отже, придатний будь-який спосіб дії, що може привести до мети (anything goes - все піде).

Отже, доречний антіавторітарізм: не існує абсолютного об'єктивного критерію істинності в пізнанні. Вимога логічної наступності нерозумно: воно зберігає старішу, а не кращу теорію. Нові гіпотези ніколи не узгоджуються з усіма відомими фактами: факти формуються старою ідеологією.

Принцип проліферації (множення, збільшення числа) теорій: нові теорії не виводяться зі старих, а суперечать їм. Рух науки не поступально, воно здійснюється завдяки боротьбі альтернатив. Отже, для об'єктивного пізнання необхідно розмаїття думок. Віра в об'єктивну істину веде до авторитаризму в науці.

Ідея несумірності наукових теорій: не існує універсального наукової мови, в різний час різні вчені вкладають різний зміст в одні і ті ж терміни.


2.2.5. Підсумок

Позитивізм поставив мету вигнати метафізику з науки. Під метафізикою розумілися неспостережний сутності і непроверяемие затвердження. Філософія повинна була теж бути очищена від метафізичних побудов і замість розробки метафізичних систем зайнятися аналізом мови. Програма позитивістів не була реалізована, постпозітівістов показали, що в науці завжди містяться метафізичні допущення і, отже, виганяючи метафізику, доведеться зруйнувати і науку. Позитивісти були не самотні в боротьбі з метафізикою. Значними течіями у філософії науки є також конвенціоналізм ( П. Дюем, А. Пуанкаре), інструменталізм ( Дьюї), операціоналізм і прагматизм.

Позитивним підсумком боротьби з метафізикою можна визнати те, що в сучасній філософії не прийнято будувати метафізичних систем, вона зазвичай являє собою розробку методу або логіко-лінгвістичний аналіз мови. Після повернення метафізики в науку в філософії науки почали обговорювати її статус і дискусії пішли в інше русло. Див Реалізм і Натуралізм. З іншого боку, критика постпозітівістов підірвала основи раціональної традиції у філософії, поставивши під питання критерії прогресивного розвитку наукового знання. Раціоналістична філософська традиція фактично втратила концептуального обгрунтування [3], і в даний час філософія не має усіма поділюваних критеріїв науковості, раціональності і не може повноцінно протистояти розвитку та поширенню псевдо-і псевдонаукових напрямів.


Примітки

  1. В. С. Стьопін, В. Г. Горохів, М. А. Розов. Філософія науки і техніки. М, 1996. С. 9. - www.philosophy.ru / library / fnt / vved.html
  2. Т. Кун, Структура наукових революцій, М., Прогрес, 1977 - www.psylib.ukrweb.net/books/kunts01/index.htm
  3. Куликов С. Б. Перспективи розвитку прогрессівістского образу науки. Saarbrcken, 2011. C. 2-3

Література


Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Науки, 25
Гуманітарні науки
Міждисциплінарні науки
Природничі науки
Історія науки
Соціологія науки
Формальні науки
Фізичні науки
Суспільні науки
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru