Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Цивілізація


Матеріальне вираження цивілізації

План:


Введення

Цивілізації
Матеріальне вираження цивілізації
Матеріальне вираження цивілізації
Матеріальне вираження цивілізації
Матеріальне вираження цивілізації

Цивілізація (від лат. civilis - цивільний, державний) - 1) загальнофілософське значення - соціальна форма руху матерії, що забезпечує її стабільність і здатність до саморозвитку шляхом саморегуляції обміну з навколишнім середовищем (людська цивілізація в масштабі космічного пристрою), 2) історико-філософське значення - єдність історичного процесу і сукупність матеріально-технічних і духовних досягнень людства в ході цього процесу (людська цивілізація в історії Землі), 3) стадія всесвітнього історичного процесу, пов'язана з досягненням певного рівня соціальності (стадія саморегуляції і самопроізводства при відносній незалежності від природи диференційованості суспільної свідомості), 4) локалізоване в часі і просторі суспільство. Локальні цивілізації є цілісними системами, що представляють собою комплекс економічної, політичної, соціальної та духовної підсистем і розвиваються за законами вітальних циклів. [1]

Одним з перших поняття "цивілізація" в науковий обіг ввів філософ Адам Фергюсон, який мав на увазі під терміном стадію в розвитку людського суспільства, що характеризується існуванням суспільних класів, а також міст, писемності та інших подібних явищ. Запропонована шотландським вченим стадиальная періодизація світової історії (дикість - варварство - цивілізація) користувалася підтримкою в наукових колах в кінці XVIII - початку XIX століття [2], але із зростанням популярності наприкінці XIX - початку XX століття плюрально-циклічного підходу до історії, під загальним поняттям "цивілізації" стали також матися на увазі "локальні цивілізації " [3].


1. Поява терміна

Спробу встановити час появи терміна одним з перших почав французький історик Люсьєн Февр. У своїй роботі "Цивілізація: еволюція слова та групи ідей" вчений дійшов висновку, що вперше термін в надрукованому вигляді з'являється в роботі "Давність, викрита у своїх звичаях" ( 1766) французького інженера Буланже.


Коли дикий народ стає цивілізованим, ні в якому разі не слід вважати акт цивілізацій закінченим після того, як народу дано чіткі та незаперечні закони: потрібно, щоб він ставився до даного йому законодавства як до триваючої цивілізації.
Boulanger NA

Однак дана книга побачила світ уже після смерті автора і до того ж не в первісному варіанті, а вже з істотною коректурою, внесеної бароном Гольбахом - відомим в ту епоху автором неологізмів. Авторство Гольбаха здається Февра ще більш ймовірним у світлі того, що Буланже у своїй роботі згадав термін один раз, Гольбах ж неодноразово використовував поняття "цивілізація", "цивілізувати", "цивілізований" і в своїх роботах "Система товариства" та "Система природи". З цього часу термін входить у науковий обіг, а в 1798 він вперше потрапляє в "Словник Академії" [4].

Швейцарський історик культури Жан Старобинский у своєму дослідженні не згадує ні Буланже, ні Гольбаха. На його думку, авторство терміна "цивілізація" належить Віктору Мірабо і його праці "Друг людства" ( 1757) [5].

Проте обидва автори відзначають, що до придбання терміном соціально-культурного значення (як стадії культури, протиставила дикості і варварства) воно мало юридичне значення - судове рішення, яке переводить кримінальний процес в розряд процесів цивільних - яке з часом було втрачено.

Французький лінгвіст Еміль Бенвеніст також віддав пальму першості у використанні терміну маркіза де Мірабо і слідом за Февром звернув увагу, що іменник civilisation з'явилося відносно пізно, в той час як дієслово civiliser ("пом'якшувати звичаї, просвіщати") і прикметник від причастя civilis ("вихований, освічений ") вживалися на той час уже давно. Подібне явище вчений пояснив слабкою (на той час) продуктивністю класу абстрактних іменників технічного характеру: слова із закінченням на-isation були мало поширені і їх кількість зростала повільно (існували тільки слова fertilisation "добриво грунту", thsaurisation "накопичення грошей, тезаврація ", temporisation" вичікування, вигадиваніе часу ", organisation" організація ". З цієї невеликої кількості лише у слів organisation і civilisation відбувся перехід до значення" стану ", тоді як інші зберегли значення виключно" дії "). [6]

Таку ж еволюція (від юридичного значення до соціального) слово проходило і в Англії, проте там в друкованому виданні воно з'явилося через п'ятнадцять років після публікації книги Мірабо ( 1772). Проте обставини згадки цього слова [прим. 1] вказують на те, що слово ще раніше стало звичним, що також пояснює швидкість його подальшого поширення. Дослідження Бенвениста вказує на те, що поява слова civilization (різниця в одній букві) у Великобританії було практично синхронним. В науковий обіг його ввів шотландський філософ Адам Фергюсон, автор твору "An Essay on the History of Civil Society" (в рос. пер. "Досвід історії громадянського суспільства") ( 1767), де вже на другій сторінці зазначив [7] :

Шлях від дитинства до зрілості проробляє не тільки кожний окремий індивід, а й сам рід людський, що рухається від дикості до цивілізації.

Оригінальний текст (Англ.)

Not only the individual advances from infancy to manhood, but the species itself from rudeness to civilization.

.

І хоча Бенвеніст залишив відкритим питання про авторство терміна, про можливе запозичення Фергюсоном поняття з французького лексикону або з ранніх праць його колег, саме шотландський вчений вперше використав поняття "цивілізація" в теоретичній періодизації світової історії, де протиставив його дикості і варварства. З цього часу доля даного терміна тісно переплелася з розвитком історіософської думки в Європі.


2. Цивілізація як стадія суспільного розвитку

Періодизація, запропонована Фергюсоном, продовжувала користуватися великою популярністю не тільки в останній третині XVIII в. але й протягом майже всього XIX ст. Її плідно використовували Льюїс Морган ("Стародавнє суспільство"; 1877) і Фрідріх Енгельс ("Походження сім'ї, приватної власності та держави"; 1884).

Для цивілізації як стадії суспільного розвитку характерне виділення соціуму з природи і виникнення суперечностей між природними і штучними чинниками розвитку суспільства. На даному етапі превалюють соціальні чинники життєдіяльності людини, прогресує раціоналізація мислення. Для цього етапу розвитку характерне переважання штучних продуктивних сил над природними [8].

Також ознаки цивілізованості включають в себе: розвиток землеробства і ремесел, класове суспільство, наявність держави, міст, торгівлі, приватної власності і грошей, а також монументальне будівництво, "досить" розвинену релігію, писемність і т. п [9]. Академік Б. С. Єрасов виділив наступні критерії, що відрізняють цивілізацію від стадії варварства [10] [прим. 2] :

  1. Система економічних відносин, заснована на поділі праці - горизонтальному (професійна та укладная спеціалізація) і вертикальному (соціальна стратифікація).
  2. Засоби виробництва (включаючи жива праця) контролюються правлячим класом, який здійснює централізацію і перерозподіл додаткового продукту, що вилучається у первинних виробників через оброк чи податки, а також через використання робочої сили для проведення громадських робіт.
  3. Наявність мережі обміну, контрольованої професійним купецтвом або ж державою, яка витісняє прямий обмін продуктів та послуг.
  4. Політична структура, в якій домінує прошарок суспільства, який концентрує в своїх руках виконавчі та адміністративні функції. Племінна організація, заснована на походження і спорідненість, заміщається владою правлячого класу, що спирається на примус; держава, що забезпечує систему соціально-класових відносин і єдність території, становить основу цивілізаційної політичної системи.

3. Локальні цивілізації і плюрально-циклічний погляд на історію

3.1. Вивчення локальних цивілізацій

В XIX столітті європейські історики, отримавши перші відомості про східних суспільствах, прийшли до висновку, що між товариствами, що знаходяться на стадії цивілізації, можуть існувати якісні відмінності, що дозволило їм говорити не про одну цивілізації, а про декілька цивілізаціях. Втім, ставлення до культурних відмінностях між європейською і неєвропейськими культурами з'явилися ще раніше: наприклад, російський дослідник І. Н. Іонов трактує заяви італійського філософа Джамбаттисти Віко ( 1668 - 1744) про те, що "імператор китайський надзвичайно культурна", як зародок уявлень про існування особливої ​​китайської цивілізації, а значить, і про ймовірну множинності цивілізацій. Тим не менш, ні в його роботах, ні в творах Вольтера і Йоганна Готфріда Гердера, які виражали ідеї, споріднені ідеям Віко, поняття цивілізація не було чільним, а поняття локальна цивілізація не вживалося взагалі. [11]

Вперше слово цивілізація було використано в двох значеннях в книзі французького письменника та історика П'єра Симона Балланша (en) "Старий і юнак" ( 1820). Пізніше таке ж його вживання є у книзі сходознавців Ежена Бюрнуфа (en) і Крістіана ласо (en) "Нарис про пали" (1826), в роботах відомого мандрівника і дослідника Александра фон Гумбольдта і ряду інших мислителів [3]. Використанню другого значення слова цивілізація посприяв французький історик Франсуа Гізо, який неодноразово використовував термін в множині, але тим не менше залишався вірним лінійно-стадіальної схемою історичного розвитку [11] [3].

Жозеф Гобіно

Вперше термін локальна цивілізація з'явився в роботі французького філософа Шарля Ренувье "Керівництво до давньої філософії" ( 1844). Через кілька років світ побачила книга французького письменника та історика Жозефа Гобіно "Досвід про нерівність людських рас" (1853-1855), в якій автор виділив 10 цивілізацій, кожна з яких проходить свій власний шлях розвитку. Виникнувши, кожна з них рано чи пізно гине, і західна цивілізація не є винятком. Однак мислителя зовсім не цікавили культурні, соціальні, економічні відмінності між цивілізаціями: його хвилювало лише те загальне, що було в історії цивілізацій, - піднесення і падіння аристократії. Тому його історіософська концепція має непряме відношення до теорії локальних цивілізацій і пряме - до ідеології консерватизму.

Ідеї, співзвучні робіт Гобіно, викладав і німецький історик Генріх Рюккерта, який прийшов до висновку, що історія людства - це не єдиний процес, а сума паралельно протікаючих процесів культурно-історичних організмів, які неможливо розташувати на одній лінії. Німецький дослідник вперше звернув увагу на проблему кордонів цивілізацій, їх взаємовпливу, структурних відносин всередині них. Разом з тим Рюккерта продовжував розглядати весь світ як об'єкт впливу Європи, що зумовило наявність в його концепції реліктів ієрархічного підходу до цивілізацій, заперечення їх рівноцінності і самодостатності. [11]

Н. Я. Данилевський

Першим на цивілізаційні відносини поглянути через призму не європоцентрична самосвідомості вдалося російській соціологу Миколі Яковичу Данилевському, який у своїй книзі "Росія і Європа" ( 1869) протиставив старіючої європейської цивілізації молоду слов'янську. Російський ідеолог панславізму вказував, що жоден культурно-історичний тип [прим. 3] не може претендувати на те, щоб вважатися більш розвинутим, більш високим, ніж інші. Західна Європа в цьому відношенні не представляє виключення. Хоча цю думку філософ не витримує до кінця, часом нагадуючи про перевагу слов'янських народів над своїми західними сусідами.

Освальд Шпенглер

Наступним значною подією у становленні теорії локальних цивілізацій стала робота німецького філософа і культуролога Освальда Шпенглера " Занепад Європи "( 1918). Невідомо достеменно, чи був знайомий Шпенглер з роботою російського мислителя, але тим не менш основні концептуальні положення цих учених подібні у всіх найважливіших пунктах [12]. Як і Данилевський, рішуче відкидаючи загальноприйняту умовну періодизацію історії на "Стародавній світ - Середні віки - Новий час", Шпенглер виступив прихильником іншого погляду на світову історію - як на ряд незалежних одна від одної культур [прим. 4], що проживають, подібно живим організмам, періоди зародження, становлення і вмирання. Як і Данилевський, він виступає з критикою європоцентризму і виходить не з потреб історичного дослідження, а з необхідності знайти відповіді на питання, поставлені сучасним суспільством: в теорії локальних культур німецький мислитель знаходить пояснення кризі західного суспільства, яке переживає такий же занепад, який спіткав єгипетську, античну та інші стародавні культури. [ 13] Книга Шпенглера містила не так вже й багато теоретичних новацій у порівнянні з опублікованими раніше роботами Рюккерта і Данилевського, однак вона мала гучний успіх, оскільки була написана яскравою мовою, рясніла фактами й міркуваннями і була опублікована після завершення Першої світової війни, викликала повне розчарування в західній цивілізації і підсилила криза європоцентризму [14].

Набагато більш вагомий внесок у вивчення локальних цивілізацій вніс англійський історик Арнольд Тойнбі. У своєму 12-томному праці " Розуміння історії "(1934-1961 рр.). британський вчений поділив історію людства на ряд локальних цивілізацій, що мають однакову внутрішню схему розвитку. Поява, становлення та занепад цивілізацій характеризувався такими факторами, як зовнішній Божественний поштовх і енергія, виклик і відповідь і догляд та повернення . У поглядах Шпенглера і Тойнбі є багато спільних рис. Головне ж відмінність полягає в тому, що у Шпенглера культури абсолютно відокремлені один від одного. У Тойнбі ж ці відносини хоча і мають зовнішній характер, але становлять частину життя самих цивілізацій. Для нього надзвичайно важливо , що деякі суспільства, приєднуючись до інших, забезпечують тим самим безперервність історичного процесу [15].

Російський дослідник Ю. В. Яковець, грунтуючись на роботах Деніела Белла і Елвіна Тоффлера, сформулював концепцію світових цивілізацій як певному щаблі "в історичному ритмі динаміки і генетики суспільства як цілісної системи, в якій взаємно переплетені, доповнюючи один одного, матеріальне і духовне відтворення, економіка і політика, соціальні відносини і культура" [16]. Історія людства в його трактуванні представлена ​​як ритмічна зміна цивілізаційних циклів, тривалість яких невблаганно скорочується.

Розгортання цивілізації у часі (за Б. Н. Кузик, Ю. Б. Яковця) [17]
Глобальна цивілізація Світові цивілізації Покоління локальних цивілізацій Локальні цивілізації
Перший історичний суперцикл (8-е тис. до н. Е.. - 1-е тис. н. Е..) Неолітична (8-4 тис. до н. Е..)
Ранньокласових (кінець 4-го - початок 1-го тис. до н. Е..)
1-е покоління (кінець 4-го - початок 1-го тис. до н. Е..) Давньоєгипетська, шумерська, ассірійська, вавилонська, еллінська, минойская, індійська, китайська
Антична (VIII ст. До н. Е.. - V ст. Н. Е..) 2-е покоління (VIII ст. До н. Е.. - V ст. Н. Е..) Греко-римська, перська, фінікійська, індійська, китайська, японська, древньоамериканському
Другий історичний суперцикл (VI-XX ст.) Середньовічна (VI-XIV ст.) 3-е покоління (VI-XIV ст.) Візантійська, східноєвропейська, східнослов'янська, китайська, індійська, японська
Раннеіндустріальную (XV - середина XVIII ст.)
Індустріальна (середина XVIII-XX ст.)
4-е покоління (XV-XX ст.) Західна, євразійська, буддійська, мусульманська, китайська, індійська, японська
Третій історичний суперцикл XXI-XXIII ст. (Прогноз) Постіндустріальна

(XXI - початок XXIII в. - Прогноз)

5-е покоління

(XXI - початок XXIII в. - Прогноз)

Західноєвропейська, східноєвропейська, північноамериканська, латиноамериканська, океанічна, російська, китайська, індійська, японська, мусульманська, буддійська, африканська
Питирим Сорокін

Концепції Данилевського, Шпенглера і Тойнбі були неоднозначно зустрінуті науковим співтовариством. Хоча їхні праці і вважаються фундаментальними роботами в галузі вивчення історії цивілізацій, їх теоретичні розробки зустріли серйозну критику. Одним з найбільш послідовних критиків цивілізаційної теорії виступив російсько-американський соціолог Питирим Сорокін, який вказав, що "найсерйозніша помилка цих теорій полягає у змішуванні культурних систем з соціальними системами (групами), в тому, що назва" цивілізація "дається істотно різним соціальним групам і їхнім спільним культурам - то етнічним, то релігійним, то державним, то територіальним, то різним багатофакторним групам, а то навіть конгломерату різних товариств з властивими їм сукупними культурами " [18], в результаті чого ні Тойнбі, ні його попередники не змогли назвати головні критерії виокремлення цивілізацій, рівно як і їх точну кількість.

Російський історик Крадін так писав про кризу теорії цивілізації на Заході та її зрослої популярності на території пострадянських країн: "Якщо в останній чверті ХХ ст. багато хто розраховував, що впровадження цивілізаційної методології виведе вітчизняних теоретиків на передові рубежі світової науки, то зараз з подібними ілюзіями слід розлучитися. Цивілізаційна теорія була популярна у світовій науці півстоліття тому, нині вона знаходиться в кризовому стані. Зарубіжні вчені вважають за краще звертатися до вивчення локальних спільнот, проблематиці історичної антропології, історії повсякденності. Теорія цивілізацій найбільш активно розробляється в останні десятиліття (як альтернатива євроцентризму) в розвиваються і постсоціалістичних країнах. За цей період кількість виділених цивілізацій різко зросла - аж до додання цивілізаційного статусу чи не будь-якої етнічної групи. У зв'язку з цим важко не погодитися з точкою зору І. Валлерстайна, який охарактеризував цивілізаційний підхід як "ідеологію слабких", як форму протесту проти етнічного націоналізму розвинених країн "ядра" сучасної світ-системи " [19].

В даний час (2011 рік) свою діяльність продовжує " Міжнародне товариство порівняльного вивчення цивілізацій (Англ.) рос. ", Яке проводить щорічні конференції та здійснює випуск журналу" Comparative Civilizations Review ".


3.2. Критерії виділення цивілізацій, їх кількість

Втім, спроби введення критеріїв для виділення цивілізацій робилися неодноразово. Російський історик Е. Д. Фролов в одній зі своїх робіт перерахував їх найбільш поширений набір: спільність геополітичних умов, одвічне мовна спорідненість, єдність або близькість економічного і політичного ладу, культури (включаючи релігію) і менталітету. Слідом за Шпенглером і Тойнбі вчений визнавав, що "оригінальну якість цивілізації обумовлено оригінальним властивістю кожного з структуроутворюючих елементів і їх неповторною єдністю" [20].


3.3. Цикли цивілізацій

На сучасному етапі вчені виділяють наступні цикли цивілізаційного розвитку: зародження, розвиток, розквіт і згасання [21]. Втім не всі локальні цивілізації проходять всі стадії життєвого циклу, в повному масштабі розвертаючись у часі. Цикл деяких з них переривається в силу природних катастроф (так сталося, наприклад, з мінойської цивілізацією) або зіткнень з іншими культурами (доколумбових цивілізацій Центральної і Південної Америки, скіфська протоцивілізація) [22].

На етапі зародження виникає соціальна філософія нової цивілізації, яка з'являється на маргінальному рівні в період завершення предцівілізаціонной стадії (або розквіту кризи попередньої цивілізаційної системи). До її складових можна віднести поведінкові стереотипи, форми економічної активності, критерії соціальної стратифікації, методи і цілі політичної боротьби [21]. Оскільки багато суспільства так і не змогли подолати цивілізаційний поріг і залишилися на стадії дикості або варварства, вчені довгий час намагалися відповісти на питання: "якщо припустити, що в первісному суспільстві у всіх людей був більш-менш однаковий спосіб життя, якому відповідала єдина духовна і матеріальна середа, чому не всі ці товариства розвинулися в цивілізації? ". Згідно думку Арнольда Тойнбі, цивілізації народжують, еволюціонують і адаптуються у відповідь на різні" виклики " географічного середовища. Відповідно, ті суспільства, які опинилися в стабільних природних умовах, намагалися пристосуватися до них, нічого не змінюючи, і навпаки - соціум, який відчував регулярні або раптові зміни навколишнього середовища, неминуче повинен був усвідомити свою залежність від природного середовища, і для ослаблення цієї залежності протиставити їй динамічний перетворювальний процес [23].

На етапі розвитку складається і розвивається цілісний соціальний порядок, що відображає базисні орієнтири цивілізаційної системи. Цивілізація формується як певна модель соціальної поведінки індивіда та відповідної структури суспільних інститутів. [21]

Розквіт цивілізаційної системи пов'язаний з якісною завершеністю в її розвитку, остаточним складанням основних системних інститутів. Розквіт супроводжується уніфікацією цивілізаційного простору і активізацією імперської політики, що відповідно символізує зупинку якісного саморозвитку суспільної системи в результаті щодо повної реалізації базових принципів і переходу від динамічного до статичного, охоронному. Це становить основу цивілізаційної кризи - якісної зміни динаміки, рушійних сил, основних форм розвитку. [21]

На етапі згасання цивілізація вступає в стадію кризового розвитку, крайнього загострення соціальних, економічних, політичних конфліктів, духовного розлому. Ослаблення внутрішніх інститутів робить суспільство уразливим для зовнішньої агресії. У результаті цивілізація гине або в ході внутрішньої смути, або в результаті завоювання. [21]


Примітки

  1. Бенвеніст докладно розповідає про них у статті "Цивілізація. До історії слова"
  2. Історіографію питання див Nikolay N. Kradin. Archaeological Criteria of Civilization
  3. Розглянуті історичні індивіди Н. І. Данилевський іменує культурно-історичними типами, просто культурами, самобутніми цивілізаціями, історичними організмами. Також не завжди термін "цивілізація" використовували й інші мислителі, що вплинули на становлення теорії локальних цивілізацій, що, втім, не заважає їм вважатися родоначальниками даної концепції
  4. Замість поняття "локальна цивілізація" Шпенглер використовував поняття "культура". Цивілізація ж в його уявленні являла собою "захід культури", стадію її занепаду, до якої культура набуває після реалізації всієї сукупності своїх потенцій у формі народів, мов, навчань, мистецтва, держав, наук. Протиставлення культури як творче начало і цивілізації як її згубного окостеніння культури не стало загальноприйнятим і залишилося суто "шпенглеровской". Єрасов - www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Eras/02.php

Джерела

  1. Пономарьов, 2000, с. 28
  2. Семенов, 2003, с. 114-115
  3. 1 2 3 Семенов, 2003, с. 152
  4. Февр, 1991, с. 239-247
  5. Жан Старобинский Слово "цивілізація" / / Поезія та знання. Історія літератури і культури. У 2 томах - ec-dejavu.ru/c-2/Civilization-3.html / Старобинский, Жан, Васильєва, Є.П., Дубін, Б.В., Зенкин, С.М., Мильчин, В.А. - М .: Мови слов'янської культури, 2002. - Т. 1. - С. 110-149. - 496 с. - (Язик. Семіотика. Культура). - ISBN 5-94457-002-4.
  6. Бенвеніст Е. Глава XXXI. Цивілізація. До історії слова = Civilization. Contribution l'histoire du mot / / Загальна лінгвістика. - М .: URSS, 2010.
  7. Фергюсон А. Досвід історії громадянського суспільства = An Essay on the History of Civil Society / Фергюсон, Адам, Мюрберг, І.І., Абрамов, М.А. - М .: РОССПЕН, 2000. - 391 с. - (Університетська б-ка: Політологія). - 1000 екз . - ISBN 5-8243-0124-7.
  8. Пономарьов, 2000, с. 55
  9. Бібліотека Гумер - Єрасов Б. С. Порівняльне вивчення цивілізацій: Хрестоматія: Учеб. посібник для студентів вузів - www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Eras/intro_4.php
  10. Бібліотека Гумер - Єрасов Б. С. Порівняльне вивчення цивілізацій: Хрестоматія: Учеб. посібник для студентів вузів - www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Eras/intro_2.php
  11. 1 2 3 І. Н. Іонов Народження теорії локальних цивілізацій і зміна наукових парадигм / / Образи історіографії: Сб .. - М .: РДГУ, 2001. - С. 59-84. - ISBN 5-7281-0431-2.
  12. Бібліотека Гумер - П. Сорокін. Про КОНЦЕПЦІЯХ ОСНОВОПОЛОЖНИК ЦИВІЛІЗАЦІЙНИХ ТЕОРІЙ. Порівняльне вивчення цивілізацій - www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Eras/02.php
  13. Семенов Ю. І. Філософія історії. - С. 174-175
  14. Кузик Б. Н., Яковець Ю. В. Цивілізації: теорія, історія, діалог, майбутнє. - Т. 1. - С. 47-48
  15. Рєпіна Л. П. Історія історичного знання: посібник для вузів / Л. П. Рєпіна, В. В. Звєрєва, М. Ю. Параманова - 2-е. - М .: Дрофа, 2006. - С. 219-220. - 288 с. - 2000 екз . - ISBN 5-358-00356-8.
  16. Яковець Ю. В. Становлення постіндустріальної цивілізації .- М., 1992. - С.2
  17. Кузик Б. Н., Яковець Ю. В. Цивілізації: теорія, історія, діалог, майбутнє / / Т. III: Північне Причорномор'я - простір взаємодії цивілізацій. - М.: Інститут економічних стратегій, 2008. - С. 18.
  18. Бібліотека Гумер - П. Сорокін. Загальні принципи Цивілізаційна теорія ТА ЇЇ КРИТИКА. Порівняльне вивчення цивілізацій - www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Eras/03.php
  19. Крадін Н. Н. Проблеми періодизації історичних макропроцесів - cliodynamics.ru / index.php? option = com_content & task = view & id = 51 & Itemid = 1 / / Л. Є. Гринін, А. В. Коротаєв, С. Ю. Малков Історія та Математика: Альманах. - М .: Ліброком, 2009. - № 5. - С. 166-200. - ISBN 978-5-397-00519-7.
  20. Фролов Е. Д Проблема цивілізацій в історичному процесі / / Вісник Санкт-Петербурзького університету. Серія 2: Історія. - 2006. - № 2. - С. 96-100.
  21. 1 2 3 4 5 Пономарьов, 2000, с. 56-57
  22. Кузик Т.1, 2006, с. 92
  23. Прокоф'єва, 2001, с. 72

Література


Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Майя (цивілізація)
Ведична цивілізація
Чибча (цивілізація)
Майя (цивілізація)
Кикладськая цивілізація
Мінойська цивілізація
Елладська цивілізація
Западноанатолійская цивілізація
Егейська цивілізація
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru