Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Закон про повернення (Ізраїль)


Ізраїль

План:


Введення

Закон про повернення ( івр. חוק השבות - "Хок ха-швут") - закон, що проголошує право кожного єврея репатріюватися в Держава Ізраїль. Прийнято Кнесетом 5 липня 1950. Цей закон юридично виражає ідеологічну доктрину сіонізму, що лежить в основі виникнення та існування Держави Ізраїль як єврейського національного держави.

Закон про повернення є правовою основою для надання ізраїльського громадянства за Законом про громадянство від 1952 року, який передбачає автоматичне отримання статусу громадянина кожним євреєм, який прибув в країну на підставі Закону про повернення.

Закон про повернення не поширюється на осіб, що займалися або займаються діяльністю, спрямованою проти єврейського народу, чи становлять загрозу громадському порядку і безпеці країни. На практиці під останню категорію потрапляють також особи, які вчинили злочини за кордоном і прагнуть знайти в Ізраїлі притулок від правосуддя.

У зв'язку з масовою репатріацією з колишнього Радянського Союзу, в рамках якої в Ізраїль приїхало близько 300 000 людей, які не є євреями по Галахе, в ізраїльському суспільстві неодноразово обговорювалося питання про необхідність перегляду Закону про повернення в його нинішній інтерпретації.


1. Юридичне визначення єврейства

Закон про повернення привів до виникнення ряду юридичних проблем. Основною з них є необхідність в юридичній формулюванні критеріїв приналежності до єврейства: чи повинне це визначення збігатися з галахічні, або ж євреєм може бути визнаний всякий, хто заявляє про свою приналежність до єврейського народу.

  • Релігійні партії вимагали встановити в законі галахічну визначення єврейства:
євреєм є той, хто народжений від матері-єврейки або прийняв іудаїзм

Ця пропозиція Кнесетом було відкинуто.

  • У березні 1958 року юридичний радник уряду Хаїм Коен і міністр внутрішніх справ Ісраель Бар-Єгуда видали директиву службовцям реєстраційного відомства:
... Особа, щиросердно декларує своє єврейство, слід реєструвати як єврея, не вимагаючи від нього інших доказів.

Національно-релігійна партія " МАФДАЛ "обурилася і негайно вийшла з коаліції. Цей випадок став першим політичним кризою, що спалахнув" з вини "питання про те, кого вважати євреєм. Незважаючи на те, що уряд встояло, дані події викликали в суспільстві справжню бурю.

  • У липні 1958 року уряд вніс зміну в цю директиву:
Той, хто щиросердно декларує, що він є євреєм і не належить до іншої конфесії, реєструється як єврей.

У результаті Бен-Гуріон був змушений створити спеціальну комісію, покликану "оцінити" рішення Бар-Ієгуди. Більшість (37 із 45) авторитетних людей, до яких зверталися члени комісії, виставили діям міністра внутрішніх справ оцінку "незадовільно". Давид Бен-Гуріон скасував його директиву, а сам Ісраель Бар-Єгуда був відправлений у відставку.

  • У грудні 1959 року міністром внутрішніх справ став лідер партії " МАФДАЛ "Хаїм Моше Шапіра. Відразу після вступу на посаду, 1 січня 1960 року, він видав нові" процедурні розпорядження про реєстрацію євреїв ":
При записі в регістр населення відомостей про віросповідання і національності євреєм може бути зареєстрований: (а) Той, хто народжений від матері-єврейки і не належить до іншої конфесії. (Б) Той, хто прийняв іудаїзм згідно Галахе.

1.1. Справа брата Даніеля

У 1962 році Освальд Руфайзен, більш відомий як брат Даніель, католицький монах і єврей за народженням, побажав відповідно до Закону про повернення отримати ізраїльське громадянство. Коли йому було відмовлено на підставі "процедурних розпоряджень" від 01.01.1960, Руфайзен подав апеляцію до Верховного суду Ізраїлю (справа 72/62 "Освальд Руфайзен проти міністра внутрішніх справ").

У своїй апеляції брат Даніель домагався визнання за ним права на репатріацію в Ізраїль на підставі того, що він є євреєм - якщо не по релігійної приналежності, то по праву народження від єврейської матері. За його словами, незважаючи на те, що він є віруючим християнином, в "національному плані" він відчуває себе євреєм. Галаха також бачить в ньому єврея. Виправлена ​​ж у липні 1958 року директива Бер-Ієгуди і "процедурні розпорядження" Шапіри не відповідають точної формулюванні Закону про повернення і, отже, не законні.

В ході обговорення цієї справи з'ясувалося, що Освальд Руфайзен народився в 1922 році в єврейській родині. Він виховувався як єврей і був активістом молодіжного сіоністського руху. Під час війни брав участь в акціях з порятунку євреїв. Ховаючись від нацистів, в 1942 році він потрапив в монастир, де не тільки добровільно хрестився, але й став ченцем. Брат Даніель не приховував, що перейшов у християнство за щирому і глибоке переконання, проте наполягав на своїй приналежності до єврейського народу.

Верховний суд визнав, що Галаха вважає вихрест євреями, але не визнав Галахи частиною ізраїльських законів. Суд визнав, що "процедурні розпорядження" Шапіри - це відомча інструкція нижчого порядку, не відповідна ізраїльським законодавством. Суд визнав і те, що жоден ізраїльський закон не визначає поняття "єврей".

Верховний суд ухвалив, що, у зв'язку з відсутністю писаних законодавчих норм і виходячи з світського характеру Закону про повернення, поняття "єврей" слід тлумачити не в строго галахічну сенсі, а орієнтуючись на суб'єктивну думку більшості народу: згідно з тим, "як це слово звучить в наші дні в устах народу "(формулювання судді Берензона)," так, як ми, євреї, розуміємо його "(формулювання судді Зільбера), або просто у відповідності з думкою простого єврея" з вулиці ". Тим самим, на думку Верховного суду,

єврей - це той, кого інші євреї вважають євреєм.

Судді також додали, що, оскільки ні батьки сіонізму, ні будь-який єврей ніколи б не вважали євреєм віруючого християнина, Закон про повернення не поширюється на осіб, народжених євреями, але добровільно змінили віросповідання. Така людина, безумовно, може подати прохання на право проживання в Ізраїлі, як і інші неєвреї, але він не може вважатися євреєм, відповідно до Закону про повернення, і йому не покладені ні автоматичне ізраїльське громадянство, ні права нових репатріантів. На цій підставі позов брата Даніеля був відкинутий.

З думкою більшості не погоджувався суддя Хаїм Коен, заперечуючи проти суб'єктивно-колективного критерію (думка більшості народу) на користь суб'єктивно-індивідуального (власне бажання позивача), але залишився в меншості.

"Справа брата Даніеля" на довгі роки стало символом боротьби людей, які не бажали погоджуватися з офіційним визначенням, кого вважати євреєм.


1.2. Справа Шаліта

У 1968 році майор ізраїльського флоту Біньямін Шаліт, одружений з шотландці -атеїстка, звернувся до Управління реєстрації населення Ізраїлю з проханням записати його дочка, Галію, яка народилася в Ізраїлі, як єврейки за національністю. З точки зору іудаїзму, Галія єврейкою вважатися не могла, оскільки була породжена не від єврейської матері, тому в графі "віросповідання" був поставлений прочерк. З тієї ж причини залишилася порожньою і графа "національність". Для Шаліта, однак, бути євреєм означало бути громадянином і патріотом Ізраїлю, тому він наполягав на тому, щоб у його дочки в графі "національність" було зазначено "єврейка". Тим не менш, він був готовий піти на компроміс і записати замість національності - "ізраїльтянка". Йому було відмовлено на підставі "процедурних розпоряджень" від 1 січня 1960 року. Шаліт подав апеляцію до Верховний суд Ізраїлю (справа 58/68).

Справа Шаліта не мало відношення до Закону про повернення, тому що його дружина і діти вже мали громадянство, відзначившись на майбутнє закону вирішальне значення. У своїй апеляції, Шаліт посилався на справу Руфайзена, як на прецедент, і стверджував, що його діти не належать до жодної конфесії, але "прив'язані до єврейства і до Ізраїлю і виховуються у відповідному дусі", а, отже, "простий єврей з вулиці "визнає їх євреями.

Верховний суд прийняв до розгляду справу про те, " кого вважати євреєм ". Голова Суду, Шимон Агранат, звернувся в Кнесет з пропозицією змінити Закон про реєстрацію, з тим, щоб з метрики була виключена графа "національність" і залишена тільки графа "релігія". Ця зміна задовольнило б позивача і дозволило б Верховному суду взагалі не розглядати цю справу. Однак пропозиція Аграната викликало серйозні заперечення з боку депутатів. Для релігійних партій вживання терміну "єврей" в сенсі, що відрізняється від галахічного визначення, було абсолютно неприйнятно. Також не підходило для них використання терміну "ізраїльтянин" для вказівки національності в єврейській державі. Лідер " Херут "(другий за величиною партії Ізраїлю на той момент), Менахем Бегін, також категорично заперечував проти поділу релігії та національності. У цей період всі ці партії входили в урядову коаліцію, і прийняття пропозиції Аграната загрожувало серйозним урядовою кризою. Тому кабінет міністрів відхилив цю пропозицію і зобов'язав Верховний суд розглянути справу Шаліта і винести по ньому своє рішення.

Розгляд справи тривало більше року. Після ретельного аналізу голоси суддів розділилися: з дев'яти суддів п'ять було "за" і чотири - "проти", причому кожен з дев'яти суддів написав свою окрему думку. Цей результат наочно відображає глибокий розкол ізраїльського суспільства з питання про те, "кого вважати євреєм".

В обгрунтуванні своєї скарги Шаліт привів три аргументи.

Перший аргумент був історичним і нагадував про уроки найстрашнішої трагедії в історії єврейського народу - трагедії Голокосту. Шаліт вказував, що в сумнозвісних Нюрнберзьких законах, прийнятих після приходу Гітлера до влади і покликаних захистити "чистоту арійської крові", євреєм визнавався будь-яка людина, якщо хоча б двоє з його дідусів або бабусь були євреями. Галахічну правило вважати людину євреєм, якщо його мати - єврейка, підкреслював Шаліт, нагадує расистські нацистські закони, а це неприпустимо в демократичній державі. Ізраїль, на його думку, повинен відкинути будь-який закон, який хоч в малому ступені поділяє расистське думку, що людська особистість зумовлена ​​біологічним походженням.

  • Голова суду Агранат погодився, що в основі обох визначень лежить біологічний критерій. Тим не менш, заявив Агранат, той факт, що "ми відкидаємо закони нацистів, не означає, що ми автоматично повинні відмовитися від визначення Галахи. Нюрнберзькі закони грунтувалися на расистської теорії, яка передбачає поділ рас на вищі і нижчі. У Галахе нічого подібного немає. галахічну правило історично було викликане прагненням запобігти вимирання єврейського народу. "
  • Суддя Зільберга ще більше посилив цю позицію. Він сказав: "У Галахе немає місця расизму. Іудаїзм не знає концепції расової неповноцінності, і він не потребує расової чистоти. Все, що вимагає іудаїзм від неєврея - це звернення. Зверніться стає сином єврейського народу, навіть якщо він за походженням чорний африканець чи американський індіанець ".

Другий аргумент Шаліта був психологічним. Суворе дотримання галахічного правила, заявляв Шаліт, обмежує його права людини і батька, а у дитини може викликати комплекс неповноцінності. Адже Галія буде рости серед єврейських дітей, говорити з ними однією мовою, грати в одні гри, але при цьому вона буде відчувати себе чужою.

  • На другий аргумент Шаліта заперечити було найважче. Председатель суда Агранат согласился с тем, что ребёнок еврейского отца и нееврейской матери может испытывать чувство неполноценности и дискриминации своего статуса по сравнению со своими сверстниками, рождёнными еврейскими матерями.
  • В то же время, судья Зильберг заявил, что в подобных ситуациях виноваты, прежде всего, сами родители, "не подготовившие своим детям входной билет в еврейское общество".
Интересно, что бывший премьер-министр, один из "отцов-основателей" Израиля, Давид Бен-Гурион согласился с мнением Аграната и заявил, что ребёнок еврейского отца должен наследовать его еврейство. Тем не менее, действующий тогда премьер-министр Голда Меир поддержала судью Зильберга и возложила всю вину на мать ребенка: прими она иудаизм, никакой проблемы бы не возникло.

Третий аргумент Шалита заключался в том, что могут существовать две независимые системы определения еврейства - одна "национальная", по принадлежности к Государству Израиль, и вторая "религиозная", верная правилу Галахи. Подобно другим народам, евреи в XX веке тоже получили свою страну. И точно так же, как английские или французские атеисты остаются англичанами или французами, так и в современном еврейском государстве дочь израильтянина должна считаться еврейкой (в смысле национальности, а не религии), какой бы ни была религиозная принадлежность её матери. По мнению Шалита, тот факт, что в Израиле один и тот же термин используется для определения и национальности и религии - исторический пережиток. В современных условиях Израиль должен или выбрать другой термин для определения национальности, например, "израильтянин", или научиться жить со старым термином "еврей", допуская различные его толкования.

  • Опасность этой идеи заключается в том, что её реализация угрожает единству израильского народа. В израильском обществе могут образоваться два лагеря - с одной стороны, те, кто остаются верными традиции ортодоксального иудаизма, и, с другой стороны, сторонники идеи модернизации. Эта угроза заставляет многих евреев отвергать любые попытки свернуть с ортодоксального пути (такие, например, как введение процедуры гражданских браков или разводов).
  • Двое судей, Моше Ландау и Шимон Агранат, решили, что в народе не существует консенсусного мнения по этому вопросу, и суд не имеет право выдавать своё мнение за мнение большинства народа. А значит, следует отказаться от вынесения решения и предоставить министерству внутренних дел решить вопрос по собственному усмотрению. То есть, согласно "процедурным распоряжениям".
  • Ещё двое судей, Зильберг и Кистер, решили придерживаться определения Галахи. Мнение судьи Зильберга: "Всякий, кто отрывает еврейское национальное самосознание от его религиозных элементов, наносит смертельный удар нашим политическим притязаниям на Эрец-Исраэль. Такой отрыв подобен настоящему акту измены. <> Поиск нового критерия национальной идентификации фактически равносилен полному отрицанию дальнейшего существования еврейского народа. Смысл этого поиска таков: кончено! Нет больше сионизма, нет наследия, нет истории. Есть только стремление построить новое государство, лишённое прошлого и традиций".

В результате, суд вынес решение в пользу Шалита и обязал Управление регистрации населения зарегистрировать Галию Шалит и её брата Орена евреями по национальности. Верховный суд отметил в своём заключении, что Управление регистрации населения является аппаратом сбора информации для государства и поэтому не должно вмешиваться в вопросы национальной идентификации ребёнка.

Несколько месяцев спустя, Кнессет внёс поправку в Закон о регистрации: " евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм ".

Через некоторое время после пересмотра Закона о регистрации в семье Шалитов родился третий ребёнок, Томер. И согласно новой формулировке закона, его отказались зарегистрировать евреем. Шалит апеллировал в Верховный суд, доказывая абсурдность ситуации, когда в одной семье двое детей считаются евреями, а третий ребёнок тех же родителей таковым не считается. Но на этот раз его претензии были судом отвергнуты, поскольку существует соответствующий закон, предыдущие же дети остаются евреями, так как закон обратной силы не имеет.


2. Поправки к Закону о возвращении

  • В марте 1970 года, на основе двух вышеуказанных прецедентов, были приняты поправки к Закону о возвращении и к Закону о регистрации населения. В основе этих поправок легло компромиссное соглашение между партиями " Авода " и " МАФДАЛ ":
евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм.
Подобное определение, однако, оставляет открытым для различных интерпретаций вопрос, имеет ли законную силу лишь такое обращение в иудаизм, которое совершается в соответствии с предписаниями Галахи в рамках ортодоксального иудаизма, или также обращение, совершённое под руководством консервативных и реформистских раввинов. Партия " Агудат Исраэль " потребовала внесения поправки "а также лицо, принявшее иудаизм согласно Галахе", но это предложение было отвергнуто 59 голосами против трёх. Депутаты "МАФДАЛ" воздержались. Данное положение стало тем камнем преткновения, который не убран с дороги по сей день.
Вместе с тем, Закон о возвращении был распространён на детей и внуков евреев, а также членов их семей, получающих (независимо от вероисповедания) тот же гражданский статус и пользующихся теми же правами и льготами, что и другие репатрианты.
  • В мае 1971 года, в знак солидарности с борьбой советских евреев за репатриацию в Израиль, Кнесет принял поправку к Закону о возвращении, на основании которой любой еврей, находящийся вне пределов Государства Израиль, может по желанию получить израильское гражданство.
  • В 1999 году Верховный суд Израиля принял прецедентное решение (так называемое дело Стамки), согласно которому гражданство не предоставляется автоматически иностранцу, заключившему брак с уже действительным гражданином Израиля. Во исполнение этого решения Министерством внутренних дел Израиля применяется так называемый "поэтапный процесс" предоставления гражданства путем натурализации супруга гражданина Израиля. Целью этого процесса является проверка искренности намерения сторон создать семью и обосноваться в Израиле. Тем не менее, если имеющий право на возвращение впервые репатриируется, уже состоя в браке, гражданство его супругу предоставляется, как и раньше.

3. Текст Закона о возвращении

Закон о возвращении
  1. Право на репатриацию
    Каждый еврей имеет право на репатриацию в Израиль.
  2. Въездная виза
    (а) Репатриация осуществляется в соответствии с въездной визой репатрианта.
    (б) Виза нового репатрианта выдается каждому еврею, выразившему желание поселиться в Израиле, за исключением случаев, в которых министр внутренних дел убедился, что обратившийся за визой
    осуществлял действия, направленные против еврейского народа;
    может представлять опасность для здоровья граждан страны или безопасности Израиля;
    имеет криминальное прошлое, которое может представлять опасность для общественного порядка.
  3. Удостоверение репатрианта
    (а) Еврей, прибывший в Израиль и после этого выразивший желание поселиться в нём, вправе, находясь в Израиле, получить удостоверение нового репатрианта ( теудат оле).
    (б) Ограничения, предусмотренные параграфом 2(б), имеют силу также при выдаче удостоверения нового репатрианта (івр. תעודת עולה ‎ - "теуда́т оле́"), однако репатриант не считается представляющим опасность для общественного здоровья, если он заболел уже по прибытии в Израиль.
  4. Поселившиеся в Израиле и их дети
    Каждый еврей, репатриировавшийся в Израиль до вступления настоящего Закона в силу, а также каждый еврей, родившийся в Израиле как до вступления в силу настоящего Закона, так и после этого, рассматривается как репатриировавшийся на основании настоящего Закона.
    4а. Права членов семьи (поправка 1970 г.)
    (а) Права, предоставляемые еврею в соответствии с этим Законом, и права нового репатрианта, в соответствии с Законом о гражданстве (1952 г.), а также права нового репатрианта, предусмотренные другими законодательными актами, предоставляются также детям и внукам еврея, его супруге/супругу, супругам детей и внуков еврея. Это положение не распространяется на евреев, которые по собственному желанию перешли в другую религию.
    (б) При определении права члена семьи еврея на репатриацию в соответствии с пунктом (а) настоящего параграфа, не имеет значения, жив ли сам еврей, а также от того, репатриировался ли он в Израиль.
    (в) Ограничения и условия, установленные в отношении еврея или нового репатрианта настоящим Законом, или на его основании, или другим законодательным актом, указанным в пункте 4а, распространяются также на лиц, претендующих на права, указанные в пункте (а).
    4б. Определение того, кто считается евреем (поправка 1970 г.)
    В применении к настоящему Закону "еврей" - это тот, кто рождён от матери-еврейки или прошёл гиюр и при этом не принадлежит к другой религии.
  5. Исполнение и Установления ( "такано́т")
    Министр внутренних дел назначается ответственным за исполнение настоящего Закона; он вправе принимать Установления по всем вопросам его исполнения, а также по вопросам выдачи разрешений на репатриацию и удостоверений репатрианта несовершеннолетним до 18 лет. Установления по вопросам применения статей 4а и 4б должны утверждаться комиссией по вопросам Конституции, законодательства и правосудия Кнессета.
Иосиф Шпринцак, Председатель Кнессета, Исполняющий обязанности Президента государства
Давид Бен-Гурион, Глава правительства
Моше Шапиро, Министр абсорбции

4. Закон о возвращении и Нюрнбергские законы

У роки перебування при владі націонал-соціалістів в Німеччині діяли Нюрнберзькі закони, що встановлюють дискримінацію євреїв та осіб змішаного походження. Згідно з цими законами, дискримінація людини здійснювалася за наявності у нього хоча б 1 / 4 єврейської крові (тобто його бабуся чи дідусь були євреями). Згодом нацистське держава перейшла до прямого знищення євреїв.

Держава Ізраїль визначило себе, в тому числі, як притулок для кожної людини, яка зазнає переслідувань через свого єврейського походження. І, приймаючи закон про право євреїв на повернення на свою історичну батьківщину (репатріацію), надало це право кожному, хто потенційно міг би потрапити під німецькі закони про дискримінацію. У результаті в даний час будь-яка людина, якщо у нього хоча б одна (один) з бабусь чи дідусів був євреєм, а також його дружина (чоловік), можуть репатріюватися до Ізраїлю і автоматично претендувати на отримання ізраїльського громадянства.

Проте, всупереч розхожій думці, формулювання Закону про повернення не відповідає Нюрнберзьким законам нацистської Німеччини.


5. Критика Закону про повернення

5.1. Недостатньо єврейський характер Закону

Полеміка навколо Закону про повернення в його нинішній формулюванні зосередилася, головним чином, на проблемі "розмивання" єврейського характеру Держави Ізраїль у зв'язку з припливом десятків (і навіть сотень) тисяч людей, які отримують статус нових репатріантів, але не тільки не є євреями по Галахе, але і не ототожнюють себе ні з єврейським народом, ні з державою.

Це обумовлено тим, що значна частина масової репатріації з колишнього Радянського Союзу була викликана прагненням покращити своє матеріальне становище, у зв'язку з правом на отримання "корзини абсорбції", податковими пільгами тощо Для деяких з них еміграція до Ізраїлю була лише необхідним етапом, що дозволяє отримати первинний капітал, з тим, щоб згодом емігрувати в Північну Америку або іншу західну країну.

У зв'язку з цим, періодично лунають голоси, що закликають обмежити право на репатріацію в Ізраїль неєвреїв і автоматичне отримання ними ізраїльського громадянства, з тим, щоб зберегти єврейський характер Держави Ізраїль і запобігти витрату грошей з державного бюджету на цілі, не передбачені законодавцем. За підрахунком Банку Ізраїлю, абсорбція одного репатріанта обходиться державі в більш ніж 100 000 шекелів, а репатріанта з Ефіопії - більше 400 000 шекелів. За висловом професора Рут Габізон, "не слід допускати еміграцію тих, хто не зацікавлений в єврейського життя" (було сказано щодо еміграції громади " фалашмура ", ефіопських євреїв, чиї предки багато століть тому насильно були звернені в християнство).

Були запропоновані наступні поправки до Закону про повернення:

  • Скасування права на репатріацію онуків євреїв;
  • Додавання критерію зацікавленості в єврейського життя;
  • Право на громадянство відповідно до інтеграційними критеріями (подібно до тих, які застосовуються в Австралії, США та інших країнах).

5.2. Недостатньо демократичний характер Закону

На думку деяких (головним чином, арабських громадян, а також світськи налаштованих людей), Закон про повернення дискримінує людей за релігійною і національною ознакою, в той час як у справжньому демократичній державі всі її громадяни мають бути рівні. У зв'язку з цим, голова Верховного суду Ізраїлю Аарон Барак видав таке рішення:

"Держава Ізраїль є єврейською державою, на території якої проживають національні меншини, серед яких - і арабська меншина. Усі вони, нарівні з євреями, користуються абсолютно рівними громадянськими правами. Дійсно, особливий ключ для входу в цей будинок був отриманий представниками єврейського народу (Закон про повернення). Тим не менш, якщо хтось вже є мешканцем цього будинку, він користується тими ж рівними громадянськими правами, що й інші мешканці. Це отримало відображення в Декларації Незалежності Держави Ізраїль, яка закликає "синів арабського народу, що є жителями Держави Ізраїль, зберігати мир і внести свій вклад у будівництво країни на основі повного і рівноправного громадянства ". Тим самим, немає ніякого протиріччя між цінностями Держави Ізраїль, як єврейської та демократичної держави, і повним рівноправністю всіх її громадян. Навпаки, рівні громадянські права всіх людей в Ізраїлі, без різниці національності та віросповідання, гарантовані цінностями Держави Ізраїль, як єврейської та демократичної держави ".

У багатьох європейських країнах, таких як Греція, Угорщина, Німеччина та ін, існують закони, принципово схожі на Закон про повернення Держави Ізраїль.


Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Закон про основи права (Ізраїль)
Федеральний закон Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації
Теорема Пуанкаре про повернення
Закон про Єрусалим
Закон про гомстеди
Закон про корабельних грошах
Закон Про обчислення часу
Закон про переселення індіанців
Федеральний закон Про поліцію
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru